Basescu

populatia Asteapta ca aceasta asa-zisa justitie independenta , creeata dupa chipul basescului , sa-nceapa a vedea cu Ambii Ochi ce s-a intimplat in cei 10 ani de protectie a Jupinului si Toata Camarila lui, Inclusiv El , sa fie JUDECATA !

si mai asteapta constatarea RASPUNDERII pe care o are SRI, DIICOT, DNA, ANAF , in Jaful efectuat asupra Romaniei si judecarea celor Complici la acest JAF !

De la: Black_Friday_, la data 2015-04-26 20:54:33
Clanul Basescu. Dosarele penale
By Radu Tudor -
Apr 1, 2015


Aproape toþi membrii familiei Bãsescu sunt implicaþi, într-un fel sau altul, în câte un dosar penal.

Doar Maria Bãsescu, soþia fostului preºedinte, face excepþie.

DOSARELE PENALE ALE FAMILIEI BÃSESCU

1. RADU PRICOP, soþul Ioanei Bãsescu
– urmãrit penal pentru complicitate la ºantaj într-un dosar al unui mare asfaltator
– urmãrit penal pentru fals ºi înºelãciune în dosarul Moºia Brãtienilor privind retrocedãri ilegale de terenuri (10 milioane euro despãgubire ANRP)

2. TRAIAN BÃSESCU
– urmãrit penal pentru ºantaj în dosarul deschis de Gabriela Firea
– campania prezidenþialã din 2009 – dosar disjuns din Microsoft pentru finanþare ilegalã (Gabriel Sandu, Dorin Cocoº, Gheorghe ªtefan Pinalti)
– surse: familia lui Bercea Mondial a predat la DNA înregistrãri în care Mircea Bãsescu spune cã i-ar fi dat o parte din ºpagã

3. MIRCEA BASESCU, fratele lui Traian Basescu
– arestat la domiciliu
– urmãrit penal pentru luare de mitã, 250.000 de euro

4. IOANA BÃSESCU, fiica cea mare a lui Traian Basescu
– proprietara în acte a moºiei de la Nana, pusã sub sechestru de Parchetul General într-un dosar privind retrocedãri ilegale
– audiatã ca martor

5. ELENA BÃSESCU, fiica cea mica a lui Traian Basescu
– apare în denunþul fostului ministru Gabriel Sandu (dosar Microsoft)
– 125.000 euro din ºpagã au ajuns ca sponsorizare pentru campania sa de la europarlamentare

6. BOGDAN SYDA IONESCU, soþul Elenei Bãsescu
– familia lui Bercea Mondial susþine cã era intermediarul ºpãgilor cãtre persoane influente
– o astfel de întâlnire, într-o benzinãrie, în care a luat sacoºe cu bani, ar fi fost filmatã
7. BEBE IONESCU, socrul Elenei Bãsescu
– apare în dosarul bancherilor


Si o completare din partea mea pentru chior si fanii lui:

https://bogdanabalasi.wordpress.com/2010/05/21/basescu-romania-i...]


intr-adevar, dna Maria Basescu , e o victima si chiar nu stiu cine ar putea sa-i reproseze ca a Tacut si Indurat ! ce-ar fi putut face si cine ar fi crezut ce spune ? dar, cind ii vedeam figura cu ochii aia speriati, mie mi- era mila de ea si ptr. nimic in lume nu mi-as fi dorit sa fiu in pielea ei !

De la: Black_Friday_, la data 2015-04-26 20:54:33
Clanul Basescu. Dosarele penale
By Radu Tudor -
Apr 1, 2015
/

BASISTULE DEZERTOR, ce nu-ti convine ?



Oare ce v-a deranjat atît de tare în cei zece ani ?

Poate condamnarea comunismului ca fiind un regim ilegitim ºi criminal ?

Poate predarea la CNSAS a celor trei milioane de dosare ale fostei securitãþi ?

Poate faptul cã nu mai puteþi dilua relaþia cu SUA pentru a face jocul atît de drag vouã la mai multe capete ?

Poate curajul, ce-i drept plãtit foarte scump, de a trece rapid þara prin crizã ?

Poate curajul de a înfrunta deschis Moscova ?

Poate condamnarea prin comunicat a pactului Ribbentrop – Molotov ?

Poate declaraþia cã Stalin ºi Hitler sunt doi criminali care au decis ca românii sã trãiascã despãrþiþi de Prut (dupã terminarea mandatului) ?

Poate readucerea în þarã a lui Omar Hayssam cînd mulþi au rãsuflat uºuraþi aflînd cã a dispãrut ?

Poate faptul cã am semnat tratatul de aderare la UE ?

Poate înfiinþarea ANI ?

Poate izolarea justiþiei de influenþa politicului ?

Poate faptul cã nu am negociat cu niciunul dintre voi propria voastrã ticãloºie ?

Poate faptul cã ºi acum aveþi de rãspuns unui referendum care vã cere sã rãmîneþi doar 300 de parlamentari ?

Poate faptul cã vãd în PSD ºi PNL ºi liderii lor acelaºi USL din vara lui 2012 ?

Poate faptul cã nu am împãrtãºit cu voi ilegalitãþi ºi nu am fost niciodatã dependent de voi ?

Poate faptul cã nu mai puteþi controla multe din instituþiile statului ?

Poate faptul cã þara nu mai este ca cea din 2004 ?

Sau poate vã deranjazã toate la un loc ?

Þineþi minte, au trebuit aproape 10 ani pentru ca cea mai mare parte a populaþiei sã înþeleagã importanþa independenþei justiþiei. Acum au înþeles ºi nu-i mai puteþi minþi.

De la: gabigabi2, la data 2015-04-27 17:00:41populatia Asteapta ca aceasta asa-zisa justitie independenta , creeata dupa chipul basescului , sa-nceapa a vedea cu Ambii Ochi ce s-a intimplat in cei 10 ani de protectie a Jupinului si Toata Camarila lui, Inclusiv El , sa fie JUDECATA !

si mai asteapta constatarea RASPUNDERII pe care o are SRI, DIICOT, DNA, ANAF , in Jaful efectuat asupra Romaniei si judecarea celor Complici la acest JAF !

ramine asa cum am vorbit !

De la: sunt_al_naibii, la data 2013-04-14 14:35:56Traian Bãsescu este cel care de fapt guverneazã ºi acum România



CCR a dat în mai puþin de un an de zile 14 decizii favorabile pentru Traian Bãsescu;
Rapiditate extraordinarã în soluþionarea dosarelor de la referendum;
Mizele preºedintelui: o Constituþie ºi o regionalizare care sã-i convinã.

Declaraþii din 2012 valabile ºi în 2013

Pe 21 august 2012, premierul Ponta declara: „S-a dovedit cã nu suntem la putere, ci doar la guvernare”, iar pe 12 septembrie 2012, Crin Antonescu spunea: „Puterea nu aparþine nici Parlamentului, nici Guvernului, ci altor instituþii care ar trebui sã fie aparte de jocul politic, fac trimitere la Parchetul General ºi DNA”. Dacã ne uitãm se se întâmplã pe scena politicã – desemnarea Laurei Codruþa Kovesi la ºefia DNA, reluarea „temelor” „Roºia Montana”, „gazele de ºist” etc. promovate de Traian Bãsescu ºi PDL în perioada 2010-2012, dar ºi alte evenimente -, se poate spune cã ambele declaraþii date anul trecut de co-preºedinþii USL sunt ºi acum valabile. Mai valabile ca oricând.

„Ministerele” conduse de Traian Bãsescu

Într-adevãr, ºi la ora actualã, Traian Bãsescu este cel care se aflã la „butoane”. El controleazã – nu o spunem pentru prima datã – instituþii de forþã prin care decide practic actul de guvernare în puncte esenþiale. Instituþiile respective se cunosc care sunt: Curtea Constituþionalã, DNA, Parchetul General, ANI, CSM ºi serviciile secrete. Pe lângã acestea, Traian Bãsescu mai are ºi aliatul extern, organismele Comisiei Europene (cele care în vara anului 2012 au jucat rolul tancurilor sovietice din august ’44) ºi beneficiazã ºi de un aparat de propagandã foarte bine pus la punct. Nu în ultimul rând, Traian Bãsescu mai beneficiazã ºi de prerogative constituþionale care îi permit drept de veto în anumite situaþii.

Cum guverneazã Traian Bãsescu

Traian Bãsescu poate bloca orice demers legislativ care nu îi convine sau care nu convine aliaþilor sãi politici. Într-o primã fazã, blocarea este una legalã: are atribuþia de a trimite (o singurã datã) la reexaminare orice lege votatã de Parlament. Arma cea mai teribilã în procesul de blocare ºi de modificare a legilor care nu-i convind este însã Curtea Constituþionalã. Bazându-se pe judecãtorii care îi sunt favorabili (Traian Bãsescu va avea „majoritate” la CCR ºi dupã ce nu va mai fi preºedinte, concret pânã în iunie 2016), dar ºi pe unele prevederi interpretabile ale Constituþiei, Traian Bãsescu va putea (ºi a fãcut-o) modifica orice lege sau hotãrâre parlamentarã care nu îi este pe plac. Nu de puþine ori, judecãtorii sãi din CCR au dat (de regulã la sesizãrile PDL) decizii de neconstituþionalitate în situaþii în care Legea fundamentalã nu era încãlcatã ºi au fost ºi cazuri în care aceiaºi judecãtori chiar au adãugat la lege sau la Constituþie.

Prin DNA ºi Parchetul General, Traian Bãsescu þine sub control adversarii politici. Indizerabilii se pot trezi oricând cu un dosar penal, de multe ori fabricat – cazul deputatului Ion Stan este unul mai mult decât elocvent. ANI are misiunea de a rãri parlamentarii din tabãra adversã. De asemenea, DNA ºi Parchetul General mai au ºi rolul de a bloca sesizãrile privind faptele penale ale exponenþilor fostei puteri, iar CSM, cea de a pune cãluº magistraþilor cu accente de independenþã, dar nu numai atât. Cât despre propagandã, nu mai are rost sã vorbim, exemple avem zilnic, cu menþiunea cã noul pivot în domeniu este România TV.

Viitoarele mize ale preºedintelui

În perioada care urmeazã, trei sunt mizele imediate de mare interes pentru Traian Bãsescu: revizuirea Constituþiei, regionalizarea (la pachet cu revizuirea Constituþiei) ºi legile siguranþei naþionale. Se pune urmãtoarea întrebare: de ce mai este interesat Traian Bãsescu sã-ºi impunã propria voinþã în cele trei cazuri, din moment ce se aflã pe final de mandat? Rãspunsul este simplu: Traian Bãsescu nu are de gând sã se retragã din politicã; cu o Constituþie ºi cu legi care îi convin, el îºi construieºte viitoarea carierã politicã post-prezidenþialã.



Acþiuni directe ale preºedintelui Bãsescu

1. Cerere de reexaminare asupra Legii pentru aprobarea Ordonanþei de Urgenþã a Guvernului nr. 93/2012 privind înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea Autoritãþii de Supraveghere Financiarã (Lege USL)

2. Cerere de reexaminare asupra Legii privind aprobarea Ordonanþei de Urgenþã a Guvernului nr. 7/2011 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului ºi urbanismul (Lege modificatã de USL)

3. Cerere de reexaminare asupra Legii pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare (Lege USL)

4. Cerere de reexaminare a Legii privind aprobarea Ordonanþei de Urgenþã a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãþii (Lege modificatã de USL)

5. Cerere de reexaminare a Legii pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 96/2006 privind statutul deputaþilor ºi al senatorilor (Lege USL)

6. Decizia de respingere a propunerilor pentru numirea în funcþie de procuror general al PÎCCJ ºi de procuror-ºef al DNA

7. Cerere de reexaminare asupra Legii privind aprobarea Ordonanței de Urgenþã a Guvernului nr. 23/2012 pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor ºi procurorilor, precum ºi pentru prorogarea termenului prevãzut la Articolul III din Titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniul proprietãþii ºi justiþiei, precum ºi unele mãsuri adiacente (Lege USL)

8. Cerere de reexaminare a Legii pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 129/2000 privind formarea profesionalã a adulþilor (Lege modificatã de USL)

9. Cerere de reexaminare asupra asupra Legii pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaþii ºi fundaþii (Gafã a PDL în defavoarea ONG-urilor loialiste)

*Notã: Nu sunt trecute alte 3 retrimiteri în care obiecþiile de reexaminare sunt corecte.

Decizii, hotãrâri ºi acþiuni ale Curþii Constituþionale în favoarea lui Traian Bãsescu sau PDL

1. Decizia nr. 682 din data de 27.06.2012 asupra obiecþiei de neconstituþionalitate a Legii privind modificarea ºi completarea Legii nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaþilor ºi a Senatului ºi pentru modificarea ºi completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autoritãþilor administraþiei publice locale, a Legii administraþiei publice locale nr.215/2001 ºi a Legii nr.393/2004 privind Statutul aleºilor locali

(Decizie prin care se respinge sistemul uninominal pur – Decizie fãrã suport de naturã constituþionalã + grav abuz de drept prin adãugarea la Constituþie, în dispozitiv, a obligativitãþii respectãrii rezultatului unui referndum consultativ + alt grav abuz de drept prin încãlcarea propriei jurisprudenþe)

2. Decizia nr. 683 din data de 27.06.2012 asupra conflictului juridic de naturã constituþionalã dintre Guvern, reprezentat de prim-ministru, pe de o parte, ºi Preºedintele României, pe de altã parte.

(Decizie prin care i s-a dat dreptul lui Traian Bãsescu de a participa la reuniunile CE – Decizie partizanã)

3. Decizia nr. 727 din data de 09.07.2012 referitoare la sesizarea de neconstituþionalitate a Legii pentru modificarea alin.(1) al art.27 din Legea nr.47/1992 privind organizarea ºi funcþionarea Curþii Constituþionale

(Decizie prin care s-a anulat dreptul Parlamentului de a abroga prin lege organicã atribuþii ale CCR votate tot de Parlament – Decizie pro domo – abuz de drept)

4. Decizia nr. 731 din data de 10.07.2012 referitoare la obiecþia de neconstituþionalitate a Legii pentru modificarea art.10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea ºi desfãºurarea referendumului

(Decizie prin care se ADAUGÃ la lege; în mod normal CCR ar fi trebuit sã respingã sesizarea PDL deoarece în lege exista art. 5, nemodificat, ºi care stabilea pragul de participare la referendum – abuz de drept)

5. Decizia nr. 736 din data de 24.07.2012 asupra obiecþiei de neconstituþionalitate a dispoziþiilor articolului unic pct.2 din Legea pentru modificarea Legii nr.3/2000 privind organizarea ºi desfãºurarea referendumului

(Decizie luatã fãrã suport constituþional – decizie eronatã)

6. Decizia nr. 738 din data de 19.09.2012 referitoare la obiecþia de neconstituþionalitate a dispoziþiilor Legii privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr.38/2012 pentru modificarea Legii nr.47/1992 privind organizarea ºi funcþionarea Curþii Constituþionale

(Decizie prin care s-a anulat dreptul Parlamentului de a abroga prin lege organicã atribuþii ale CCR votate tot de Parlament – Decizie pro domo – abuz de drept)

7. Decizia nr. 784 din data de 26.09.2012 asupra sesizãrii de neconstituþionalitate a dispoziþiilor art.2 lit.e), art.3, art.18 ºi art.19 din Legea privind cooperarea între Parlament ºi Guvern în domeniul afacerilor europene

(Decizie fãrã suport constituþional - Decizie partizanã în favoarea lui Traian Bãsescu)

8. Decizia nr. 972 din data de 21.11.2012 referitoare la sesizarea formulatã de preºedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenþa unui conflict juridic de naturã constituþionalã între autoritatea judecãtoreascã, reprezentatã de Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie, pe de o parte, ºi autoritatea legiuitoare, reprezentatã de Senatul României, pe de altã parte

(Decizie fãrã suport constituþional – Decizie partizanã în favoarea ANI – cazul Mircea Diaconu)

9. Decizia nr. 81 din data de 27.02.2013 asupra obiecþiei de neconstituþionalitate a Legii pentru modificarea ºi completarea Legii nr.96/2006 privind Statutul deputaþilor ºi al senatorilor, în ansamblul sãu, precum ºi, în mod special, a dispoziþiilor art.I pct.3 (referitoare la modificarea art.7) ºi ale art.I pct.14 (referitoare la introducerea art.191) din lege

(Decizie fãrã suport constituþional)

10. Decizia nr. (nu s-a publicat motivarea în Monitorul Oficial) asupra obiecþiei de neconstituþionalitate a Legii pentru modificarea ºi completarea Legii nr.96/2006 privind Statutul deputaþilor ºi al senatorilor, în ansamblul sãu, precum ºi, în mod special, a dispoziþiilor art.I pct.3 (referitoare la modificarea art.7) ºi ale art.I pct.14 (referitoare la introducerea art.191) din lege

(Decizie fãrã suport constituþional)

11. Hotãrârea nr. 3 din data de 02.08.2012 asupra contestaþiilor referitoare la respectarea procedurii pentru organizarea ºi desfãºurarea referendumului naþional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preºedintelui României, domnul Traian Bãsescu

(Hotãrâre fãrã precedent în jurisprudenþa CCR – foarte grav abuz de drept prin modificarea radicalã, fãrã cvorum ºi ulterioarã a unui document CCR prin care s-a influenþat decisiv rezultatul referendumului, prin adãugirea la lege ºi ignorarea unei hotãrâri definitive ºi obligatorii a BEC)

12. Decizie nr. din 04.04 2013 (nepublicatã încã în Monitorul Oficial) privind neconstituþionalitatea revocãrii unor judecãtori din CSM

(Decizie favorabilã judecãtorilor pro Bãsescu revocaþi din CSM)

13-14. Sesizãrile/reclamaþiile conþinând dezinformãri uriaºe trimise în 3 iulie, respectiv 4 august 2012 organismelor europene, în urma cãrora oficialii europeni au adoptat poziþii negative la adresa guvernãrii ºi la adresa României, inclusive în Raportul de þarã.

DNA – acþiuni referitoare la actuala putere

28 iunie 2012: trimitere în judecatã deputat PNL Relu Fenechiu
16 iulie 2012: extindere cercetãri eurodeputat ex PSD Adrian Severin
14 august 2012: începere urmãrire penalã generalã dosar referendum
16 august 2012: urmãrire penalã deputat PNL Teodor Atanasiu (referendum)
6 septembrie 2012: urmãrire penalã Liviu Dragnea (referendum)
9 octombrie 2012: urmãrire penalã 67 persoane dosar referendum
22 noiembrie 2012: urmãrire penalã deputat PSD Ion Stan (referendum)
19 februarie 2013: urmãrire penalã secretar de stat PSD Valentin Preda
27 februarie 2013: trimitere în judecatã Ion Stan

DNA – acþiuni referitoare la actuala opoziþie

17 iulie 2012: urmãrire penalã Sorin Blejnar
11 noiembrie 2012: reþinere deputat PDL Sorin Trãºculescu (pion minor în angrenajul PDL)
august 2012 – martie 2012: 21 de dosare cu sesizãri oficiale privind presupuse fapte penale ºi modul de gestioanare al fondurilor de cãtre oficiali ai fostelor guverne PDL –toate aflate în nelucrare

Parchetul General

3 august 2012: preluare liste electorale de la Autoritatea Electoralã Permanentã
8 august 2012: urmãrire penalã chestor Cãbulea – pentru remitere documente la CCR
9 august 2012: urmãrire penalã org. PSD Constanþa + Radu Mazãre (referendum)
10 august 2012: urmãrire penalã ministru Victor Paul Dobre – pentru remitere documente la CCR privind infirmarea numãrului de alegãtori
16 august – 23 noiembrie 2012: dosare referendum: Mehedinþi, Bolentin, Olt, Constanþa
5 noiembrie – 5 decembrie 2012: trimitere în judecatã dosare referendum Mehedinþi ºi Cluj
4 martie 2013: trimitere în judecatã dosar referendum Mehedinþi
26 martie 2013: trimitere în judecatã dosar referendum Constanþa
5 aprilie 2013: trimitere în judecatã dosar referendum Bolentin

(Este de notat rapiditatea cu care au fost finalizate dosarele de la referendum, toate cu trimitere în judecatã)




AM INCALECAT PE-O SA SI V-AM SPUS POVESTEA ASA

lunga boala am avut si inca mai avem de tras , caci n-are cine face nici istoricul bolii, nici stabili un tratament , caci medicul curant lipseste !

"Comisia juridica a Senatului ii scapa de catuse pe cei cercetati pentru coruptie. Ce amendamente au fost avizate favorabil.


Senatorii din Comisia Juridica au avizat favorabil doua amendamente depuse de social-democratul Serban Nicolae la Codul de Procedura Penala.


Aceste amendamente ii scapa de catuse pe cei care sunt cercetati pentru fapte de coruptie, cu exceptia cazului in care acestia incearca sa se sustraga urmaririi penale.
De asemenea, al doilea amendament adoptat marti in Senat, conform Gandul, le da posibilitatea celor aflati in arest la domiciliu sa aleaga locuinta in care vor fi plasati.

Conform proiectului de lege - avizat de Comisia Juridica Senatului - un inculpat nu va putea fi incatusat in nicio imprejurare, cu exceptia celor care au comis acte de violenta sau s-au sustras urmaririi penale.


Aceste propuneri de modificare a Codului de Procedura Penala au fost formulate de social-democratul Serban Nicolae. proiectul legislativ va merge in plenul Senatului, care este prima Camera sesizata.


In urma cu aproximativ o luna, premierul Victor Ponta - adica seful de partid al lui Serban Nicolae - sustinea ca nu stie nimic despre acest proiect. "Nu stiu, nu am auzit", a spus liderul PSD.
Nici seful Senatului, care a criticat in ultima perioada solicitarile procurorilor de arestare a unor parlamentari, nu a vrut sa comenteze. "Nu cunosc, n-am citit", spunea, in martie, Calin Popescu Tariceanu."

stirileprotv.ro/stiri/politic/comisia-juridica-a-senatului-ii-sc...




Cand au jefuit sistemul bancar, cand au pradat intreprinderi, CAND furat si instrainat resurse mineralo-energetice si le-au instrainat in interes propriu, cand AU LUAT SPAGA pentru retrocedari ILEGALE si oneroase sau ATUNCI CAND au LUAT COMISIOANE fabuloase pentru instrainarea si exploatarea a milioane de hectare cu paduri, POLITCIENILOR nu le-a fost RUSINE,

FAPTELE PE CARE LE-AU COMIS POLITICIENII IN ULTIMII 25 de ANI SI PRIN CARE AU DISTRUS PREZENTUL SI VIITORUL A MILIOANNE DE CETATENI ROMANI, obligandu-i PE UNII sa emigreze ECONOMIC, iar pe cei RAMASI IN TARA condamnandu-i sa SUPORTE un NIVEL de TRAI similar populatiilor ABORIGENE, NU SUNT FAPTE GRAVE comise cu VIOLENTA !

LE ESTE RUSINE sa ii prezinte MASS-MEDIA INCATUSATI ca pe orice INFRACTOR de DREPT COMUN.

Sa le traiesti PSD-ule, si la mai multe jafuri si distrugeri, iar pentru a fi in trendul JURAMANTULUI pe care l-ati depus la validarea mandatelor de parlamentar, investirea in functii de ministrii sau sef de stat, ASA SA VA AJUTE DUMNEZEU si PREAFERICIREA bor-ULUI dANIEL, CA SUNTETI CU TOTII IN ACEEASI GASHCA !

alo, domnu' " sunt absolut de acord cu ce-ai adaugat de la tine, dar nu-l Uita pe T. Basescu si cei 10 ani de mandat prezidential, basca anii in care a fost secretar de stat si ministru de vreo 5-6 si 1, 5 mandate de primar general, cind bucurestenii au fost jefuiti de parcuri....
si,. norocul lui base cu Serban Nicolae, ca n-o sa-l vada boboriu defilind cu catusele la miini pe la DNA !

De la: gabigabi2, la data 2015-04-28 16:47:59alo, domnu' " sunt absolut de acord cu ce-ai adaugat de la tine, dar nu-l Uita pe T. Basescu si cei 10 ani de mandat prezidential, basca anii in care a fost secretar de stat si ministru de vreo 5-6 si 1, 5 mandate de primar general, cind bucurestenii au fost jefuiti de parcuri....
si,. norocul lui base cu Serban Nicolae, ca n-o sa-l vada boboriu defilind cu catusele la miini pe la DNA !

Ete, chestia asta cu Basescu, obsesia asta a ta te descalificã, te face sã pari complet descreieratã chiar dacã ai perfectã dreptate.

De la: 9am_1454, la data 2015-04-29 14:04:32

De la: gabigabi2, la data 2015-04-28 16:47:59alo, domnu' " sunt absolut de acord cu ce-ai adaugat de la tine, dar nu-l Uita pe T. Basescu si cei 10 ani de mandat prezidential, basca anii in care a fost secretar de stat si ministru de vreo 5-6 si 1, 5 mandate de primar general, cind bucurestenii au fost jefuiti de parcuri....
si,. norocul lui base cu Serban Nicolae, ca n-o sa-l vada boboriu defilind cu catusele la miini pe la DNA !

Ete, chestia asta cu Basescu, obsesia asta a ta te descalificã, te face sã pari complet descreieratã chiar dacã ai perfectã dreptate.

da' te-ai gindit vreodata ca si atitudinea ta indiferenta fata de consecintele celor 10 ani , te poate descalifica si sa dai impresia altora ca esti descreierat sau inconstient ?
omule, Romania e BOLNAVA ...cind te duci cu bolnava sa vezi ce are , nu i se face o anamneza ? nu i se fac analize peste analize ca sa poti pune un diagnostic si institui un tratament ?
Silviule, daca nu se Extirpa acest rau, putem schimba oricite guverne si oriciti presedinti , ca sfirsitul e acelasi : Colapsul !

P.S
dar am uitat sa te-ntreb, Silviule : daca acest topic a fost deschis - si nu de catre mine, ci de un pusti basist - acum aproape 6 ani, cu dedicatie lui T. B si a ajuns la 1700 si ceva de pagini ....apropo: cind am intrat si eu aici, voi erati la a 5 a pagina de comentarii si, cautind acel comentariu l-am gasit pe prima , ceea ce-nseamna ca au disparut o puzderie de comentarii si in realitate ar fi cu mult mai multe decit cele 1700 de pagini afisate .... si revin la intrebare :
Despre ce ar trebui discutat pe acest topic, daca faptul ca ne tinem de subiectul discutiei te deranjeaza ?

De la: gabigabi2, la data 2015-04-29 14:40:08

De la: 9am_1454, la data 2015-04-29 14:04:32

De la: gabigabi2, la data 2015-04-28 16:47:59alo, domnu' " sunt absolut de acord cu ce-ai adaugat de la tine, dar nu-l Uita pe T. Basescu si cei 10 ani de mandat prezidential, basca anii in care a fost secretar de stat si ministru de vreo 5-6 si 1, 5 mandate de primar general, cind bucurestenii au fost jefuiti de parcuri....
si,. norocul lui base cu Serban Nicolae, ca n-o sa-l vada boboriu defilind cu catusele la miini pe la DNA !

Ete, chestia asta cu Basescu, obsesia asta a ta te descalificã, te face sã pari complet descreieratã chiar dacã ai perfectã dreptate.

da' te-ai gindit vreodata ca si atitudinea ta indiferenta fata de consecintele celor 10 ani , te poate descalifica si sa dai impresia altora ca esti descreierat sau inconstient ?
omule, Romania e BOLNAVA ...cind te duci cu bolnava sa vezi ce are , nu i se face o anamneza ? nu i se fac analize peste analize ca sa poti pune un diagnostic si institui un tratament ?
Silviule, daca nu se Extirpa acest rau, putem schimba oricite guverne si oriciti presedinti , ca sfirsitul e acelasi : Colapsul !

Ei, pupatorii icoanei basiste, reprezinta normalitatea?

Cand a fost condamnat Bombonel, care atunci nu mai reprezenta nimic in politica, tot asa i-au considerat descreierati pe cai care l-au condamnat, sau i-au aplaudat?

Dar daca Iliescu ar fi pus sa plateasca pentru crimele de la revolutie sau din timpul mineriadelor, tot asa de impaciuitori ar fi si ca buni crestini ar pleda pentru iertarea pacatelor?

Ce mizerii o avea pe suflet buleftricianul asta mugetar de se teme de dezgroparea furaciunilor comise in perioada PDL?

te sarut, Blakule , bine ai revenit acasa !

referitor la intrebarea ta , zic ca n-are mizeriile de care spui ...asa cred eu ! e doar un suflet sincer care iubeste cu ardoare si caruia i s-a parut ca tot ce face baselu' e perfect !
si nu e deloc !
ma uitam la un interviu dat pe la teveul prietenos , in care zicea ' mnealui ca daca el ar fi fost cistigatorul alegerilor din 16 noe, ar fi pus presiuni pe Ponta , Guvern si PSD si-si aducea partidul de suflet la putere si mi- am adus aminte de Mizeria facuta-n 2004 , cu PSD.ul care ar fi trebuit sa dea Premierul , el fiind partidul cistigator in alegeri si Base' care s-a dus cu caciula-n miini la Grivco si a lins clanta la Voiculescu - astea fiind expresiile Jupinului, nu ale mele - si a gasit o "solutie imorala " Impunind guvernul D.A !
....exact asta-i reproseaza lui Iohannis si el si adeptii labei autoritariste a basescului : ca actualul presedinte nu stie si nu vrea sa Incalce Constitutia si bunul - simt , ceea ce ar insemna perptuarea unui scandal a unei si sciziuni ce tine de 10 ani !

si ptr. ca-l maninca rau in tuhas, s-a dat in stamba la Nasu tv, insultindu-l grav pe presedintele in functie al Romaniei si iar mi-aduc aminte cum se plingea cit de umilit s-a simtit si jignit in demnitatea lui prezidentiala de toate insultele si etichetarile facute la adresa lui !
da' iete cum vorba aia cu : " ce tie nu-ti place- altuia nu-i face" nu i se aplica si nu se dezminte in etalarea caracterului sau mizerabil !
da' o amenda , ceva, de atac la persoana, de insulta adusa institutiei prezidentiale , nu se gindeste nimeni sa-i aplice ? el e mai presus de lege , ca asa s-ar deduce ?

poate sa-mi spuna cineva ce-i cu trasnaia asta cu teama Nutzicai ca va fi infestata cu HIV in inchisoare ? ca cica asa a fost amenintata !? da' s- o gasi SIDA asta ....( nu vorbesc de ginerica, se-ntelege, da ? ) .... asaaaa, la kilogram ? s-o cumpara de la farmacie cu suta de grame sau cum , de unde o iei ?

Basescu, anchetat pentru spalare de bani !
By Radu Tudor - May 6, 2015 319 0


Parchetul de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie se pregateste sa-i dea lovitura finala lui Traian Basescu. Dosarul de spalare de bani, inchis in mod suspect la finalul anului 2004, a fost redeschis.

Tranzactiile dubioase cu terenuri, banii primiti si sumele imense ce nu apareau in conturi fac obiectul investigatiei in contractele de vanzare-cumparare dintre Traian Basescu si Costel Casuneanu.

Sunt acolo probe solide ca Basescu a savarsit o clasica spalare de bani. Acest dosar, spun specialistii, ar putea sa insemne pierderea libertatii fostului presedinte.


radu-tudor.ro/basescu-anchetat-pentru-spalare-de-bani/

Kakanele, fa-ti bagajele! Stapanul tau se apropie din ce in ce mai mult de parnaie si tu ca o sluga credincioasa trebuie sa-l insotesti. Doar nu o sa il lasi singur acolo, fara cineva care sa-l pupe in kur.

CRIMA LA ANTICORUPTIE – Iata cum anchetatorii DNA au falsificat stenograma inregistrarii audio efectuata, in 2010, de DNA – Alba, in care procurorul infractor Florin Apostu vorbea cu tatal Codrutei Kovesi, Ioan Lascu, sa intervina pentru promovarea unui RIL la fii-sa. In toate locurile in care se rostea "recurs in interesul legii", anchetatorii au scris "neinteligibil". Cine a avut interesul sa il ocoleasca pe tatal lui Kovesi? Lumeajustitiei.ro prezinta exclusiv inregistrarea reala (Audio)
Miercuri, 6 mai 2015 15:41 | Scris de Elena DUMITRACHE - Razvan SAVALIUC



Bomba la DNA! Lumeajustitiei.ro a intrat in posesia unor probe care demonstreaza ca anchetatori din DNA au avut interes, in 2010, sa il ocoleasca pe ex-procurorul Ioan Lascu (foto) tatal Laurei Codruta Kovesi. Stenograma unei interceptari audio, reprezentand discutii purtate in august-octombrie 2010 intre procurorul infractor Florin Apostu (pe atunci prim-procuror al PJ Sibiu) si fostul procuror Ioan Lascu – tatal Laurei Kovesi (pe atunci Procuror General al Romaniei) – a fost falsificata grosolan, prin omisiune, o serie de pasaje cheie ale discutiei in care se rosteau cuvintele "recurs in interesul legii", fiind ascunse in stenograma cu mentiunea "neinteligibil". Pentru cei care nu cunosc, un Recurs in Interesul Legii (RIL) poate fi promovat doar de Procurorul General al Romaniei, aceasta fiind, in opinia noastra, explicatia pentru care din stenograma s-a eliminat sintagma "recurs in interesul legii". Din inregistrarea audio pe care Lumeajustitiei.ro o prezinta la finalul articolului se aude extrem de clar ceea ce anchetatorii pretindeau ca este "neinteligibil". Precizam ca in acest dosar ex-prim-procurorul Florin Apostu si afaceristul Ilie Carabulea, patronul firmei Atlasib, au fost trimisi in judecata si condamnati definitiv la cate 5 ani de inchisoare pentru trafic de influenta pe langa Procurorul General al Romaniei de la acea data Laura Codruta Kovesi.

In rechizitoriul intocmit de procurorul Liana Boer, sefa serviciului DNA Alba, si verificat de Lucian Papici s-a pretins ca Ioan Lascu, tatal lui Kovesi, care a fost interceptat cum ii spunea infractorului Florin Apostu sa duca memoriul pentru RIL la fii-sa la cabinet, nu s-ar face vinovat de nicio fapta de coruptie pe motiv ca ar fi indicat infractorilor "sa procedeze la redactarea unui memoriu scris adresat Procurorului General al Romaniei – demers la care acesta era indreptatit, de altfel, ca orice cetatean al Romaniei" si ca, indicand o procedura legala, tatal lui Kovesi nu ar fi savarsit vreo infractiune.

Ne intrebam atunci de ce in mai multe randuri din stenograma certificata de procuroarea Liana Boer si redata de comisarul sef de politie judiciara Virgil Suba s-a trecut mentiunea "neinteligibil" peste tot unde tatal lui Kovesi si infractorul Apostu rosteau "recurs in interesul legii".
Ascultati interceptarea de la finalul articolului sa vedeti cat de clar se aud cuvintele despre care anchetatorii DNA pretindeau ca sunt neinteligibile.

Mai facem un anunt!
Lumeajustitiei.ro detine si interceptari din care reiese suspiciunea rezonabila ca infractorii au intervenit la patronul unui hotel de lux pentru a se pune la dispozita lui Ioan Lascu pentru cateva ore a unei camere, pentru ca acesta sa se "odihneasca" cu inca o persoana, atragandu-i-se serios atentia patronului de hotel ca nu cumva tatal lui Kovesi sa fie filmat sau inregistrat. Episodul cu hotelul este uluitor, in conditiile in care, din interceptari, infractorii se laudau cate numere au dat - "1,2,3..." - reiesind clar din rechizitoriu ca un inculpat a primit mita mese la restaurant si favoruri sexuale in schimbul actului de coruptie.

Acesta va fi un alt subiect pentru care asteptam un raspuns de la DNA, care refuza sistematic sa ne precizeze ce solutie s-a dat in cazul lui Ioan Lascu si ce valoare probanta s-a dat acestor interceptari, care nu au fost fructificate de anchetatori.

Mai este important de adaugat ca, desi infractorii Apostu si Carabulea au fost condamanti in acest dosar pentru trafic de influenta la Procurorul General al Romaniei Laura Kovesi, aceasta a promovat RIL-ul in favoarea firmei Atlasib, dupa ce anterior PICCJ-ul pe care il conducea a respins cinci cereri similare. Culmea, ultima a fost admisa imediat dupa ce Ioan Lascu a fost interceptat spunand infractorului Apostu sa duca memoriul la fii-sa la cabinet, desi pana atunci infractorii trimisesera toate memoriile prin posta la sediul PICCJ. Inalta Curte a respins RIL-ul lui Kovesi ca inadmisibil, demonstrand ca nu se justifica tentativa de scutire a firmei Atlasib de plata unor diurne in valoare de sute de mii de euro.

Intrucat pana in prezent Lumeajustitiei.ro a efectuat investigatii pe parcursul a peste un an in legatura cu acest caz, iar DNA a refuzat sistematic sa ne dea vreo mana de ajutor, ori sa ne ofere vreo informatie, invitandu-ne, in schimb, sa facem un denunt, in cazul in care consideram ca avem anumite informatii, tinand cont ca exista suspiciunea ca DNA, fiind condus de Laura Kovesi nu poate fi obiectiv in cazul Ioan Lascu, Lumeajustitiei.ro solicita Procurorului General al Romaniei, Tiberiu Nitu, sa deschida o ancheta serioasa pentru a stabili cine a avut interesul sa falsifice stenograme si sa treaca cu vederea interceptari care ar produce indignarea oricarui cetatean de buna credinta.

Mai precizam ca Lumeajustitiei.ro a supus interceptarile din acest dosar verificarilor unui expert celebru in voce si vorbire pentru a avea o garantie in plus ca ele pot contribui la aflarea adevarului in cazul relatiei dintre tatal Laurei Kovesi si infractorii Apostu si Carabulea.
Un cunoscut expert in voce si vorbire demonstreaza ca inregistrarea este reala si nu a fost modificata in sensul introducerii ori truncherii

Lumeajustitiei.ro a a consultat unul dintre cei mai cunoscuti experti de voce si vorbire din Romania – caruia, deocamdata, nu ii vom dezvalui identitatea - pentru a ne confirma sau infirma daca inregistrarea "2.aw" a fost sau nu prelucrata, a suferit modificari si interventii, in vederea crearii unei stari de fapt nereale. Analiza efecutata de expertul in voce si vorbire a demonstrat ca inregistrarea este reala, nu a fost trucata si are toate caracteristicile altor fisiere audio folosite pentru interceptari din alte dosare penale ale DNA.

Practic, in ipoteza in care inregistrarea pe care Lumeajustitiei.ro o prezinta in exclusivitate va fi contestata ar insemna ca si celelalte inregistrari din alte dosare penale sa fie trucate.
Altfel, modul de transcriere, care potrivit expertului in voce si vorbire este tipic DNA, poate fi dovada ca stenograma a fost modificata la ordin, cu scopul de a proteja pe cineva, prin introducerea sintagmei "neinteligibil" in momente din conversatie in care se auzea extrem de clar cuvantul "recurs in interesul legii".

Facem precizare ca inregistrarea este o proba declasificata dintr-un dosar penal inchis.
Iata analiza fisierului (Atentie, tot ce este trecut cu rosu reprezinta cuvinte ascunse de anchetatorii DNA sub pretextul "neinteligibil" - vezi fascimil - desi pe fisierul audio se aude perfect despre ce este vorba, respectiv despre "recurs in interesul legii" pe care doar Kovesi il putea promova):

"1)Fisierul contine o convorbire telefonica in format WAV PCM, 8 KHz, 16 bits, stereo.
Structura si formatul fisierului sunt identice cu cele ale interceptarilor din multe alte dosare penale, acestea sunt doar 3 exemple:
- Dosarul nr. 2402.1/96/2009 al Tribunalului Harghita, Secția Penalã
- Dosarul nr. 3410/113/2009 al Tribunalul Brãila, Secția Penalã
- Dosarul nr. 13935/121/2010 al Tribunalului Galați, Secția Penalã
Parchetul, SRI, MJ-INEC au sustinut ca inregistrarile din aceste dosare au fost autentice.
2)Referitor la stenograma inregistrarii, transcrierea este tipica pentru DNA, cele de la SRI arata altfel.
Aceasta este completarea corecta la transcrierea incorecta din stenograma, pasajele neinteligibile din stenograma au fost inlocuite cu replicile corecte rostite de catre interlocutori:
1:05.082 I.I.: Bai, aia e si una, in al doilea rand a incercat si partea adversa sa ajunga la ea si l-a refuzat. Si apoi iti dai seama daca ajunge asta, iti dai seama ce face si...
1:21.584 A.F.N.: Aaa, nu ma, nu. El are alta prostie cu recursul in interesul legii.
1:45.883 I.I.: Ce sa-i explici? Sa faca memoriu si apoi da la aia si joaca si vezi.
1:56.400 A.F.N.: ...nu e de ala in Parlam'... zii...
2:00.238 I.I.: Sa ceara asa oficial, sigur, sa ceara practic asa, pai si asa la recursul in interesul legii stii cum e, nu trebuie sa ia practica sa vada, sa verifice. No, bine".
"Neinteligibil" - marca DNA!
Prezentam in continuare stenograma retinuta in procesul verbal din data de 9.08.2010, semnat de comisar sef Suba Virgil, ofiter de politie judiciara din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Alba Iulia care a procedat la redarea in scris a convorbirilor purtate de Florin Apostu si Ioan Lascu din dosarul penal nr. 92/P/2010. Stenograma a fost certificata ca autentica de procurorul de caz Liana Boer, sefa serviciului teritorial DNA Alba.

"In ziua de 02.08.2010, la ora 14.40:05, Apostu Florin Nicusor este contactat de Lascu Ioan:

A.F.N.: Sa traiti domnu' doctor. Ce bine e...
L.I.: Ce faci domnule?
A.F.N.: Masaje, chestii. Da.
L.I.: Ce sa fac? Uite, am avut ceva probleme cu masina, pe la service si no.
A.F.N.: Foarte bine, dragutule.
L.I.: Da' poi dracu sa-o ia.
A.F.N.: Ve3zi de tine, iti ingrijesti corpul care...
L.I.: No, bine.
A.F.N.:... a fost supus.
L.I.: Da.
A.F.N.: Draga.
L.I.: Zii!
A.F.N.: Tovarasu’ ILIE si CARABULEA ma tot bate la cap, ca el ar vrea sa se duca in audienta la Bucuresti. Si zic: nu stiu, frate. Nu stiu daca e-n tara.
L.I.: Nu stiu. Nici eu n-am vorbit de-o saptamana cu ea si nu stiu daca primeste in audienta. Stii tu cum e cu CARABULEA si SIBIU si chestii. Stii si… audienta.
A.F.N.: Am luat-o si eu pe departe. Zic: ba’ nu raspunde.
L.I.: Bai, aia e si una, in al doilea rand a incercat si partea adversa sa ajunga la ea si l-a refuzat. Si-apoi iti dai seama daca ajunge asta, iti dai seama ce… (neinteligibil) ...
A.F.N.: Da' cu cine se cearta? Nu se stie.
L.I.: Pai, cu Inalt Preasfintitul asta de la SIBIU.
A.F.N.: Aaa, nu ma, nu. El are alta prostie (neinteligibil).
L.I.: Aoleu.
A.F.N.: Cu diurnele si cu prostii.
L.I.: No, lasa acuma, no. Ca nu stiu. Sa vedem, s-o intreb, no.
A.F.N.: Pune-l, ma, pe hartie, ca trimitem!
L.I.: Da, sigur. Sa trimita un memoriu acolo si gata. Sigur ca da, e mai bine asa.
A.F.N.: Pe telefon…
L.I.: Da, pe telefoane… sigur ca da.
A.F.N.: Sa-i explic eu. Zic: crezi ca e asa grea de cap?
L.I.: Ce sa-i explici? Sa faca memoriu si’ poi da la (neinteligibil)
A.F.N.: Avand in vedere ca tu ai atatia angajati, ca diurna se plateste conform Ordonantei (foloseste cuvinte triviale), nu e (neinteligibil).
L.I.: Atunci bine. Da, da, da. Sa ceara asa, oficial, sigur, sa ceara (neinteligibil) practica, sa vada, sa verifice. No, bine.
A.F.N.: Un c… (neinteligibil)
L.I.: Sa puna mana pe hartie atunci, pe hartie.
A.F.N.: Pai, asta-i zic. Pai domnule, zic:…
L.I.: Sa faca memoriu. No, bine.”


www.luju.ro/dezvaluiri/musamalizari/crima-la-anticoruptie-iata-c...

DOSAR PENTRU RETROCEDARILE LUI BASESCU – Judecatoarea Oana Stela Roseanu de la Judecatoria Sectorului 5 a confirmat ordonanta PICCJ privind redeschiderea urmaririi penale intr-un dosar in care Traian Basescu este acuzat ca, pe vremea in care era primar general al Capitalei, a retrocedat fraudulos zeci de imobile. Dosarul vizeaza infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor. In 2003, Basescu a retrocedat 66 de case intr-o singura zi unei singure persoane (Minuta)
Miercuri, 6 mai 2015 12:46 | Scris de George TARATA




Incep sa apara incet, incet problemele penale pentru fostul presedinte al Romaniei Traian Basescu (foto). Iar ele nu vin din partea DNA-ului condus de Laura Codruta Kovesi, numita in fruntea PICCJ de doua ori si apoi in fruntea DNA chiar de catre Traian Basescu. Un dosar care priveste fapta de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, fapta care ar fi fost comisa pe vremea in care Basescu era primar general al Capitalei a fost redeschis recent.
Este vorba despre un dosar constituit dupa o plangere formulata de Ioana Preda, a carei casa a fost retrocedata de primarul Basescu, impreuna cu alte cateva zeci de imobile, unui anume Nicholas Jordan. Informatia a fost facuta publica, luni seara 5 mai 2015, la emisiunea Sinteza Zilei de la Antena 3.
Astfel, in urma cu aproape doua saptamani, mai exact in 27 aprilie 2015, judecatoarea Oana Stela Roseanu, presedinta Sectiei penale de la Judecatoria Sectorului 5, a admis cererea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, constatand legalitatea si temeinicia ordonantei nr. 1380/P2009 din 30.03.2015 a PICCJ prin care fusese infirmata rezolutia de neincepere a urmaririi penale din 2010. Judecatoria Sectorului 5 a confirmat astfel redeschiderea urmaririi penale in dosar. Ramane de vazut acum daca nu cumva dosarul va fi declinat la DNA, unde in final sa fie ingropat si inchis asa cum s-a intamplat si cu celelalte cauze care il priveau pe Traian Basescu.
Prezentam minuta Judecatoriei Sectorului 5:
“Admite cererea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. In baza art. 335 c.p.p. constata legalitatea si temeinicia ordonantei nr. 1380/P2009 din 30.03.2015 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul 1380/P/2009 si confirma redeschiderea urmaririi penale sub aspectul infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta de art. 246 cod penal 1969.
In baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in camera de consiliu azi, 27.04.2015”.
Basescu a retrocedat 66 de case intr-o singura zi
Asa cum spuneam, dosarul a fost constituit in urma unei plangeri formulata de Ioana Preda. Aceasta a fost evacuata din casa dupa ce imobilul in care locuia a fost retrocedat lui Nicholas Jordan, un roman cu cetatenie americana.
Casa Ioanei Preda s-a numarat printre cele 66 de imobile pe care primarul general al Capitalei, Traian Basescu, i le-a retrocedat acestui Nicholas Jordan. De precizat este ca cele 66 de case au fost retrocedate intr-o singura zi.
Potrivit Antena 3, oamenii din cele 66 de case au sustinut ca Nicholas Jordan s-a prezentat ca fiind proprietarul imobilelor, insa in realitate acesta ar fi fost un impostor.


www.luju.ro/magistrati/instante/dosar-pentru-retrocedarile-lui-b...

NICHOLAS JORDAN, NÃSCUT NICOLAE MINCIULESCU ESTE PRIETEN DIN COPILÃRIE AL TATÃLUI LUI VICTOR PONTA




Acuzat cã a luat fraudulos identitatea lui Nicolae Minciulescu pentru a intra ilegal în posesia a 66 de case din București, Nicholas Jordan, nãscut Nicolae Minciulescu îi trimite lui Victor Ponta o scrisoare deschisã în care îi aduce aminte cã Ninel Ponta(tatãl lui Victor Ponta) este unul dintre copiii cu care s-a jucat în copilãria petrecutã în unul din aceste clãdiri în care locuiau ambele familii. Se pare cã cele 66 case nu erau 66,copiii lui se numesc Minciulescu în continuare numai el și-a schimbat numele, colegii din Facultatea de Energeticã pe care a absolvit-o în 1968 ar putea confirma cã el s-a numit Minciulescu dar nu i-a întrebat nimeni iar acum chiar s-au lansat legende cum cã ar fi afro-american.

Domnule Prim-Ministru,

Subsemnatul, Nicholas Jordan, domiciliat în Statele Unite ale Americii, Florida, vã scriu aceste rânduri pentru a vã aduce la cunoºtinþã o problemã personalã, dar care în ultimele luni a impactat negativ o zonã largã a discuției politice din România. Menþionez de la început cã subiectul este legat de una din retrocedãrile efectuate sub semnãtura preºedintelui în funcþie, Traian Bãsescu, pe când acesta era primarul capitalei, ºi, mai ales, de subiectul celor „66 de case” atât de intens mediatizate.

Numele Ponta a fost asociat totdeauna în mintea mea cu numele unor vecini dragi de bloc, oameni cu care am crescut și, cu care, presupun fãrã a fi total sigur, aveți legãturi directe de rudenie (iar dacã greșesc îmi cer cu anticipație scuze, deși asta, din pãcate, nu schimbã nici pe departe fondul problemei).

Vã scriu pentru a gãsi soluția unor nedreptãți care mi s-au fãcut și care continuã sã mi se facã, nedreptãți în care numele d-vstrã este amestecat fãrã ca eu sã vã pot înțelege bine rolul. Vã scriu pentru cã am auzit cã folosiți Facebook (eu nu prea), și am încercat sã postez aceastã scrisoare pe contul d-vstrã de Facebook, dar nu am reușit. Mi-am dat seama cã e prea lungã și m-am mãrginit pe moment sã adaug câteva rânduri lângã fotografia d-vstrã de familie, unde îndemnați pe ceilalți candidați, sã nu-și amestece viața celor apropriați cu campania electoralã acum în toi. Un sentiment admirabil, care ar trebui rãspândit și în afara vieții politice. Din pãcate, mie nu mi se poate aplica. De luni și luni de zile, ziare și posturi de televiziune rãspândesc despre mine cele mai stupide afirmații, de multe ori prefațate de un “așa se zice în cartier,” ori, și mai rãu, furnizate de “Șefa Departamentului de Investigații” care informeazã telespectatorii cã unele din cele 66 de clãdiri sunt de fapt vile (exclusivenews.ro, care preia știrea pe 8 iulie, publicã spre ilustrare fotografia unei vile brâncovenești – nici una nu existã în zonã pe o razã de kilometri). Și cum s-a ajuns la acest numãr magic, 66? Aceste 66 de case ar însemna 66 de adrese stradale, nu-i așa? A furnizat vreodatã cineva aceste 66 de adrese? Au fost eliberate oare de la Primãrie 66 de certificate?

M-am nãscut într-una din aceste mitice “șaizecișișase” de clãdiri, pe Calea Șerban Vodã 81, sectorul 4, București, la etajul 1. Știu precis pentru cã am vãzut înscrierea mea ca nou-nãscut în cartea de imobil. Câteva etaje mai sus era apartamentul în care locuia familia Ponta (poate sau nu rudele d-vstrã). Ninel și Mihai, cei doi copii din familie, de vârste apropriate cu mine, au fost printre tovarãșii mei de joacã pânã la naționalizarea imobilului, când eu și familia mea am fost aruncați literalmente în stradã.

Nu mi-am mai revãzut vreodatã vreunul dintre acești tovarãși ai copilãriei. O unicã excepție a avut loc totuși, în toamna anului 1990. Atunci, ca specialist în graficã computerizatã, am participat într-o clãdire a aeroportului Otopeni la o întâlnire tehnicã și de afaceri cu un grup din conducerea Tarom, unde l-am reîntâlnit pe Mihai și evident am discutat. El era, sunt destul de sigur, director la Tarom și am înțeles de la el cã postul lui anterior fusese la reprezentanța Tarom de la Karachi, în Pakistan.

Toatã aceastã lungã introducere poate fi sau nu relevantã cu persoana d-vstrã, dar a adus deja la vedere primul martor cert care poate certifica cine sunt. Mã numesc Nicholas Jordan, dar numele meu la naștere a fost Nicolae Minciulescu. De luni de zile sunt atacat ca impostor, profitor de pe urma chiriașilor și nenumãrate alte adjective insultãtoare. Lãsând deoparte pe moment problema evacuãrilor de chiriași, o problemã socialã acutã care ar trebui sã aibã o mult mai mare preponderențã în campania electoralã, vreau sã rezolv odatã pentru totdeauna întrebãrile legate de imposturã, cãci fãrã asta discuția din presã și televiziune nu se va termina niciodatã. Va deveni doar încã unul din dialogurile între surzi din viața politicã româneascã.

Ca sã fiu sincer, nici pentru viitor nu mã aștept la altceva decât la deja menționatele dialoguri între surzi, desigur nu cu d-vstrã, dar cu mulți dintre cei ce vor citi rândurile mele și nu le voi putea modifica convingerile mãcar un milimetru, chiar dacã aș sta și în cap atunci când o fac. De la d-vstrã însã, mã aștept la un rãspuns, dacã nu din altã rațiune, dar mãcar din omenie, pentru cã de prea multã vreme numele meu și persoana mea au fost împroșcate cu noroi.

Participarea d-vstrã în aceastã campanie de denigrare este pentru mine de neînțeles. Pe 26 August, pe site-ul guvernului Român, gov.ro, a fost postatã transcrierea discuției între participanții la emisiunea Ediție Specialã, printre care vã numãrați și d-vstrã. Pasajul la care mã refer este pe la mijlocul convorbirii, pe pagina 12 din cele 19 (gov.ro/ro/print?modul=stiri&link=primul-ministru-victor-ponta-a-...)

Andreea Crețulescu: ...domnul Bãsescu a semnat pentru cele 66 de case ºi, mã rog, moºtenitorul era blond cu ochi albaºtri, adevãratul este cã era brunet cu ochii negri, mã rog?
Victor Ponta: Poate nu le-a venit rândul. Dacã acum l-au luat pe domnul ªova pentru ce a fãcut acum șapte ani, probabil cã vin din urmã, aºa, nu ºtiu, sper ºi eu.
Realizator: Staþi un pic, aici aº vrea sã detaliez un pic, pentru cã vorbiþi de niºte lucruri pe care le-au fãcut, s-au fãcut ºi cu complicitatea unor judecãtori ºi spunea doamna...
Victor Ponta: Nu, eu vorbesc de cazul de la Nadeº, nu...
Realizator: Eu mai am un amãnunt privind cele 66 de case retrocedate domnului Nicholas Jordan, urmaºul domnului Minciulescu. Dincolo de faptul cã ochii nu corespund, iertaþi-mã, ºi nu vreau sã fiu taxat drept rasist, este negru Nicholas Jordan, domnule Ponta. Un judecãtor a desenat un afroamerican sau cum le zice acum, politically correct, nu ºtiu.
Victor Ponta: African american.
Realizator: African american, drept nepotul lui Iordache Minciulescu. Iertaþi-mã, dacã Iordache este mincinos, cã era vreun negru, cã pe vremea aceea nu era cu african american, atunci poate ºi nepotul sãu putea sã fie….

D-le Ponta, acum câteva ore v-ați adresat pe Facebook d-lui Bãsescu. De fapt, eu nu vã cunosc nici pe unul, nici pe altul. Personal însã, eu vã cunosc și respect numele de familie, iar factorul de recunoaștere pozitivã a numelui este în toatã lumea o motivație în alegerea candidatului preferat. Gîndiți-vã atunci pentru o secundã ce simt eu urmãrind clipuri de televiziune în care persoane total strãine de mine agitã fotografii ale familiei mele de parcã mi-au luat în posesie pânã și bunul nume al pãrinților și bunicilor.

Deși ca mulți oameni în vârstã am o mare reținere în abordarea necunoscuților prin social media, m-am decis sã fac și eu aceastã încercare, mai ales pentru cã se vor alãtura din nou câteva nume, ca de pildã al meu, care cu siguranțã nu au ce cãuta în discuția politicã.

În limba englezã existã cuvântul “meme” care descrie subiecte repetate la saturație pânã produc reflexe pavloviene și devin de-a dreptul comice, deși din pãcate în acest caz nimic nu este comic. Dar dacã puneți pe Google un astfel de “meme,” un grupaj format din Bãsescu, Jordan, 66 de case, veți obține zeci de rezultate aproape identice. Adãugați și Ponta și rezultatele se multiplicã. Pe lângã absurditatea (evidentã probabil numai mie) a situației, nimic din ceea ce se discutã acolo despre mine nu este adevãrat. Am furnizat de mult toate probele care contrazic ce se spune pe aceste site-uri, dar, repet, nu vreau sã reîncep dialogul între surzi.

Pentru moment, rugãmintea mea ar fi ca la nivel personal sã contactați și rudele d-vstrã din familia Ponta, poate se va gãsi cineva sã mã ajute sã-mi recapãt identitatea, o condiție umanã inalienabilã, dar care vãd cã îmi este refuzatã de țara în care m-am nãscut. Evident nu țara îmi refuzã identitatea, ci instituțiile acestei țãri, instituții care, aici cred cã suntem de accord cu toții, necesitã schimbãri fundamentale.

Poate cã un dialog civilizat între douã persoane cu poziții ideologice - îmi imaginez, fundamental opuse, dar cine mai știe în lumea de azi –, douã persoane nãscute în aceeași țarã pot gãsi și câte un punct de vedere comun. Pentru cã printre alte minciuni spuse despre mine sunt numit cu regularitate “cetãțeanul strãin.” Sunt prin naștere cetãțean român, am plecat legal din țarã cu pașaport de cetãțean român stabilit în strãinãtate și mi-am reînnoit totdeauna la timp pașaportul. Sunt român.

Am fost la școalã și la facultate în România. Am prins de-a lungul anilor douã sau trei din comemorãrile deceniale. Pot sã identific și sã fiu identificat de zeci de persoane care mã cunosc de copil, oameni care sunt ingineri, profesori universitari, medici, procurori, proprietari de firmã și, acum mai ales, pensionari. Și, da, e adevãrat, spre deosebire de mine, mulți folosesc cu regularitate contul lor de Facebook și mã voi strãdui sã îi gãsesc. De fapt, de când am început sã vã scriu, am și gãsit deja unul în câteva secunde.

Mi se pare revoltãtor cum se discutã identitatea mea de cãtre oameni care nu au habar cine sunt eu. Aș vrea sã vãd undeva, la televizor sau în presã, persoana care îmi va demonstra pe viu și nu cu vorbe cã eu nu sunt Nicolae Minciulescu. Dacã sunt African American sau evreu, elev bun sau student prost, un scriitor de duzinã sau un analfabet, o canalie sau un filantrop, toate acestea nu sunt relevante în acest caz. Este vorba de sânge, nu de vreun merit, rasã ori credințã.

Site-ul totb.ro, cei care au publicat unul din articolele pe care eu le consider eronate, mi-a acordat dreptul la replicã, singura publicație care mi-a acordat acest dubios “drept” și astfel oricine poate vedea certificatul (românesc) de schimbare a numelui și actul de naștere (românesc). Am și actele de naștere ale bãieților mei adulți, care au pãstrat numele de Minciulescu și pe care vãd cã domnii de la televiziune îi ignorã cu încãpãțânare. Cu ei ce se va întâmpla? Sunt și ei impostori? Ori îmi pregãteam impostura încã din anul 1975, când s-a nãscut primul din ei? Am depus deja atâtea acte autentice, cu numere de serie și date, credeți-mã cã am obosit, iar alte acte de-ale mele existã cu siguranțã atât la serviciul de evidențã a populației, cât și la serviciul de pașapoarte din Iorga. Nu vreau sã-mi public toate actele personale. A sosit timpul sã înceteze aceastã litanie neîncetatã de acuzații. Aveți puterea sã o faceți, d-le Prim Ministru.

Iar eu? Ce aș putea sã mai fac eu? Sã târãsc în presã pe lângã numele meu, pe cel al colegilor de la liceele Șincai și Eminescu, ori de la Facultatea de Energeticã, anul C Automaticã, exact din anul când secția a fost înființatã, 1963? Fostul prim ministru Petre Roman era la Hidro, anul paralel, dar nu cred sã mã ținã minte. Sunt alții însã, cu zecile, care mã țin minte. Puteți cere sã fie gãsite cataloagele de la liceu și registrele de grupã și întrebați-i pe cei menționați acolo. Vã garantez cã destui mã vor recunoaște. Și, pe deasupra, am avut și am prieteni, nu numai colegi. Am avut și am rude. Credeți cã rudele cel puțin n-ar fi protestat pînã acum mãcar pentru capela Minciulescu de la cimitirul Bellu?

Nu-i blamez pe cei ce protesteazã în stradã. Cineva le-a furnizat informații, dar acel cineva a fãcut o treabã penibilã, de mântuialã, nici nu îmi pot imagina cine e, vreun fost activist probabil, pentru cã Poliția Românã și SRI-ul sunt organizații de un professionalism mult prea ridicat ca sã nu fi stabilit de mult cine sunt. Iar dacã se dovedește cã eu am dreptate, vreau sã vãd și eu atunci pe cel care are tãria sã-și recunoascã greșala.

În speranța cã situația prezentatã mai sus vã atrage atenția, aștept o reacție și eventuale soluții pentru a rezolva aceastã problemã care are în vedere identitatea cetãțeanului și dreptul la propria imagine.

Cu deosebitã considerație,

Nicholas Jordan


www.curentul.info/politic/6300-nicholas-jordan-nascut-nicolae-mi...


Guitasule Grohaitor INSTERIZAT si IMBECILIZAT, mai informeaza-te si tu, "MAI ANIMALULE", (iliecu parafrazat)

proaspat vopsita si cu parul incrotzofonit , fardata cu mestesug si aratind incredibil de bine ptr. cineva care se plingea ca Nici SAPUN nu are la Tirgsor , Nutzisor ii multumeste din usa inchisorii lui T. Basescu ptr. sprijinul acordat si iar ma loveste paradoxul lumii in care traim :
poiiii, don fost apara cu toate puterile, presind, amenintind DNA , un cetatean anchetat si inchis ptr. Coruptie si in acelasi timp Lupta impotriva Coruptiei si apara DNA ?!
Romanie, sa traiesti !

Unde erau serviciile secrete in ultimii 10 ani?
By Radu Tudor - May 7, 2015 183 0


Circulã de ceva timp, cu precãdere pe internet, o idee ce meritã dezbãtutã: unde erau serviciile secrete româneºti în timpul jefuirii þãrii sub regimul Bãsescu? De ce nu a fost stopatã cea mai mare hemoragie de bani publici, prin infracþiune, cãtre buzunare private? De ce nu a fost devoalatã protecþia politicã a hoþilor? Prea mulþi „de ce”, nu-i aºa? Încerc o scurtã analizã. Am douã variante de lucru: fie serviciile au ºtiut, iar politicienii ºi procurorii beneficiari de note informative, filaje ºi date prelimi¬nare au ascuns aceste aspecte. În cazul acesta, avem de-a face nu doar cu perpetuarea crimei organizate la vârful statului, ci ºi cu batjocorirea elementelor esenþiale de securitate naþionalã prin împiedicarea producerii efectului muncii de informaþii. Asta ar fi prima variantã. A doua este aceea potrivit cãreia serviciile secrete româneºti n-au ºtiut despre jaful la drumul mare produs de banda Bãsescu&Boc. Nu aveau informaþii în legãturã cu falimentarea prin mare corupþie a unor companii esenþiale pentru existenþa statului român, precum Poºta Românã, Tarom, Casa de Sãnãtate, Conpet, Transgaz, Hidroelectrica, ANRP. Mã opresc aici, ca sã nu dep㬺esc valoarea PIB când mã refer la dimensiunea subminãrii economiei naþionale. În acest caz, dacã n-au ºtiut, e o gravã problemã de profesionalism ºi utilitate publicã a serviciilor noastre de informaþii. În ambele variante, e clar cã lovitura crân¬cenã datã economiei naþionale s-a produs pe fondul unor tur-bulenþe majore de funcþionalita¬te a sistemului de securitate naþionalã. Dacã nu pot împiedica distrugerea unei þãri la momen¬tul producerii faptelor, atunci la ce mai e bunã prevenþia din partea instituþiilor plãtite destul de bine sã facã asta? Retoricã întrebare, nu-i aºa?


radu-tudor.ro/unde-erau-serviciile-secrete-in-ultimii-10-ani/

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-07 18:59:17Unde erau serviciile secrete in ultimii 10 ani?
By Radu Tudor - May 7, 2015 183 0


Circulã de ceva timp, cu precãdere pe internet, o idee ce meritã dezbãtutã: unde erau serviciile secrete româneºti în timpul jefuirii þãrii sub regimul Bãsescu? De ce nu a fost stopatã cea mai mare hemoragie de bani publici, prin infracþiune, cãtre buzunare private? De ce nu a fost devoalatã protecþia politicã a hoþilor? Prea mulþi „de ce”, nu-i aºa? Încerc o scurtã analizã. Am douã variante de lucru: fie serviciile au ºtiut, iar politicienii ºi procurorii beneficiari de note informative, filaje ºi date prelimi¬nare au ascuns aceste aspecte. În cazul acesta, avem de-a face nu doar cu perpetuarea crimei organizate la vârful statului, ci ºi cu batjocorirea elementelor esenþiale de securitate naþionalã prin împiedicarea producerii efectului muncii de informaþii. Asta ar fi prima variantã. A doua este aceea potrivit cãreia serviciile secrete româneºti n-au ºtiut despre jaful la drumul mare produs de banda Bãsescu&Boc. Nu aveau informaþii în legãturã cu falimentarea prin mare corupþie a unor companii esenþiale pentru existenþa statului român, precum Poºta Românã, Tarom, Casa de Sãnãtate, Conpet, Transgaz, Hidroelectrica, ANRP. Mã opresc aici, ca sã nu dep㬺esc valoarea PIB când mã refer la dimensiunea subminãrii economiei naþionale. În acest caz, dacã n-au ºtiut, e o gravã problemã de profesionalism ºi utilitate publicã a serviciilor noastre de informaþii. În ambele variante, e clar cã lovitura crân¬cenã datã economiei naþionale s-a produs pe fondul unor tur-bulenþe majore de funcþionalita¬te a sistemului de securitate naþionalã. Dacã nu pot împiedica distrugerea unei þãri la momen¬tul producerii faptelor, atunci la ce mai e bunã prevenþia din partea instituþiilor plãtite destul de bine sã facã asta? Retoricã întrebare, nu-i aºa?


radu-tudor.ro/unde-erau-serviciile-secrete-in-ultimii-10-ani/[/quote]

nu vreau sa ma dau mareata , da' io zisei despre asta imediat dupa terminarea mandatului lu' base si am zis ca bine face ca Tace si asta ptr. ca Orice ar spune , cade prost : daca NU a stiut nimic, apare intrebarea DE CE Nu a Stiut ?
si daca a stiut , DE CE A TACUT ,atit el cit si SRI ce trebuia sa Treaca peste capul lui, caci era vorba despre Siguranta Romaniei si " imunitatea" inventata de Morar nu se mai aplica in acest caz , el fiind chiar Factorul perturbator !

ASTA E CAZ DE PUSCARIE – PICCJ a redeschis dosarul “Casa din Mihaileanu”, in care Traian Basescu a fost acuzat de abuz in serviciu si fals pentru modul in care si-a dat singur locuinta pe vremea in care era primar. Parchetul lui Tiberiu Nitu a infirmat rezolutia de NUP data in 2005 de procurorul Lucian Doxan, la o zi dupa vizita Elenei Udrea. Ordonanta de infirmare a fost trimisa pentru confirmare la Judecatoria Sectorului 1. Dosarul ar putea ajunge la DNA, unde sa fie ingropat (Rezolutia)
Joi, 14 mai 2015 14:06 | Scris de George TARATA



Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, condus de Procurorul General al Romaniei Tiberiu Nitu, a redeschis dosarul “Casa din Mihaileanu”, in care Traian Basescu (foto plecand din casa din Mihaileanu) a fost acuzat de abuz in serviciu, fals in inscrisuri sub semnatura privata si fals in declaratii. Decizia, confirmata de reprezentantii Parchetului General pentru jurnalista Adina Anghelescu de la Antena 3, a fost luata la inceputul lunii mai 2015, cand, printr-o ordonanta, PICCJ a infirmat rezolutia de neincepere a urmaririi penale dispusa fata de Traian Basescu in 2005. Ordonanta a fost trimisa Judecatoriei Sectorului 1, pentru confirmarea redeschiderii urmaririi penale.

Ramane de vazut acum ce se va intampla cu aceasta cauza, daca instanta va confirma redeschiderea urmaririi penale. Spunem asta intrucat, avand in vedere natura infractiunilor, exista riscul ca dosarul sa fie declinat catre DNA, unde sa fie ingropat pe vecie. Acelasi risc exista, de exemplu, si in cazul dosarului de spalare de bani al lui Basescu in care este implicat si Costel Casuneanu, dosar redeschis de curand. Temerea ca odata ajunse la DNA dosarele lui Basescu vor fi inchise definitiv apare ca fiind intemeiata, daca ne amintim ca parchetul Laurei Codruta Kovesi a inchis intr-o mod revoltator dosarul “Flota”, la scurt timp dupa plecarea fostului presedinte de la Cotroceni.

Dosarul “Casa din Mihaileanu”, inchis dupa vizita Elenei Udrea

Revenind la dosarul “Casa din Mihaileanu”, acesta a fost inchis in 2005, la un an dupa ce Traian Basescu a devenit presedinte. In 12 decembrie 2005, procurorul Lucian Doxan de la Sectia de urmarire penala si criminalistica din PICCJ a dispus neinceperea urmaririi penale fata de Traian Basescu, cercetat pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata, fals in declaratii si abuz in serviciu. Rezolutia – care este atasata integral la finalul articolului – a fost data imediat dupa o vizita pe care Elena Udrea a facut-o la parchet, in calitate de avocata a lui Traian Basescu.
Doxan: “Faptuitorul Traian Basescu a dobandit proprietatea imobilului respectiv in calitate de persoana fizica si nu si l-a atribuit singur”

De precizat este ca, spre deosebire de alte cazuri ale lui Basescu, in acest dosar nu a mai fost invocata imunitatea prezidentiala. Procurorul Lucian Doxan a preferat sa nu apeleze la imunitatea lui Basescu, ci la fel de fel de artificii juridice, dupa cum se poate observa in rezolutia de NUP, astfel incat fostul presedinte sa nu fie tras la raspundere pentru faptul ca si-a dat singur casa pe vremea in care era primar general al Capitalei.

Procurorul Lucian Doxan a concluzionat ca „faptuitorul Traian Basescu a dobandit proprietatea imobilului respectiv in calitate de persoana fizica si nu si l-a atribuit singur. In aceste conditii, el nu a indeplinit niciun act in exercitarea atributiunilor sale de serviciu si deci nu avea posibilitatea materiala sa savarseasca aceasta fapta”.

www.luju.ro/magistrati/parchete/asta-e-caz-de-puscarie-piccj-a-r...

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-14 20:37:02ASTA E CAZ DE PUSCARIE – PICCJ a redeschis dosarul “Casa din Mihaileanu”, in care Traian Basescu a fost acuzat de abuz in serviciu si fals pentru modul in care si-a dat singur locuinta pe vremea in care era primar. Parchetul lui Tiberiu Nitu a infirmat rezolutia de NUP data in 2005 de procurorul Lucian Doxan, la o zi dupa vizita Elenei Udrea. Ordonanta de infirmare a fost trimisa pentru confirmare la Judecatoria Sectorului 1. Dosarul ar putea ajunge la DNA, unde sa fie ingropat (Rezolutia)
Joi, 14 mai 2015 14:06 | Scris de George TARATA



Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, condus de Procurorul General al Romaniei Tiberiu Nitu, a redeschis dosarul “Casa din Mihaileanu”, in care Traian Basescu (foto plecand din casa din Mihaileanu) a fost acuzat de abuz in serviciu, fals in inscrisuri sub semnatura privata si fals in declaratii. Decizia, confirmata de reprezentantii Parchetului General pentru jurnalista Adina Anghelescu de la Antena 3, a fost luata la inceputul lunii mai 2015, cand, printr-o ordonanta, PICCJ a infirmat rezolutia de neincepere a urmaririi penale dispusa fata de Traian Basescu in 2005. Ordonanta a fost trimisa Judecatoriei Sectorului 1, pentru confirmarea redeschiderii urmaririi penale.

Ramane de vazut acum ce se va intampla cu aceasta cauza, daca instanta va confirma redeschiderea urmaririi penale. Spunem asta intrucat, avand in vedere natura infractiunilor, exista riscul ca dosarul sa fie declinat catre DNA, unde sa fie ingropat pe vecie. Acelasi risc exista, de exemplu, si in cazul dosarului de spalare de bani al lui Basescu in care este implicat si Costel Casuneanu, dosar redeschis de curand. Temerea ca odata ajunse la DNA dosarele lui Basescu vor fi inchise definitiv apare ca fiind intemeiata, daca ne amintim ca parchetul Laurei Codruta Kovesi a inchis intr-o mod revoltator dosarul “Flota”, la scurt timp dupa plecarea fostului presedinte de la Cotroceni.

Dosarul “Casa din Mihaileanu”, inchis dupa vizita Elenei Udrea

Revenind la dosarul “Casa din Mihaileanu”, acesta a fost inchis in 2005, la un an dupa ce Traian Basescu a devenit presedinte. In 12 decembrie 2005, procurorul Lucian Doxan de la Sectia de urmarire penala si criminalistica din PICCJ a dispus neinceperea urmaririi penale fata de Traian Basescu, cercetat pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata, fals in declaratii si abuz in serviciu. Rezolutia – care este atasata integral la finalul articolului – a fost data imediat dupa o vizita pe care Elena Udrea a facut-o la parchet, in calitate de avocata a lui Traian Basescu.
Doxan: “Faptuitorul Traian Basescu a dobandit proprietatea imobilului respectiv in calitate de persoana fizica si nu si l-a atribuit singur”

De precizat este ca, spre deosebire de alte cazuri ale lui Basescu, in acest dosar nu a mai fost invocata imunitatea prezidentiala. Procurorul Lucian Doxan a preferat sa nu apeleze la imunitatea lui Basescu, ci la fel de fel de artificii juridice, dupa cum se poate observa in rezolutia de NUP, astfel incat fostul presedinte sa nu fie tras la raspundere pentru faptul ca si-a dat singur casa pe vremea in care era primar general al Capitalei.

Procurorul Lucian Doxan a concluzionat ca „faptuitorul Traian Basescu a dobandit proprietatea imobilului respectiv in calitate de persoana fizica si nu si l-a atribuit singur. In aceste conditii, el nu a indeplinit niciun act in exercitarea atributiunilor sale de serviciu si deci nu avea posibilitatea materiala sa savarseasca aceasta fapta”.

www.luju.ro/magistrati/parchete/asta-e-caz-de-puscarie-piccj-a-r...]

da' vad ca nimeni nu se-ntreaba un lucru : si totusi, Ce cara Base' in sacosele alea, scoase din casa din Mihaileanu , ca nu puteau fi - in nici-un caz - rufe murdare , asa cum i-a spus lui Marius Tuca, intrucit el n-a locuit niciodata acolo ?! si atunci , despre ce " rufe murdare " s-ar putea vorbi ?

vedeti voi de ce E. Udrea a spus ca STIE multe....multe, foarte multe si nu numai despre ' mnealui ci, despre multi altii si din procuratura sau servicii ?!

De la: gabigabi2, la data 2015-05-15 15:00:53

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-14 20:37:02ASTA E CAZ DE PUSCARIE – PICCJ a redeschis dosarul “Casa din Mihaileanu”, in care Traian Basescu a fost acuzat de abuz in serviciu si fals pentru modul in care si-a dat singur locuinta pe vremea in care era primar. Parchetul lui Tiberiu Nitu a infirmat rezolutia de NUP data in 2005 de procurorul Lucian Doxan, la o zi dupa vizita Elenei Udrea. Ordonanta de infirmare a fost trimisa pentru confirmare la Judecatoria Sectorului 1. Dosarul ar putea ajunge la DNA, unde sa fie ingropat (Rezolutia)
Joi, 14 mai 2015 14:06 | Scris de George TARATA



Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, condus de Procurorul General al Romaniei Tiberiu Nitu, a redeschis dosarul “Casa din Mihaileanu”, in care Traian Basescu (foto plecand din casa din Mihaileanu) a fost acuzat de abuz in serviciu, fals in inscrisuri sub semnatura privata si fals in declaratii. Decizia, confirmata de reprezentantii Parchetului General pentru jurnalista Adina Anghelescu de la Antena 3, a fost luata la inceputul lunii mai 2015, cand, printr-o ordonanta, PICCJ a infirmat rezolutia de neincepere a urmaririi penale dispusa fata de Traian Basescu in 2005. Ordonanta a fost trimisa Judecatoriei Sectorului 1, pentru confirmarea redeschiderii urmaririi penale.

Ramane de vazut acum ce se va intampla cu aceasta cauza, daca instanta va confirma redeschiderea urmaririi penale. Spunem asta intrucat, avand in vedere natura infractiunilor, exista riscul ca dosarul sa fie declinat catre DNA, unde sa fie ingropat pe vecie. Acelasi risc exista, de exemplu, si in cazul dosarului de spalare de bani al lui Basescu in care este implicat si Costel Casuneanu, dosar redeschis de curand. Temerea ca odata ajunse la DNA dosarele lui Basescu vor fi inchise definitiv apare ca fiind intemeiata, daca ne amintim ca parchetul Laurei Codruta Kovesi a inchis intr-o mod revoltator dosarul “Flota”, la scurt timp dupa plecarea fostului presedinte de la Cotroceni.

Dosarul “Casa din Mihaileanu”, inchis dupa vizita Elenei Udrea

Revenind la dosarul “Casa din Mihaileanu”, acesta a fost inchis in 2005, la un an dupa ce Traian Basescu a devenit presedinte. In 12 decembrie 2005, procurorul Lucian Doxan de la Sectia de urmarire penala si criminalistica din PICCJ a dispus neinceperea urmaririi penale fata de Traian Basescu, cercetat pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata, fals in declaratii si abuz in serviciu. Rezolutia – care este atasata integral la finalul articolului – a fost data imediat dupa o vizita pe care Elena Udrea a facut-o la parchet, in calitate de avocata a lui Traian Basescu.
Doxan: “Faptuitorul Traian Basescu a dobandit proprietatea imobilului respectiv in calitate de persoana fizica si nu si l-a atribuit singur”

De precizat este ca, spre deosebire de alte cazuri ale lui Basescu, in acest dosar nu a mai fost invocata imunitatea prezidentiala. Procurorul Lucian Doxan a preferat sa nu apeleze la imunitatea lui Basescu, ci la fel de fel de artificii juridice, dupa cum se poate observa in rezolutia de NUP, astfel incat fostul presedinte sa nu fie tras la raspundere pentru faptul ca si-a dat singur casa pe vremea in care era primar general al Capitalei.

Procurorul Lucian Doxan a concluzionat ca „faptuitorul Traian Basescu a dobandit proprietatea imobilului respectiv in calitate de persoana fizica si nu si l-a atribuit singur. In aceste conditii, el nu a indeplinit niciun act in exercitarea atributiunilor sale de serviciu si deci nu avea posibilitatea materiala sa savarseasca aceasta fapta”.

www.luju.ro/magistrati/parchete/asta-e-caz-de-puscarie-piccj-a-r...]

da' vad ca nimeni nu se-ntreaba un lucru : si totusi, Ce cara Base' in sacosele alea, scoase din casa din Mihaileanu , ca nu puteau fi - in nici-un caz - rufe murdare , asa cum i-a spus lui Marius Tuca, intrucit el n-a locuit niciodata acolo ?! si atunci , despre ce " rufe murdare " s-ar putea vorbi ?

Si dosarele tot rufe murdare or fi.

exact si mita de la Yassin sau spalarea de bani tot la categoria rufe Murdare intra !

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-15 19:30:51

De la: gabigabi2, la data 2015-05-15 15:00:53

De la: Black_Friday_, la data 2015-05-14 20:37:02ASTA E CAZ DE PUSCARIE – PICCJ a redeschis dosarul “Casa din Mihaileanu”, in care Traian Basescu a fost acuzat de abuz in serviciu si fals pentru modul in care si-a dat singur locuinta pe vremea in care era primar. Parchetul lui Tiberiu Nitu a infirmat rezolutia de NUP data in 2005 de procurorul Lucian Doxan, la o zi dupa vizita Elenei Udrea. Ordonanta de infirmare a fost trimisa pentru confirmare la Judecatoria Sectorului 1. Dosarul ar putea ajunge la DNA, unde sa fie ingropat (Rezolutia)
Joi, 14 mai 2015 14:06 | Scris de George TARATA



Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, condus de Procurorul General al Romaniei Tiberiu Nitu, a redeschis dosarul “Casa din Mihaileanu”, in care Traian Basescu (foto plecand din casa din Mihaileanu) a fost acuzat de abuz in serviciu, fals in inscrisuri sub semnatura privata si fals in declaratii. Decizia, confirmata de reprezentantii Parchetului General pentru jurnalista Adina Anghelescu de la Antena 3, a fost luata la inceputul lunii mai 2015, cand, printr-o ordonanta, PICCJ a infirmat rezolutia de neincepere a urmaririi penale dispusa fata de Traian Basescu in 2005. Ordonanta a fost trimisa Judecatoriei Sectorului 1, pentru confirmarea redeschiderii urmaririi penale.

Ramane de vazut acum ce se va intampla cu aceasta cauza, daca instanta va confirma redeschiderea urmaririi penale. Spunem asta intrucat, avand in vedere natura infractiunilor, exista riscul ca dosarul sa fie declinat catre DNA, unde sa fie ingropat pe vecie. Acelasi risc exista, de exemplu, si in cazul dosarului de spalare de bani al lui Basescu in care este implicat si Costel Casuneanu, dosar redeschis de curand. Temerea ca odata ajunse la DNA dosarele lui Basescu vor fi inchise definitiv apare ca fiind intemeiata, daca ne amintim ca parchetul Laurei Codruta Kovesi a inchis intr-o mod revoltator dosarul “Flota”, la scurt timp dupa plecarea fostului presedinte de la Cotroceni.

Dosarul “Casa din Mihaileanu”, inchis dupa vizita Elenei Udrea

Revenind la dosarul “Casa din Mihaileanu”, acesta a fost inchis in 2005, la un an dupa ce Traian Basescu a devenit presedinte. In 12 decembrie 2005, procurorul Lucian Doxan de la Sectia de urmarire penala si criminalistica din PICCJ a dispus neinceperea urmaririi penale fata de Traian Basescu, cercetat pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata, fals in declaratii si abuz in serviciu. Rezolutia – care este atasata integral la finalul articolului – a fost data imediat dupa o vizita pe care Elena Udrea a facut-o la parchet, in calitate de avocata a lui Traian Basescu.
Doxan: “Faptuitorul Traian Basescu a dobandit proprietatea imobilului respectiv in calitate de persoana fizica si nu si l-a atribuit singur”

De precizat este ca, spre deosebire de alte cazuri ale lui Basescu, in acest dosar nu a mai fost invocata imunitatea prezidentiala. Procurorul Lucian Doxan a preferat sa nu apeleze la imunitatea lui Basescu, ci la fel de fel de artificii juridice, dupa cum se poate observa in rezolutia de NUP, astfel incat fostul presedinte sa nu fie tras la raspundere pentru faptul ca si-a dat singur casa pe vremea in care era primar general al Capitalei.

Procurorul Lucian Doxan a concluzionat ca „faptuitorul Traian Basescu a dobandit proprietatea imobilului respectiv in calitate de persoana fizica si nu si l-a atribuit singur. In aceste conditii, el nu a indeplinit niciun act in exercitarea atributiunilor sale de serviciu si deci nu avea posibilitatea materiala sa savarseasca aceasta fapta”.

www.luju.ro/magistrati/parchete/asta-e-caz-de-puscarie-piccj-a-r...]

da' vad ca nimeni nu se-ntreaba un lucru : si totusi, Ce cara Base' in sacosele alea, scoase din casa din Mihaileanu , ca nu puteau fi - in nici-un caz - rufe murdare , asa cum i-a spus lui Marius Tuca, intrucit el n-a locuit niciodata acolo ?! si atunci , despre ce " rufe murdare " s-ar putea vorbi ?

Si dosarele tot rufe murdare or fi.

mie-mi pare ca acest procuror, Lucian Doxan , n-are prea multa doxa ,caci in urma a ceea ce spune dumnealui, apare in clar concluzia ca " persoana fizica " T. Basescu a facut Trafic de influenta pe linga Primarul T. Basescu , pentru a-i acorda mai sus- numitului cetatean o casaoaie pe care NU AVEA Dreptul s-o primeasca de la Primarie, intrucit cetateanul respectiv mai avusese una primita de la Stat si inca una pe care o vinduse si Legea Nu Permite asa ceva !

Marea familie penala Basescu, cercetari extinse la DNA
By Radu Tudor - May 20, 2015


Radu Pricop, ginerele fostului președinte Traian Bãsescu, s-a prezentat miercuri la Direcția Naționalã Anticorupție, fiind citat de procurori.

Potrivit unor surse judiciare, este posibil ca anchetatorii sã extindã cercetãrile fațã de acesta, dupã ce marți au fãcut același lucru în cazul lui Sergiu Lucinschi.

Radu Pricop este cercetat de procurorii anticorupție, sub control judiciar, fiind acuzat de complicitate la șantaj în dosarul lui Sergiu Lucinschi.

Potrivit DNA, Radu Pricop este acuzat cã a uzat de calitatea de avocat în sãvârșirea faptei reținute în sarcina sa, rezultând cã, deși inițial a oferit, personal, lui Sergiu Lucinschi “consultanțã juridicã”, conținând elemente contrare legii, ulterior, pentru a masca participația la fapta respectivã, a procedat la interpunerea, în relația cu acesta, a altor persoane, pentru a disipa eventuala rãspundere penalã. Procurorii susțin cã el a transmis, prin intermediul acestora, lui Lucinschi informațiile necesare obținerii sumei de bani necuvenite.

De asemenea, Radu Pricop este anchetat de DNA și într-o altã cauzã dupã ce a preluat de la DIICOT dosarul “Moșia Brãtienilor”, în care se efectueazã cercetãri în legãturã cu retrocedãri ilegale de terenuri din județul Argeș.

DIICOT și-a declinat, pe 16 martie, în favoarea DNA competența în acest dosar, în care Radu Pricop are calitatea de suspect.

Inițial, dosarul a fost deschis de Parchetul General, care a dispus la 26 mai 2014 începerea urmãririi penale pentru mai mulți fãptuitori, printre care se afla și Radu Pricop, pentru sãvârșirea infracțiunilor de înșelãciune și fals în înscrisuri sub semnãturã privatã.

Presa a relatat cã Radu Pricop ar fi cumpãrat, împreunã cu alte persoane, de la urmașii familiei Brãtienilor drepturi de moștenire asupra unui teren.

Dupã ce a câștigat mai multe procese în instanțã cu statul român, Radu Pricop și partenerii sãi au obținut de la Agenția Naționalã pentru Restituirea Proprietãților o despãgubire de 10 milioane euro, folosind însã documente false, a mai relatat presa.

In familia Basescu, penalul este la el acasa. Traian e suspect si urmarit penal, Mircea e in arest la domiciliu si judecat, Ioana are terenul sub sechestru la cererea procurorilor, cuscrul Bebe e cappo dei tutti cappi in mafia credintelor bancare.

si EBA este Beneficiara fraudei ptr. care Ridtzi face puscarie, iar daca mai plecam urechea la ce spune a lu' Bercea, aflam ca si Sida , celalalt ginerica - fi' su lu' don Bebe - facu si el o leaca de carausie , de la Gara de nord spre Cotroceni, dar nu cu mina goala !

De la: gabigabi2, la data 2015-05-20 18:54:33si EBA este Beneficiara fraudei ptr. care Ridtzi face puscarie, iar daca mai plecam urechea la ce spune a lu' Bercea, aflam ca si Sida , celalalt ginerica - fi' su lu' don Bebe - facu si el o leaca de carausie , de la Gara de nord spre Cotroceni, dar nu cu mina goala !

Astia sunt mai rau decat in clanul Soprano. Sa vedem daca Marile Puteri vor permite ca interlopul asta sa dea si socoteala...