Basescu

De la: sirboby, la data 2014-10-28 12:49:16Haak ok , e parerea ta,si o respect!Eu cred ca daca daca exista fapta ilegalã......trebuie condamnarea! Asta poate doar in Romania! Ca vorba aia :,,frica pazeste pepenii"! La starea de fapt din Romania numai mãsurile extreme mai pot repara ceva si asta pe termen lung........!

LEGAL , in timp, totul va fi ok.
nu este nevoie de instaurarea starii de urgenta la nivel de stat, a instaurat-o DNA-ul la nivelul clasei politice, este sufficient pentru o democratie originala cum este in Ro.

Ma intreb cum ar fi reactionat nemtii daca HK nu s-ar fi retras din viata politica !

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

Eu nu sunt asa sigur Haak ca multimea (iar era sa scriu prostimea) va vota .........cum va vota,desi toti romanii de pe aici au zis ca indiferent de cheltuieli se vor prezenta la vot,(iar o sa se zicã ca base a lucrat pe extern...Ca toti zic ca voteazã cu oricine mai putin cu copy) si apoi viitorul presedinte(daca e copy) nu va lasa DNA-ul sa lucreze in pace! Mai tii minte :,,daca nu castigam prezidentialele scapa cinepoate!"

Sugeþi un corn cu lapte, dacã n-aveþi dinþi ªi numãraþi-mi ouãle, cã mi-am ieºit din minþi Bãi animalule, nu vezi? Voi n-aveþi interesuri Iarna nu-i ca vara, vã dorim succesuri! Parazitii (Noi vrem respect)

De la: sirboby, la data 2014-10-28 13:10:59

si apoi viitorul presedinte(daca e copy) nu va lasa DNA-ul sa lucreze in pace! Mai tii minte :,,daca nu castigam prezidentialele scapa cinepoate!"

re:


dictatura prostimii deja nu mai conteaza, Romania va fi cu totul altfel in urmatorii 3-5 ani.
oligarhia post comunista va fi starpita fara mila cu legea intr-o mana si sabia justitiei in cealalta !

daca totusi, prin absurd, va fi ...

JUNK !

De la: sirboby, la data 2014-10-28 13:01:46Ma intreb cum ar fi reactionat nemtii daca HK nu s-ar fi retras din viata politica !

incearca sa observi cum a reactionat mass-media germana si iti poti imagina cum ar fi reactionat cetateenii germani, Sirboby.

mediafax
"Comisia Juridica din Senat a amanat votul pe cererea de ridicare a imunitatii senatorilor Ecaterina Andronescu si Serban Mihailescu pana dupa turul doi al alegerilor pezidentiale"

28 octombrie 2014
Nr. 1512/VIII/3


COMUNICAT




În cursul procedurii de achiziþie, pentru a sigura asocierii având ca lider D-CON.NET AG atribuirea contractului, Cocoș Dorin a pretins de la de la o persoanã implicatã în cauzã, foloase necuvenite pentru el, pentru Gheorghe Ștefan și pentru Gabriel Sandu, dupã cum urmeazã:
- Gabriel Sandu - 2.700.000 euro ºi 1.800.000 euro,
- Gheorghe ªtefan - 4.000.000 euro,
- Dorin Cocoº - 9.000.000 euro.


Din fișa de date a procedurii de achiziție rezultã cã au fost stabilite criterii de calificare restrictive, astfel încât sã fie înlãturat de la licitație orice alt ofertant în afarã de asocierea având ca lider D-CON.NET AG, în consecințã, la data de 12.08.2009 a fost semnat un acord cadru cu aceastã asociere de firme prin care Ministerul Comunicațiilor și Societãții Informaționale a achiziționat furnizarea dreptului de utilizare de produse software prin închiriere cu opțiune de cumpãrare.

Pentru a putea efectua plata sumelor pretinse de Cocoș Dorin, Gheorghe Ștefan și Sandu Gabriel, a fost înființatã o firmã, în contul cãreia D-CON.NET.AG a virat toate sumele necesare.
La baza acestei tranzacții a stat un contract de suport tehnic datat 19.10.2009, contract ce atestã operațiuni comerciale fictive. Pentru serviciile contractate D-CON.NET se obliga sã plãteascã suma de 18.153.058 euro.

Sumele de bani pretinse au ajuns în cele din urmã în contul unor firme controlate, în mod direct sau prin intermediari, de Gabriel Sandu (2.700.000 euro), Gheorghe ªtefan (4.000.000 euro) și Dorin Cocoº (9.000.000 euro).

Inculpaþilor li s-au adus la cunoºtinþã calitatea procesualã în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedurã penalã.

La data de 28 octombrie 2014, inculpaþii Gabriel Sandu, Gheorghe ªtefan ºi Dorin Cocoº urmeazã a fi prezentaþi la Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie cu propunere de arestare preventivã pentru 30 de zile.


www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=5445

FELICITARI D N A !

28 octombrie 2014
Nr. 1510/VIII/3


COMUNICAT

În completarea comunicatelor nr. 1342 din 26 septembrie 2014 și nr. 1452 din 16 octombrie 2014, privind suspiciunea sãvârºirii unor fapte de corupþie în legãturã cu încheierea unor contracte de licenþiere IT, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat sã transmitã urmãtoarele:

Procurorii din cadrul Direcþiei Naþionale Anticorupþie – Secþia de combatere a infracþiunilor conexe infracþiunilor de corupþie au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reþinerea pentru 24 de ore, a inculpatului NICOLAE DUMITRU, om de afaceri, pentru infracþiunile de trafic de influențã și spãlare de bani

Din ordonanþa de reþinere întocmitã de procurori a reieºit cã, în prezenta cauzã, existã date ºi probe din care rezultã suspiciunea rezonabilã ce contureazã urmãtoarea stare de fapt:

Contractul cadru de închiriere de licențe Microsoft, din 15.04.2004, ar fi fost încheiat condiþii oneroase pentru bugetul de stat, asigurând posibilitatea deturnãrii unui discount de circa 47% acordat de Microsoft în considerarea Guvernului României ºi implicit, permiþând plata unor comisioane cãtre persoanele implicate.

Astfel, contractul cadru s-ar fi încheiat cu încãlcarea dispoziþiilor legale privind achiziþiile publice, invocându-se în mod nereal, calitatea de unic distribuitor a Fujitsu Siemens Computers, la un preþ cu cel puþin 40% mai mare faþã de preþul real, având la bazã un necesar nefundamentat.

Premisele încheierii contractului cadru se referã la faptul cã, în anul 2003, în contextul în care, distribuirea de licenþe Microsoft, cãtre Guvernul României, a fost identificatã ca fiind o posibilã afacere, mai multe persoane ce aveau posibilitatea sã înlesneascã încheierea ºi respectiv derularea contractului, prin susþinerea financiarã pe care o puteau acorda sau prin influenþa pe care o aveau direct sau indirect asupra unor oameni politici sau asupra unor membri ai Guvernului, ar fi fost cooptate pentru a face demersurile necesare. Astfel, în aceastã afacere a fost cooptat și Nicolae Dumitru, care trebuia sã îºi exercite influenþa asupra unor membri ai Guvernului de la acea vreme (ªerban Mihãilescu, Nica Dan) pentru a obþine încheierea contractului.

Pentru obþinerea unui profit substanþial, care sã asigure ºi plata sumelor pretinse de persoanele implicate, ar fi fost încheiat un singur contract pentru administraþia publicã ºi astfel, în funcþie de numãrul de licenþe achiziþionat, preþul era unul care permitea plata comisioanelor prin discountul acordat (între 47 ºi 60% raportat la preþul de listã).

Discountul a fost utilizat pentru plata comisioanelor pretinse de miniºtri ºi alte persoane implicate.
Pentru a-și exercita influența asupra lui Șerban Mihãilescu - ministru coordonator al Secretariatului General al Guvernului, Dan Nica - ministru al Comunicațiilor și Tehnologiei Informaților, precum și asupra altor membri ai Guvernului în vederea încheierii și derulãrii contractului de licențiere Microsoft cu firma Fujitsu Siemens Computers Austria, Dumitru Nicolae a pretins și primit de la altã persoanã implicatã în cauzã, prin virament, în contul firmei Running Total Group pe care o controleazã, suma totalã de 7,65 milioane USD. Suma de bani pretinsã ºi primitã provenea de la Fujitsu Siemens Computers.

Inculpatului Nicolae Dumitru i s-a adus la cunoºtinþã calitatea procesualã ºi acuzaþiile în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedurã penalã.


FELICITARI D N A !

28 octombrie 2014
Nr. 1514/VIII/3


COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj efectueazã cercetãri într-o cauzã penalã ce vizeazã suspiciuni privind sãvârșirea unor infracțiuni de corupție, comise în perioada 2012-2014.

În cursul dimineții de 28 octombrie 2014, ca urmare a autorizãrii de cãtre instanța competentã, sunt efectuate percheziții domiciliare în 22 locații situate în mun. București și în județele Cluj, Ilfov, Galați, din care douã la sediile unor instituții publice iar restul la sediile unor societãți comerciale și domiciliile unor persoane fizice.

În cauzã, procurorii beneficiazã de sprijin din partea Serviciului Român de Informații și din partea Brigãzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei.

Raportat la actele procedurale efectuate în prezenta cauzã, precizãm cã, atunci când împrejurãrile vor permite, vom fi în mãsurã sã oferim detalii suplimentare.

FELICITARI D N A !

felicitari, DNA desi STIA inca din 2009 despre spaga de numai 9 milioane de euroi catre Cocoselul gainusii basesciene si nu numai in cazul Microsoft , STIA, dar ce moment mai bun poate fi ales ptr. chemarile, audierile si arestarile demonstrative de forta, decit in campanie electorala ?
in rest, mie una , imi pare bine : sa -i bage la puscarie si averile ilicite sa le fie luate !

Veröffentlicht am 13.10.2014


noiembrie 2011
La vremea respectivã (vara lui 2008) fata avea 17 ani ºi era plãtitã pentru “prestaþii” atât de actualul lider PSD, cât ºi de Robert Negoiþã, proprietarul lanþului hotelier unde s-ar fi consumat o parte dintre aceste întâlniri.
Rep.: Când l-ai cunoscut prima datã pe Victor Ponta?
X.: Pe Victor Ponta l-am cunoscut în vara anului 2008, în luna iulie. S-a prezentat ca fiind ºoferul lui Robert Negoiþã, sub numele de „Gabi”. Nu am avut atunci nici o relaþie sexualã, abia dupã o sãptãmânã ne-am întâlnit, am avut relaþii sexuale normale, dupã care a urmat sã ne întâlnim în fiecare lunã. Aproximativ... aproape un an.

Câþi ani aveai când l-ai vãzut prima oarã?
Când l-am cunoscut aveam 17 ani ºi jumãtate, eram minorã.
El ºtia cã eºti minorã?
ªtia cã sunt minorã.
De unde ºtia? I-ai spus câþi ani ai sau de unde ºtia?
Da, m-a întrebat câþi ani am, dar nu m-a întrebat prima oarã când ne-am întâlnit, abia a doua, a treia oarã m-a întrebat ce vârstã am. Se aºtepta sã am mai mult, sã fiu deja majorã. Mi-a propus sã mergem într-o cãlãtorie, sã mai vin cu încã o fatã. Dar eu nu puteam sã ies din þarã pentru cã eram minorã pe atunci.
„Robert Negoiþã ne-a fãcut legãtura”
Cine v-a fãcut legãtura?
Cunoºtinþã ne-a fãcut Robert Negoiþã, la Rin Grand Hotel. Acolo ne întâlneam de obicei. Aveam camerã datã de Robert, care era trecutã pe protocol. Mã plãtea cu o sumã de 100 de euro.
Cine anume te plãtea cu 100 de euro?
100 de euro îmi dãdea Victor Ponta, plus ceea ce îmi dãdea Robert Negoiþã, dublu.
Robert Negoiþã, în momentul în care v-a fãcut legãtura, þi-a spus exact ce ai de fãcut?
Mai fusesem la astfel de întâlniri ºi ºtiam cã urmeazã sã am relaþii sexuale cu Victor Ponta.
...
În afarã de bani, þi-a fãcut alte cadouri? Parfumuri, o pereche de ciorapi, haine?
Da, când am împlinit 18 ani mi-a fãcut cadou un telefon BlackBerry.
Când a fost asta?
Dacã eu l-am cunoscut în vara anului 2008, în iarnã, când eu am împlinit 18 ani mi-a fãcut cadou acel telefon.
Mai ai cumva telefonul?
Da, îl mai am.
Cadou - telefon cu poza soþiei în el
Telefonul era nou-nouþ, sau mai avea ceva date înregistrate pe el?
Da, mai avea date înregistrate pe el, cum ar fi o pozã cu soþia lui. Dar acum nu mai am acea pozã.
Dar el þi l-a prezentat ca fiind totuºi un telefon nou, un cadou...
Da, da.
În afarã de Victor Ponta, ai mai avut cu altcineva, prezentat de Robert, relaþii, din partid?
Da, cu Nicu Bãnicioiu. S-a întâmplat tot în 2008, la mare, la un concurs de Miss TSD (Tineretul Social Democrat, nota red.). Mi l-a prezentat, ºi ºtiam cã aºa face de obicei, nu neapãrat pe Victor ºi pe Nicu Bãnicioiu, dar mi-a mai prezentat ºi alte personaje care nu fãceau parte din politicã, ºi, fãcându-mi cunoºtinþã cu el, am crezut cã trebuie sã am relaþii sexuale ºi cu acesta, cu Nicu Bãnicioiu. Am avut relaþii sexuale cu el, la un hotel unde eram cazatã, mai exact la Flora, ºi nu m-a plãtit, nu mi-a dat nici un ban, dupã care ºi Robert s-a supãrat pe mine ºi mi-a zis cã nu am procedat bine cã m-am întâlnit cu Nicu Bãnicioiu.
„Începuse sã se ascundã”
Revenind la Victor Ponta... cam cât timp v-aþi vãzut, câte luni?
Aproximativ un an. Din iunie 2008, pânã în februarie, martie, 2009, pânã în primãvara lui 2009.
ªi de ce aþi încetat sã vã mai vedeþi?
Nu ne-am mai vãzut pentru cã nu îmi mai rãspundea la mesaje, nici nu mã mai cãuta sã îmi zicã sã ne întâlnim, nici nu îmi mai convenea preþul, ºi oarecum începuse sã se ascundã. Era prea ocupat cu serviciul ºi nu mai vrea sã facã asemenea chestii, cel puþin asta mi-a zis mie.
Când vã întâlneaþi, Victor Ponta folosea prezervativ?
Da, întotdeauna.
Te cãuta ºi din alte motive, sã îþi spunã cã este o relaþie puþin specialã între voi, îþi mai spunea o vorbã dulce la telefon?
Nu, nu, nu. Mã suna o datã pe lunã ºi mã întreba dacã pot sã vin la Bucureºti, sã ne întâlnim.
Ai fost vreodatã la Parchet, sã dai vreo declaraþie, de când a început acest scandal, sau la DIICOT?
Nu, niciodatã. Nu am dat nici o declaraþie.
Sã spunem cã el neagã, cã ar fi avut vreo relaþie cu tine, tu ai vreun argument, sã-i spui „mãi, cum spui tu cã nu ai fost cu mine, când eu te ºtiu atât de bine”, ce ai putea sã îi spui?
A fost de faþã ºi Robert Negoiþã, cã doar el ne-a fãcut cunoºtinþã, ºi a mai fost ºi o fatã. Nu mai ºtiu cum o cheamã, dar dacã o vãd o recunosc. Deci nu am fost doar eu cu el.


Kategorie
Nachrichten & Politik


Lizenz
Standard-YouTube-Lizenz

www.youtube.com/watch?v=cSYFCBlTlz8

baselu' o cam scalda cu averea preacuratei Udrea care, nici cocos n-a mincat, nici avere n-a adunat !

De la: ioi_Haakon_oio, la data 2014-10-28 14:59:52Veröffentlicht am 13.10.2014


noiembrie 2011
La vremea respectivã (vara lui 2008) fata avea 17 ani ºi era plãtitã pentru “prestaþii” atât de actualul lider PSD, cât ºi de Robert Negoiþã, proprietarul lanþului hotelier unde s-ar fi consumat o parte dintre aceste întâlniri.
Rep.: Când l-ai cunoscut prima datã pe Victor Ponta?
X.: Pe Victor Ponta l-am cunoscut în vara anului 2008, în luna iulie. S-a prezentat ca fiind ºoferul lui Robert Negoiþã, sub numele de „Gabi”. Nu am avut atunci nici o relaþie sexualã, abia dupã o sãptãmânã ne-am întâlnit, am avut relaþii sexuale normale, dupã care a urmat sã ne întâlnim în fiecare lunã. Aproximativ... aproape un an.

Câþi ani aveai când l-ai vãzut prima oarã?
Când l-am cunoscut aveam 17 ani ºi jumãtate, eram minorã.
El ºtia cã eºti minorã?
ªtia cã sunt minorã.
De unde ºtia? I-ai spus câþi ani ai sau de unde ºtia?
Da, m-a întrebat câþi ani am, dar nu m-a întrebat prima oarã când ne-am întâlnit, abia a doua, a treia oarã m-a întrebat ce vârstã am. Se aºtepta sã am mai mult, sã fiu deja majorã. Mi-a propus sã mergem într-o cãlãtorie, sã mai vin cu încã o fatã. Dar eu nu puteam sã ies din þarã pentru cã eram minorã pe atunci.
„Robert Negoiþã ne-a fãcut legãtura”
Cine v-a fãcut legãtura?
Cunoºtinþã ne-a fãcut Robert Negoiþã, la Rin Grand Hotel. Acolo ne întâlneam de obicei. Aveam camerã datã de Robert, care era trecutã pe protocol. Mã plãtea cu o sumã de 100 de euro.
Cine anume te plãtea cu 100 de euro?
100 de euro îmi dãdea Victor Ponta, plus ceea ce îmi dãdea Robert Negoiþã, dublu.
Robert Negoiþã, în momentul în care v-a fãcut legãtura, þi-a spus exact ce ai de fãcut?
Mai fusesem la astfel de întâlniri ºi ºtiam cã urmeazã sã am relaþii sexuale cu Victor Ponta.
...
În afarã de bani, þi-a fãcut alte cadouri? Parfumuri, o pereche de ciorapi, haine?
Da, când am împlinit 18 ani mi-a fãcut cadou un telefon BlackBerry.
Când a fost asta?
Dacã eu l-am cunoscut în vara anului 2008, în iarnã, când eu am împlinit 18 ani mi-a fãcut cadou acel telefon.
Mai ai cumva telefonul?
Da, îl mai am.
Cadou - telefon cu poza soþiei în el
Telefonul era nou-nouþ, sau mai avea ceva date înregistrate pe el?
Da, mai avea date înregistrate pe el, cum ar fi o pozã cu soþia lui. Dar acum nu mai am acea pozã.
Dar el þi l-a prezentat ca fiind totuºi un telefon nou, un cadou...
Da, da.
În afarã de Victor Ponta, ai mai avut cu altcineva, prezentat de Robert, relaþii, din partid?
Da, cu Nicu Bãnicioiu. S-a întâmplat tot în 2008, la mare, la un concurs de Miss TSD (Tineretul Social Democrat, nota red.). Mi l-a prezentat, ºi ºtiam cã aºa face de obicei, nu neapãrat pe Victor ºi pe Nicu Bãnicioiu, dar mi-a mai prezentat ºi alte personaje care nu fãceau parte din politicã, ºi, fãcându-mi cunoºtinþã cu el, am crezut cã trebuie sã am relaþii sexuale ºi cu acesta, cu Nicu Bãnicioiu. Am avut relaþii sexuale cu el, la un hotel unde eram cazatã, mai exact la Flora, ºi nu m-a plãtit, nu mi-a dat nici un ban, dupã care ºi Robert s-a supãrat pe mine ºi mi-a zis cã nu am procedat bine cã m-am întâlnit cu Nicu Bãnicioiu.
„Începuse sã se ascundã”
Revenind la Victor Ponta... cam cât timp v-aþi vãzut, câte luni?
Aproximativ un an. Din iunie 2008, pânã în februarie, martie, 2009, pânã în primãvara lui 2009.
ªi de ce aþi încetat sã vã mai vedeþi?
Nu ne-am mai vãzut pentru cã nu îmi mai rãspundea la mesaje, nici nu mã mai cãuta sã îmi zicã sã ne întâlnim, nici nu îmi mai convenea preþul, ºi oarecum începuse sã se ascundã. Era prea ocupat cu serviciul ºi nu mai vrea sã facã asemenea chestii, cel puþin asta mi-a zis mie.
Când vã întâlneaþi, Victor Ponta folosea prezervativ?
Da, întotdeauna.
Te cãuta ºi din alte motive, sã îþi spunã cã este o relaþie puþin specialã între voi, îþi mai spunea o vorbã dulce la telefon?
Nu, nu, nu. Mã suna o datã pe lunã ºi mã întreba dacã pot sã vin la Bucureºti, sã ne întâlnim.
Ai fost vreodatã la Parchet, sã dai vreo declaraþie, de când a început acest scandal, sau la DIICOT?
Nu, niciodatã. Nu am dat nici o declaraþie.
Sã spunem cã el neagã, cã ar fi avut vreo relaþie cu tine, tu ai vreun argument, sã-i spui „mãi, cum spui tu cã nu ai fost cu mine, când eu te ºtiu atât de bine”, ce ai putea sã îi spui?
A fost de faþã ºi Robert Negoiþã, cã doar el ne-a fãcut cunoºtinþã, ºi a mai fost ºi o fatã. Nu mai ºtiu cum o cheamã, dar dacã o vãd o recunosc. Deci nu am fost doar eu cu el.


Kategorie
Nachrichten & Politik


Lizenz
Standard-YouTube-Lizenz

www.youtube.com/watch?v=cSYFCBlTlz8[/quote]

Pe mine nu ma impresioneaza marturia unei curve. Minora sau majora. Din ce spune ea nici Negoita nici Ponta nici Banicioiu nu-au fortat-o pe parasuta sa faca ceva sexual impotriva dorintei ei, dimpotriva, din ce spune ea il cauta pe Ponta si a fost de acord sa-l faca si pe Banicioiu. Ba s-a declarat si nemultumita ca Banicioiu nu a platit-o ...
Regret ca trebuie sa spun dar, cu toate ca nu-l sufar pe Ponta absolut deloc, nu mi se pare in regula sa se publice asa-numite marturii ale unor prostituate despre el. E treaba lui Ponta cu cine si-o trage, cat e de credincios nevestei lui e treaba ei si a lui, in nici un caz a mea sau a altora. Comunistii se bagau si sub plapuma omului.
Avem o mie de motive sa-l injuram pe Ponta, ca e demagog, mincinos, hot intelectual ... multe multe, nu e nevoie si de asta.
Ce spune bagaboanta asta se poate spune, cu mare usurinta, despre orice barbat, fara a se putea aduce o dovada concreta. Sunt doar vorbe.
Pe mine nu ma deranjeaza ca doamna curva a facut ce a facut ci ca povesteste despre asta chiar daca e adevarat. E doar treaba lui Ponta daca isi inseala nevasta. Eu nu-l detest mai mult din cauza asta. E suficient si atat.
Nu sunt de acord cu ce s-a publicat aici despre Ponta pentru ca mi se pare la fel de josnic precum chestia cu presupusa relatie sexuala dintre Basescu si Udrea. E treaba fiecaruia cu cine si-o pune !
Si cei care tin scorul altora nu sunt decat niste oameni care mai degraba povestesc despre cum ar face ei, despre fanteziile lor sexuale nu despre ce s-a intamplat in realitate cu Ponta, curva, Udrea sau Basescu.

Corect, Silviule, cu o adaugire, insa :
Baselu' este presedintele Romaniei si nu un barbat oarecare si atunci cind e galant cu iubitele sale , sa o faca din buzunarul propriu si nu din bugetul Statului , daruindu-le, care cind i-a fost iubita , cite un minister ! ei, da' acu' de cind cu Udrea , chiar a sarit calu' si tre' sa fii naivul naivilor sa crezi ca base e un amorez platonic !

ai gafat GRAV, serenisime !

DACA, NU TE INTERESEAZA integritatea MORALA si/sau postura PENALA IN CARE SE AFLA un OARECARE candidat CARE DORESTE SA-TI OBTINA VOTUL PENTRU A-TI REPREZENTA INERESELE DE CETATEAN ONEST, ATUNCI, NU-I NICI O PROBLEMA, POTI VOTA ORICAND CANDIDATI IMORALI SI/SAU PENALI !

VEZI: silvio berlusconi, francois hollanede, nicolas sarkozy, dominique strauss kahn etc.


www.psd.ohabaferdinand.ro/picture/lavinia-si-iliescu.jpg

capitalismpepaine.files.wordpress.com/2014/02/03a6j.jpg?w=700&h=433

TRADITII politice DAMBOVITENE

AI INGHITIT GALUSCA SAU TE-AI INCECAT CU PRINCIPIILE ?

eh! mentalitati si moralitati crestin ortodoxe!
etica secular umanista , bat-o vina!

serenisime, te intreb si pe tine tot asa cum l-am intrebat si pe celalalt ametit, daca in posrtura d'soare X s-ar fi aflat fiica-ta, ai fi emis aceleasi afirmanii, ai fi analizat si concluzionat identic?

ati malcit-o !
mai bine, taceea voastra este asurzitoare si imi descrie totul despre voi.
biete CANALII patentate!

Hakoane, cu cine te certi nene ?

Cum s-au folosit banii românilor la Gala Bute: 1% pentru frunzã, 99% în vînt
31 October, 2012

Din cei 1.900.000 de euro de la Ministerul Dezvoltãrii, doar 21.700 de euro au fost folosiți pentru imaginea României, iar Obreja nu are documente justificative pentru fiecare 2 din 3 euro veniți din bugetul de stat


DLAF: “Fraudã!”
Obreja: “DLAF sucește mințile oamenilor”


Raportul investigatorilor banilor europeni susține punct cu punct ancheta din 2011 a Gazetei și îndeamnã DNA sã cerceteze ce a fãcut Obreja cu banii dați de Elena Udrea
Investigație GSP de Mirela Neag și Cãtãlin Tolontan

“Cînd pãrinþii mei au emigrat în Irlanda ca sã-și caute norocul în America, trãiau cu ideea cã acolo strãzile erau pavate cu aur”, își amintește Burt Lancaster într-o cãrțulie simpaticã tipãritã recent la ”Humanitas”. Actorul continuã povestea. “Imediat dupã sosire, tata a fãcut trei constatãri: 1) Strãzile nu erau pavate cu aur. 2) Nu erau pavate deloc. 3) Contau pe el sã le paveze!”.
Aceastã istorie s-a repetat pentru publicul din România la Gala Bute, organizatã pe 9 iulie 2011 de cãtre firma lui Rudel Obreja. Majoritatea covîrșitoare a banilor au fost plãtiþi de ministerul condus la acea vreme de Elena Udrea.
Românilor li s-a spus cã milioanele de euro vor veni din fondurile europene. Dar strãzile nu sînt pavate cu aur.
Ce am susținut în 2011
Vara lui 2011 a fost una grea pentru Gazeta Sporturilor. Am fost acuzaþi de lipsã de patriotism de Elena Udrea și de “ticãloșie crasã” de cãtre Rudel Obreja.
Asta pentru cã ziarul a afirmat încã din prima clipã douã lucruri:
1 E puþin probabil ca responsabilii europeni sã accepte ca 2 milioane de euro destinaþi promovãrii imaginii României sã fie folosiþi pentru organizarea unei gale profesioniste de box.
“Mai devreme sau mai tîrziu, Comisia Europeanã va refuza plata banilor și atunci vom achita din buget, adicã din impozitele românilor, ceea ce a cheltuit firma Europlus a lui Rudel Obreja”
GAZETA SPORTURILOR, iunie 2011

2 Avînd în vedere faptul cã Obreja ascunde cum a fãcut cheltuielile, se va ajunge ca DNA sã investigheze organizarea Galei Bute – Mendy și a felului în care s-au dat banii.
“Obreja e președintele Federației Române de Box, for public care a dat drepturile de organizare a galei tocmai firmei lui însuși. Este un conflict de interese evident, pe care Obreja îl depãșește în forțã, mînat de ideea cã el și Udrea sînt eterni”
GAZETA SPORTURILOR, iulie 2011

Și ce s-a întîmplat în 2012
Ziarul a descoperit și cã, în afara banilor alocaþi de la Ministerul Dezvoltãrii, în bugetul galei din iulie 2011 au intrat sute de mii de euro de la companii de stat. Sumele acestea au mers întîi la federaþia de box și apoi în firma lui Obreja.
În acel moment, Obreja a ieșit la atac. În studioul B1TV, la emisiunea lui Robert Turcescu, el a continuat sã acuze Gazeta pentru cã instigã și dezinformeazã.
Fiecare lucru scris în urmã cu 17 luni s-a confirmat. Dupã cum urmeazã:
1 Comisia Europeanã a refuzat sã deconteze cheltuielile trimise de la Ministerul Dezvoltãrii pentru Europlus, firma lui Obreja. Cele 1,9 milioane de euro plãtiþi lui Obreja au fost achitate direct din contribuþiile românilor. Noi am pavat strãzile cu aur.

2 În urma unei anchete a DLAF, forul european antifraudã, DNA s-a sesizat.
Cine pe cine a vrut sã acopere?!
Conform unui document prezentat de jurnalista Oana Stancu la emisiunea sa de la Antena 3, fraudele din folosirea banilor europeni i-au enervat atît de mult pe europeni și pentru cã ei au sesizat cã, iniþial, în loc ca DNA sã ancheteze cazurile, procurorii români au încercat sã-i ajute pe cei anchetați de europeni.
În documentul expus de Oana Stancu nu sînt specificate cazurile, dar cîteva surse susþin cã e vorba chiar de ancheta pe Gala Bute!
Dupã ce documentul acuzator al DLAF la adresa DNA a devenit public, investigaþia de la București dã semne cã s-a retrezit la viaþã, ieri fiind audiaþi cîþiva dintre oamenii din conducerea Federaþiei Române de Box.
Udrea a finanțat gala și profitul necunoscut al lui Obreja cu bani publici
Chiar și cu beþele în roate puse de la București, DLAF a fãcut propria investigaþie. Conþine 237 de pagini redactate.
“21.700 de euro au fost cheltuielile firmei Europlus Computers pentru promovarea României ca destinație turisticã”, susțin investigatorii. Imediat, ei calculeazã și procentul.

“1,13% a fost cheltuit pentru imaginea României”, conform anchetatorilor fondurilor europene

Concluzia anchetatorilor este: în realitate, bugetul contractului semnat cu Ministerul Dezvoltãrii a fost conceput astfel încît sã acopere costurile cu organizarea galei de box și nu ca sã promoveze imaginea României.
“Mai mult, pentru 66,6% din valoarea serviciilor recepționate de Ministerul Dezvoltãrii, Europlus nu deține nici un document justificativ”
INVESTIGAȚIA DLAF

Obreja îi plãtește 1,5 milioane de euro lui Bute
Între Rudel Obreja și Lucian Bute existã un moment financiar bizar, pe care Gazeta l-a descoperit în raportul DLAF. O întoarcere de bani.
În data de 5 iulie 2011, cu patru zile înainte de meci, firma Europlus transferã suma de 1,5 milioane de euro cãtre Trans Lucian Pechea SRL, firma lui Lucian Bute. Plata se face dintr-un cont deschis de Europlus la BRD, bancã de la care compania lui Obreja luase un credit, garantat cu contractul de la Ministerul Dezvoltãrii.
Tranzacþia se explicã prin faptul cã banii din credit nu puteau fi folosiþi decît cu destinaþii clare, printre care și plata drepturilor lui Bute pentru meci. De fapt, contractul între firma lui Obreja și cea a lui Bute este, conform DLAF, un contract pentru drepturi de imagine.
Reziliazã contractul și Bute îi returneazã 1,5 milioane lui Obreja
La 13 zile dupã meci, pe 22 iulie 2011, contractul între firma lui Bute și a lui Obreja se reziliazã! Trans Lucian SRL îi returneazã 1,5 milioane de euro în alt cont, din banca Raiffeisen, firmei Europlus.
DLAF evidenþiazã cã din acest cont Obreja face plãþi așa cum dorește. A plãtit servicii de consultanþã, promovare galã și o parte din bursa lui Bute, mai exact 400.000 de dolari.
Pentru Interbox (Canada Ltd), Obreja plãtise 400.000 de dolari.
În afarã de acești bani, din cei 420.000 € strînși de la companiile de stat pentru galã prin federaþia de box, Obreja a plãtit 409.000 $ pentru “burse boxerii români și strãini, promotori, taxã IBF, onorarii și bilete de avion”.
Nu e clar cîþi bani i-au revenit în final lui Bute și nici Obreja nu o spune.
Obreja: “A fost o platã eronatã”
Contactat la telefon în Canada, acolo unde se aflã pentru meciul de sîmbãtã noapte Bute – Grachev, Obreja a declarat cã “i-am dat bani lui Bute, dar mai am și o restanþã cãtre el. A înþeles, altfel nu m-aș mai fi aflat aici, ca sã mãnînc sarmale cu el”.
El spune cã plata de 1,5 milioane de euro “a fost o platã eronatã”, dar n-a detaliat. Obreja crede cã “este o campanie bine orchestratã de cãtre cei care știu sã facã acest lucru, iar DLAF a bãgat șopîrle în raport și nu a prezentat toate documentele”.
Președintele FR Box spune cã DLAF are poliþe de plãtit și “eu am nimerit la mijloc”.
Obreja a þinut sã nege varianta potrivit cãreia în loc de bani i-ar fi dat lui Bute acþiuni la hotelul Muntenia din Olimp, pe care șeful FRB îl deþine. “E o scornealã, Lucian nu are nici o tangenþã cu Hotel Muntenia, hotelul este al meu!”.
Audiați la DNA
Titi Tudor, vicepreședintele FRB, Fãnel Trandafir, antrenorul Adrian Lãcãtuș și Marian Simion au fost audiați ieri, la DNA în legãturã cu organizarea galei Bute de cãtre firma lui Rudel Obreja. Procurorii doresc sã lãmureascã modul în care FRB a cedat firmei lui Obreja drepturile exclusive de organizare a galei. “Și noi ne întrebãm cine i-a dat aceste drepturi. Am fost uimit, pentru cã în ședința Biroului Federal nu s-a pus pe ordinea de zi eliberarea unei licențe, dar era trecut în procesul verbal. Nu știu cine a fãcut fals!”, a spus Titi Tudor.
În schimb, un alt membru al Biroului Federal, Fãnel Trandafir, susține cã își amintește cã înțelegerea între FRB și firma lui Rudel Obreja a fost discutatã în acea ședințã.
Orice s-a întîmplat acolo, acela a fost, din punct de vedere sportiv, momentul în care cei implicați în Gala Bute au început sã meargã pe aur.


Felicitari DNA!

Uitandu-ma la jurnalele tv il vad pe Cocos Dorin. Un mos urat din cale afara.
Nu pot sa nu-mi stramb parerea despre Udrea gandindu-ma ca a fost maritata cu smecherul asta.
Nu pot sa nu ma gandesc ca s-a maritat cu el exclusiv pentru bani.
Habar n-am avut cum arata Cocos asta.
Dar dupa ce l-am vazut, brusc, parerea despre Udrea s-a dus dracului de rapa ...
O patachina.
Daca cumva Base a avut ocazia si n-a profitat e un bou.
Daca i-a tras-o, foarte bine, sa fie sanatos.
Ca vrea el s-o puna presedinta, sa fie sanatos ... eu n-o s-o votez pe patachina.
Sfarsitul povestii !

A, pentru Hakon cel Destept:
Nu e treaba nostra, nene cu cine face sex orice personaj politic. Pe mine ma intereseaza cum guverneaza ziua iara nu ca se duce pe centura noaptea. Chiar nu-mi pasa ce face Ponta sau Udrea pe sub plapuma, imi pasa ce fac astia in viata politica, publica, pentru astaea am destule motive sa-i apreciez sau sa- injur.
Ca sa pricepi si tu, Clinton n-a patit nimic pentru chestia cu trabucul pentru ca americanii au gandit ca mine nu ca tine
Dar tu crezi ce vrei.
Mai ales ca esti grozav de destept ...
Asta-ti iese cel mai bine ....

De la: 9am_1454, la data 2014-10-28 18:40:09Uitandu-ma la jurnalele tv il vad pe Cocos Dorin. Un mos urat din cale afara.
Nu pot sa nu-mi stramb parerea despre Udrea gandindu-ma ca a fost maritata cu smecherul asta.
Nu pot sa nu ma gandesc ca s-a maritat cu el exclusiv pentru bani.
Habar n-am avut cum arata Cocos asta.
Dar dupa ce l-am vazut, brusc, parerea despre Udrea s-a dus dracului de rapa ...
O patachina.
Daca cumva Base a avut ocazia si n-a profitat e un bou.
Daca i-a tras-o, foarte bine, sa fie sanatos.
Ca vrea el s-o puna presedinta, sa fie sanatos ... eu n-o s-o votez pe patachina.
Sfarsitul povestii !

A, pentru Hakon cel Destept:
Nu e treaba nostra, nene cu cine face sex orice personaj politic. Pe mine ma intereseaza cum guverneaza ziua iara nu ca se duce pe centura noaptea. Chiar nu-mi pasa ce face Ponta sau Udrea pe sub plapuma, imi pasa ce fac astia in viata politica, publica, pentru astaea am destule motive sa-i apreciez sau sa- injur.
Ca sa pricepi si tu, Clinton n-a patit nimic pentru chestia cu trabucul pentru ca americanii au gandit ca mine nu ca tine, domnu "scuipa-n-floci".
Dar tu crezi ce vrei.
Mai ales ca esti grozav de destept ...
Asta-ti iese cel mai bine ....

Am dat-o draqului, ba' SugiPixu', NESIMTITA TRILE si OBSEDATA, si-a hodorogit tastatura acuzanu-l pe BASE de imoralitate ANI IN SIR, insa una este sa parlesti O CAPRA si cu totul altceva este sa faci SEX cu O IADA, buey Haleshtikak, BIPEDUL este PENAL !

Iar un asemenea penal lipsit de scrupule care a facut sex cu minore fiind PROCUROR, ofiter sie si POLITICAN care s-a dedat la INCALCAREA CONSTITUTIEI cu buna stiinta, la hotii, la spagi, la falsificarea propriului CV, piagierea unor texte si intoducerea acestora in propria teza de doctorat, iar intre timp a devenit un prim ministru MINCINOS INCOMPETENT care a participat la o lovitura de stat esuata, care ofera pomeni electorale din fondurile guvernamentale aflate la dispozitia guvernului sau al prim ministrului, fraudand bugetul statului prin incalcarea legii bugetului si a finantelor publice, ACEST biped PENAL de la A la Z-et doreste sa-ti castige INCREDEREA pentru a-ti obtine VOTUL necesar abcederii in functia de PRESEDINTE al Romaniei, pentru a-ti reprezenta INTERESELE pe care nu a fost in stare sa le ADMINISTREZE in interesul TAU, cetatene IMBECIL, ai intees ceva, ba' SUGIPIXU'?

suge-i tandru si cu spor !

PS
Bill Clinton ?
Pentu ce a comparut in fata prcurorului FEDERAL BC, pentru faptul ca a facut sex oral cu M.L la Casa Alba si prin biroul oval sau pentru cu totul altceva ?
Ia si studiaza speta si apoi sa te repezi cu afirmatii inepte, ba' SugiPixu' !

De la: Black_Friday_, la data 2014-10-28 18:36:24Cum s-au folosit banii românilor la Gala Bute: 1% pentru frunzã, 99% în vînt
31 October, 2012

Din cei 1.900.000 de euro de la Ministerul Dezvoltãrii, doar 21.700 de euro au fost folosiți pentru imaginea României, iar Obreja nu are documente justificative pentru fiecare 2 din 3 euro veniți din bugetul de stat


DLAF: “Fraudã!”
Obreja: “DLAF sucește mințile oamenilor”


Raportul investigatorilor banilor europeni susține punct cu punct ancheta din 2011 a Gazetei și îndeamnã DNA sã cerceteze ce a fãcut Obreja cu banii dați de Elena Udrea
Investigație GSP de Mirela Neag și Cãtãlin Tolontan

“Cînd pãrinþii mei au emigrat în Irlanda ca sã-și caute norocul în America, trãiau cu ideea cã acolo strãzile erau pavate cu aur”, își amintește Burt Lancaster într-o cãrțulie simpaticã tipãritã recent la ”Humanitas”. Actorul continuã povestea. “Imediat dupã sosire, tata a fãcut trei constatãri: 1) Strãzile nu erau pavate cu aur. 2) Nu erau pavate deloc. 3) Contau pe el sã le paveze!”.
Aceastã istorie s-a repetat pentru publicul din România la Gala Bute, organizatã pe 9 iulie 2011 de cãtre firma lui Rudel Obreja. Majoritatea covîrșitoare a banilor au fost plãtiþi de ministerul condus la acea vreme de Elena Udrea.
Românilor li s-a spus cã milioanele de euro vor veni din fondurile europene. Dar strãzile nu sînt pavate cu aur.
Ce am susținut în 2011
Vara lui 2011 a fost una grea pentru Gazeta Sporturilor. Am fost acuzaþi de lipsã de patriotism de Elena Udrea și de “ticãloșie crasã” de cãtre Rudel Obreja.
Asta pentru cã ziarul a afirmat încã din prima clipã douã lucruri:
1 E puþin probabil ca responsabilii europeni sã accepte ca 2 milioane de euro destinaþi promovãrii imaginii României sã fie folosiþi pentru organizarea unei gale profesioniste de box.
“Mai devreme sau mai tîrziu, Comisia Europeanã va refuza plata banilor și atunci vom achita din buget, adicã din impozitele românilor, ceea ce a cheltuit firma Europlus a lui Rudel Obreja”
GAZETA SPORTURILOR, iunie 2011

2 Avînd în vedere faptul cã Obreja ascunde cum a fãcut cheltuielile, se va ajunge ca DNA sã investigheze organizarea Galei Bute – Mendy și a felului în care s-au dat banii.
“Obreja e președintele Federației Române de Box, for public care a dat drepturile de organizare a galei tocmai firmei lui însuși. Este un conflict de interese evident, pe care Obreja îl depãșește în forțã, mînat de ideea cã el și Udrea sînt eterni”
GAZETA SPORTURILOR, iulie 2011

Și ce s-a întîmplat în 2012
Ziarul a descoperit și cã, în afara banilor alocaþi de la Ministerul Dezvoltãrii, în bugetul galei din iulie 2011 au intrat sute de mii de euro de la companii de stat. Sumele acestea au mers întîi la federaþia de box și apoi în firma lui Obreja.
În acel moment, Obreja a ieșit la atac. În studioul B1TV, la emisiunea lui Robert Turcescu, el a continuat sã acuze Gazeta pentru cã instigã și dezinformeazã.
Fiecare lucru scris în urmã cu 17 luni s-a confirmat. Dupã cum urmeazã:
1 Comisia Europeanã a refuzat sã deconteze cheltuielile trimise de la Ministerul Dezvoltãrii pentru Europlus, firma lui Obreja. Cele 1,9 milioane de euro plãtiþi lui Obreja au fost achitate direct din contribuþiile românilor. Noi am pavat strãzile cu aur.

2 În urma unei anchete a DLAF, forul european antifraudã, DNA s-a sesizat.
Cine pe cine a vrut sã acopere?!
Conform unui document prezentat de jurnalista Oana Stancu la emisiunea sa de la Antena 3, fraudele din folosirea banilor europeni i-au enervat atît de mult pe europeni și pentru cã ei au sesizat cã, iniþial, în loc ca DNA sã ancheteze cazurile, procurorii români au încercat sã-i ajute pe cei anchetați de europeni.
În documentul expus de Oana Stancu nu sînt specificate cazurile, dar cîteva surse susþin cã e vorba chiar de ancheta pe Gala Bute!
Dupã ce documentul acuzator al DLAF la adresa DNA a devenit public, investigaþia de la București dã semne cã s-a retrezit la viaþã, ieri fiind audiaþi cîþiva dintre oamenii din conducerea Federaþiei Române de Box.
Udrea a finanțat gala și profitul necunoscut al lui Obreja cu bani publici
Chiar și cu beþele în roate puse de la București, DLAF a fãcut propria investigaþie. Conþine 237 de pagini redactate.
“21.700 de euro au fost cheltuielile firmei Europlus Computers pentru promovarea României ca destinație turisticã”, susțin investigatorii. Imediat, ei calculeazã și procentul.

“1,13% a fost cheltuit pentru imaginea României”, conform anchetatorilor fondurilor europene

Concluzia anchetatorilor este: în realitate, bugetul contractului semnat cu Ministerul Dezvoltãrii a fost conceput astfel încît sã acopere costurile cu organizarea galei de box și nu ca sã promoveze imaginea României.
“Mai mult, pentru 66,6% din valoarea serviciilor recepționate de Ministerul Dezvoltãrii, Europlus nu deține nici un document justificativ”
INVESTIGAȚIA DLAF

Obreja îi plãtește 1,5 milioane de euro lui Bute
Între Rudel Obreja și Lucian Bute existã un moment financiar bizar, pe care Gazeta l-a descoperit în raportul DLAF. O întoarcere de bani.
În data de 5 iulie 2011, cu patru zile înainte de meci, firma Europlus transferã suma de 1,5 milioane de euro cãtre Trans Lucian Pechea SRL, firma lui Lucian Bute. Plata se face dintr-un cont deschis de Europlus la BRD, bancã de la care compania lui Obreja luase un credit, garantat cu contractul de la Ministerul Dezvoltãrii.
Tranzacþia se explicã prin faptul cã banii din credit nu puteau fi folosiþi decît cu destinaþii clare, printre care și plata drepturilor lui Bute pentru meci. De fapt, contractul între firma lui Obreja și cea a lui Bute este, conform DLAF, un contract pentru drepturi de imagine.
Reziliazã contractul și Bute îi returneazã 1,5 milioane lui Obreja
La 13 zile dupã meci, pe 22 iulie 2011, contractul între firma lui Bute și a lui Obreja se reziliazã! Trans Lucian SRL îi returneazã 1,5 milioane de euro în alt cont, din banca Raiffeisen, firmei Europlus.
DLAF evidenþiazã cã din acest cont Obreja face plãþi așa cum dorește. A plãtit servicii de consultanþã, promovare galã și o parte din bursa lui Bute, mai exact 400.000 de dolari.
Pentru Interbox (Canada Ltd), Obreja plãtise 400.000 de dolari.
În afarã de acești bani, din cei 420.000 € strînși de la companiile de stat pentru galã prin federaþia de box, Obreja a plãtit 409.000 $ pentru “burse boxerii români și strãini, promotori, taxã IBF, onorarii și bilete de avion”.
Nu e clar cîþi bani i-au revenit în final lui Bute și nici Obreja nu o spune.
Obreja: “A fost o platã eronatã”
Contactat la telefon în Canada, acolo unde se aflã pentru meciul de sîmbãtã noapte Bute – Grachev, Obreja a declarat cã “i-am dat bani lui Bute, dar mai am și o restanþã cãtre el. A înþeles, altfel nu m-aș mai fi aflat aici, ca sã mãnînc sarmale cu el”.
El spune cã plata de 1,5 milioane de euro “a fost o platã eronatã”, dar n-a detaliat. Obreja crede cã “este o campanie bine orchestratã de cãtre cei care știu sã facã acest lucru, iar DLAF a bãgat șopîrle în raport și nu a prezentat toate documentele”.
Președintele FR Box spune cã DLAF are poliþe de plãtit și “eu am nimerit la mijloc”.
Obreja a þinut sã nege varianta potrivit cãreia în loc de bani i-ar fi dat lui Bute acþiuni la hotelul Muntenia din Olimp, pe care șeful FRB îl deþine. “E o scornealã, Lucian nu are nici o tangenþã cu Hotel Muntenia, hotelul este al meu!”.
Audiați la DNA
Titi Tudor, vicepreședintele FRB, Fãnel Trandafir, antrenorul Adrian Lãcãtuș și Marian Simion au fost audiați ieri, la DNA în legãturã cu organizarea galei Bute de cãtre firma lui Rudel Obreja. Procurorii doresc sã lãmureascã modul în care FRB a cedat firmei lui Obreja drepturile exclusive de organizare a galei. “Și noi ne întrebãm cine i-a dat aceste drepturi. Am fost uimit, pentru cã în ședința Biroului Federal nu s-a pus pe ordinea de zi eliberarea unei licențe, dar era trecut în procesul verbal. Nu știu cine a fãcut fals!”, a spus Titi Tudor.
În schimb, un alt membru al Biroului Federal, Fãnel Trandafir, susține cã își amintește cã înțelegerea între FRB și firma lui Rudel Obreja a fost discutatã în acea ședințã.
Orice s-a întîmplat acolo, acela a fost, din punct de vedere sportiv, momentul în care cei implicați în Gala Bute au început sã meargã pe aur.


Felicitari DNA!

FELICITARI D N A ! numai PENTRU COMUNICATELE OFICIALE postate pe WEBSITE-ul DNA, Flymucinterci !

ba' SugiPixu !

ia si citeste, sa nu cumva sa mori in aceeasi postura ca Partoneta sau sa ramai stultus cu muuult peste limita legala !



partial citat:


For the hypothetical non-President, the arena for determining guilt and admeasuring punishment would be a federal criminal prosecution for having committed perjury and related crimes of obstructing justice in a federal civil litigation and before a federal grand jury. For President Clinton, once the Independent Counsel decided not to prosecute him criminally before giving the House of Representatives a shot at impeaching him—it is an unsettled question whether a President can be prosecuted while in office—the arena was an impeachment proceeding. The impeachment of a federal officer is authorized only for "high Crimes and Misdemeanors," a term the Constitution does not define. The principal issues bearing on the impeachment of President Clinton are whether commission of a crime is either a necessary or a sufficient condition for the impeachment and conviction of a President; whether the meaning of the Constitution's provisions on impeachment should be regarded as a historical question, to be answered by using the methods of historical inquiry; what weight political and pragmatic considerations should have in an impeachment of the President; and what the procedural rules should be, notably whether the burden of proof required to convict should indeed be the criminal burden of proof beyond a reasonable doubt and whether the House and the Senate should adopt, in advance of impeachment, detailed rules designed to bring impeachment proceedings into greater conformity with the requirements of due process of law.

sursa :

www.nytimes.com/books/first/p/posner-affair.html

in rest, esti baiat mare, lasa pixu' si studiaza/citeste!

FRICA DE JUSTITIE - Inventarul dosarelor penale ale lui Traian Basescu facut de senatorul Dan Sova: „Flota”, „Casa din Mihaileanu”, „Afacerea Basescu-Casuneanu”, „Afacerea apartamentului de 800.000 euro a fiicei Ioana”, „Actiunea de manipulare a bursei”, „Terenul din Herastrau”, „Privatizarea marilor companii”

Luni, 23 iulie 2012 17:47 | Scris de Ramona LICA | pdf | print | email
Dezvaluiri - Cazuri Celebre


Senatorul PSD, Dan Sova (foto 2) a declarat, duminica, 22 iulie 2012, intr-o conferinta de presa ce a avut loc la sediul USL, ca presedintele suspendat Traian Basescu si-ar dori invalidarea referendumului, intrucat se teme de justitie. In acest sens, Dan Sova a reamintit dosarele penale in care ar fi trebuit continuate cercetarile: „Flota”, „Apartamentul Stefan Mihaileanu”, „Afacerea lui Basescu cu Costel Casuneanu”, „Afacerea fiicei sale Ioana cu Puiu Popoviciu”, dosarul „Actiunea de manipulare a bursei” , „Terenul din Parcul Herestrau a lui Cocos”, dosarul „Privatizarea marilor companii romanesti”. Sova a concluzionat: "In ciuda afirmatiilor presedintelui Traian Basescu, unul dintre principalele motive pentru care domnia sa isi doreste cu ardoare invalidarea acestui referendum si revenirea la Cotroceni este teama de justitie”.

Senatorul PSD Dan Sova despre dosarul „Flota”: „Traian Basescu a produs o paguba de 300 de milioane euro... Din 300 de nave, flota comerciala a Romaniei a ramas doar cu vaporasele de pe lacul Herastrau”
Dan Sova a readus in discutie „cateva din dosarele penale care il asteapta pe domnia sa dupa 29 iulie si o serie de alte actiuni cu iz sau conotatie penala in legatura cu care, dupa pierderea imunitatii constitutionale pe care dansul si-o revendica azi, s-ar putea sa il intrebe procurorii din Romania". Unul dintre dosarele de rasunet despre care senatorul PSD a sustinut ca nu este inchis, fiind doar blocat de imunitatea prezidentiala de care beneficiaza Traian Basescu, este dosarul „Flota”. "Domnul Traian Basescu a produs o paguba de 300 de milioane de euro bugetului Romaniei prin actiunile sale directe documentate in dosarul "Flota". Din 300 de nave, flota comerciala a Romaniei a ramas doar cu vaporasele de pe lacul Herastrau. Traian Basescu a fost trimis in judecata in acest dosar, dar s-a suspendat dupa ce acesta a devenit presedintele Romaniei, dupa cum va aduceti aminte”.
Sova a precizat cat de surprinzator a fost faptul ca la scurt timp dupa ce Basescu a ajuns la Palatul Cotroceni, dosarul a fost retrimis de Inalta Curte de Casatie si Justitie catre Directia Nationala Anticoruptie din cauza unei viciu de procedura, neinsemnat de altfel, mai exact, rechizitoriul nu fusese semnat de catre procurorul-sef al Parchetului National Anticoruptie de atunci, domnul Ioan Amarie, ci de catre un subaltern al acestuia, de un procuror adjunct al DNA din vremea aceea. „Instanta suprema a cerut atunci procurorilor din DNA doar sa complineasca acest viciu, adica seful DNA sa semneze rechizitoriul si nimic altceva. In loc sa faca treaba asta, domnul Daniel Morar, proaspat numit sef al DNA, impreuna cu subalternii domniei sale, au cheltuit zeci de mii de euro pe o noua expertiza, prin care s-a stabilit ca, in ciuda disparitiei a 300 de nave, totusi nu exista niciun prejudiciu”. Acest dosar nu este inchis, judecarea lui, de care domnul Traian Basescu se teme teribil, fiind blocata doar de imunitatea prezidentiala", a explicat Dan Sova.
Un alt dosar de rasunet care il asteapta pe Basescu este „Apartamentul din strada Stefan Mihaileanu”
Un alt dosar cu conotatie penala la carea Sova a facut referire este „Apartamentul din strada Stefan Mihaileanu”, pe care, „presedintele suspendat Traian Basescu l-ar fi trecut in proprietatea sa, in mod ilegal”. "In calitate de primar, domnul Traian Basescu isi dadea singur, in mod ilegal, o casa in mijlocul Bucurestiului, pe care o cumpara dupa aceea la pret de nimic, adica 20.000 de dolari, pe un apartament de aproape 400 de metri patrati si, asta, desi avea o vila pe care i-o donase fiicei sale cele mari, cu doar o luna inainte. Frauda de la alegeri de atunci a fost evidenta. Toate se intamplau in 2002 cand primarul de atunci Traian Basescu a primit de la Administratia Fondului Imobiliar din Primaria Capitalei un apartament intr-o vila situata pe strada Mihaileanu, numarul 2. Problema este ca Basescu nu a avea dreptul sa beneficieze de o repartitie de la stat, repartitie pe care, repet, dupa aceea a trasformat-o in proprietate cu doar 20.000 de dolari, in conditiile in care mai primise o casa in Constanta, iar in momentul in care i s-a dat apartamentul din vila din Mihaileanu, actualul presedinte suspendat era si chirias intr-o casa administrata de catre RAPPS", a mai relatat senatorul. Sova a sustinut ca, in acest dosar, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata presedintelui suspendat Traian Basescu in urma unei "simple vizite a Elenei Udrea" la Parchetul General, pe care Traian Basescu a ales-o sa-i fie avocat.
Sova: Dosarul „Afacerea lui Basescu cu Costel Casuneanu” a primit NUP acum, imediat dupa ce a inceput campania pentru referendum"
Sova a reluat si povestea terenului din Baneasa cumparat de Traian Basescu de la omul de afaceri Costel Casuneanu si revandut cumnatei acestuia, tranzactie pentru care, in opinia senatorului PSD, ar putea fi suspectat de spalare de bani. „Traian Basescu este si suspect de spalare de bani. Nu o spunem noi, o spun documentele. Cauza priveste tranzactiile imobiliare suspecte pe care actualul presedinte suspendat le-a facut cu omul de afaceri Costel Casuneanu”. „Astfel, in august 2000, Traian Basescu a cumparat un teren in Baneasa de 3.700 de metri patrati, cu 1,4 miliarde de lei vechi. In aceeasi perioada, Costel Casuneanu a achizitionat de la acelasi proprietar tot un teren de 3.700 de metri patrati si tot in Baneasa, pentru care a achitat insa 5 miliarde de lei vechi. Peste doi ani, Traian Basescu a vandut terenul cumnatei domnului Costel Casuneanu, doamna Gabriela Blaj, primind in schimb 12 miliarde de lei. In acest fel, presedintele suspendat a incercat sa justifice la acea vreme achizitionarea vilei din Otopeni, de care am pomenit mai sus, pe care ulterior i-a donat-o fiicei sale Ioana (Basescu - n.red). Ceea ce incearca sa sustina, ma rog, a incercat sa sustina presedintele astazi suspendat Traian Basescu este ca valoarea terenului de 3.700 de metri patrati, trecand peste faptul ca l-a vandut in interiorul aceleiasi familii, a domnului Casuneanu, i-a crescut valoarea cu 500% in 24 de luni. Cum spunea un cunoscut comentator de presa, de ce sa mai facem facultati, mai bine ne abonam la vanzarile anterioare. Traian Basescu a primit neinceperea urmarii penale in acest dosar, acum, imediat dupa ce a inceput campania pentru referendum", a explicat senatorul social-democrat.
Sova a amintit de apartamentul de 800.000 euro al fiicei sale Ioana
Senatorul PSD a facut referire si la Ioana Basescu, fiica cea mare a presedintelui suspendat Traian Basescu, care a cumparat un apartament de 800.000 de euro de la omul de afaceri Puiu Popoviciu. "Sa nu uitam modul in care fiica presedintelui, adica un membru foarte apropiat al domnului Traian Basescu, sfidand criza si-a cumparat un apartament de 800.000 de euro de la domnul Puiu Popoviciu, cu bani obtinuti din vanzari anterioare si cu veniturile de jurist. Puiu Popoviciu este nimeni altul decat cel pentru care Traian Basescu a intervenit direct la televiziune spunand ca este un om de afaceri care a facut nu stiu cat bine Romaniei, e adevarat cu terenurile statului. Nici pana la acest moment nu stim cat a obtinut fiica presedintelui pe vila din Corbeanca, vanduta inainte de a achizitiona apartamentul respectiv. Nu stim daca veniturile Ioanei Basescu ar fi permis completarea sumei pentru achizitionarea apartamentului", a conchis senatorul social-democrat.
Sova : Basescu manipulat bursa si a dar firmei lui Cocos un teren in Parcul Herestrau la un pret modic fata de pretul pietei
Senatorul Dan Sova l-a acuzat pe Basescu de "actiuni de manipulare a bursei". „Este primul presedinte al Romaniei care a facut lobby si care a facut presiuni publice asupra ministrilor pentru interesele unei companii private. in ultimii doi ani nu exista discurs al presedintelui, pozitie publica, in care sa nu fi militat si pentru Rosia Montana Gold Corporation. (...) Prin interventiile sale publice presedintele a contribuit direct la profiturile companiei, ale carei actiuni cresteau pe bursa din Canada cu 30% la fiecare interventie mai insistenta a lui Traian Basescu", a mai afirmat Sova, acuzand "actiuni de manipulare a bursei" din partea presedintelui. In plus, senatorul PSD a mai sustinut ca firma detinuta de sotul Elenei Udrea, Dorin Cocos, ar fi cumparat cu sub 100 de mii de euro de la Primaria Capitalei condusa de Basescu un teren in parcul Herastrau care in acest moment valoreaza 4 milioane de euro. "Rolul lui Traian Basescu, primar general pe atunci, a fost sa blocheze cererea de retrocedare a mostenitorilor legali pana la perfectarea tranzactiei", a sustinut Sova.
Sova: „Basescu a semnat privatizarea marilor companii romanesti": ALRO, Alprom, Sidex, Petrom, Banca Agricola, Banca Comerciala Romana.

Totodata, senatorul PSD a readus in discutie ca Traian Basescu, in timpul guvernarii CDR, a fost cel care "a semnat privatizarea marilor companii romanesti", precum ALRO, Alprom, Sidex, Petrom, Banca Agricola, Banca Comerciala Romana. "Traian Basescu este cel care se face responsabil de faptul ca fiecare roman va trebui sa plateasca cate 1000 de euro din propriul buzunar pentru a fi returnate imprumuturile de la FMI, Banca Mondiala si Comisia Europeana, imprumuturi care nu au fost folosite pentru lansarea economica. Scopul acestor imprumuturi a fost in primul rand acela de a-l ajuta pe Basescu in campania pentru realegerea sa", mai sustinut sova. Totusi, in urma intrebarilor jurnalistilor, senatorul PSD a afirmat ca reprezentantii USL nu vor solicita procurorilor reluarea dosarelor lui Basescu sau declansarea unor alte dosare penale. "Noi, ca oameni politici, nu putem cere nimic, asta este atributul exclusiv al organelor de urmarire penala, adica al procurorilor si al magistratilor acolo unde exista dosare pe rol", a explicat Sova.

Multumim DNA!!!!

pai, ce mai astepti flymucinterci, depune plangere penala impotriva basescului, daca intr-adevar esti convins ca sova nu minte, ca esti destept si/au te simti furatsau frustrat de actiunile si deciziile presedintelui "base"!

ce mai astepti ?

insa, ia sa vedem daca intr-adevar esti destept, exceptand indemanarea de-a executa copi/paste-uri la foc automat.

poti sa-mi raspunzi correct la intrebarea :

Pe CINE OMITE Sova din tot acest cearsaf plin cu informatii care mai de care ?
mm?

Stenograme in cazul ALRO Slatina: Vezi cum au intervenit Udrea si Cocos pe langa Basescu
Tweet

Stenograme in cazul ALRO Slatina: Vezi cum au intervenit Udrea si Cocos pe langa BasescuFoto: Realitatea TV
Ministrul Dezvoltarii Regionale si Turismului, Elena Udrea, si sotul acesteia, omul de afaceri Dorin Cocos, ar fi fost implicati adanc in cazul ALRO, intervenind pe langa presedintele Traian Basescu, potrivit unor stenogramelor din dosar.

Cei doi reprezentanti ai grupului MARCO, Valery Krasnov si Vitaly Maschitskiy, au vorbit despre influenta politica pe care Elena Udrea ar fi avut-o asupra lui Traian Basescu, relateaza Realitatea TV.

In stenograme, Elena Udrea este poreclita Clopotel, Trumpita sau Cea de sub Trump, o deductie facuta de vreme de porecla Trump ii era atribuita lui Dorin Cocos, sotul Elenei Udrea.

Codrut Seres, fostul ministru al Economiei, este denumit Pilotul, iar Traian Basescu, Comandantul.

Din discutiile dintre cei doi rusi reiese ca Dorin Cocos a avut o intalnire "extrem de utila" cu "Comandantului" (Traian Basescu). De asemenea, au avut loc intalniri si cu Pilotul (Codrut Seres), care a spus ca a preluat controlul problemei.

Stenogramele se refera la obtinerea unor tarife preferentiale la energie pentru ALRO Slatina, Elena Udrea si sotul acesteia fiind banuiti de influentarea factorilor de decizie in acest sens. De asemenea, se pare ca ministrul Turismului ar fi primit chiar si bani in schimbul "serviciilor" sale.


Iata discutiile din stenograme, prezentate in emisiunea Ora de Foc, la Realitatea TV:

23 decembrie 2005, ora 19.06 - Dorin Cocos vorbeste cu Marian Daniel Nastase, vicepresedinte CA ALRO Slatina

Cocos: Ce faceti?
Nastase: Prost. Nu am reusit sa facem nimic. E fix in 2006. Atat. Si in alti termeni decat se discutase. Nu am batut in cuie nimic. In afara de 2006.
Cocos: Asta la NUCLEAR.
Nastase: Nu, aia nu e inchisa.
Cocos: Am inteles.
Nastase: Acolo nu e inchis nimic. A ramas sa ne vedem marti si miercuri cu seful lor. Si, desi am vorbit cu seful lor, care a zis: Domnule, pana la sfarsitul anului o rezolvam...Nu. Baietii sunt pe invers. Nu a iesit nimic. Am trecut azi pe acolo...dar sunt mai receptivi, ca sa zic asa.
Cocos: O rezolvam. Cu forcepsul, dar o rezolvam. Va voi suna maine, mai linistit si mai...
Nastase: Am intetes! Sa traiti!

23 decembrie 2005, ora 16.03 - Dorin Cocos vorbeste cu M. Daniel Nastase, vicepresedinte CA ALRO Slatina

Nastase: Sa traiti, Excelenta! Mi-am spart telefonul si..
Cocos: Iar?! Esti urmarit de ghinion.
Nastase: Am dat cu el de pereti.
Cocos: De bucurie sau de suparare?
Nastase: Era de suparare. Deci, am semnat. Dar am semnat cu un final... Am semnat, dar a ramas ca ajustarea se finalizeaza pana la sfarsitul lui martie si ca...Oricum, noi am luat doar o copie xerox. Aprobarea o sa vina oficial marti. Cand sa va fac o vizita?
Cocos: Nu stiu cand. Noi maine plecam la munte si ne intoarcem dupa sarbatori. Stai, domnule! Nu s-a revolvat nici acum!
Nastase: Eu acum sunt la NUCLEARELECTRICA.
Cocos: Ma sunati mai pe seara dumneavoatra.

Valery Krasnov l-a apelat pe Vitaly Maschitskiy

Krasnov: Situatia privind problema noastra concreta este foarte buna. De pe deal se simte o influenta puternica si constanta in directia noastra. Pozitiva. In special de la Seful de Birou, care tine in permanenta problema sub control, iar saptamana trecuta, vineri sau joi...
Maschitskiy: Stai, stai! Seful de Birou? Te referi la Comandant.
Krasnov: Nu, nu. Ma refer la...
Maschitskiy: Ah, am inteles. Am inteles.

Valery Krasnov l-a apelat pe Vitaly Maschitskiy

Krasnov: Alo? Alo?
Maschitskiy: Alo? Ce faci acolo?
Krasnov: Bine, am aterizat si direct de la aeroport m-am dus sa-l intampin pe Trump. M-a sunat Colegul, a spus ca intalnirea a durat multe ore. Eu am intarziat 5 minute. A venit aici. Nu era singur.
Maschitskiy: Trump?
Krasnov: Da. Am stat 40 de minute. M-a lamurit ca intalnirea pe care a avut-o cu Comandantul a fost extrem de utila.
Maschitskiy: Da, da, am inteles
Krasnov: S-a implicat activ in problema asta, a avut o discutie extrem de serioasa cu Pilotul si a preluat controlul asupra problemei. S-a scris o rezolutie la hartiile pe care le-am transmis
Maschitskiy: Ceea ce Pilotul neaga cu seninatate, nu?
Krasnov: Nu, nu, a confirmat ca a avut loc discutia si totul s-a indreptat aici dupa aceasta interventie.(...) A avut loc o convorbire telefonica intr-o pauza si Pilotul a confirmat asta, iar discutia a fost foarte serioasa. A trimis hartia noastra, unde scria ca problema trebuie neaparat rezolvata si a cerut sa faca nu doar in interesul Guvernului, dar si in interesul poporului. Sper ca o decizie sa fie luata nu in interesul Guvernului, ci in interesul poporului. O chestie destul de dura.

Discutie intre V. Maschitskiy si V. Krasnov

Maschitskiy: Va trebui sa iei ceva. Stii pentru ce, da?
Krasnov: Cum spui tu.
Maschitskiy: Prietenul are aniversarea.
Krasnov: Ah, parca e in 21.
Maschitskiy: In 26. Ai vazut?
Krasnov: Da, am vazut.
Maschitskiy: De la mine personal, te intalnesti si ii dai.
Krasnov: Bine. Ne-am inteles.

Discutie intre V. Maschitskiy si V. Krasnov

Maschitskiy: Cu Trump ce e?
Krasnov: Deci, ne-am intalnit cu Trump, inainte de intalnirea cu el am discutat cu Colegul. Colegul s-a intalnit cu el miercuri, imi cer scuze, marti, alaltaieri, si ala a adus in discutie Colegului problema tabelului energetic. Treaba interesanta! Stim noi despre ce e vorba aici.
Maschitskiy: Dar ce, au facut ceva?
Krasnov:Nu au facut nimic. De aceea, nici nu poate fi vorba de asa ceva. M-am intalnit cu el. I-am multumit pentru organizarea intalnirea, ca intelegem asta, omul a plecat in deplasare, se va intoarcere si probabil va fi si o reactie, dar asta e sarcina dumneavoastra, sa urmariti sa vedeti cui si ce fel de insarcinari se dau. Nu trebuie sa alerg prin piata si sa intreb: Ati vorbit sau nu? Duceti pana la capat problema asta. La telefon am vorbit cu Prietena, am cerut sa fie si ea, dar nu se trezise, si-a cerut scuze ca vorbea cu mine din pat. Asta in primul rand. In al doilea rand: i-am mai spus ca ne situam tot acolo unde am fost si pana acum, suta la suta. Nu se poate discuta nimic despre vreun rezultat. De aceea nici nu a mai ridicat problema asta.
Maschitskiy: Bine.

www.ziare.com/basescu/elena-udrea/stenograme-in-cazul-alro-slati...


Felicitari DNA!!!

Axa juniorilor: fiii lui Hrebenciuc și Cocoș, afaceri via Cipru


Complicii lui Andrei Hrebenciuc din dosarul retrocedãrii frauduloase a celor 43 de mii de hectare de pãdure sunt implicați într-un proiect imobiliar ridicat de fiul controversatului afacerist Dorin Cocoș, Alin Cocoș, în inima Bucureștiului. RISE Project a mai descoperit și cã douã firme cipriote, folosite de bãiatul influentului PSD-ist Viorel Hrebenciuc, sunt partenere de afaceri cu odrasla fostului soț al Elenei Udrea, în același proiect imobiliar din Capitalã. Cei doi tãtici, Cocoș și Hrebenciuc, sunt protagoniști în cele mai mari scandaluri de corupție ale anului: dosarul Microsoft și afacerea retrocedãrilor ilegale de pãdure.

RISE Project a fãcut legãtura dintre cei doi juniori dupã ce a descoperit un detaliu interesant referitor la compania cipriotã care funcționa ca paravan pentru Andrei Hrebenciuc în tentativa lui de preluare a pãdurii ilegal retrocedate.

Din pãdure, în centrul Capitalei, ocolind prin Cipru

Procurorii DNA susțin cã Andrei Hrebenciuc controleazã și este beneficiarul unei firme offshore din Nicosia, Majura Limited, care ar fi urmat sã preia cele 43 de mii de hectare de pãdure. Documente obținute de RISE de la registrul companiilor din Cipru aratã cã aceastã firmã este deținutã, în cote egale, de alte douã firme din insula mediteraneanã: Kklaw Nominees Limited și Ndolan Limited

Aceleași douã companii au fost folosite și într-o afacere de-a lui Alin Cocoș și anume construirea clãdirii în care se aflã acum magazinul H&M de pe Lipscani, în centrul vechi al Bucureștiului.

Beneficiara acestei construcții este firma Lipscani 30-34 Centre SRL din care Alin Cocoș deținea jumãtate, cealaltã revenindu-i offshore-ului cipriot, Ariliaco Trading Limited.

Acesta este deținut, la rândul sãu, de Kklaw Nominees Limited și Ndolan Limited, adicã aceleași firme care controleazã Majura Limited, offshore-ul folosit de Hrebenciuc junior în afacerea cu retrocedãrile de pãdure. Legãturile dintre entitãțile folosite de Hrebenciuc în afacerea pãdurilor retrocedate ilegal și proiectul imobiliar din Centrul Vechi merg însã și mai departe


Administratorul comun

Carmen-Elisabeta Drãgoi, directorul firmei Reședința Vârstnicilor – societatea româneascã deținutã de Majura Ltd, offshore-ul prin intermediul cãruia, conform DNA, Andrei Hrebenciuc avea de gând sã spolieze cele 43 de mii de hectare de pãdure este, începând cu iulie 2014, și administrator al Lipscani 30-34 Centre, firma care opereazã proiectul imobiliar din Centrul Vechi.

Celãlalt administrator este Olguța Chiriac, mama lui Alin Cocoș, prima soție a lui Dorin Cocoș.

Donatoarea lui Oprescu

În treacãt fie spus, Carmen Elisabeta Drãgoi figureazã și ca unul dintre sponsorii campaniei lui Sorin Oprescu pentru alegerile prezidențiale din 2009. Atunci, ea a donat 38.000 de lei pentru actualul primar al Capitalei.

Drãgoi are mai multe afaceri în București cu alți doi avocați implicați în cazul penal al retrocedãrilor: Nicolae Mergeani și Victor Adrian Prodan.

Toți trei, Drãgoi, Mergeani și Prodan, sunt investigați, pentru spãlare de bani, în schema financiarã prin intermediul cãreia Viorel și Andrei Hrebenciuc voiau sã preia o cotã importantã din pãdurea retrocedatã fraudulos.

Nicolae Mergeani este și el prezent în afacerea imobiliarã din Centrul Vechi. Avocatul Mergeani a fost unul dintre asociații firmei Assets Management Leader SRL, cea care a deținut o jumãtate din terenul pe care s-a edificat clãdirea de pe Strada Lipscani, cealaltã jumãtate a terenului fiind proprietatea lui Cocoș junior.

www.riseproject.ro/articol/axa-juniorilor-fiii-lui-hrebenciuc-si...


pai, daca nu te duce acea tigva vacuumata si nu poti raspunde unei intrebari simple, accept concursul de copy/paste si ?

ce realizam ?

ba' flymucinterci, esti intr-o mare criza mintala ba' oligofrenule, raspunde ba ce draqu, esti mai prost decat Partoneta ?

43 de mii de hectare

o sa va treziti fara tara sub voi, ba' RATATILOR !

Lideri UDMR vâneazã pãdurile statului

Mai mulți politicieni din UDMR forțeazã preluarea unei pãduri uriașe de la stat printr-un obscur ONG. De-a lungul anilor, demnitarii și consilierii asociației s-au folosit de pârghiile parlamentare și administrative în interesul propriei organizații. Miza afacerii: 50 de milioane de euro.

O pãdure a statului cu o suprafațã de douãzeci de ori mai mare decât Municipiul Miercurea Ciuc a devenit ținta unor politicieni din UDMR într-un complicat proces de retrocedare. O asociație privatã revendicã 21.000 de hectare ale unei foste regii a statului de dinainte de comunism doar pentru cã îi poartã numele: “Bunurile Private Ciuc”. ONG-ul a demarat anul trecut un alt proces pentru pãdure dupã ce în ultimii paisprezece ani demersurile lor s-au blocat în mai multe instanțe judecãtorești.

Asociația privatã care revendicã pãdurea a fost înființatã în anul 2000 de cãtre doi secui.

Ei s-au ocupat doar de înființarea asociației, cedând-o apoi lui Raduly Kalman Robert, fost deputat UDMR și actualul primar al Municipiului Miercurea Ciuc, și lui Hajdu Gabor, fost ministru al Sãnãtãții în Guvernul Radu Vasile.


Sediul asociației a fost plasat în clãdirea organizației locale a UDMR din Miercurea Ciuc. Tot acolo își mai au birourile și senatorii UDMR Tanczos Barna și Korodi Attila (actualul ministru al mediului) – ambii implicați în ultimii doi ani în asociația privatã.

Membrii fondatori au pretins la înființare cã Asociația „Bunurile Private din Ciuc” este continuatoarea unei foste regii de stat care a funcționat înainte de comunism sub același nume și cã, prin urmare, pãdurea le revine de drept. Ei nu aveau însã un titlu de proprietate, deși legea le impunea ca înainte de înființare sã prezinte și documentele care sã certifice dreptul asupra terenurilor forestiere. Pentru acest motiv, instanțele le-au respins pânã acum solicitãrile.

Primarul Raduly Kalman Robert nu a putut fi contactat. În schimb, fostul ministru Hajdu Gabor ne-a spus: „Noi am înființat proprietarul pãdurilor, nu am fi avut dreptul sã înființãm administratorul patrimoniului Bunurilor Private din Ciuc și toate demersurile pe care le-am fãcut sunt legale”. Statutul ONG-ului pe care l-a condus îl contrazice. Activitatea principalã asociației a fost încã de la început “administrarea fondului forestier al asociației”.


În 2012, dupã doisprezece ani de eforturi în care n-au obținut decât un imobil, Raduly Kalman Robert și Hajdu Gabor au cedat conducerea ONG-ului altor politicieni din UDMR.

În noul Consiliul Director au intrat, în 17 martie 2012, mai mulți membri marcanți ai formațiunii politice: Korodi Attila - senator și actual ministru al Mediului, Tanczos Barna, senator UDMR și fost șef al Agenției Domeniilor Statului, Biro Albin - membru în Consiliul Autoritãții de Supraveghere Financiarã, Rafain Zoltan și Becze Istvan, consilieri județeni.

Korodi Attila s-a retras în acest an din conducerea asociației. El ne-a precizat cã și-a dat demisia când a devenit din nou ministrul mediului.

Consilierii asociației

Cei doi consilieri județeni au încercat sã rezolve problema administrãrii bunurilor asociației cu puțin timp înainte de intrarea lor în conducerea ONG-ului. Au promovat un proiect de hotãrâre pentru înființarea unei noi asociații, dar de drept public, care sã administreze bunurile revendicate de asociația privatã. La acel moment, ONG-ul nu obținuse decât un imobil în Miercurea Ciuc – o clãdire în care funcționeazã un orfelinat.

Becze și Rafain îl împuterniceau pe președintele Consiliul Județean, Borboly Csaba, sã se ocupe de înființarea noii asociații publice: „Se însãrcineazã președintele CJ Harghita cu demararea demersurilor legale pentru constituirea unei asociații de dezvoltare intercomunitarã, care se va înființa cu unitãțile administrativ teritoriale în vederea realizãrii unor proiecte necesare dezvoltãrii zonale ale membrilor, prin gestionarea/exploatarea unor bunuri de interes public local și județean, care aparțineau și aparțin Bunurilor Private din Ciuc”, se aratã în expunerea de motive a celor doi consilieri județeni.

Hotãrârea Consiliului a fost discutatã în 16 martie 2012, cu o zi înainte de intrarea celor doi consilieri în conducerea asociației private. Prefectura a atacat apoi decizia Consiliului Județean, iar magistrații au anulat-o pe motiv cã nu este legalã

“Nu a fost conflict de interese”

Borboly Csaba, președintele Consiliului Județean Harghita, susține cã nu a existat un conflict de interese în demersul colegilor sãi pentru înființarea asociației intercomunitare.

Reporter: Credeți cã Becze Istvan și Rafain Zoltan au fost într-un conflict de interese când au încercat sã înființeze asociația de dezvoltare intercomunitarã „Bunurile Private din Ciuc” în timp ce erau și în Consiliul Județean?

Borboly Csaba: Nu cred cã cineva intrã în conflict de interese atâta timp cât n-are de ce sã intre în conflict pentru cã asociația n-a fost înființatã.

Reporter: Dacã asociația ar fi fost înființatã, atunci ar fi fost în conflict de interese.

Borboly Csaba: Atunci aveau 15 zile conform legii sã decidã unde lucreazã mai departe.

RISE Project l-a întrebat pe unul dintre cei doi consilieri același lucru. Când a auzit întrebarea, Becze Istvan a închis telefonul.

Nu a fost singurul caz în care cei care au condus asociația au încercat sã-și foloseascã funcțiile publice în interes personal.

Lege pentru propria organizație

Ca parlamentar, Raduly Kalman Robert a promovat în 2001 o inițiativã legislativã care ar fi adus beneficii substanțiale chiar asociației sale.

Propunerea deputatului Raduly avea ca scop amendarea Codului Silvic în favoarea celor care revendicau pãduri de la statul român dar nu intraserã încã în posesia lor – așa cum era și cazul organizației lui. Pe scurt, propunerea lui Raduly impunea Regiei Naționale a Pãdurilor sã cedeze beneficiile de pe urma valorificãrii masei lemnoase celor care urmau sã fie puși în posesie.



„Pânã la retrocedarea unor terenuri forestiere din administrarea Regiei Naționale a Pãdurilor, [...] în proprietate privatã, respectiv pânã la punerea în posesie conform prevederilor Legii 1/2000, Regia Naționalã a Pãdurilor are obligația sã execute lucrãrile tehnice silvice [...] acordând proprietarilor beneficilul rezultat din valorificarea masei lemnoase. Valorificarea masei lemnoase, a altor produse nelemnoase și decontarea cheltuielilor aferente lucrãrilor tehnice silvice și a celor impuse de regimul silvic se va face cu acordul viitorilor proprietari”, este precizat în articolul 17.1 pe care Raduly voia sã îl introducã la acea vreme în lege.

Proiectul sãu nu a fost aprobat de Parlament. Experții silvici consultați de RISE Project susțin cã o astfel de prevedere ar fi adus anual asociației venituri de pânã la treizeci de milioane de euro din exploatarea legalã a lemnului. Specialiștii mai susțin cã valoarea de piațã a pãdurii depãșește astãzi 50 de milioane de euro.


Istoricul revendicãrilor

În anul 2000, Cmisia Județeanã de Punere în Proprietate Privatã Harghita le-a pus la dispoziție celor din asociație aproape 2800 de hectare de pãdure în județul Bacãu (suprafața forestierã s-a aflat pe raza județului Harghita înainte de reorganizãrile administrativ-teritoriale din comunism). Decizia Comisiei a fost luatã atunci în baza hotãrârii de înființare a ONG-ului.

Direcția Silvicã Bacãu a refuzat sã le dea pãdurea și a atacat hotãrârea Comisiei Județene la Judecãtoria Miercurea Ciuc. Aici li s-a respins acțiunea. Recursul de la Tribunal a avut aceeași soluție, iar, în final, Curtea de Apel Tg. Mureș a dat dreptate statului, susținând cã asociația a forțat legea: „Este cât se poate de evident cã (…) Asociația Composesoralã Bunurile Private din Ciuc dorește sã fie recunoscutã succesoarea de drept a fostei persoane juridice sau Regiei cu același nume, Bunurile Private din Ciuc, dar ocolește atât dispozițiile privind constituirea asociațiilor și fundațiilor, cât și cele privind autorizarea societãților și a regiilor autonome”, se aratã în hotãrârea instanței.

Raduly Kalman Robert și Hajdu Gabor au dat din nou în judecatã statul, solicitând sã le fie recunoscut statutul negat de Curte, acela de continuator al fostei regii „Bunurile Private din Ciuc.” Judecãtoria Miercurea Ciuc le-a aprobat cererea.

Cu noua hotãrâre, primarul Raduly și fostul ministru Hajdu s-au dus la Direcțiile Silvice Harghita, Bacãu și Neamț și au cerut aproape 21.000 de hectare de pãdure. Acolo au fost refuzați din nou, iar politicienii s-au întors din nou în instanțã.

Magistrații le-au respins cererea și de aceastã datã pe motiv cã „preluarea denumirii și cuprinderea în statut a fostelor proprietãți deținute de vechea persoanã juridicã Bunurile Private din Ciuc, nu înseamnã identitatea (n.r.- acelei) persoanei juridice.”

Cu toate acestea, Raduly Kalman Robert și Hajdu Gabor au notificat în 2006 comisiile locale de punere în proprietate din mai multe comune harghitene ca le fie recunoscut dreptul de proprietate al asociației pentru pãdure.

Nici una dintre localitãți nu le-a dat vreun teren invocând hotãrârea Curții de Apel în care magistrații au argumentat cã ONG-ul politicienilor nu era îndreptãțiți sã revendice proprietãțile care au fost ale statului în anii ’40.


Asociația a contestat deciziile autoritãților locale la Comisia Județeanã pentru Proprietate Privatã și nici aici nu li s-a dat câștig de cauzã, așa cã au continuat sã atace statul în instanțele de judecatã. Magistrații nu le-au mai dat câștig de cauzã.

Cu toate acestea, Consiliul Județean Harghita a avizat, în 2004, retrocedarea unui orfelinat din Miercurea Ciuc cãtre asociația politicienilor. Imobilul era situat pe un teren de 30 mii de metri pãtrați la ieșirea din Miercurea Ciuc. La acel moment, existau deja douã hotãrâri judecãtorești care arãtau cã Asociația „Bunurile Private din Ciuc” nu este una și aceeași cu fosta regie autonomã de stat. „Preluarea denumirii și cuprinderea în statut a fostelor proprietãți deținute de vechea persoanã juridicã Bunurile Private din Ciuc, nu înseamnã identitatea (acelei) persoanei juridice”, se aratã într-una dintre motivãrile magistraților.

Noua conducere a asociației a demarat un alt proces, în 2013, la Judecãtoria din Toplița. Comisia Județeanã pentru Punere în Posesie Privatã Harghita și mai multe comune au fost somate sã cedeze 21.000 de hectare de pãduri și teren agricol. Judecãtorii au respins demersul ONG-ului, dar hotãrârea poate fi atacatã la Tribunalul Harghita.