Basescu

De la: Black_Friday, la data 2012-10-30 22:58:00Basescu a relaxat Justitia....A indopat-o cu laxative pina s-a c...t pe ea!
Justitia in Romania o fac Monica Macovei, Köveszy, Morar, Ghica, Haineala, Danilet...oameni de bine ai Puterii.
Coana Justitia asta relaxata a facut bine ca s-a luat de Bombonel, Vantu, Voiculescu, Patriciu, nimic de zis...dar cand urmeaza si marii corupti din tabara lui Basescu? Cand urmeaza sa aflam de ce au murit peste 1000 de romani in 1989? Dar ce s-a intamplat in 13-15 iunie? Dar de ce 23 de ani a disparut ca fumul industria Romaniei? Dar de ce Necolaiciuc a pus pebutuci CFR-ul si acum nu se mai aude nimic de el? De ce atatia mari corupti care au jefuit Romania sunt bine-mersipentru ca faptele lor s-au prescris?

Iar cand Justitia devine instrument de lupta politica, nu este relaxata ci acaparata.

Pentru mai multe amanunte va recomand www.luju.ro, ca poate eu nu sunt credibil.

,,E-un curcubeu deasupra lumii sufletului meu"

De la: Black_Friday, la data 2012-10-30 20:38:31

De la: _Ingrid, la data 2012-10-30 14:06:52

De la: syster_daniela, la data 2012-10-30 13:14:22

De la: _Ingrid, la data 2012-10-30 12:44:34

Silviuuuuuuuuuuuuuuuuu...........................

Hai inapoi sa ne gandim impreuna pe cine sa votam ... ce naiba, pleci asa, fara preaviz.

ceee???? a plecat Silviu??

Da...cica dupa ce ca-si pierde timpul ca nimeni nu intelege si nici nu spune ceva folositor, l-a mai si injurat o cifra in privat.
Nu s-a emotionat el prea tare de la o injuratura, dar greselile gramaticale l-au dat gata!

Si pe mine ma tot injura un handicapat, dar am setat sa primesc mesaje doar de la prieteni si l-am lasat pe idiot cu bulele umflate! Sper sa crape fierea in el de cata mizerie contine!
Si mai zicea un provefrb chinezesc, "Sa-i dea Dumnezeu mancarimi in koor si maini scurte!"

ihhhhh, asta-i sadica rau !

De la: _Ingrid, la data 2012-10-30 22:29:06

De la: revenitu, la data 2012-10-30 19:01:23....................................................
Basescu , draga mea Ingrid , ca tu vrei sa accepti sau nu , a relaxat putin sistemul juridic in Romania . Basescu , nu Cacarau sau ponta .Nici dragul tau Voiculescu , nici Cernea !!!
Cernea era singur . Ailalti aveau interesul sa tina Justitia sub papuc . Stii oare de ce ?
In sistemul juridic romanesc , doar Basescu a avut curajul sa "miste" ceva . Sa arestezi pa bombonel sau vantu ori patriciu , trebuie sa ai curaj , draga mea Ingrid ... Un curaj ce putin il au . Tu , spre exemplu NU il ai ! Deci mai usurel cu critica . Critica aia convinsa (poate de Gabi ) ca " le stiu pe toate" ...
Cum am mai spus , este un inceput !! E greu sa intelegi asa ceva ? Deschiderea acestui drum ( separarea puterilor in stat ) o poate continua altcineva , daca se dovedeste capabil ! CIne ? Unul din noi , cei multi . Unul satul de minciuna si ipocrizie . Unul CAPABIL . Un incoruptibil ...
Ca Basescu urmarea interese de grup sau personale , pe mine nu ma interesaza . A demonstrat , nu fortat de Europa sau de altcineva , ca se poate . Se incerca atunci separarea puterilor in stat. Din cauza coruptiei totale , insa , din tara asta , nimic nu se poate duce la un sfarsit . Nimic .
Problema voastra este ca sunteti orbiti in modul de gandire de altii . Va obstructioneaza capacitatea de itelegere a unor fapte .
.................................................................................................................
Ma duc sa beau o bere relaxat , cu un vechi prieten . Sa mai depanam amintiri frumoase .
Pentru ca noi stim sa traim bine . Nu asteptam de la altii . Nu uram pe nimeni . Respectam pe toata lumea . De aceea , prietenia noastra dureaza .

PS. Silviu , sa ne traiesti o mie de ani !! Fara reparatii capitale !!
Multa fericire !!

Foarte, foarte greu sa-ti raspund la astea fara sarcasme usturatoare...am tot sters ce-am raspuns, deoarece curajosul justitiar nu merita sa ma cert cu cineva pentru el.
Ma limitez doar sa ma mir de unde pana unde mi-ar fi mie drag Voiculescu, si sa confirm ca NU am curajul sa-i arestez pe indivizii aia. Nu stiu ce te determina sa crezi ca am vreo atributie care mi-ar permite-o.

Cu separatia puterilor in stat datorita tie o vad intr-o lumina noua: Basescu intradevar a realizat asta, a separat puterile de stat si le-a facut pe toate de presedinte.

Ma bucur ca tu si prietenul tau traiti bine.
Toate cele bune.

bine punctat ! 10 si, pina si Statul a devenit el , caci a angajat Ro in tot felul de obligatii fara ca acele angajamente sa fi fost analizate in Parlament , de ex !

De la: dracusor, la data 2008-09-30 19:08:14constat cu stupoare cum din ce in ce mai multi oameni sunt manipulati de media (mai ales antena 3) si devin convinsi ca basescu este un rau pt romania, nu inteleg de ce unii oameni se lasa asa de usor convinsi fara sa investigheze sau sa intereseze. adevarat ca are si el minusurile lui, dar in afara de el, adrian nastase mai are sanse sa ajunga la presedintie, si nu vreau sa ma mai intorc sub inca o conducere psd, dati-va cu opinia

Un om cu prbleme
www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=nBtSaZoE9-0&NR=1

PE 29 IULIE 2012 EU AM CHEMAT ELECTORATUL LA VOT DAR PDL SI OAMENII DIN SERVICIILE SECRETE VOR BOICOTA SI IMPEDICA PARTICIPAREA SA NU ATINGA PRAGUL ELECTORAL SA MA REINTORC LA COTROCENI.AMBASADORII MEI DIN STRAINATATE STIU SI EI CE AU DE FACUT.MONICA MACOVEI LATRA LA BRUXELLES SA-L ASMUTA PE BARROSO SI PE MERKEL CA ASTIA SUNT CRETINI SI NU PRICEP MANEVRELE MELE,DAR AU INTERESE IN ROMANIA LA FEL CA AMERICANII.LA CCR AM OMUL MEU STEFAN MINEA SPECIALIST IN FALSURI SI DAU PESTE CAP DECIZIILE PLENULUI CIND SUNT FRAIERII PLECATI IN CONCEDII. EU NU RESPECT LEGEA PARTIDELOR POLITICE,IN SPECIAL ART.2 SI ART.46. STIAM CA LISTELE ELECTORALE SUNT UMFLATE CU PESTE 3,5 MILIOANE DE ELECTORI CA AM SI EU VAGABOANTA MEA LA AUTORITATEA ELECTORALA PERMANENTA SI VROIAM SA LE MAI TRAG O PACALEALA GAOZARILOR,DACA MAI ERA DULAUL MEU BLAGA LA MI REUSEAM.DAR NICI CU IOAN RUS NU MA PLING CA ESTE OMUL LUI BOC.DAR NU MA PLING,O AM PE ASPAZIA COJOCARU, SECURISTA CARE RASTOARNA SITUATIA LA CCR IN FAVOAREA MEA PE HANDICAPATUL ZEGREAN,PSIHOPATA IULIA,PETRE CEAUSESCU LAZAROIU INFRACTORUL CARE CU TOATE CELE 7,5 MILIOANE DE VOTURI IMPOTRIVA MEA SI INCOMPETENTA PARLAMENTULUI MA INTORC LA COTROCENI.

De la: Black_Friday, la data 2012-10-30 22:58:00Basescu a relaxat Justitia....A indopat-o cu laxative pina s-a c...t pe ea!
Justitia in Romania o fac Monica Macovei, Köveszy, Morar, Ghica, Haineala, Danilet...oameni de bine ai Puterii.
Coana Justitia asta relaxata a facut bine ca s-a luat de Bombonel, Vantu, Voiculescu, Patriciu, nimic de zis...dar cand urmeaza si marii corupti din tabara lui Basescu? Cand urmeaza sa aflam de ce au murit peste 1000 de romani in 1989? Dar ce s-a intamplat in 13-15 iunie? Dar de ce 23 de ani a disparut ca fumul industria Romaniei? Dar de ce Necolaiciuc a pus pebutuci CFR-ul si acum nu se mai aude nimic de el? De ce atatia mari corupti care au jefuit Romania sunt bine-mersipentru ca faptele lor s-au prescris?

Iar cand Justitia devine instrument de lupta politica, nu este relaxata ci acaparata.

Pentru mai multe amanunte va recomand www.luju.ro, ca poate eu nu sunt credibil.

Pai daca nu acapaam eu Justitia ,erai la prnaie boule !

PE 29 IULIE 2012 EU AM CHEMAT ELECTORATUL LA VOT DAR PDL SI OAMENII DIN SERVICIILE SECRETE VOR BOICOTA SI IMPEDICA PARTICIPAREA SA NU ATINGA PRAGUL ELECTORAL SA MA REINTORC LA COTROCENI.AMBASADORII MEI DIN STRAINATATE STIU SI EI CE AU DE FACUT.MONICA MACOVEI LATRA LA BRUXELLES SA-L ASMUTA PE BARROSO SI PE MERKEL CA ASTIA SUNT CRETINI SI NU PRICEP MANEVRELE MELE,DAR AU INTERESE IN ROMANIA LA FEL CA AMERICANII.LA CCR AM OMUL MEU STEFAN MINEA SPECIALIST IN FALSURI SI DAU PESTE CAP DECIZIILE PLENULUI CIND SUNT FRAIERII PLECATI IN CONCEDII. EU NU RESPECT LEGEA PARTIDELOR POLITICE,IN SPECIAL ART.2 SI ART.46. STIAM CA LISTELE ELECTORALE SUNT UMFLATE CU PESTE 3,5 MILIOANE DE ELECTORI CA AM SI EU VAGABOANTA MEA LA AUTORITATEA ELECTORALA PERMANENTA SI VROIAM SA LE MAI TRAG O PACALEALA GAOZARILOR,DACA MAI ERA DULAUL MEU BLAGA LA MI REUSEAM.DAR NICI CU IOAN RUS NU MA PLING CA ESTE OMUL LUI BOC.DAR NU MA PLING,O AM PE ASPAZIA COJOCARU, SECURISTA CARE RASTOARNA SITUATIA LA CCR IN FAVOAREA MEA PE HANDICAPATUL ZEGREAN,PSIHOPATA IULIA,PETRE CEAUSESCU LAZAROIU INFRACTORUL CARE CU TOATE CELE 7,5 MILIOANE DE VOTURI IMPOTRIVA MEA SI INCOMPETENTA PARLAMENTULUI MA INTORC LA COTROCENI.

De la: SUSPENDATUL, la data 2012-10-31 08:23:22

De la: Black_Friday, la data 2012-10-30 22:58:00Basescu a relaxat Justitia....A indopat-o cu laxative pina s-a c...t pe ea!
Justitia in Romania o fac Monica Macovei, Köveszy, Morar, Ghica, Haineala, Danilet...oameni de bine ai Puterii.
Coana Justitia asta relaxata a facut bine ca s-a luat de Bombonel, Vantu, Voiculescu, Patriciu, nimic de zis...dar cand urmeaza si marii corupti din tabara lui Basescu? Cand urmeaza sa aflam de ce au murit peste 1000 de romani in 1989? Dar ce s-a intamplat in 13-15 iunie? Dar de ce 23 de ani a disparut ca fumul industria Romaniei? Dar de ce Necolaiciuc a pus pebutuci CFR-ul si acum nu se mai aude nimic de el? De ce atatia mari corupti care au jefuit Romania sunt bine-mersipentru ca faptele lor s-au prescris?

Iar cand Justitia devine instrument de lupta politica, nu este relaxata ci acaparata.

Pentru mai multe amanunte va recomand www.luju.ro, ca poate eu nu sunt credibil.

Pai daca nu acapaam eu Justitia ,erai la prnaie boule !

Inteluse, cap de vita furajata, pe acolo poate ti-ai facut tu studiile, analfabetule! Tu si celelalte gunoaie aduse la suprafata de mascarada din decembrie 1989. Ca toti securistii v-ati imbulzit sa prindeti si voi o bucatica de ciolan, sta-v-ar in gat de loaze analfabete si handicapate!
Ia zi, cat mai ai pensia de revolutionar buhaiule? Dar spatii comerciale, cate ai luat dupa Revolutie?
Si tu dai lectii de moralitate bai proxenetule?

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

Partea dureroasa este ca avem un sistem institutionalizat corupt si noi fraierii ne razboim in preferinte politice iar in final dupa alegeri constatam ca avem la conducerea statului tot mafiotii care ne-au jefuit timp de 22 de ani tara dar.... sub alta titulatura.
Asa nu se mai poate.
Cred ca sigura solutie este boicotarea masiva a alegerilor din decembrie si poate asa vom da un semnal puternic ca nu-i mai vrem.
Poate asa generatia tanara din partidele actuale dar si din institutiile vitale democratiei vor inlatura pe jigodiile care au creat mizeria din tara .
Poate....?

n-ar fi mai simplu ca in institutiile statului sa fie schimbati sefii pe criterii de competenta si nu politice si Procuratura, ANI, DNA , sa DEA DRUMUL LA DOSARELE alea tinute sub obroc de catre oamenii lui Bas' ?cum ar fi ? si ia sa vezi tu ce curatenie s-ar face prin politica ! pai, nu cred c-ar mai ramine 100 de candidati fara pata pe el , ca-n rest, toti sunt dalmatieni !

De la: vasileseitin, la data 2012-01-16 19:54:37Intr-una din zilele insorite ale lui Ianuarie 2015 un batran se apropie de intrarea in Palatul Cotroceni. Se apropie de ofiterul de garda si ii spune:
- As vrea sa intru sa vorbesc cu presedintele Basescu.
Ofiterul il priveste bland pe batran si ii spune:
- Domnule, Basescu nu mai este presedinte si deci nu mai are resedinta aici.
Batranul ii spune ca e in regula si se indeparteaza incet de intrarea in Palat.
A doua zi acelasi batran se indreapta catre intrarea in Palatul cotroceni si se adreseaza ofiterului de garda (acelasi din ziua precedenta):
- As vrea sa intru sa vorbesc cu presedintele Basescu.
- Domnule, asa cum v-am spus si ieri, Basescu nu mai este presedinte si deci nu mai are resedinta aici.
Batranul ii multumeste si pleaca incet spre locuinta sa.
A treia zi batranul se duce din nou la intrarea in palatul Cotroceni si se adreseaza aceluiasi ofiter:
- As vrea sa intru sa vorbesc cu presedintele Basescu.
Iritat, ofiterul se incrunta usor la batran si ii spune:
- Domnule este a treia zi consecutiva cand veniti aici si cereti sa vorbiti cu Basescu. V-am spus deja ca Basescu nu mai este presedinte si deci nu mai are resedinta aici. Nu intelegeti?
- Ba inteleg foarte bine, insa nu ma mai satur sa aud asta.
Ofiterul ia pozitia de drepti, il saluta respectuos (ca pe un superior) si ii spune batranului:
- Atunci ne vedem maine , domnule!

va veni si ziua aia , sper !

De la: gabigabi2, la data 2012-11-02 16:08:44n-ar fi mai simplu ca in institutiile statului sa fie schimbati sefii pe criterii de competenta si nu politice si Procuratura, ANI, DNA , sa DEA DRUMUL LA DOSARELE alea tinute sub obroc de catre oamenii lui Bas' ?cum ar fi ? si ia sa vezi tu ce curatenie s-ar face prin politica ! pai, nu cred c-ar mai ramine 100 de candidati fara pata pe el , ca-n rest, toti sunt dalmatieni !

Pe criterii de competenta? Pai haimanalele de la conducerea filialelor bancare banuiesc ca erau competenti si totusi .........?
Nu mamare ....pe astia doar cu parul putem sa-i mai dezlipim de ciolan ori printr-o miscare cetateneasca de amploare si boicotarea alegerilor.
Semnalul ar fi prea puternic si cu siguranta UE ar face ceva.
Asa nu pot face nimic atata timp cat noi parem multumiti de politicienii nostrii si ii votam cu spor cu toate ca au dovedit ca sunt majoritari corupti..

JOS IMPOSTURA - Asociatia Magistratilor din Romania a cerut anularea hotararii prin care Daniel Morar a fost facut abuziv „membru de drept al CSM” prin votul gruparii Ghica-Haineala: „CSM si-a arogat cu de la sine putere atributii de a legifera intr-un domeniu care nu ii este, din punct de constitutional si legal, atribuit in competente. Faptul ca forul suprem al puterii judecatoresti incalca de o maniera flagranta Constitutia si legile, prezinta o gravitate deosebita” (Actiunea)
Miercuri, 31 octombrie 2012 16:45 | Scris de A.A.S. - R.S. | | |
Dezvaluiri - Evenimente


Lumeajustitiei.ro a avut dreptate! Iata si o dovada din sistemul judiciar ca Hotararea CSM nr. 918 din 23 octombrie 2012 - prin care cu majoritate de voturi s-a decis ca adjunctul Procurorului General (cu delegatie) Daniel Marius Morar, este „membru de drept al CSM” pe perioada cat acest post este vacant - reprezinta un act abuziv prin care s-a girat un act de impostura. Prin sfidarea Constitutiei! Asociatia Magistratilor din Romania a formulat o contestatie la CSM impotriva Hotararii, dar si o actiune in anulare in instanta, pentru a impiedica prezenta lui Daniel Morar in CSM, al carui vot in viitor ar fi lovit de nulitate absoluta. In cadrul acestei actiuni, s-a cerut si suspedarea actului administrativ, pana la verdictul pe anularea acestuia. Actiunea AMR a fost depusa la Curtea de Apel Bucuresti (dosar nr. 8118/2/2012) care a primit termen tocmai in data de 14 ianuarie 2013. Prezentam in continuarea textul integral al actiunii formulate de presedintele AMR, judecatorul Dan Spanu (foto).
Domnule Presedinte,
„Subscrisa Asociatia Magistratilor din Romania (A.M.R.), organizatie neguvernamentala de utilitate publica, reprezentata prin Presedinte – judecator conf. univ. dr. Dan Spanu, formuleaza in contradictoriu cu paratul Consiliul Superior al Magistraturii, prin reprezentant – judecator Alina Ghica, in calitate de presedinte, cu sediul in Bucuresti, Calea Plevnei nr.141B, sector 6, Bucuresti, prezenta
ACTIUNE IN CONTENCIOS ADMINISTRATIV,
intemeiata pe prevederile art. 1 si urm, art. 11 si 14 din Legea nr. 554/2004 rep. a contenciosului administrativ.
Solicitam desfiintarea in totalitate a Hotararii nr. 918/23.10.2012 a Plenului C.S.M., pe care o consideram vadit nelegala.
Mentionam ca la momentul formularii prezentei cereri aceasta hotarare nu este redactata si ca am solicitat Consiliului Superior al Magistraturii revocarea ei, conform art. 7 din legea mentionata.
Va solicitam sa dispuneti citarea paratei Consiliul Superior al Magistraturii – Calea Pleveni nr. 141 B, sector 6, Bucuresti
Va rugam, de asemenea, ca in temeiul art. 14 si 15 din Legea nr. 554/2004, sa dispuneti suspendarea executarii actului.
1. Succinta prezentare a situatiei de fapt.
Prin Hotararea pe care intelegem sa o atacam, adoptata cu majoritate de voturi, Plenul CSM „dupa suplimentarea ordinii de zi, si-a insusit punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios privind interpretarea dispozitiilor art.12 alin.6 din Regulamentul de organizare si functionare a Consiliului Superior al Magistraturii si a stabilit ca prim-adjunctul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie poate participa la sedintele Sectiei pentru procurori si ale Plenului CSM, in perioada vacantie functiei de procuror general al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie”.
Asa cum rezulta din datele facute publice, hotararea mentionata are la baza nota nr. 28017/1154/DLDC/28035/ST/2012 a Directiei legislatie, documentare si contencios, care a fost insusita ca atare prin Hotararea nr.370 din 22.10.2012 a sectiei pentru procurori din cadrul CSM.
In esenta, atat nota cat si Hotararea nr.380 retin ca:
- Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, nu contine prevederi privind reprezentarea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in cadrul CSM in perioada vacantarii functiei de procuror general al acestui parchet. Textul art.28 alin.1 din actul normativ mentionat se refera la „procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie”;
- aceasta prevedere este transpusa de o maniera identica in art.12 alin.6 din Regulamentul de organizare si functionare a CSM;
- functia de procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este omoloaga (!) celei de presedinte al i.C.C.J., iar prin Hotararea nr.620/10.09.2009 a sectiei pentru judecatori s-a dispus delegarea vicepresedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie in functia de presedinte al instantei supreme;
- art.7 alin.3 din Regulamentul de ordine interioara al Parchetelor, aprobat prin ordinul Ministrului Justitiei nr.529/C/2007 prevede ca: „in perioada absentei procurorului general sau a imposibilitatii exercitarii functiei, indiferent de cauza acesteia, inclusiv revocarea, prim-adjunctul procurorului general il inlocuieste de drept in exercitarea atributiilor ce ii revin in aceasta calitate”, or, vacantarea functiei de procuror general prin expirarea mandatului se incadreaza in prima ipoteza prevazuta de text;
- procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este de drept membru al Consiliului Superior al Magistraturii, tocmai in considerarea acestei calitati si nu exista nici interdictie legala expresa privind participarea primului sau adjunct la sedintele Sectiei pentru procurori a C.S.M.
***
Consideram, pentru motivele ce le vom dezvolta in continuare, ca Hotararea nr. 918/23.10.2012 a Plenului CSM este contrara dispozitiilor si principiilor Constitutionale, reglementarilor cu caracter organic cuprinse in legile privind statutul magistratilor si functionarea CSM, la care adauga in mod nepermis.
Va solicitam, in consecinta, sa dispuneti desfiintarea ei in totalitate.
II. Dezvoltarea motivelor ce conduc la desfiintarea pentru nelegalitate a hotararii
1. Potrivit prevederilor art.133 lit.c din Constitutia Romaniei, revizuita in anul 2003, unul din membrii de drept ai Consiliului Superior al Magistraturii este „procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie”.
Textul constitutional este reluat ad litteram in art.28 alin.1 din Legea nr. 317/2004 modif. si rep. privind Consiliul Superior al Magistraturii, cu referire la participarea procurorului general la lucrarile sectiei pentru procurori.
Prin Hotararea nr. 370/22.10.2012 a acestei din urma sectii se arata expres ca: „functia de procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este singura functie din sistemul judiciar care nu poate fi ocupata prin delegare”.
2. Atat nota Directiei legislatie, documentare si contencios, cat si Hotararile adoptate pe baza ei (nr.370/22.10.2012; respectiv nr.9]18/23.10.2012) justifica solutia criticata prin preocuparea „pentru asigurarea cvorumului necesar desfasurarii sedintelor Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii”. Or, aceasta „grija” este cu totul nefondata, in conditiile in care Constitutia si legea nr.317/2004 prevad ca sectia respectiva este compusa din 5 (cinci) procurori, la care se adauga procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si ministrul Justitiei.
Chiar reala daca ar fi, aceasta ingrijorare nu justifica in nici un mod situatia absurda si inadmisibila care s-a creat, si anume ca printr-o hotarare a CSM sa se adauge la Constitutie, la legea organica de functionare si la propriul regulament.
De altfel, chiar daca ar fi modificat regulamentul in sensul acestei hotarari, caracterul neconstitutional si nelegal al demersului ar fi fost acelasi, dar s-ar fi pastrat macar o bruma a unei aparente de legalitate. Plenul CSM n-a considerat necesar nici macar un asemenea minim efort.
3. Va invederam, in acelasi context, ca atat Constitutia cat si Legea nr. 317/2004 se refera expres la cei trei membri de drept ai CSM: ministrul Justitiei, presedintele I.C.C.J. si procurorul general al Parchetului de pe langa I.C.C.J., fara nici referire la posibilitatea substituirii/delegarii de competente ori inlocuirii titlurilor. In nota, ca si in hotararea nr. 370/22.10.2012, se mentioneaza ca interdictiile trebuie sa fie exprese. Dimpotriva, consideram ca exceptiile (si anume posibilitatea inlocuirii titularilor de drept) trebuie sa fie prevazute ca atare in actele normative, ceea ce nu s-a intamplat, si nu deduse prin interpretari extensive fara nici un temei.
De altfel, in ultimii 8 ani de existenta ai CSM (luand ca reper temporal anul 2004, al adoptarii Legii nr. 317) au existat numeroase situatii cand, din diferite motive, inclusiv prin vacantarea postului, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ministrul Justitiei ori procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au fost in imposibilitate de a participa la lucrarile CSM. Niciodata nu s-a pus macar problema desemnarii unor vicepresedinti/secretari de stat/adjuncti care sa ii inlocuiasca.
Sub acest aspect, referirile la situatia doamnei judecator Barbulescu Lidia, vicepresedinta a Inalta Curte de Casatie si Justitie la un moment dat, sunt cu totul neavenite.
Prin Hotararea nr.620/10.09.2009 a sectiei pentru judecatori a CSM, domnia sa a fost delegata in functia de PRESEDINTE al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si in aceasta din urma calitate a participat la sedintele CSM. Actualul prim adjunct al procurorului general de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie nu a fost delegat (nici nu ar fi legal posibil) ca procuror general, astfel incat cele doua situatii sunt de necomparat.
4. Foarte semnificativ este si faptul ca pentru a eluda dispozitiile constitutionale si legale, nota interna pe care se intemeiaza hotararile face apel la un alt regulament (!), de data aceasta cel de ordine interioara al parchetelor, aprobat prin Ordinul ministrului Justitiei nr.529/C/2007, care prevede in art.7 alin.3 ca: „in perioada absentei procurorului general sau a imposibilitatii exercitarii functiei, indiferent de cauza acesteia, inclusiv revocarea, prim-adjunctul procurorului general il inlocuieste de drept in exercitarea atributiilor ce ii revin in aceasta calitate, iar in cazul absentei acestuia sau al imposibilitatii exercitarii functiei, indiferent de cauza acesteia, inclusiv revocarea, atributiile sunt exercitate de drept de adjunctul procurorului general”.
In logica, desigur profund criticabila, a hotararii atacate, ar urma probabil ca in cazul absentei primului-adjunct al procurorului general la lucrarile CSM sa participe un adjunct si, de ce nu, un sef de sectie ori un procuror de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Este desigur, un argument ad absurdum care evidentiaza inconstienta tezei privind reprezentarea „in cascada” a unor functii pe care Constitutia si legea nu le prevad ca fiind transmisibile.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii actului administrativ
In ceea ce priveste solicitarea de a se dispune, in temeiul art. 14 si 15 din Legea nr. 554/2004 rep. suspendarea executarii actului, consideram ca sunt in mod cumulativ si pe deplin intrunite cerintele prevazute de aceste texte legale.
In opinia noastra, exista un „caz bine justificat”, in acceptiunea data acestei notiuni prin art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Faptul ca forul suprem al puterii judecatoresti incalca de o maniera flagranta Constitutia si legile, ca functioneaza intr-o componenta nelegala si va adopta hotarari importante intr-o astfel de compunere, prezinta o gravitate deosebita.
Din aceste imprejurari rezulta si urgenta unei astfel de solicitari, iminenta unor hotarari nelegale, atacabile in justitie, ca si urmarile create de aceasta situatie fiind evidente si de neacceptat.
***
Va solicitam, in consecinta, sa constatati nelegalitate Hotararii si sa dispuneti anularea acesteia. Consiliul Superior al Magistraturii si-a arogat cu de la sine putere atributii de a legifera intr-un domeniu care nu ii este, din punct de constitutional si legal, atribuit in competente, astfel incat reintrarea in vigoare a ordinii de drept este absolut necesara”.
PRESEDINTE A.M.R. - judecator conf. univ. dr. Dan Spanu
Comunicatul CSM prin care s-a anuntat decizia luata prin Hotararea nr. 918 din 23 octombrie 2012
„In sedinta de astazi, 23 octombrie 2012, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat - cu majoritate de voturi - ca prim - adjunctul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie poate participa la sedintele Sectiei pentru procurori si ale Plenului CSM, in caz de vacanta a functiei de procuror general.
Potrivit art. 7 alin (3) din Regulamentul de ordine interioara al parchetelor, aprobat prin Ordinul Ministrului Justitiei nr. 529/C/2007, „in perioada absentei procurorului general sau a imposibilitatii exercitarii functiei, indiferent de cauza acesteia, inclusiv revocarea, prim-adjunctul procurorului general il inlocuieste de drept in exercitarea atributiilor ce ii revin in aceasta calitate, iar in cazul absentei acestuia sau al imposibilitatii exercitarii functiei, indiferent de cauza acesteia, inclusiv revocarea, atributiile sunt exercitate de drept de adjunctul procurorului general.”
Avand in vedere faptul ca procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii, in considerarea calitatii pe care o detine si in scopul asigurarii reprezentarii la nivelul Consiliului, prin conducator, ca reprezentant al autoritatii judecatoresti a Ministerului Public, Plenul CSM a apreciat ca prim-adjunctul procurorului general poate participa la sedintele Sectiei pentru procurori si ale Plenului Consiliului, avand aceleasi atributii, competente si interdictii de a participa sau de a vota - art. 28, alin (2) din Legea nr. 317/2004 - pe care le are procurorul general.”

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

EXCLUSIV - Dupa cinci luni de linsaj mediatic, procurorul George Balan din CSM rupe tacerea: „Sunt convins ca nevinovatia mea va fi probata, iar mecanismul infernal pus in miscare impotriva mea si a lui Marcel Sampetru, va fi devoalat... Traian Basescu a facut afirmatii la adresa mea, nominalizandu-ma ca as fi negociat functii in Ministerul Public, aratand ca o sa-mi rup dintii!” Balan afirma ca a discutat cu Victor Ponta la cererea colegilor din CSM, asa cum a discutat si cu Emil Boc in 2011
Marţi, 30 octombrie 2012 16:26 | Scris de Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | | |
Opinii - Interviu


Compromis ca imagine de DNA, prin scurgerea in presa portocalie a unor interceptari care nu dovedeau nimic infractional, iar apoi suspendat din functie chiar de catre colegii sai din CSM (acuzati in presa de multi comentatori ca fac jocuri politice), procurorul George Balan (foto) a decis sa vorbeasca pentru prima data despre cele ce i s-au intamplat. In interviul acordat exclusiv pentru Lumeajustitiei.ro. George Balan isi acuza colegii din CSM de duplicitate, dar si de lipsa de colegialitate, pentru masura luata impotriva sa, fara macar sa-l fi intrebat intr-o discutie personala ce are de spus in apararea sa. George Balan este un magistrat de cariera, cu o reputatie solida, care insa a fost grav afectata de scandalul cu iz politic creat in jurul sau, pentru o simpla discutie telefonica purtata cu premierul Victor Ponta, fostul sau coleg de la Parchetul Sectorului 1. Departe de a ajunge la deznodamantul final, cazul Balan este un exemplu negativ de cum poate fi desfiintat un inalt magistrat, fara sa i se dea posibilitatea sa se explice, gratie unor modificari legislative operate sub mandatul ex-ministrului Catalin Predoiu, care pun in pericol independenta magistratului. Cazul Balan poate fi buturuga mica, ce ar putea rasturna carul mare politic din CSM.
Domnule procuror George Balan, de cinci luni de zile opinia publica a fost bombardata numai cu informatii acuzatoare la adresa dvs si a fostului procuror Marcel Sampetru cu care ati lucrat atatia ani si impartiti impreuna invinuirile din dosarul deschis intempestiv de DNA. Nimeni pana acum nu a vrut sa stie care este adevarul intreg. Ni-l spuneti?
Cele cinci luni au trecut foarte greu, pentru ca asa cum ati vazut am fost supus unui linsaj mediatic de amploare, pornit de la un telefon cu caracter neutru pe care i l-am dat premierului Victor Ponta. Situatia este destul de grea din perspectiva mea, neavand alte mijloace de subzistenta in afara salariului sotiei, care este profesor universitar si avand ca oricare dintre bugetari rate la bunuri pe care le-am achizitionat, dupa 22 de ani de activitate in magistratura. Nu ma lamentez, sunt convins ca intr-o zi nevinovatia mea va fi probata, iar tot mecanismul infernal pus in miscare impotriva mea si a lui Marcel Sampetru, care nu as fi crezut vreodata sa existe, sa fie devoalat. Si atunci lumea va ramane uimita. Asa cum am aratat mai sus, totul a plecat de la discutia telefonica pe care am avut-o cu Victor Ponta urmare cererii pe care mi-au facut-o unii membrii ai CSM inca din luna februarie 2012. Colegii mei din Consiliu m-au rugat sa avem o discutie cu premierul pe probleme de justitie, privind buna functionare a sistemului judiciar, ceea ce facusem si anul anterior, ca reprezentant al CSM, cu premierul Boc, cand am obtinut finantarea mai multor posturi la DIICOT. Cand a fost ilegala o astfel de discutie, cand am discutat cu premierul Boc sau cu premierul Ponta? Ce este trist in toata aceasta poveste este faptul ca niciunul dintre membrii Consiliului nu au luat o atitudine publica, sa arate ca intradevar, urmare a rugamintilor lor, am avut discutii cu premierul Ponta si mai ales ca i-am informat de fiecare data cu rezultatul discutiilor. Niciodata nu am abordat problema unei eventuale numiri la varful Ministerului Public, deoarece nu aveam un astfel de mandat din partea colegilor mei si nu mi-am propus sa am o astfel de interventie.
Poate ar fi important de clarificat care este relatia dvs cu premierul Victor Ponta?
Pe domnul Ponta il cunosc de foarte multa vreme, din perioada cand am lucrat impreuna la Parchetul Sectorului 1 si apoi la Parchetul Inaltei Curti, eu avand o relatie profesionala foarte buna cu acesta, iar ulterior, dupa ce el a trecut in poilitica, o relatie de prietenie si respect, in care niciodata Victor Ponta nu mi-a cerut ceva in calitate de politician, iar eu niciodata nu i-am cerut ceva personal in calitate de procuror. Ne-am respectat si ne respectam si imi pare rau de turnura evenimentelor.
Domnule procuror, toti magistratii stiu ca telefoanele le sunt ascultate, chiar daca nu au o proba in acest sens. V-ati gandit vreodata ca biroul dvs e intesat de microfoane?
Nu m-am gandit pentru ca nu am avut nimic de ascuns, drept dovada telefonul meu a fost interceptat si a fost devoalata o discutie neutra fara niciun fel de conotatie politic-judiciara, ca intre doi colegi, in care antama sa ne vedem la o cafea. Interesant este ca prezentarea in presa a acestor discutii, in faza unor cercetari prealabile, fara ca DNA sa-mi aduca la cunostiinta despre vreo invinuire pana la acel moment, reprezinta clar abaterea disciplinara prevazuta de art. 99, litera j) si t) din Legea 303/2004, respectiv nerespectarea confidentialitatii lucrarilor, precum si exercitarea functiei cu rea-credinta, prin incalcarea normelor de procedura prevazute de art. 91, indice 2, alin. 4 din codul de procedura penala. Mai mult, aceste fapte pot constitui si infractiunea prevazuta de art. 196 Cod penal – divulgarea secretului profesional, iar eu ma aflu in situatia de a fi cercetat pentru acest telefon, iar persoanele care au dat prin incalcarea legii aceasta discutie banala, nu sufera niciun fel de repercursiuni.
Pe cine banuiti sau aveti informatii ca a livrat aceste stenograme presei si in ce scop?
Este complicat sa individualizez o singura persoana, pentru ca mecanismul care a stat in spatele acestei campanii de discreditare, prin presa, e mult mai complex elaborat in diverse institutii si cu anumit grad de planificare in timp.
Domnule Balan, se stie ca intotdeauna ati colaborat foarte bine si datorita profesiei ati devenit si prieten in timp cu colegul dvs Marcel Sampetru (n.n. - fost prim adjunct al Procurorului General al Romaniei si fost adjunct al sefului PNA). Evident, prietenii vorbesc intre ei si despre planuri de viitor. Asa reiese de altfel si din discutiile telefonice inregistrate in ambiental, un plan de viitor fiind acela in care, intrucat se apropia expirarea celor doi sefi Kovesi si Morar, va propuseserati sa formati o echipa de potentiali inlocuitori. Sunteti procuror. Ati mai intalnit o astfel de „infractiune” de promovare sau sunteti o premiera in sistemul judiciar?
Despre cauza penala incerc sa am o rezerva in a discuta aspectele respective, deoarece sunt inca magistrat si respect regulile privind instructia penala. Ce pot sa va spun in schimb este ca nu mi-am dorit nicio functie de conducere in Ministerul Public, nu am facut niciun demers in acest sens pentru mine sau vreo alta perosana, iar simplele discutii pe care le-am avut cu alte persoane, inclusiv cu Marcel Sampetru au fost cu caracter general, fara sa marcheze interventii la factori de decizie. Eu nu am intalnit o astfel de „infractiune”, dar presa care a alimentat opinia publica in acest an a si incadrat aceste discutii fara nicio relevanta, ca trafic de influenta la lideri USL, probabil pentru a sustine un anume tip de discurs politic ce se manifesta in perioada campaniei electorale din vara.
Si totusi, colegii dvs. din Sectia de pentru procurori a CSM v-au suspendat fulgerator pe asa-zisa buna reputatie, printr-o procedura lansata in premiera cu dvs. Cum comentati atitudinea colegilor dvs, si in special cea a sefei Sectiei, vicepresedinta CSM, Oana Haineala, despre care avem informatii ca s-a aflat in spatele actiunii de suspendare din functie a dvs?
Aceasta procedura are numeroase coincidente suspecte, care ma determina sa trag concluzia existentei unui mecanism interinstitutional, care a concurat in tot ceea ce s-a intamplat vizavi de persoana mea. Astfel, tot scandalul de presa a izbucnit in momentul in care Victor Ponta trebuia sa plece la Bruxelles cu asa-zisul trafic de influenta la liderii USL. Ulterior, reducandu-se la procedura suspendarii, in conditiile in care aceasta institutie nou introdusa nu se regaseste in legea cadru privind statutul magistratilor, respectiv Legea 303/2004, unde se stabileste ca un magistrat poate fi suspendat din functie doar in trei situatii: punerea in miscare a actiunii penale, existenta unei afectiuni psihice; aplicarea unei sanctiuni disciplinare cu suspendarea pana la 6 luni. Or, eu nu ma aflam in niciuna din aceste situatii. Ce este interesant ca in contestatia pe care am facut-o la Curtea de Apel Bucuresti, impotriva hotararii de suspendare a carei anulare am cerut-o, s-au dat termene rezonabile ca in procedura privind dreptul muncii, de doua saptamani, pana la momentul in care Inspectia Judiciara a cerut noi probe sa le depuna la dosar, cand s-a dat un termen de peste o luna si jumatate, fara a se preciza care sunt acele probe. De asemenea, la data de 19 octombrie 2012, cand s-a finalizat raportul privind existenta sau inexistenta bunei-reputatii si ar fi trebuit sa inceteze de drept suspendarea administrativa, intamplator DNA a pus in miscare actiunea penala cu aceeasi data. Aceste aspecte sunt elemente care imi dau convingerea ca mecanismul de compromitere a mea este mult mai complex si urmareste indepartarea mea din CSM si din Magistratura.
Pe cine ati deranjat, domnule Balan? Cine se temea ca dvs ati fi putut ajunge intr-o zi Procuror General al Romaniei? Ce jocuri ati stricat la CSM? Ati fost cumva amenintat inainte si nu v-ati conformat?
Ce pot sa spun este ca in data de 16 iulie 2012, la o emisiune de pe Postul B1 TV, presedintele Traian Basescu a facut diferite afirmatii la adresa mea, nominalizandu-ma ca as fi negociat functii in Ministerul Public, aratand ca o sa-mi „rup dintii”... Dumneavoastra ce ati intelege dintr-un asemenea mesaj? Nu este deloc confortabil sa ti se transmita astfel de mesaje, iar evolutia ulterioara a procedurilor la care sunt supus, fara sa existe nicio fapta penala sau abatere discilinara ca proba in vreun dosar, dovedeste ca aceste cuvinte nu au fost fara urmari. In ce priveste CSM-ul, nu stiu ce parere si-au facut colegii mei, dar poate ca atitudinea mea echidistanta si uneori critica pe diverse problematici, inclusiv pe alegerea actualei conduceri, au facut sa existe animozitati la adresa mea. Nu vreau sa cred ca aceste animozitati vor contura vreodata o atitudine de razbunare la adresa mea, pentru ca tin sa amintesc ca magistratul, oricare ar fi el in societate, trebuie sa dovedeasca maximum de echilibru si impartialitate, chiar si in raport de propriile sentimente.
Sa revenim la dosarul de la DNA. Din datele pe care le detinem, discutiile inregistrate ambiental au avut loc intr-un restaurant, unde mergeau de regula nu numai dvs si Sampetru, ci si alti colegi din CSM. Cum va explicati insa ca in presa nu au aparut decat stenograme ale discutiilor in care apareti dvs, Marcel Sampetru si ofiterul DGIPI Mihai Vlad?
Confirm ca intradevar la discutii au participat multe persoane, inclusiv din CSM, si este evident ca tinta nu am fost decat noi.
Ca vechi procuror, cum v-ati simtit in fata colegilor de la DNA? Ati avut parte de o ancheta corecta?
As dori sa nu comentez pana la pronuntarea unei solutii niciun aspect legat de ancheta.
Dar atunci, cum v-ati simtit cand ati aflat ca ati fost suspndat de colegii dvs din CSM, fara sa fiti macar intrebat ce pozitie aveti ori sa vi se dea posibilitatea sa va aparati, sa va dovediti buna-credinta?
Procedura administrativa privind buna-reputatie nu prevede obligativitatea audierii celui in cauza, dar poate ar fi fost elegant, macar si pentru faptul ca le-am fost unora din Consiliu ani de zile sef, i-am ajutat in cariera, le-am acordat tot sprijinul si increderea, sa fi avut o discutie macar personala cu mine si sa afle si punctul meu de vedere. Asta spune multe!
Deja ni s-a anuntat oficial ca Inspectia CSM a clasat dosarul privind vinovatii de scurgerea stenogramelor din dosarul de la DNA. Iar pe surse se anunta ca in curand tot Inspectia va cere Sectiei de procurori se va indeparteze din Magistratura pentru lipsa bunei-reputatii. Cum comentati aceste noutati?
Nu sunt uimit de ceea ce imi spuneti. Dar voi urma procedura prevazuta de lege, respectiv depunerea de obiectiuni la raportul Inspectiei si voi urma toate treptele prevazute de aceasta procedura de contestare a unei posibile hotarari prin care s-ar stabili ca nu mai am o buna reputatie.
Cum vedeti viitorul, al dvs si al sistemului din care faceti parte?
Ma gandesc in viitor daca locul meu mai este in sistem, asa cum se prezinta el acum si daca ceea ce am reprezentat si am facut pentru acest sistem timp de 22 de ani mai poate constitui o motivatie serioasa pentru a ramane. Cu privire la viitorul sistemului judiciar, totul depinde de modul in care magistratii vor sti sa fie independenti, vor sti sa reactioneze la mecanismele insidioase care s-au creat impotriva lor, inclusiv aceasta procedura a bunei-reputatii, care reprezinta un pericol extrem pentru fiecare dintre magistrati, putandu-se ajunge ca in baza unui dosar penal sa fie suspendat din Magistratura pe calea unei proceduri administrative, fara a i se da posibilitatea sa se apere ori sa conteste o eventuala decizie nefavorabila.

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

Presedinte, presedinte...si eu te-am facut presedinte! O fi bine? Nu e bine!

Justitia din vremea ta va ramane in istorie ca si ciuma lui Caragea!

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

De la: 9am_679, la data 2012-11-02 23:37:06

De la: gabigabi2, la data 2012-11-02 16:08:44n-ar fi mai simplu ca in institutiile statului sa fie schimbati sefii pe criterii de competenta si nu politice si Procuratura, ANI, DNA , sa DEA DRUMUL LA DOSARELE alea tinute sub obroc de catre oamenii lui Bas' ?cum ar fi ? si ia sa vezi tu ce curatenie s-ar face prin politica ! pai, nu cred c-ar mai ramine 100 de candidati fara pata pe el , ca-n rest, toti sunt dalmatieni !

Pe criterii de competenta? Pai haimanalele de la conducerea filialelor bancare banuiesc ca erau competenti si totusi .........?
Nu mamare ....pe astia doar cu parul putem sa-i mai dezlipim de ciolan ori printr-o miscare cetateneasca de amploare si boicotarea alegerilor.
Semnalul ar fi prea puternic si cu siguranta UE ar face ceva.
Asa nu pot face nimic atata timp cat noi parem multumiti de politicienii nostrii si ii votam cu spor cu toate ca au dovedit ca sunt majoritari corupti..

Ce sa faca UE. Suntem o tara ocupata, chiar daca nu am tras un foc de arma. UE dicteaza doar.

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

De la: 9am_679, la data 2012-11-02 23:37:06

De la: gabigabi2, la data 2012-11-02 16:08:44n-ar fi mai simplu ca in institutiile statului sa fie schimbati sefii pe criterii de competenta si nu politice si Procuratura, ANI, DNA , sa DEA DRUMUL LA DOSARELE alea tinute sub obroc de catre oamenii lui Bas' ?cum ar fi ? si ia sa vezi tu ce curatenie s-ar face prin politica ! pai, nu cred c-ar mai ramine 100 de candidati fara pata pe el , ca-n rest, toti sunt dalmatieni !

Pe criterii de competenta? Pai haimanalele de la conducerea filialelor bancare banuiesc ca erau competenti si totusi .........?
Nu mamare ....pe astia doar cu parul putem sa-i mai dezlipim de ciolan ori printr-o miscare cetateneasca de amploare si boicotarea alegerilor.
Semnalul ar fi prea puternic si cu siguranta UE ar face ceva.
Asa nu pot face nimic atata timp cat noi parem multumiti de politicienii nostrii si ii votam cu spor cu toate ca au dovedit ca sunt majoritari corupti..

bai suflete, ai si tu dreptatea ta , de unde am atras atentia si am scris pe aici : Atentie , ca tot impingind oamenii spre marginea disperarii ,se poate ajunge la solutii radicale !
si ce vrei sa faci ? o noua Revolutie ? pai , n-ai vazut ce iese dintruna in care nu ai un conducator, o idee, un program ?

Aici e topicul lu' domnu presh' ,asa ca am putea incepe o lista cu acei candidati care nu merita sa fie alesi !

1. CRIN ANTONESCU

2. VICTOR PONTA

3. GIGI BECALI

4.LIVIU DRAGNEA

5. DAN DIACONESCU

6. ELENA UDREA

7. FELIX VOICULESCU

8.ALEXANDRU MAZARE

9. RELU FENECHIU

10. SORIN ROSCA STANESCU

11.MIRON MITREA

12. MANUELA MITREA

13. ILIE SARBU

14. MIRCEA GEOANA

15. GABRIEL OPREA