Basescu

De la: gabigabi2, la data 2012-08-01 17:03:27

De la: gabigabi2, la data 2012-07-29 06:30:35AMR 30 min si incepe Marele Test de Democratie ptr. poporul roman,
test in urma caruia se va vedea ce Intelege el prin asta:
-cit de permisibil este la Minciuna, Demagogie si Manipulare!
- cit de dispus este sa renunte de buna voie la Drepturile lui SUVERANE de a hotari
si-n acest caz,
- cit de mult ii place Dictatura !

cind un om de valoare valideaza cu Onoarea sa un om fara onoare, incep sa ma-ntreb : ce-i ONOAREA ?
cind un om de valoare valideaza cu Cinstea sa un om necistit , incep sa ma-ntreb : ce-i CINSTEA ?
cind un om de valoare valideaza cu cuvintul sau pe un panglicar, populist si manipulatoriu, incep sa ma-ntreb: ce-nseamna ONESTITATEA in relatiile cu ceilalti ?
cind un om de valoare , profund respectuos, valideaza un om grosolan la minte si suflet , ma-ntreb:exista cu adevarat RESPECT sau doar il mimam ,mai bine sau deloc ?
cind un om de valoare valideaza un om cu toate problemele de caracter si de comportament enumerate mai sus, ma-ntreb : ce-i INTELIGENTA ?

spunind toate astea, ma-ntreb : cum este poporul roman ?

Iesi pe strada si ai sa vezi poporul ,nu e chear cel descris si injurat de A3 ,dar .......asta e poporul Roman !

… că poţi numai să reuşeşti, nu ai cum să pierzi. Eşecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este eşec. Nimic. Totul înaintează in istoria umanităţii precum se întâmplă şi cu procesul ei evolutiv. Totul avansează de-a lungul călătoriei tale.

De la: Silver9AM, la data 2012-08-01 20:13:21

De la: gabigabi2, la data 2012-08-01 17:03:27

De la: gabigabi2, la data 2012-07-29 06:30:35AMR 30 min si incepe Marele Test de Democratie ptr. poporul roman,
test in urma caruia se va vedea ce Intelege el prin asta:
-cit de permisibil este la Minciuna, Demagogie si Manipulare!
- cit de dispus este sa renunte de buna voie la Drepturile lui SUVERANE de a hotari
si-n acest caz,
- cit de mult ii place Dictatura !

cind un om de valoare valideaza cu Onoarea sa un om fara onoare, incep sa ma-ntreb : ce-i ONOAREA ?
cind un om de valoare valideaza cu Cinstea sa un om necistit , incep sa ma-ntreb : ce-i CINSTEA ?
cind un om de valoare valideaza cu cuvintul sau pe un panglicar, populist si manipulatoriu, incep sa ma-ntreb: ce-nseamna ONESTITATEA in relatiile cu ceilalti ?
cind un om de valoare , profund respectuos, valideaza un om grosolan la minte si suflet , ma-ntreb:exista cu adevarat RESPECT sau doar il mimam ,mai bine sau deloc ?
cind un om de valoare valideaza un om cu toate problemele de caracter si de comportament enumerate mai sus, ma-ntreb : ce-i INTELIGENTA ?

spunind toate astea, ma-ntreb : cum este poporul roman ?

Iesi pe strada si ai sa vezi poporul ,nu e chear cel descris si injurat de A3 ,dar .......asta e poporul Roman !

Eu nu am auzit ca antena 3 sa injure poporul, dar pe basescu si acolitii lui, gen patapievici, udrea si multi altii, da. Poti sa-mi spui si mie cand A3 a injuarat poporul, nu c-as fi fan, dar am si eu o curiozitate?
De ceilalti iti pot spune eu, daca vrei.

Ascult la TV si nu pot sa cred !!!
S.O. Vantu, unul dintre cei mai mari ingineri financiari ai tarii, a fost condamnat cu executare de pedeapsa !
O sa argumentati ca si , aproape la fel, celebrul Al Capone a fost arestat de catre ... fisc !
Dar acuma este democratie !!!
Este evident ca bietul S.O.V , ca si A. Nastase, nu poate suporta regimul de inchisoare !
Fie si numai pentru faptul ca lipseste caviarul la micul dejun !!!
Inchisoarea este pt. prostime !
Pt. tatza Frosa care a furat un ou de gaina si a primit 2 ani de " parnaie" !
Cum sa-i dai lui S.O.V un an pentru un amarat de "santaj" ?
Unde este "justitzia" romana ?
Se satura din "Sportivi" si "Camatari " ?
Sa nu-mi spuneti ca vor fi condamnati ( cu executare ! ) Felix-Voiculescu sau Patriciu, sau ..... !!!
Credeam ca un sfert din banii de la FNI pot cumpara justitia de Romanica !
De vina sunteti voi , aia care nu atzi fost la vot sa spunetzi "DA" !
De vina este si UE care impune reguli !
WARNING : ACEASTA POSTARE POATE DAUNA GRAV CELOR CARE AU CREIERUL NETED !

Ascult la TV si nu pot sa cred !!!
S.O. Vantu, unul dintre cei mai mari ingineri financiari ai tarii, a fost condamnat cu executare de pedeapsa !
O sa argumentati ca si , aproape la fel, celebrul Al Capone a fost arestat de catre ... fisc !
Dar acuma este democratie !!!
Este evident ca bietul S.O.V , ca si A. Nastase, nu poate suporta regimul de inchisoare !
Fie si numai pentru faptul ca lipseste caviarul la micul dejun !!!
Inchisoarea este pt. prostime !
Pt. tatza Frosa care a furat un ou de gaina si a primit 2 ani de " parnaie" !
Cum sa-i dai lui S.O.V un an pentru un amarat de "santaj" ?
Unde este "justitzia" romana ?
Se satura din "Sportivi" si "Camatari " ?
Sa nu-mi spuneti ca vor fi condamnati ( cu executare ! ) Felix-Voiculescu sau Patriciu, sau ..... !!!
Credeam ca un sfert din banii de la FNI pot cumpara justitia de Romanica !
De vina sunteti voi , aia care nu atzi fost la vot sa spunetzi "DA" !
De vina este si UE care impune reguli !
WARNING : ACEASTA POSTARE POATE DAUNA GRAV CELOR CARE AU CREIERUL NETED !

Ascult la TV si nu pot sa cred !!!
S.O. Vantu, unul dintre cei mai mari ingineri financiari ai tarii, a fost condamnat cu executare de pedeapsa !
O sa argumentati ca si , aproape la fel, celebrul Al Capone a fost arestat de catre ... fisc !
Dar acuma este democratie !!!
Este evident ca bietul S.O.V , ca si A. Nastase, nu poate suporta regimul de inchisoare !
Fie si numai pentru faptul ca lipseste caviarul la micul dejun !!!
Inchisoarea este pt. prostime !
Pt. tatza Frosa care a furat un ou de gaina si a primit 2 ani de " parnaie" !
Cum sa-i dai lui S.O.V un an pentru un amarat de "santaj" ?
Unde este "justitzia" romana ?
Se satura din "Sportivi" si "Camatari " ?
Sa nu-mi spuneti ca vor fi condamnati ( cu executare ! ) Felix-Voiculescu sau Patriciu, sau ..... !!!
Credeam ca un sfert din banii de la FNI pot cumpara justitia de Romanica !
De vina sunteti voi , aia care nu atzi fost la vot sa spunetzi "DA" !
De vina este si UE care impune reguli !
WARNING : ACEASTA POSTARE POATE DAUNA GRAV CELOR CARE AU CREIERUL NETED !

Ascult la TV si nu pot sa cred !!!
S.O. Vantu, unul dintre cei mai mari ingineri financiari ai tarii, a fost condamnat cu executare de pedeapsa !
O sa argumentati ca si , aproape la fel, celebrul Al Capone a fost arestat de catre ... fisc !
Dar acuma este democratie !!!
Este evident ca bietul S.O.V , ca si A. Nastase, nu poate suporta regimul de inchisoare !
Fie si numai pentru faptul ca lipseste caviarul la micul dejun !!!
Inchisoarea este pt. prostime !
Pt. tatza Frosa care a furat un ou de gaina si a primit 2 ani de " parnaie" !
Cum sa-i dai lui S.O.V un an pentru un amarat de "santaj" ?
Unde este "justitzia" romana ?
Se satura din "Sportivi" si "Camatari " ?
Sa nu-mi spuneti ca vor fi condamnati ( cu executare ! ) Felix-Voiculescu sau Patriciu, sau ..... !!!
Credeam ca un sfert din banii de la FNI pot cumpara justitia de Romanica !
De vina sunteti voi , aia care nu atzi fost la vot sa spunetzi "DA" !
De vina este si UE care impune reguli !
WARNING : ACEASTA POSTARE POATE DAUNA GRAV CELOR CARE AU CREIERUL NETED !

Sa moara Bibi Jupanu' daca am inteles ce vrei sa spui ....

Bine a zis Elena Ceausescu ..."popor de viermi"... fiindca ati stat ieri acasa sa va uitati la telenovele, de azi incolo mancati austeritate , Constitutie , Drept European si in loc de salarii veti primi aprecierile Comisiei Europene ! BRAVOS , ATI DOVEDIT CA SUNTETI ... IOROPENI !

De la: 9am_523, la data 2012-08-01 21:32:43Sa moara Bibi Jupanu' daca am inteles ce vrei sa spui ....

Probabil ca de asta a fost postata ( nu din vina mea!) de mai multe ori !

Draga mea Ingrid ,
Ma bucur sa aud ca muncesti si nu ai timp de prostii...
Nu mi-ai explicat insa ce ai inteles ... nu din ce se scrie pe aici , din ce ai inteles in general ...
In fine , supcese iti doresc ...

Jules Verne....

Avem aici pe topic o specie de numita basisti, in general pot fi si oameni de treaba, dar in cele mai multe postari, se pare ca nu.
Am incercat sa discut civilizat cu ei, dar nu se poate, cand postam simplu, am fost acuzat ca nu am dovezi, cand a postat cu dovezi, au spus ca nu sunt in stare decat sa iau din presa fara nimic personal, nici ei nu stiu ce vor, dar mai rau e faptul ca, nu se poate discuta civilizat, cu argumente, cu dovezi, dar mai ales cu bun simt si cu discernamant si cu buna credinta.
In schimb putem intalni la ei, o ranga-n dinti, sau alte amenintari, sub diferite forma, mai mult sau mai putin evidente, injuraturi, si multe alte lucruri caracteristice lui basescu, si evident, sustinatorilor lui.
Un al lucru important pe care il putem gasi la ei, este negarea evidentei, de parca albul ar fi negru si invers, la fel ca si,
mentorul lor, afara ploua. Poate sa le spune oricine orice, ei vor mistifica totul pentru a fi in concordanta cu ce spun ei, fara sa le pese ca mint, ca sunt departe de orice fel de adevar.
Ei sunt constienti, sau poate nu, de raul facut in tara, de basescu si acolitii lui, dar pentru ca nu au nici un argument, pentru a arata ca de fapt basescu ar putea fi si bun, canalizeaza atentia si discutia catre subiecte si tinte false.
In minte lui, adica basescu, el e omul perfect, el nu are nici o vine pentru nimic, cat afost primar,
pentru faptul ca nu a facut nimic, a spus ca nu a avut consiliu, cand a avut consiliu, a spus ca guvernul nu il lasa, in primul mandat de presedinte, s-a luat de Tariceanu, iar cand a avut tot, a dat vina pe criza, pe care iniatial a negat-o pentru a prinde al doilea mandat.
Dar nu s-a oprit aici, pentru a avea bani de furat, a taiat de peste tot, chiar si laptele sugarilor, intr-o tara de mamici si bebelusi,
ca dovada pibul din 2010, a fost mai mare cu 10%, fata de cel din 2009, la care s-au adunat banii din taieri si disponibilizari, iar el ne spunea ca nu sunt bani. Normal ca nu erau, daca la ministerul condus de udrea erau 8 miliarde de euro disponibili, pe care am cam vazut cum au fost cheltuiti, sali de sport platite, dar neincepute, patinuare de 5 ori mai scumpe, drumuri care se surpa si tot asa.
Dar ii mai trebuia pe cineva, sau ceva pe care sa dea vina, ii trebuia moguli, si fiinddca SOV si patriciu nu mai contau, a mai ramas Voiculescu, asa ca se mai putea juca putin, si toata ziua era cu voiculescu in gura ca, dealtfel si toti din specia pe care o domina, uitand ca afost la Grivco su caciula in manuta pentru voturi.
Apoi toate jigodismele basiste, pe care s-a batut moneda si pentru care s-au basicat atat de tare, lovitura de stat, (data cu parlamentul si curtea constitutionala) confiscarea justitiei, (la DNA e in continuare morar si la parketul general e kovesi)
desfiintarea CCR, (este curtea care a impus prag electoral, in ciuda faptului ca la noi si in Rusia si in Lituania mai exista, fara sa tina cont de recomandarile Curtii de la VEnetia).
Ceea ce fac ei e mai mult decat ipocrizie, care pentru ei probabil vine de la expresia ipochimen. Nu ma duc la vot pentru, ca nu vreau sa legitimez o lovitura de stat, dar normal, ei vor sa castige fara sa participe. Ca asa gandesc ei.
Ma intreb daca macar unul dintre ei are notiuni despre ce inseamna lovitura de stat.
Nu am crezut vreodata ca pot exista astfel de specimene, care se dau domni,
se dau democrati, (democratia inseamna perticipare, inseamna implicare, inseamna respect, inseamna dreptul la opinii diferite, dar asta e prea mult pentru mintea lor.
Pentru ei democratia, e cea tipic kominternista, care se face cu ranga in dinti, democratia inseamna sa minti pe toata lumea, de la parlamentul european si d-na Merkel si pana la propriul popor, fara nici cea mai mica forma de onoare, pentru ei democratia inseamna sa ameninti cu dosare, sa fi obligat sa nu te uiti la un anumit post TV.
Pentru ei a fi azi alba si maine neagra, e cea mai buna forma de exprimare, pentru ei nu conteaza ce spun ei insisi, nu conteaza ce fac, ci numai ce vor ei, nu am auzit pe nici unul de aici sa se delimiteze de ce a facut base, azi vreau la masa verde, maine nu mai vreau, desi spunea ca e las cel care nu are puterea sa se confrunte cu electoratul. S-a facut singur las, dar cei de aici il sustin.
Prin atitudinea lor, de solidarizare cu basescu, au participat la mintirea d-nei Merkel, la minciuna cu lovitura de stat, pe care nu o mai crede nimeni, poate a-ti citit ce a scris azi Deutsche Welle, Daca nu, va spun eu, a spus ca basescu e ilegitim si trebuie sa demisioneze.
Poate lor li se pare normal sa fie asa, pentru ca acesta este modul lor de viata cel de zi cu zi. Acesta e felul lor de a fi, pentru ei nu conteaza altceva decat ei, interesele lor, si seful lor de gasca.
Tot ceea ce le doresc e sa traisca stric dupa ideile lui base, cu taieri, cu dosare, cu interceptari,
cu presa ca amenintare la siguranta nationala, cu minciunile si amenintarile basiste sau ale sustinatorilor lui.

Asa tovarase Cremene, infiereaza-i cu manie proletara, ia atitudine ca un om de bine ce esti!
Apropo, asa, pentru cultura mea generala, ca io nu prea le-am avut cu scoala, cremene mai inseamna si piatra, pietroi...bolovan, nu-i asa?

Deci, ati terminat de discutat despre politicieni si ati constatat ca trebuie sa va ocupati in primul rand de sursa raului, de basisti! Nu conteaza pentru voi, uselistii, ca cei pentru care dati din gura toata ziua pe aici sunt prosti facuti gramada, ca au calcat in picioare toate normele democratiei, ca au atacat in cateva zile toate institutiile statului, ca au ciuntit rolul Curtii Constitutionale, ca au ignorat avertizarile Europei civilizate, fortand in felul asta multi romani sa treaca in tabara lui Basescu, important este pentru voi sa va rafuiti cu basistii. Stiu, ati avut o deziluzie mare, ati simtit din nou gustul amar al infrangerii, ati ramas din nou cu sampaniile nedesfacute...dar cine este vinovat ca voi pariati intotdeauna cu pe niste gloabe? Ca alternativele cu care veniti sunt toxice, retrograde, din perioada intunecata reprezentata de karpa kaghebista Iliescu?

Basistii sunt rai, voi sunteti buni! Ei va jignesc, va injura, va ameninta, va terorizeaza iar voi sunteti niste biete oite nevinovate!
Voi ii faceti pe ei in toate felurile, ani de zile din slugi si pupincuristi nu i-ati scos,securisti, oameni ai serviciilor, clone... iar cand s-au inversat rolurile si voi ati ajuns sustinatorii celor de la putere, voi nu mai sunteti slugi, ci oamenii de bine, luptatorii in slujba binelui!

Voi puteti sa le spuneti ce vreti, sa-i faceti in toate felurile, ca nu au constiinta, ca sunt ticalosi, vanduti si va asteptati de la ei sa va multumeasca?
Cat ati jignit voi? Faptul ca sunteti mai multi, inseamna ca aveti dreptatea absoluta? Ca nimeni nu va mai poate contrazice? Ca voi aveti dreptul sa stergeti pe jos cu ei?

Cat de curati sunteti voi si cat de bine intentionati, cand printre voi sunt unii ca intelus, cel care are sute de conturi deschise pe forumul asta si care actioneaza ca un securist? Dar cat de mandri sunteti cu maimuta curentata care zbiara ca vrea sange de pedelist, ca vrea sa ucida pedelisti si sa-i atarne pe strada de indicatoarele de circulatie?

Da, e mai usor sa vezi paiul din ochiul altuia si sa nu vezi barna din ochii tai, dar tine cont de un lucru, aici nu este parlamentul. Nu aveti majoritatea iar restul sunt la cheremul vostru si le puteti inchide voi gura, dupa cum vreti. Pe forum fiecare este liber sa spuna ce crede, fara sa conteze raportul de forte.
Ceea ce faci tu acum este vanatoare de vrajitoare. Vrei sa le inchizi gura celorlalti si sa ramaneti voi singuri pe forum, sa va bateti pe spate mestecand cruci si dumnezei la adresa dusmanilor?
Dupa catva timp o sa va plictisiti si o sa incepeti sa va sfasiati intre voi, nu din motive politice, ci din prostioare despre felul in care se prepara cafeaua, despre efectul razelor de luna asupra galosilor din guma, gauri negre sau nori stelari in care va intra Pamantul si noi vom deveni fosforescenti...

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

Tradare, tradare, dar sa stim si noi !
care va sa zica, ieri eram p'un fel de balotaj : "N-am cistigat ; n-au cistigat " si CCR hotara ! buuun ! si mai cere el - CCR, niscaiva date de pe la INS si de pe la MAI si, BUUUUUM ministrul Rus Confirma 18 mil. cetateni cu drept de vot ! Jocurile sunt facute si, vorbeam ieri cu sotul meu ca in situatia de balotaj, cum ziceam , va depinde de j interesele din spatele CCR si de cit sprijin mai are din partea serviciilor si, sprijinul A VENIT !
cine-i I.Rus si cum de Ponta a mers pe mina lui fara nicio verificare ?

De la: Black_Friday, la data 2012-08-02 07:27:23Asa tovarase Cremene, infiereaza-i cu manie proletara, ia atitudine ca un om de bine ce esti!
Apropo, asa, pentru cultura mea generala, ca io nu prea le-am avut cu scoala, cremene mai inseamna si piatra, pietroi...bolovan, nu-i asa?

Deci, ati terminat de discutat despre politicieni si ati constatat ca trebuie sa va ocupati in primul rand de sursa raului, de basisti! Nu conteaza pentru voi, uselistii, ca cei pentru care dati din gura toata ziua pe aici sunt prosti facuti gramada, ca au calcat in picioare toate normele democratiei, ca au atacat in cateva zile toate institutiile statului, ca au ciuntit rolul Curtii Constitutionale, ca au ignorat avertizarile Europei civilizate, fortand in felul asta multi romani sa treaca in tabara lui Basescu, important este pentru voi sa va rafuiti cu basistii. Stiu, ati avut o deziluzie mare, ati simtit din nou gustul amar al infrangerii, ati ramas din nou cu sampaniile nedesfacute...dar cine este vinovat ca voi pariati intotdeauna cu pe niste gloabe? Ca alternativele cu care veniti sunt toxice, retrograde, din perioada intunecata reprezentata de karpa kaghebista Iliescu?

Basistii sunt rai, voi sunteti buni! Ei va jignesc, va injura, va ameninta, va terorizeaza iar voi sunteti niste biete oite nevinovate!
Voi ii faceti pe ei in toate felurile, ani de zile din slugi si pupincuristi nu i-ati scos,securisti, oameni ai serviciilor, clone... iar cand s-au inversat rolurile si voi ati ajuns sustinatorii celor de la putere, voi nu mai sunteti slugi, ci oamenii de bine, luptatorii in slujba binelui!

Voi puteti sa le spuneti ce vreti, sa-i faceti in toate felurile, ca nu au constiinta, ca sunt ticalosi, vanduti si va asteptati de la ei sa va multumeasca?
Cat ati jignit voi? Faptul ca sunteti mai multi, inseamna ca aveti dreptatea absoluta? Ca nimeni nu va mai poate contrazice? Ca voi aveti dreptul sa stergeti pe jos cu ei?

Cat de curati sunteti voi si cat de bine intentionati, cand printre voi sunt unii ca intelus, cel care are sute de conturi deschise pe forumul asta si care actioneaza ca un securist? Dar cat de mandri sunteti cu maimuta curentata care zbiara ca vrea sange de pedelist, ca vrea sa ucida pedelisti si sa-i atarne pe strada de indicatoarele de circulatie?

Da, e mai usor sa vezi paiul din ochiul altuia si sa nu vezi barna din ochii tai, dar tine cont de un lucru, aici nu este parlamentul. Nu aveti majoritatea iar restul sunt la cheremul vostru si le puteti inchide voi gura, dupa cum vreti. Pe forum fiecare este liber sa spuna ce crede, fara sa conteze raportul de forte.
Ceea ce faci tu acum este vanatoare de vrajitoare. Vrei sa le inchizi gura celorlalti si sa ramaneti voi singuri pe forum, sa va bateti pe spate mestecand cruci si dumnezei la adresa dusmanilor?
Dupa catva timp o sa va plictisiti si o sa incepeti sa va sfasiati intre voi, nu din motive politice, ci din prostioare despre felul in care se prepara cafeaua, despre efectul razelor de luna asupra galosilor din guma, gauri negre sau nori stelari in care va intra Pamantul si noi vom deveni fosforescenti...

domnule, ai luat-o de la inceput ?
da, USL .ul s-a comportat prosteste si ptr. asta va plati probabil cu capul ....dupa parerea mea s-au autodesfiintat prin greselile facute , DAR asta Nu inseamna ca Basescu, cel despre care discutam si al carui Comportament si actiuni directe asupra Statului de Drept ,s-ar Anula !
ne-a distrus ; ne-a invrajbit asa cum a facut-o si Iliescu si proB se comporta acum exact- dar EXACT la fel ca talibanii anilor 90 cind a te lua de Ilici insema CRIMA de Stat ; ne-a pus in cea mai nenorocita situatie posibila si in interior si in exterior si NU s-a Terminat Nimic : abia incepe o noua tura de nebuneala si haos !
Romania, felicitari, fata !

De la: gabigabi2, la data 2012-08-02 07:31:15 Tradare, tradare, dar sa stim si noi !
care va sa zica, ieri eram p'un fel de balotaj : "N-am cistigat ; n-au cistigat " si CCR hotara ! buuun ! si mai cere el - CCR, niscaiva date de pe la INS si de pe la MAI si, BUUUUUM ministrul Rus Confirma 18 mil. cetateni cu drept de vot ! Jocurile sunt facute si, vorbeam ieri cu sotul meu ca in situatia de balotaj, cum ziceam , va depinde de j interesele din spatele CCR si de cit sprijin mai are din partea serviciilor si, sprijinul A VENIT !
cine-i I.Rus si cum de Ponta a mers pe mina lui fara nicio verificare ?

Faptul ca Basescu a fost DEMIS la Referendumul dni 29 iulie 2012 cu 87% diintre votanti,dovedeste ca in 2009 Basescu a fraudat alegerile cu ajutorul STS ului.
In 2012 dupa fixarea pragului electoral la Referendum de catre CCR ,Basescu si PDL prin BOICOT au incalcat prevederile art.2 din Legea Partidelor Politice ,astfel ca potrivit art.46 din aceias Lege orice persoana cu drept de vot din Romania poate cere in instanta desfiintarea si radierea PDL ului.

RUS A SPRIJINIT REALEGEREA LUI BOC CA PRIMAR AL CLUJULUI SI AGENTUL LUI BASESCU SUB ACOPERIRE.

De la: Black_Friday, la data 2012-08-02 07:27:23Asa tovarase Cremene, infiereaza-i cu manie proletara, ia atitudine ca un om de bine ce esti!
Apropo, asa, pentru cultura mea generala, ca io nu prea le-am avut cu scoala, cremene mai inseamna si piatra, pietroi...bolovan, nu-i asa?

Deci, ati terminat de discutat despre politicieni si ati constatat ca trebuie sa va ocupati in primul rand de sursa raului, de basisti! Nu conteaza pentru voi, uselistii, ca cei pentru care dati din gura toata ziua pe aici sunt prosti facuti gramada, ca au calcat in picioare toate normele democratiei, ca au atacat in cateva zile toate institutiile statului, ca au ciuntit rolul Curtii Constitutionale, ca au ignorat avertizarile Europei civilizate, fortand in felul asta multi romani sa treaca in tabara lui Basescu, important este pentru voi sa va rafuiti cu basistii. Stiu, ati avut o deziluzie mare, ati simtit din nou gustul amar al infrangerii, ati ramas din nou cu sampaniile nedesfacute...dar cine este vinovat ca voi pariati intotdeauna cu pe niste gloabe? Ca alternativele cu care veniti sunt toxice, retrograde, din perioada intunecata reprezentata de karpa kaghebista Iliescu?

Basistii sunt rai, voi sunteti buni! Ei va jignesc, va injura, va ameninta, va terorizeaza iar voi sunteti niste biete oite nevinovate!
Voi ii faceti pe ei in toate felurile, ani de zile din slugi si pupincuristi nu i-ati scos,securisti, oameni ai serviciilor, clone... iar cand s-au inversat rolurile si voi ati ajuns sustinatorii celor de la putere, voi nu mai sunteti slugi, ci oamenii de bine, luptatorii in slujba binelui!

Voi puteti sa le spuneti ce vreti, sa-i faceti in toate felurile, ca nu au constiinta, ca sunt ticalosi, vanduti si va asteptati de la ei sa va multumeasca?
Cat ati jignit voi? Faptul ca sunteti mai multi, inseamna ca aveti dreptatea absoluta? Ca nimeni nu va mai poate contrazice? Ca voi aveti dreptul sa stergeti pe jos cu ei?

Cat de curati sunteti voi si cat de bine intentionati, cand printre voi sunt unii ca intelus, cel care are sute de conturi deschise pe forumul asta si care actioneaza ca un securist? Dar cat de mandri sunteti cu maimuta curentata care zbiara ca vrea sange de pedelist, ca vrea sa ucida pedelisti si sa-i atarne pe strada de indicatoarele de circulatie?

Da, e mai usor sa vezi paiul din ochiul altuia si sa nu vezi barna din ochii tai, dar tine cont de un lucru, aici nu este parlamentul. Nu aveti majoritatea iar restul sunt la cheremul vostru si le puteti inchide voi gura, dupa cum vreti. Pe forum fiecare este liber sa spuna ce crede, fara sa conteze raportul de forte.
Ceea ce faci tu acum este vanatoare de vrajitoare. Vrei sa le inchizi gura celorlalti si sa ramaneti voi singuri pe forum, sa va bateti pe spate mestecand cruci si dumnezei la adresa dusmanilor?
Dupa catva timp o sa va plictisiti si o sa incepeti sa va sfasiati intre voi, nu din motive politice, ci din prostioare despre felul in care se prepara cafeaua, despre efectul razelor de luna asupra galosilor din guma, gauri negre sau nori stelari in care va intra Pamantul si noi vom deveni fosforescenti...

Adevarat, Cremenea este o piatra, insa aceasta piatra, prin intermediul amnarului a adus lumina si caldura oamenilor,cateva mii de ani, nu eu, dar piatra da , Cremenea in istoria acestei omeniri e mai veche si mai benefica decat toti trogloditii, basisti, uselistii si pedelistii la un loc. Dar de unde sa sti tu aceste lucruri. E greu pentru unii.
Nu ma intereseaza sa inchid gura nimanui, dar nici amenitarile cu randa, sau cu bata, sau cu dosare, nu-si au locul, nici aici si nici in democratie, faptul ca tu te-ai ofuscat atat de tare, sa insemne ca esti de acord cu acesti tip de democratie promovata de basescu si sustinatorii lui.
Nici unul dintre noi nu a sustinut-o pe intelus sau 9AM_523, sau sa o aparam.
In schimb voi faceti cu randul la aparat democratia, evident in stilul vostru, cat despre constiinta, nu am auzit pe vimeni sa dezavueze, ticalosiile facute de basescu. Deci ce putem gandi, ca sunteti in asentiment.
Cat despre avertizarile Europei ar trebui sa citesti putin presa internationala, sa vezi pe cine avertizeaza, acum cand s-a prins cine a mintit si a inselat. In ultimile zile nu am mai vazut unmesaj de sustinere pt base, in schim mai multi ii spun c-ar fi cazul sa cam plece.
Iar in legatura cu jignirile, iti spun sigur ca nu eu am fost primul care a jignit aici, poti citi posturile anterioare, inainte de a face acuzatii.
In legatura cu Iliescu sunt de acord, kaghebist document si el si Militaru. Insa culmea se pare ca a fost mult mai apreciat ca presedinte, atat in interior cat si in exterior.

Ceea ce nu inteleg basistii, este ca USL-ul, nu reusea sa sa scoata nici macar jumatate din oameni la vot.
Ura la adresa lui basescu, si a portocaliilor a scos lumea la vot, si probabil in curand in strada, daca nu se valideaza.
degeaba spuneti voi de usl sau de antena 3, niciodata in istoria Romaniei, un om sau o farmatiune, nu au primit atatea voturi. asta inseamna ceva, i-a ghicit voi ce anume.

De la: revenitu, la data 2012-08-01 22:54:46Draga mea Ingrid ,
Ma bucur sa aud ca muncesti si nu ai timp de prostii...
Nu mi-ai explicat insa ce ai inteles ... nu din ce se scrie pe aici , din ce ai inteles in general ...
In fine , supcese iti doresc ...

Da mai Adi, nu ti-am explicat pentru ca nu mi-a placut cum m-ai intrebat. Eu scriu aici daca am eu ceva de spus, sau imi face placere sa intru in vorba, in nici un caz ca sa sustin vreun politician.
Si am mentionat ca nu iti fac un expozeu pentru ca nu citesti, lucru evident tocmai din faptul ca ai cerut un raspuns pe care eu il dadusem deja foarte clar.

Multumesc pentru floricica si sa fii sanatos !

,,E-un curcubeu deasupra lumii sufletului meu"

CREMENEA este simbolul tariei de caracter si nu multi oameni au aceasta calitate !

cit despre A3 si Oftica extraordira pe care Base si proB o au pe ea, e limpede :
cota de Audienta este maxima zi de zi ....este un Sondaj de Opinie in timp real si nicio alta publicatie sau B1 sau realitatea NU ajung la acel nivel de audienta !
aseara la B1, un oportunist ca Badin, trecut si el prin A3, MINTEA la o ora de virf ca Ghita ar fi prieten bun cu Ponta ! Minciuna in falsh si cei doi uslisti prezenti in studiou, NU au scurtat picioarele acestei minciuni si sa spuna clar ca Ghita e prieten cu don base si nicidecum cu ponta !

De la: Nr4, la data 2012-08-01 16:35:45

De la: Silviu, la data 2012-08-01 03:09:49

De la: _Ingrid, la data 2012-08-01 02:29:38

De la: Silviu, la data 2012-07-31 22:19:21

Chestia cu forfetarul ...
O alta tampenie repetata de USL ...
Asta s-a introdus ca o masura de colectare a impozitelor minimale pentru veniturile obtinute de firme, pentru ca s-a constatat ca toti cei care pot, nu se dau in laturi sa nu-si plateasca taxele. In timp ce firma lui este ori pe pierderi, ori cu profit simbolic, averea lui si a familiei lui creste neincetat, fara sa pata justifica provenienta banilor personali care sunt de fapt sifonati din firma pentru eludarea taxelor. Si asa am ajuns in situatia sa fim nevoiti sa taiem salariile bugetarilor. Pe langa celellalte furaciuni la scara mare. Lucrurile vin de se leaga .

nene , hai sa iti spun cum era cu forfetarul..ca masura era buna daca nu era aplicata prost..pentru marile companii, da, era buna, caci nu se poate sa ai firma de milioane de euro si sa fii tot timpul in pierdere, sa vii anual cu sute de mii de euro cica de acasa..pai te lasi de afaceri si ramai cu banul..
problema este ca s-a aplicat fara discernamant si firmelor mici , care pe criza au ajuns in pierdere, si microinteprinderilor care nu aveau cum sa faca evaziune.
pentru informarea ta microinteprinderile plateau 3% din venit si nu din profit..astfel, aveai bani de dat tot timpul indiferent daca aveai sau nu profit.. boc a introdus si la ele forfetarul, dar nu la nivelul anului de criza ci la nivelul cifrei de afaceri din anul anterior.mai pe romaneste , o microinteprindere care avea un venit de 20-30000 de euro in an bun, s-a trezit cu forfetarul pe cap la acest nivel cu toate ca in anul forfetarului nu a avut afaceri de mai mult de 10-15000 euro generandu-se astfel un impozit aproape dublu fata de ce platea inainte la un venit mult mai mic..asta i-a ingropat pe multi.ti-as da date exacte ca stiu multe firme in aceasta situatie.mai clar, aveam si eu un amarat de angajat care plimba si el sculele de colo colo si pentru care plateam salariu si taxe cam 1600 ron lunar. cum nu mai aveam mult de lucru si mai trebuia sa platesc si mai mult nu am avut ce face si l-am trimis in somaj.astfel, in loc statul sa ia de la mine bani pentru el, a fost nevoit sa ii plateasca bani prin somaj si asigurari sociale.de altfel, la un moment dat si boc a recunoscut ca forfetarul nu a adus efectele pozitive asteptate ci a fost invers..da ma rog, poate nu il interesa.
iar cu reducerea salariilor..cum se poate ca sa tai 25% din salarii si dupa un an, statisticile guvernului boc (nu ale usl) sa ne arate ca nu au scazut cheltuielile salariale ale bugetului.adica taiem 25% de la toti si la final platim aceiasi bani.. curat contabilitate.
marea problema a guvernelor cu acelasi nume Boc a fost ca nu au adus nici o masura sa ajute firmele ci doar au impozitat in plus.si mereu aparea tatucu base si batea toaca cu fondurile europene, si se zborsea micul boc la ministrii, dar tot degeaba,tot un grad de absortie penibila la banutii europeni.
de aceea merita basescu demis..nu pentru casa din mihaileanu, nu pentru flota, ca ajignit persoanele cu handicap etc. pentru ca a sustinut un guvern de incapabili care nu au stiu sa dezvolte tara.. au limitat, poate anumite cheltuieli dar au crescut altele.nu s-au oprit din furat,si au fost aprobati de la cotroceni

", aveam si eu un amarat de angajat care plimba si el sculele de colo colo si pentru care plateam salariu si taxe cam 1600 ron lunar. "

Eu ma refeream exact la cei ca tine.
La firmele mici, cu patroni care gandesc ca tine, ... care incearca sa ne explice ca ei, pana la chestia cu forfetarul, tineau angajati, putini, care nu faceau nimic, doar plimbau niste scule asa de sanchi, iar ei, patronii in plateau de mila ....
Asta sa i-o spui matale lui Dorinel Munteanu, ca lui Mutu i s-au spus destule....
Ar fi avut de platit 5-500 euro pe an.
N-au vrut, obisnuiti de ani si ani de zile sa nu plateasca absolut nimic, sa plateasca nici aceasta suma absolut insignifianta pentru orice buticar si au urlat impotriva forfetarului pana au biruit.
Si, din punctul lor de vedere, au procedat corect.

Cunosc pe cineva care avea 4 angajati, pe toti ii platea cu salariul minim pe economie, despre toti spunea neintrebat ca sunt lenesi si ca nu fac nimic toata ziua (cam cum ne explici tu acum cu sculele) si ca nu merita mai multi bani. Se mai arata oripilat ca a trebuit sa plateasca, la sfarsitul anului, impozit pe un profit de 700 lei (7 mil de lei vechi) statului, lucru care i se parea inadmisibil. Considera ca plateste o suma enorma. Tot din discutii cu marele patron, aflam ca era vesnic nemultumit de soselele care-i stricau masina de lux de cateva zeci de mii de euro, ca nu avea apa la discretie, sau nu stiu ce alta utitlitate pe gratis, din ce povestea el rezulta ca tot restul societatii trebuie sa-i puna lui la dispozitie toate conditiile, ca-n vest, pentru ca, domn' le, el e privat, el munceste, nimeni altcineva nu mai munceste pe lumea asta ca el, numai el merita, ceilalti nu merita nimic.
Masini de lux pentru ei si copii lor, de la 40-60.000 euro in sus (s-a creat o adevarata competitie si intre ei, care sa-si ia una mai bengoasa decat a aluia de la electrice sau a aluia de la buticul ... ala de vinde paine, sau ulei, sau zahar, sau ce vreti ...) case de lux, case de vacanta, vacante, excursii in locuri exotice din ce in ce mai indepartate, fite peste fite ... dar, la stat .... canci.
Nu numai asistatii sociali cer pomana de la stat ci si multi patroni, foarte multi. Pentru ca ei, in majoritate, nu concep sa plateasca ceva statului.
Si au si oarecare dreptate. Legislatie este facuta de asa maniera incat, daca esti un patron cinstit, nu ai cum sa faci avere, legal, decat prin evaziune fiscala. Nu e alta cale legala oricat de mult ai munci !
Si, daca totusi esti atat de corect si cinstit, vecin cu imbecilitatea, ce se intampla cu banii pe care-i dai statului in chip. de impozite si taxe ?
Pai, ti-i face praf ... cu cine sa incep si de cand ?
Cu Iliescu, Roman, Stolojan, Vacaroiu, Constantinescu, Radu Vasile, Ciorbea, iar Iliescu, Nastase, Basescu, Tariceanu, Boc, MRU, Ponta ... si cine o mai urma, evident acompaniati de cohorta lor de ministrii si functionari ...
Cum iesim din chestia asta ?
Se duce dracului Basescu ... asa ... si ?
Mai departe ?
Ponta si Antonescu vi se par alternative.
Astia de tipati sa moara Basescu, invocand tot felul de bube-n cap pe care le are, nu vi se pare ca toate defectele pe care sustineti ca le are Basescu se regasesc, intr-o forma mult mai grava la cei doi, Ponta si Antonescu ?
Nu vi se pare ca sarim din lac in put ?
Nu vedeti ca, de fapt asta chiar ni se intampla de cateva luni.
Cel mai puternic om din Romania este primul ministru. Presedintele nu are atata putere ca premierul pentru ca nu el gestioneaza banul public si nici nu mai poate fi demis de cel care l-a propus. Doar de parlament.
USL are parlamentul, are guvernul, are, cam tot.
Justitia, mai schiopatand, parca mai misca cate ceva.
De ce nu poate sa faca USL binele ala pe care tot spunea ca-l face daca va fi la putere.
De ce trebuie sa dispara Basescu ?
Uite, aci nu mi-e clar.

PS, amice, sa nu mai spui nimanui chestia cu muncitorul tau care nu facea nimic altceva decat sa care, de colo-colo, o trusa cu scule, pentru ca te decredibilizezi instant si nimic din ce spui ulterior, chiar daca spui cele mai grozave adevaruri, nu va mai fi luat in seama !

Un om inteligent poate spune de multe ori o prostie, dar un prost nu poate spune niciodata ceva inteligent.

"Numarul votantilor dependenti de redistribuire care efectiv voteaza a devenit mai mare decat numarul celorlalti votanti. Ei ii voteaza pe politicienii care promit conservarea redistribuirii sau cresterea ei, si nu pe cei care incearca sa reduca excesele.Astfel, redistribuirea excesiva pune bazele pentru “tirania majoritatii”.

Tot mai multi oameni dependenti de redistribuire ajung sa se considere nu atat proprietarii drepturilor de redistribuire stabilite prin lege, cat mai ales proprietarii valorilor acelor drepturi. Din aceasta cauza, mecanismele de corectie a exceselor nu se pot utiliza sau se utilizeaza prea tarziu, deoarece par nelegitime.

In studiu se arata caracteristicile publicului votantilor dependenti de redistribuire si mecanismul prin care acesta poate ajunge sa accepte, chiar daca fara sa aplaude, reducerea libertatilor politice daca aceasta este solutia pentru evitarea reducerii venituilor din redistribuire.

Deoarece nu exista compromis intre veniturile din redistribuire si libertatea politica, pe termen mediu-lung veniturile din redistribuire vor scadea, astfel ca dependentii de redistribuire sevor intoarce, in cele din urma, impotriva politicienilor care sustin redistribuirea excesiva.

Fara cresterea libertatii economice prin imbunatatirea drepturilor de proprietate, prin reducerea coruptiei si prin reducerea dependentei de redistribuiri, nu este decat o chestiune de timp pana cand libertatea politica se va deteriora.

1. Introducere
Aparitia semnelor ca libertatea politica in Ungaria si Romania, ambele tari membre ale Uniunii Europene, ar putea sa se deterioreze semnificativ continua sa ingrijoreze publicul din tarile democratice.

In Romania, semnele au aparut sub forma unor actiuni sub a caror incidenta directa au intrat, in mod regretabil,cateva institutii. A existat tentativa de a afecta grav institutia referendumului, parte a celei mai importante institutii ale unei democratii—alegerile libere. Avocatul Poporului si presedintii Camerei Deputatilor si Senatului au fost inlocuiti cu o viteza care a pus in discutie constitutionalitatea procedurilor. De asemenea, Parlamentul a decis reducerea atributiilor Curtii Constitutionale, hotarare pe care Curtea Constitutionala a invalidat-o ulterior.

In particular, pentru Romania, cei mai multi analisti au comentat aceste actiuni din perspectiva politica. In esenta, ei au pus accentul pe ceea ce Comisia Europeana (2012) a caracterizat in raportul sau pe MCV ca fiind „un sistem politic excesiv polarizat unde neincrederea intre entitatile politice si acuzatiile sunt un model comun”. In mod corect, Comisia Europeana noteaza insa ca „acest context politic nu poate explica natura sistematica a mai multor actiuni”, si ca masurile adoptate recent de Guvernul Romaniei ridica”indoieli serioase privind angajamentul fata de respectarea statului de drept sau privind modul in care este inteles statul de drept intr-un sistem democratic pluralist”.

Cei care au comentat din perspectiva economica s-au referit la criza actuala, care a marit permisivitatea publicului la astfel de deviatii. Opinia mea este ca aparitia semnelor reflecta o cauza mult mai profunda, si anume un deficit considerabil de libertate economica, atat cantitativ cat si calitativ.Existenta acestui deficit, mai ales prin dimensiunea sa calitativa, garanteaza posibilitatea deteriorarii libertatilor non-economice la orice moment si reversibilitatea procesului de reforma.

2. Deficitul de libertate economica
In Romania, deficitul de libertate economica a aparut in urma unui jaf“subtil” de mari proportii, la care toata lumea a asistat dupa 1989, dar pe care foarte putini l-au observat. Obiectul jafului a fost libertatea economica, adica “libertatea de a prospera in interiorul unei tari fara interventia guvernului sau a unei autoritati economice” (businessdictionary.com). Astfel s-a redus libertatea in ansamblu, cea mai de pret valoare a omului si baza prosperitatii si civilizatiei occidentale.

Jefuitorii sunt mostenitorii politici ai Partidului Comunist Roman (PCR), partid care, prin cvasieliminarea proprietatii private a confiscat, pentru aproape 45 de ani, toate libertatile (economica, de exprimare, politica). Mostenitorii politici ai PCR au fost nevoiti acum 22 de ani sa permita libertatea politica, dar nu s-au predat. Ei au continuat in ultimii 22 de ani sa limiteze libertatea economica, in special prin mentinerea neclaritatii drepturilor de proprietate, drepturi despre care Milton Friedman (1998) a spus ca sunt “o fundatie esentiala pentru alte drepturi ale omului” .

Facand asa, ei au impiedicat aparitia “capitalismului competitiv” , care “furnizeaza libertate economica in mod direct” si “de asemenea promoveaza libertatea politica pentru ca separa puterea economica de puterea politica si in acest mod permite primeia sa o contrabalanseze pe cealalta ”(Milton Friedman, 2002, p. 9). In Romania,o parte importanta a economiei a ramas conectata la puterea politica. Puterea economica cu adevarat separata de puterea politica nu a fost suficient de mare pentru a tine in sah puterea politica. Separarea insuficienta a puterii economice de cea politica a impiedicat aparitia domniei legii si a creat premisele pentru limitari ale libertatii politice sau ale celorlalte libertati non-economice.

(.....) Cititi analiza lui Lucian Croitoru in varianta integrala (care contine si capitolele 3-9) in documentul adaugat mai sus.

10. Mecanismul recentei alterari a libertatii politice in Romania

Asa cum pot accepta reducerea eficientei utilizarii economisirilor sociale, votantii dependenti de redistribuire pot accepta o reducere a libertatii politice, desi nu si-o doresc.Pentru a intelege cum este posibil acest lucru, trebuie pornit de la caracteristicile (i) si (ii) ale publicului votantilor dependenti de redistribuire si de la echilibrul pe care acestea il genereaza. Faptul ca cei dependenti de redistribuire generaza cel mai mare numar de votanti (caracteristica (i)) garanteaza si existenta (sau formarea) unei forte politice care sa satisfaca dorinta acestora privind pastrarea locurilor de munca si,eventual, cresterea veniturilor pe care le primesc de la buget (caracteristica (ii)). Astfel, apare un echilibru: dependentii de redistribuire primesc veniturile si locurile de munca dorite, iar politicienii care promit mentinerea sau cresterea nivelului redistribuiriii si asigura o reprezentare parlamentara in proportie cu numarul celor care se bazeaza pe redistribuire.

Totusi, echilibrul acesta este potential in conflict cu libertatea politica. Odata ce el este satisfacut, premisele pentru exercitarea “tiraniei majoritatii” sunt puse. In conditiile mentionate, majoritatea parlamentara (temporara) poate altera libertatea politica fara ca o masa suficient de mare de oameni sa se poata opune. Pe termen scurt, cei dependenti de redistribuire, presupusi in rationamentul nostru majoritari (caracteristica (i)), nu au stimulentele sa o faca. Daca votantii dependenti de redistribuire ar iesi in strada sa se opuna alterarii politice, pe care ei nu o doresc, ar aduce la putere o forta despre care ei cred ca exista (caracteristica (iv), si care va reduce redistribuirea.

Confruntati cu problema alegerii intre reducerea veniturilor si reducerea libertatii politice, cei mai multí dintre votantii dependenti de redistribuire vor prefera, pe termen scurt, reducerea libertatii politice. Diferenta dintre libertatea lor economica si libertatea politica a societatii este mai mare decat diferenta dintre libertatea economica a celorlalati votanti si aceeasi libertate politica (caracteristica (iii)). Pe aceasta baza, cei mai multi dintre cei dependenti de redistribuire pot accepta o reducere a libertatii politice daca aceasta este solutia pentru a evita reducerea redistribuirii de care depind.

In consecinta,daca toate conditiile mentionate pana aici - libertatea economica joasa (mai ales pe ruta drepturilor de proprietate si a coruptiei) si existenta unei majoritati parlamentare fondate pe votul celor dependenti de o redistribuire nesutenabila – sunt indeplinite, atunci usa spre alterarea libertatilor politice este deschisa. Mai este necesar doar un declansator al actiunilor care reduc efectiv libertatea politica. In Romania, acest declansator a fost lupta electorala, care a dus la initierea actiunilor pe care le-am mentionat la inceputul studiului ca semne ca exista intelesuri precare ale angajamentului fata de statul de drept (domnia legii) intr-un sistem democratic pluralist si ca libertatea politica ar putea sa se deterioreze.

Actiunile initiate de USL, amintite la inceputul studiului, au fost de neimaginat in UE, daca luam in considerare reactia presedintelui CE si a altor oficiali. Reactia lor a indicat clar ingrijorarea privind viitorul libertatilor politice. De asemenea, legalitatea actiunilor a fost pusa la indoiala de o mare parte a publicului romanesc. Actiunile au avut loc cu doar cateva luni inainte de alegerile parlamentare, ceea ce dovedeste increderea initiatorilor ca votantii dependenti de redistribuire ar accepta, chiar daca nu ar aplauda, o eventuala reducere a libertatii politice .

In sfarsit, alterarea libertatii politice prin mecanismul descris are si o componenta autoreglatoare, datorita careia deteriorarea libertatilor politice nu este sustenabila. Ea va fi criticata si sanctionata de partenerii economici externi, fie ele guverne democratice sau investitori privati institutionali sau individuali. Dar, indiferent de actiunile exteriorului, va exista o miscare interna impotriva alterarii libertatilor politice. In interior, la inceput, doar cei cu libertate economica relativ mare se vor opune alterarii libertatilor politice. Cei mai multi oponenti vor fi, inevitabil, din sectorul privat.

Totusi, deoarece compromisul dintre redistribuire si libertatea politica nu exista pe temen lung, veniturile din sectorul bugetar vor scadea. In final, chiar si cei dependenti de redistribuire se vor intoarece impotriva politicienilor care atenteaza la libertatea politica. Astfel, baza pe care se constituie aliantele politice care sprijina redistribuirea excesiva se destrama, antrenand destramarea aliantelor politice.

Pe termen lung, daca libertatea economica ramane scazuta datorita drepturilor de proprietate precare si coruptiei, publicul dependent de redistribuire, cu cele patru carcteristici descrise va dainui. Ciclul descris in acest paragraf se va relua din punctul in care ei vor fi din nou dispusi la o reducere a libertatii politice daca astfel s-ar evita, pe termen scurt, reducerea veniturilor individuale din redistribuire.

11. Cateva lectii din aceste evolutii

Democratia nu garanteaza libertatea economica. Democratia inseamna, asa cumspunea William Greider (1988), alegeri colective ale celor bogati si saraci, indiferent daca sunt proprietari sau nu. Cu alte cuvinte, puterea politica nu apartine numai proprietarilor. Daca din democratie rezulta o alterare a drepturilor de proprietate concomitent cu cresterea la niveluri nesustenabile a redistribuirii, atunci libertatea economica scade.

Cu un nivel scazut de libertate economica, puterea politica se poate transforma usor din democratica in nedemocratica, iar in democratie se poate ajunge usor la tirania majoritatii. Pentru a garanta libertatea economica la un nivel care sa asigure libertatea politica a oamenilor, democratia trebuie sa asigure protejarea drepturilor de proprietate. Numai asa se poate garanta domnia legii de care are nevoie libertatea economica si numai asa libertatea economica poate garanta domnia legii, factori care, asa cum spunea Hayek, se conditioneaza reciproc.

Alegerile (politice) libere democratice nu sunt scutite de decizii arbitrare ale celor care castiga alegerile. Pe aceasta ruta a discretionarismului, alegerile libere politice pot intra in conflict cu alegerile economice libere individuale, adica cu libertatea pietelor. Deoarece puterea politica nu apartine numai proprietarilor, intre piete si stat va fi permanent o lupta pentru ocuparea rolului central in administrarea economiei. In absenta domniei legii, cu cat mai mare este rolul statului, cu atat mai mult este alterata libertatea economica. Claritatea, coerenta si impartialitatea regulilor se pot altera si coruptia isi poate face loc usor. Acelasi efect il poate produce si existenta unui public dependent de redistribuire daca pe baza lui se formenaza o majoritate in parlament.

Cu toate acestea, criza actuala este folosita pentru a reduce si mai mult, in numele unor idealuri frumoase, libertatea economica. Privatizarile sunt amanate in ideea ca pe timp de criza valoarea intreprinderilor privatizabile scade. Reglementarile devin excesive mai ales in sectorul financiar, stiut fiind ca, in Romania, sub-indicele libertatii financiare este al patrulea cel mai slab dintre cei zece sub-indici care caracterizeaza libertatea economica. Desi redistribuirea excesiva este o mare problema a Romaniei, pentru politicieni criza pare sa fie unbun motiv pentru a da mai multa putere guvernelor in detrimentul pietelor. Toate acestea pe fundalul unui nivel de coruptie care continua sa ramana inalt.

Cineva ar putea crede ca simpla inasprire a prevederilor care sanctioneaza actiunile care pot altera libertatea politica, sau introducerea lor acolo unde lipsesc, ar fi o garantie pentru libertatea politica. Chiar daca ar ajuta, astfel de prevederi nu ar constitui, totusi, garantii.

Principala lectie a acestei analize este aceea ca daca nu se vor lua masuri de crestere a libertatii economice prin imbunatatirea drepturilor de proprietate, prin reducerea coruptiei si prin reducerea dependentei de redistribuiri, libertatea politica s-ar putea deteriora. Chiar daca semnele aparute in iulie 2012 privind posibila alterare semnificativa a libertatii politice ar fi reversate, problema ramane. Fara o crestere adecvata a libertatii economice pe rutele mentionate, nu este decat o chestiune de timp pana cand vor aparea reduceri ale libertatii politice. "

JAFUL vs. DREPTUL DE A NU MINTI: cresteti libertatea economica! autor: Lucian Croitoru

Un om inteligent poate spune de multe ori o prostie, dar un prost nu poate spune niciodata ceva inteligent.

"Numarul votantilor dependenti de redistribuire care efectiv voteaza a devenit mai mare decat numarul celorlalti votanti. Ei ii voteaza pe politicienii care promit conservarea redistribuirii sau cresterea ei, si nu pe cei care incearca sa reduca excesele.Astfel, redistribuirea excesiva pune bazele pentru “tirania majoritatii”.

Tot mai multi oameni dependenti de redistribuire ajung sa se considere nu atat proprietarii drepturilor de redistribuire stabilite prin lege, cat mai ales proprietarii valorilor acelor drepturi. Din aceasta cauza, mecanismele de corectie a exceselor nu se pot utiliza sau se utilizeaza prea tarziu, deoarece par nelegitime.

In studiu se arata caracteristicile publicului votantilor dependenti de redistribuire si mecanismul prin care acesta poate ajunge sa accepte, chiar daca fara sa aplaude, reducerea libertatilor politice daca aceasta este solutia pentru evitarea reducerii venituilor din redistribuire.

Deoarece nu exista compromis intre veniturile din redistribuire si libertatea politica, pe termen mediu-lung veniturile din redistribuire vor scadea, astfel ca dependentii de redistribuire sevor intoarce, in cele din urma, impotriva politicienilor care sustin redistribuirea excesiva.

Fara cresterea libertatii economice prin imbunatatirea drepturilor de proprietate, prin reducerea coruptiei si prin reducerea dependentei de redistribuiri, nu este decat o chestiune de timp pana cand libertatea politica se va deteriora.

1. Introducere
Aparitia semnelor ca libertatea politica in Ungaria si Romania, ambele tari membre ale Uniunii Europene, ar putea sa se deterioreze semnificativ continua sa ingrijoreze publicul din tarile democratice.

In Romania, semnele au aparut sub forma unor actiuni sub a caror incidenta directa au intrat, in mod regretabil,cateva institutii. A existat tentativa de a afecta grav institutia referendumului, parte a celei mai importante institutii ale unei democratii—alegerile libere. Avocatul Poporului si presedintii Camerei Deputatilor si Senatului au fost inlocuiti cu o viteza care a pus in discutie constitutionalitatea procedurilor. De asemenea, Parlamentul a decis reducerea atributiilor Curtii Constitutionale, hotarare pe care Curtea Constitutionala a invalidat-o ulterior.

In particular, pentru Romania, cei mai multi analisti au comentat aceste actiuni din perspectiva politica. In esenta, ei au pus accentul pe ceea ce Comisia Europeana (2012) a caracterizat in raportul sau pe MCV ca fiind „un sistem politic excesiv polarizat unde neincrederea intre entitatile politice si acuzatiile sunt un model comun”. In mod corect, Comisia Europeana noteaza insa ca „acest context politic nu poate explica natura sistematica a mai multor actiuni”, si ca masurile adoptate recent de Guvernul Romaniei ridica”indoieli serioase privind angajamentul fata de respectarea statului de drept sau privind modul in care este inteles statul de drept intr-un sistem democratic pluralist”.

Cei care au comentat din perspectiva economica s-au referit la criza actuala, care a marit permisivitatea publicului la astfel de deviatii. Opinia mea este ca aparitia semnelor reflecta o cauza mult mai profunda, si anume un deficit considerabil de libertate economica, atat cantitativ cat si calitativ.Existenta acestui deficit, mai ales prin dimensiunea sa calitativa, garanteaza posibilitatea deteriorarii libertatilor non-economice la orice moment si reversibilitatea procesului de reforma.

2. Deficitul de libertate economica
In Romania, deficitul de libertate economica a aparut in urma unui jaf“subtil” de mari proportii, la care toata lumea a asistat dupa 1989, dar pe care foarte putini l-au observat. Obiectul jafului a fost libertatea economica, adica “libertatea de a prospera in interiorul unei tari fara interventia guvernului sau a unei autoritati economice” (businessdictionary.com). Astfel s-a redus libertatea in ansamblu, cea mai de pret valoare a omului si baza prosperitatii si civilizatiei occidentale.

Jefuitorii sunt mostenitorii politici ai Partidului Comunist Roman (PCR), partid care, prin cvasieliminarea proprietatii private a confiscat, pentru aproape 45 de ani, toate libertatile (economica, de exprimare, politica). Mostenitorii politici ai PCR au fost nevoiti acum 22 de ani sa permita libertatea politica, dar nu s-au predat. Ei au continuat in ultimii 22 de ani sa limiteze libertatea economica, in special prin mentinerea neclaritatii drepturilor de proprietate, drepturi despre care Milton Friedman (1998) a spus ca sunt “o fundatie esentiala pentru alte drepturi ale omului” .

Facand asa, ei au impiedicat aparitia “capitalismului competitiv” , care “furnizeaza libertate economica in mod direct” si “de asemenea promoveaza libertatea politica pentru ca separa puterea economica de puterea politica si in acest mod permite primeia sa o contrabalanseze pe cealalta ”(Milton Friedman, 2002, p. 9). In Romania,o parte importanta a economiei a ramas conectata la puterea politica. Puterea economica cu adevarat separata de puterea politica nu a fost suficient de mare pentru a tine in sah puterea politica. Separarea insuficienta a puterii economice de cea politica a impiedicat aparitia domniei legii si a creat premisele pentru limitari ale libertatii politice sau ale celorlalte libertati non-economice.

(.....) Cititi analiza lui Lucian Croitoru in varianta integrala (care contine si capitolele 3-9) in documentul adaugat mai sus.

10. Mecanismul recentei alterari a libertatii politice in Romania

Asa cum pot accepta reducerea eficientei utilizarii economisirilor sociale, votantii dependenti de redistribuire pot accepta o reducere a libertatii politice, desi nu si-o doresc.Pentru a intelege cum este posibil acest lucru, trebuie pornit de la caracteristicile (i) si (ii) ale publicului votantilor dependenti de redistribuire si de la echilibrul pe care acestea il genereaza. Faptul ca cei dependenti de redistribuire generaza cel mai mare numar de votanti (caracteristica (i)) garanteaza si existenta (sau formarea) unei forte politice care sa satisfaca dorinta acestora privind pastrarea locurilor de munca si,eventual, cresterea veniturilor pe care le primesc de la buget (caracteristica (ii)). Astfel, apare un echilibru: dependentii de redistribuire primesc veniturile si locurile de munca dorite, iar politicienii care promit mentinerea sau cresterea nivelului redistribuiriii si asigura o reprezentare parlamentara in proportie cu numarul celor care se bazeaza pe redistribuire.

Totusi, echilibrul acesta este potential in conflict cu libertatea politica. Odata ce el este satisfacut, premisele pentru exercitarea “tiraniei majoritatii” sunt puse. In conditiile mentionate, majoritatea parlamentara (temporara) poate altera libertatea politica fara ca o masa suficient de mare de oameni sa se poata opune. Pe termen scurt, cei dependenti de redistribuire, presupusi in rationamentul nostru majoritari (caracteristica (i)), nu au stimulentele sa o faca. Daca votantii dependenti de redistribuire ar iesi in strada sa se opuna alterarii politice, pe care ei nu o doresc, ar aduce la putere o forta despre care ei cred ca exista (caracteristica (iv), si care va reduce redistribuirea.

Confruntati cu problema alegerii intre reducerea veniturilor si reducerea libertatii politice, cei mai multí dintre votantii dependenti de redistribuire vor prefera, pe termen scurt, reducerea libertatii politice. Diferenta dintre libertatea lor economica si libertatea politica a societatii este mai mare decat diferenta dintre libertatea economica a celorlalati votanti si aceeasi libertate politica (caracteristica (iii)). Pe aceasta baza, cei mai multi dintre cei dependenti de redistribuire pot accepta o reducere a libertatii politice daca aceasta este solutia pentru a evita reducerea redistribuirii de care depind.

In consecinta,daca toate conditiile mentionate pana aici - libertatea economica joasa (mai ales pe ruta drepturilor de proprietate si a coruptiei) si existenta unei majoritati parlamentare fondate pe votul celor dependenti de o redistribuire nesutenabila – sunt indeplinite, atunci usa spre alterarea libertatilor politice este deschisa. Mai este necesar doar un declansator al actiunilor care reduc efectiv libertatea politica. In Romania, acest declansator a fost lupta electorala, care a dus la initierea actiunilor pe care le-am mentionat la inceputul studiului ca semne ca exista intelesuri precare ale angajamentului fata de statul de drept (domnia legii) intr-un sistem democratic pluralist si ca libertatea politica ar putea sa se deterioreze.

Actiunile initiate de USL, amintite la inceputul studiului, au fost de neimaginat in UE, daca luam in considerare reactia presedintelui CE si a altor oficiali. Reactia lor a indicat clar ingrijorarea privind viitorul libertatilor politice. De asemenea, legalitatea actiunilor a fost pusa la indoiala de o mare parte a publicului romanesc. Actiunile au avut loc cu doar cateva luni inainte de alegerile parlamentare, ceea ce dovedeste increderea initiatorilor ca votantii dependenti de redistribuire ar accepta, chiar daca nu ar aplauda, o eventuala reducere a libertatii politice .

In sfarsit, alterarea libertatii politice prin mecanismul descris are si o componenta autoreglatoare, datorita careia deteriorarea libertatilor politice nu este sustenabila. Ea va fi criticata si sanctionata de partenerii economici externi, fie ele guverne democratice sau investitori privati institutionali sau individuali. Dar, indiferent de actiunile exteriorului, va exista o miscare interna impotriva alterarii libertatilor politice. In interior, la inceput, doar cei cu libertate economica relativ mare se vor opune alterarii libertatilor politice. Cei mai multi oponenti vor fi, inevitabil, din sectorul privat.

Totusi, deoarece compromisul dintre redistribuire si libertatea politica nu exista pe temen lung, veniturile din sectorul bugetar vor scadea. In final, chiar si cei dependenti de redistribuire se vor intoarece impotriva politicienilor care atenteaza la libertatea politica. Astfel, baza pe care se constituie aliantele politice care sprijina redistribuirea excesiva se destrama, antrenand destramarea aliantelor politice.

Pe termen lung, daca libertatea economica ramane scazuta datorita drepturilor de proprietate precare si coruptiei, publicul dependent de redistribuire, cu cele patru carcteristici descrise va dainui. Ciclul descris in acest paragraf se va relua din punctul in care ei vor fi din nou dispusi la o reducere a libertatii politice daca astfel s-ar evita, pe termen scurt, reducerea veniturilor individuale din redistribuire.

11. Cateva lectii din aceste evolutii

Democratia nu garanteaza libertatea economica. Democratia inseamna, asa cumspunea William Greider (1988), alegeri colective ale celor bogati si saraci, indiferent daca sunt proprietari sau nu. Cu alte cuvinte, puterea politica nu apartine numai proprietarilor. Daca din democratie rezulta o alterare a drepturilor de proprietate concomitent cu cresterea la niveluri nesustenabile a redistribuirii, atunci libertatea economica scade.

Cu un nivel scazut de libertate economica, puterea politica se poate transforma usor din democratica in nedemocratica, iar in democratie se poate ajunge usor la tirania majoritatii. Pentru a garanta libertatea economica la un nivel care sa asigure libertatea politica a oamenilor, democratia trebuie sa asigure protejarea drepturilor de proprietate. Numai asa se poate garanta domnia legii de care are nevoie libertatea economica si numai asa libertatea economica poate garanta domnia legii, factori care, asa cum spunea Hayek, se conditioneaza reciproc.

Alegerile (politice) libere democratice nu sunt scutite de decizii arbitrare ale celor care castiga alegerile. Pe aceasta ruta a discretionarismului, alegerile libere politice pot intra in conflict cu alegerile economice libere individuale, adica cu libertatea pietelor. Deoarece puterea politica nu apartine numai proprietarilor, intre piete si stat va fi permanent o lupta pentru ocuparea rolului central in administrarea economiei. In absenta domniei legii, cu cat mai mare este rolul statului, cu atat mai mult este alterata libertatea economica. Claritatea, coerenta si impartialitatea regulilor se pot altera si coruptia isi poate face loc usor. Acelasi efect il poate produce si existenta unui public dependent de redistribuire daca pe baza lui se formenaza o majoritate in parlament.

Cu toate acestea, criza actuala este folosita pentru a reduce si mai mult, in numele unor idealuri frumoase, libertatea economica. Privatizarile sunt amanate in ideea ca pe timp de criza valoarea intreprinderilor privatizabile scade. Reglementarile devin excesive mai ales in sectorul financiar, stiut fiind ca, in Romania, sub-indicele libertatii financiare este al patrulea cel mai slab dintre cei zece sub-indici care caracterizeaza libertatea economica. Desi redistribuirea excesiva este o mare problema a Romaniei, pentru politicieni criza pare sa fie unbun motiv pentru a da mai multa putere guvernelor in detrimentul pietelor. Toate acestea pe fundalul unui nivel de coruptie care continua sa ramana inalt.

Cineva ar putea crede ca simpla inasprire a prevederilor care sanctioneaza actiunile care pot altera libertatea politica, sau introducerea lor acolo unde lipsesc, ar fi o garantie pentru libertatea politica. Chiar daca ar ajuta, astfel de prevederi nu ar constitui, totusi, garantii.

Principala lectie a acestei analize este aceea ca daca nu se vor lua masuri de crestere a libertatii economice prin imbunatatirea drepturilor de proprietate, prin reducerea coruptiei si prin reducerea dependentei de redistribuiri, libertatea politica s-ar putea deteriora. Chiar daca semnele aparute in iulie 2012 privind posibila alterare semnificativa a libertatii politice ar fi reversate, problema ramane. Fara o crestere adecvata a libertatii economice pe rutele mentionate, nu este decat o chestiune de timp pana cand vor aparea reduceri ale libertatii politice. "

JAFUL vs. DREPTUL DE A NU MINTI: cresteti libertatea economica! autor: Lucian Croitoru

Un om inteligent poate spune de multe ori o prostie, dar un prost nu poate spune niciodata ceva inteligent.

De la: CREMENE, la data 2012-08-02 08:15:30Ceea ce nu inteleg basistii, este ca USL-ul, nu reusea sa sa scoata nici macar jumatate din oameni la vot.
Ura la adresa lui basescu, si a portocaliilor a scos lumea la vot, si probabil in curand in strada, daca nu se valideaza.
degeaba spuneti voi de usl sau de antena 3, niciodata in istoria Romaniei, un om sau o farmatiune, nu au primit atatea voturi. asta inseamna ceva, i-a ghicit voi ce anume.

Daca se uita lumea la Antena 3 ,ma vede ca da Gidea secventele in care promiteam ca voi chema poporul la Referendum ca nu vreau sa cistig la masa verde ,dar am fost obligat sa fac o infractiune incalcind art.2 din LEGEA PARTIDELOR POLITICE ,sa boicotez Referendumul ,urmarind sa impusc 2 iepuri odata,desfiintarea PDLului conform art.46 din Legea partidelor politice si pacalirea Curti Constitutionale a Romanie care daduse Decizie de prag electoral

PE 29 IULIE 2012 EU AM CHEMAT ELECTORATUL LA VOT DAR PDL SI OAMENII DIN SERVICIILE SECRETE VOR BOICOTA SI IMPEDICA PARTICIPAREA SA NU ATINGA PRAGUL ELECTORAL SA MA REINTORC LA COTROCENI.AMBASADORII MEI DIN STRAINATATE STIU SI EI CE AU DE FACUT.MONICA MACOVEI LATRA LA BRUXELLES SA-L ASMUTA PE BARROSO SI PE MERKEL CA ASTIA SUNT CRETINI SI NU PRICEP MANEVRELE MELE,DAR AU INTERESE IN ROMANIA LA FEL CA AMERICANII.LA CCR AM OMUL MEU STEFAN MINEA SPECIALIST IN FALSURI SI DAU PESTE CAP DECIZIILE PLENULUI CIND SUNT FRAIERII PLECATI IN CONCEDII. EU NU RESPECT LEGEA PARTIDELOR POLITICE,IN SPECIAL ART.2 SI ART.46. STIAM CA LISTELE ELECTORALE SUNT UMFLATE CU PESTE 3,5 MILIOANE DE ELECTORI CA AM SI EU VAGABOANTA MEA LA AUTORITATEA ELECTORALA PERMANENTA SI VROIAM SA LE MAI TRAG O PACALEALA GAOZARILOR,DACA MAI ERA DULAUL MEU BLAGA LA MI REUSEAM.DAR NICI CU IOAN RUS NU MA PLING CA ESTE OMUL LUI BOC.DAR NU MA PLING,O AM PE ASPAZIA COJOCARU, SECURISTA CARE RASTOARNA SITUATIA LA CCR IN FAVOAREA MEA PE HANDICAPATUL ZEGREAN,PSIHOPATA IULIA,PETRE CEAUSESCU LAZAROIU INFRACTORUL CARE CU TOATE CELE 7,5 MILIOANE DE VOTURI IMPOTRIVA MEA SI INCOMPETENTA PARLAMENTULUI MA INTORC LA COTROCENI.

De la: Silviu, la data 2012-08-02 09:44:27"Numarul votantilor dependenti de redistribuire care efectiv voteaza a devenit mai mare decat numarul celorlalti votanti. Ei ii voteaza pe politicienii care promit conservarea redistribuirii sau cresterea ei, si nu pe cei care incearca sa reduca excesele.Astfel, redistribuirea excesiva pune bazele pentru “tirania majoritatii”.

Tot mai multi oameni dependenti de redistribuire ajung sa se considere nu atat proprietarii drepturilor de redistribuire stabilite prin lege, cat mai ales proprietarii valorilor acelor drepturi. Din aceasta cauza, mecanismele de corectie a exceselor nu se pot utiliza sau se utilizeaza prea tarziu, deoarece par nelegitime.

In studiu se arata caracteristicile publicului votantilor dependenti de redistribuire si mecanismul prin care acesta poate ajunge sa accepte, chiar daca fara sa aplaude, reducerea libertatilor politice daca aceasta este solutia pentru evitarea reducerii venituilor din redistribuire.

Deoarece nu exista compromis intre veniturile din redistribuire si libertatea politica, pe termen mediu-lung veniturile din redistribuire vor scadea, astfel ca dependentii de redistribuire sevor intoarce, in cele din urma, impotriva politicienilor care sustin redistribuirea excesiva.

Fara cresterea libertatii economice prin imbunatatirea drepturilor de proprietate, prin reducerea coruptiei si prin reducerea dependentei de redistribuiri, nu este decat o chestiune de timp pana cand libertatea politica se va deteriora.

1. Introducere
Aparitia semnelor ca libertatea politica in Ungaria si Romania, ambele tari membre ale Uniunii Europene, ar putea sa se deterioreze semnificativ continua sa ingrijoreze publicul din tarile democratice.

In Romania, semnele au aparut sub forma unor actiuni sub a caror incidenta directa au intrat, in mod regretabil,cateva institutii. A existat tentativa de a afecta grav institutia referendumului, parte a celei mai importante institutii ale unei democratii—alegerile libere. Avocatul Poporului si presedintii Camerei Deputatilor si Senatului au fost inlocuiti cu o viteza care a pus in discutie constitutionalitatea procedurilor. De asemenea, Parlamentul a decis reducerea atributiilor Curtii Constitutionale, hotarare pe care Curtea Constitutionala a invalidat-o ulterior.

In particular, pentru Romania, cei mai multi analisti au comentat aceste actiuni din perspectiva politica. In esenta, ei au pus accentul pe ceea ce Comisia Europeana (2012) a caracterizat in raportul sau pe MCV ca fiind „un sistem politic excesiv polarizat unde neincrederea intre entitatile politice si acuzatiile sunt un model comun”. In mod corect, Comisia Europeana noteaza insa ca „acest context politic nu poate explica natura sistematica a mai multor actiuni”, si ca masurile adoptate recent de Guvernul Romaniei ridica”indoieli serioase privind angajamentul fata de respectarea statului de drept sau privind modul in care este inteles statul de drept intr-un sistem democratic pluralist”.

Cei care au comentat din perspectiva economica s-au referit la criza actuala, care a marit permisivitatea publicului la astfel de deviatii. Opinia mea este ca aparitia semnelor reflecta o cauza mult mai profunda, si anume un deficit considerabil de libertate economica, atat cantitativ cat si calitativ.Existenta acestui deficit, mai ales prin dimensiunea sa calitativa, garanteaza posibilitatea deteriorarii libertatilor non-economice la orice moment si reversibilitatea procesului de reforma.

2. Deficitul de libertate economica
In Romania, deficitul de libertate economica a aparut in urma unui jaf“subtil” de mari proportii, la care toata lumea a asistat dupa 1989, dar pe care foarte putini l-au observat. Obiectul jafului a fost libertatea economica, adica “libertatea de a prospera in interiorul unei tari fara interventia guvernului sau a unei autoritati economice” (businessdictionary.com). Astfel s-a redus libertatea in ansamblu, cea mai de pret valoare a omului si baza prosperitatii si civilizatiei occidentale.

Jefuitorii sunt mostenitorii politici ai Partidului Comunist Roman (PCR), partid care, prin cvasieliminarea proprietatii private a confiscat, pentru aproape 45 de ani, toate libertatile (economica, de exprimare, politica). Mostenitorii politici ai PCR au fost nevoiti acum 22 de ani sa permita libertatea politica, dar nu s-au predat. Ei au continuat in ultimii 22 de ani sa limiteze libertatea economica, in special prin mentinerea neclaritatii drepturilor de proprietate, drepturi despre care Milton Friedman (1998) a spus ca sunt “o fundatie esentiala pentru alte drepturi ale omului” .

Facand asa, ei au impiedicat aparitia “capitalismului competitiv” , care “furnizeaza libertate economica in mod direct” si “de asemenea promoveaza libertatea politica pentru ca separa puterea economica de puterea politica si in acest mod permite primeia sa o contrabalanseze pe cealalta ”(Milton Friedman, 2002, p. 9). In Romania,o parte importanta a economiei a ramas conectata la puterea politica. Puterea economica cu adevarat separata de puterea politica nu a fost suficient de mare pentru a tine in sah puterea politica. Separarea insuficienta a puterii economice de cea politica a impiedicat aparitia domniei legii si a creat premisele pentru limitari ale libertatii politice sau ale celorlalte libertati non-economice.

(.....) Cititi analiza lui Lucian Croitoru in varianta integrala (care contine si capitolele 3-9) in documentul adaugat mai sus.

10. Mecanismul recentei alterari a libertatii politice in Romania

Asa cum pot accepta reducerea eficientei utilizarii economisirilor sociale, votantii dependenti de redistribuire pot accepta o reducere a libertatii politice, desi nu si-o doresc.Pentru a intelege cum este posibil acest lucru, trebuie pornit de la caracteristicile (i) si (ii) ale publicului votantilor dependenti de redistribuire si de la echilibrul pe care acestea il genereaza. Faptul ca cei dependenti de redistribuire generaza cel mai mare numar de votanti (caracteristica (i)) garanteaza si existenta (sau formarea) unei forte politice care sa satisfaca dorinta acestora privind pastrarea locurilor de munca si,eventual, cresterea veniturilor pe care le primesc de la buget (caracteristica (ii)). Astfel, apare un echilibru: dependentii de redistribuire primesc veniturile si locurile de munca dorite, iar politicienii care promit mentinerea sau cresterea nivelului redistribuiriii si asigura o reprezentare parlamentara in proportie cu numarul celor care se bazeaza pe redistribuire.

Totusi, echilibrul acesta este potential in conflict cu libertatea politica. Odata ce el este satisfacut, premisele pentru exercitarea “tiraniei majoritatii” sunt puse. In conditiile mentionate, majoritatea parlamentara (temporara) poate altera libertatea politica fara ca o masa suficient de mare de oameni sa se poata opune. Pe termen scurt, cei dependenti de redistribuire, presupusi in rationamentul nostru majoritari (caracteristica (i)), nu au stimulentele sa o faca. Daca votantii dependenti de redistribuire ar iesi in strada sa se opuna alterarii politice, pe care ei nu o doresc, ar aduce la putere o forta despre care ei cred ca exista (caracteristica (iv), si care va reduce redistribuirea.

Confruntati cu problema alegerii intre reducerea veniturilor si reducerea libertatii politice, cei mai multí dintre votantii dependenti de redistribuire vor prefera, pe termen scurt, reducerea libertatii politice. Diferenta dintre libertatea lor economica si libertatea politica a societatii este mai mare decat diferenta dintre libertatea economica a celorlalati votanti si aceeasi libertate politica (caracteristica (iii)). Pe aceasta baza, cei mai multi dintre cei dependenti de redistribuire pot accepta o reducere a libertatii politice daca aceasta este solutia pentru a evita reducerea redistribuirii de care depind.

In consecinta,daca toate conditiile mentionate pana aici - libertatea economica joasa (mai ales pe ruta drepturilor de proprietate si a coruptiei) si existenta unei majoritati parlamentare fondate pe votul celor dependenti de o redistribuire nesutenabila – sunt indeplinite, atunci usa spre alterarea libertatilor politice este deschisa. Mai este necesar doar un declansator al actiunilor care reduc efectiv libertatea politica. In Romania, acest declansator a fost lupta electorala, care a dus la initierea actiunilor pe care le-am mentionat la inceputul studiului ca semne ca exista intelesuri precare ale angajamentului fata de statul de drept (domnia legii) intr-un sistem democratic pluralist si ca libertatea politica ar putea sa se deterioreze.

Actiunile initiate de USL, amintite la inceputul studiului, au fost de neimaginat in UE, daca luam in considerare reactia presedintelui CE si a altor oficiali. Reactia lor a indicat clar ingrijorarea privind viitorul libertatilor politice. De asemenea, legalitatea actiunilor a fost pusa la indoiala de o mare parte a publicului romanesc. Actiunile au avut loc cu doar cateva luni inainte de alegerile parlamentare, ceea ce dovedeste increderea initiatorilor ca votantii dependenti de redistribuire ar accepta, chiar daca nu ar aplauda, o eventuala reducere a libertatii politice .

In sfarsit, alterarea libertatii politice prin mecanismul descris are si o componenta autoreglatoare, datorita careia deteriorarea libertatilor politice nu este sustenabila. Ea va fi criticata si sanctionata de partenerii economici externi, fie ele guverne democratice sau investitori privati institutionali sau individuali. Dar, indiferent de actiunile exteriorului, va exista o miscare interna impotriva alterarii libertatilor politice. In interior, la inceput, doar cei cu libertate economica relativ mare se vor opune alterarii libertatilor politice. Cei mai multi oponenti vor fi, inevitabil, din sectorul privat.

Totusi, deoarece compromisul dintre redistribuire si libertatea politica nu exista pe temen lung, veniturile din sectorul bugetar vor scadea. In final, chiar si cei dependenti de redistribuire se vor intoarece impotriva politicienilor care atenteaza la libertatea politica. Astfel, baza pe care se constituie aliantele politice care sprijina redistribuirea excesiva se destrama, antrenand destramarea aliantelor politice.

Pe termen lung, daca libertatea economica ramane scazuta datorita drepturilor de proprietate precare si coruptiei, publicul dependent de redistribuire, cu cele patru carcteristici descrise va dainui. Ciclul descris in acest paragraf se va relua din punctul in care ei vor fi din nou dispusi la o reducere a libertatii politice daca astfel s-ar evita, pe termen scurt, reducerea veniturilor individuale din redistribuire.

11. Cateva lectii din aceste evolutii

Democratia nu garanteaza libertatea economica. Democratia inseamna, asa cumspunea William Greider (1988), alegeri colective ale celor bogati si saraci, indiferent daca sunt proprietari sau nu. Cu alte cuvinte, puterea politica nu apartine numai proprietarilor. Daca din democratie rezulta o alterare a drepturilor de proprietate concomitent cu cresterea la niveluri nesustenabile a redistribuirii, atunci libertatea economica scade.

Cu un nivel scazut de libertate economica, puterea politica se poate transforma usor din democratica in nedemocratica, iar in democratie se poate ajunge usor la tirania majoritatii. Pentru a garanta libertatea economica la un nivel care sa asigure libertatea politica a oamenilor, democratia trebuie sa asigure protejarea drepturilor de proprietate. Numai asa se poate garanta domnia legii de care are nevoie libertatea economica si numai asa libertatea economica poate garanta domnia legii, factori care, asa cum spunea Hayek, se conditioneaza reciproc.

Alegerile (politice) libere democratice nu sunt scutite de decizii arbitrare ale celor care castiga alegerile. Pe aceasta ruta a discretionarismului, alegerile libere politice pot intra in conflict cu alegerile economice libere individuale, adica cu libertatea pietelor. Deoarece puterea politica nu apartine numai proprietarilor, intre piete si stat va fi permanent o lupta pentru ocuparea rolului central in administrarea economiei. In absenta domniei legii, cu cat mai mare este rolul statului, cu atat mai mult este alterata libertatea economica. Claritatea, coerenta si impartialitatea regulilor se pot altera si coruptia isi poate face loc usor. Acelasi efect il poate produce si existenta unui public dependent de redistribuire daca pe baza lui se formenaza o majoritate in parlament.

Cu toate acestea, criza actuala este folosita pentru a reduce si mai mult, in numele unor idealuri frumoase, libertatea economica. Privatizarile sunt amanate in ideea ca pe timp de criza valoarea intreprinderilor privatizabile scade. Reglementarile devin excesive mai ales in sectorul financiar, stiut fiind ca, in Romania, sub-indicele libertatii financiare este al patrulea cel mai slab dintre cei zece sub-indici care caracterizeaza libertatea economica. Desi redistribuirea excesiva este o mare problema a Romaniei, pentru politicieni criza pare sa fie unbun motiv pentru a da mai multa putere guvernelor in detrimentul pietelor. Toate acestea pe fundalul unui nivel de coruptie care continua sa ramana inalt.

Cineva ar putea crede ca simpla inasprire a prevederilor care sanctioneaza actiunile care pot altera libertatea politica, sau introducerea lor acolo unde lipsesc, ar fi o garantie pentru libertatea politica. Chiar daca ar ajuta, astfel de prevederi nu ar constitui, totusi, garantii.

Principala lectie a acestei analize este aceea ca daca nu se vor lua masuri de crestere a libertatii economice prin imbunatatirea drepturilor de proprietate, prin reducerea coruptiei si prin reducerea dependentei de redistribuiri, libertatea politica s-ar putea deteriora. Chiar daca semnele aparute in iulie 2012 privind posibila alterare semnificativa a libertatii politice ar fi reversate, problema ramane. Fara o crestere adecvata a libertatii economice pe rutele mentionate, nu este decat o chestiune de timp pana cand vor aparea reduceri ale libertatii politice. "

JAFUL vs. DREPTUL DE A NU MINTI: cresteti libertatea economica! autor: Lucian Croitoru

Uite ce am inteles eu din ce spune tipu, care la propunerea lui basescu a incercat sa fie prim minstru, dar fiindca nu l-a luat nimeni in seama, nici macar pdl-ul, s-a retras, dar sa revenim, tipul spune ca cei dependenti de redistribuire, pot accepta mult mai usor, restrangerea libertatile politice, in schimbul pastrarii locurilor de munca si a cresterii veniturilor. astfel ei formeaza majoritatea si in iclusiv dictatura majoritatii. Adica o masa de manevra.
Am mai inteles ca demiterea lui blaga si anastese, dupa parearea lui, a fost fortata, dar de cand BNR face politic? De mult face politica, din clipa in care manipuleaza piata de capital in sprijinul lui basescu, iar pentru asta ar trebui sa le fie rusine.
In privinta dictaturi majoritatii, hai sa vedem cine sunt beneficiarii redistribuirii,
bugetarii, asistatii social, in total in jur de vreo 2 milioane,
"Presedintele Băsescu in noiembrie 2011: Alţi 300.000 de bugetari vor fi şomeri până la sfârşitul anului 2012. Va fi o ieşire naturală"
"Peste 300.000 de angajaţi la stat îşi vor pierde locurile de muncă până la sfârşitul anului 2012, a anunţat preşedintele Traian Băsescu intr-o emisiune din noiembrie 2011. Restructurările vor continua, iar numărul bugetarilor va scădea de la 1,4 milioane la 1,1 milioane."
pensionarii nu pot fi numiti beneficiari ai redistribuirii, datorita faptului, ca intr-o viata de munca ei au platit, ca banii, platiti de ei nu mai sunt, nu mai e problema lor, ci a celor care i-au administrat.
Deci cam 2 milioane de benificiari ai redistribuirii, dar la vot au iesit cam 7.400.000, de votanti impotriva, se pare ca restul de peste 5.000.000 lucreaza in mediul privat, intrebarea este ce naiba au cautat acolo. Cred ca s-au ratacit.
" Populatia activa a Romaniei era de 9,868 milioane persoane in 2011, din care 9,138 milioane persoane ocupate si 730.000 de someri, arata datele publicate, marti, de Institutul National de Statistica (INS).
Rata de ocupare a populatiei in varsta de munca (15-64 ani) a fost de 58,5% in 2011, iar rata somajului conform standardelor BIM de 7,4%.
Nivelul ratei de ocupare a populatiei in varsta de 20-64 ani a fost de 62,8%, la o distanta de 7,2 puncte procentuale fata de tinta nationala de 70% stabilita in contextul Strategiei Europa 2020.
Raportul de dependenta economica (numarul persoanelor inactive si in somaj ce revin la 1.000 persoane ocupate) a fost de 1340, mai ridicat pentru persoanele de sex feminin (1669, fata de 1071 in cazul barbatilor) si pentru mediul rural (1376, comparativ cu 1311 in mediul urban). Rata de activitate a populatiei in varsta de munca (15-64 ani) a fost de 63,3%."

Sa vorbim si de economie, tipul ne spune nou ca pentru a creste economia , trebuie crescute libertatile economice, perfect de acord, dar, nu ne spune nimic, de forfetar, nu ne spune nimic de schimbarea codului fiscal in timpul anului fiscal, lucru care nu se face, nu ne spune de aplicarea retroactiva a TVA-ului, chiar si in cazul celor care rau neplatitori de TVA.
ne mai spune ca cu cat amestecul statului pe pietele economica, cu atat va scade economia, eu am un exemplu, China, cea mai mare putere economica a lumii, este controlata de stat, asta contrazice, ce spune tipul. In Japonia, exista chiar si in cazul privat o planificare riguroasa chiar ca un plan cincinal, care suferea mici modificari in timp, in acest plan este implicat atat statul, prin masuri economice coerente si pe termen lunga, care dau stabilitate, cat si privatul care isi planifica productia pana la ultimul surub. La noi iti baga TVA si forfetar peste noapte, iti schimba legislatia fiscala la fel.
Tipul nu se refera nicaieri de aceste lucruri, vorbeste doar de redistribuire a resurselor, adica de bugetari si asistati social.
Tipul nu ne vorbeste de cei 8 miliarde de euro de la ministerul dezvoltari.
Nu ne vorbeste de implicatia econoica si sociala a evaziunii fiscale, controlata prin anumite parghii, chiar de institutiile statului.
sunt multe lucruri pe care nu ni le spune, de unde reiese clar ca ceea ce face e partinitor.
Oricum omul nu ne spune ce intelege el ,exact in contextul de fata, prin libertate economica si libertate politica. In mod normal, fiind o definitie intrinseca ar trebui ca toti sa intelegem aceleasi lucruri,
insa se pare ca nu.
Capitalism salbatic practicat la noi, intarit foarte mult prin modificarea codului muncii, la presiunea multinationalelor, libera initiativa in comert unde, contrar normelor europene continua sa permita construirea hipermaketurilor in centrul oraselor, libera initiativa in economie, in care BNR refuza reglementarea corecta a legislatiei bancare, lasand la cheremul bancilor societatea, cu legi stufoase si doar in favoarea bancilor.
Ciudat mod ce a gandi economic. Cititi cu atentie si veti vedea cat de ilogic este, si ca ceea ce spune nu se potriveste deloc cu economia romaneasca.

De la: SUSPENDATUL, la data 2012-08-02 12:46:30

De la: CREMENE, la data 2012-08-02 08:15:30Ceea ce nu inteleg basistii, este ca USL-ul, nu reusea sa sa scoata nici macar jumatate din oameni la vot.
Ura la adresa lui basescu, si a portocaliilor a scos lumea la vot, si probabil in curand in strada, daca nu se valideaza.
degeaba spuneti voi de usl sau de antena 3, niciodata in istoria Romaniei, un om sau o farmatiune, nu au primit atatea voturi. asta inseamna ceva, i-a ghicit voi ce anume.

Daca se uita lumea la Antena 3 ,ma vede ca da Gidea secventele in care promiteam ca voi chema poporul la Referendum ca nu vreau sa cistig la masa verde ,dar am fost obligat sa fac o infractiune incalcind art.2 din LEGEA PARTIDELOR POLITICE ,sa boicotez Referendumul ,urmarind sa impusc 2 iepuri odata,desfiintarea PDLului conform art.46 din Legea partidelor politice si pacalirea Curti Constitutionale a Romanie care daduse Decizie de prag electoral

bravo, mai bine nu se putea

De la: CREMENE, la data 2012-08-02 13:51:00

De la: Silviu, la data 2012-08-02 09:44:27"Numarul votantilor dependenti de redistribuire care efectiv voteaza a devenit mai mare decat numarul celorlalti votanti. Ei ii voteaza pe politicienii care promit conservarea redistribuirii sau cresterea ei, si nu pe cei care incearca sa reduca excesele.Astfel, redistribuirea excesiva pune bazele pentru “tirania majoritatii”.

Tot mai multi oameni dependenti de redistribuire ajung sa se considere nu atat proprietarii drepturilor de redistribuire stabilite prin lege, cat mai ales proprietarii valorilor acelor drepturi. Din aceasta cauza, mecanismele de corectie a exceselor nu se pot utiliza sau se utilizeaza prea tarziu, deoarece par nelegitime.

In studiu se arata caracteristicile publicului votantilor dependenti de redistribuire si mecanismul prin care acesta poate ajunge sa accepte, chiar daca fara sa aplaude, reducerea libertatilor politice daca aceasta este solutia pentru evitarea reducerii venituilor din redistribuire.

Deoarece nu exista compromis intre veniturile din redistribuire si libertatea politica, pe termen mediu-lung veniturile din redistribuire vor scadea, astfel ca dependentii de redistribuire sevor intoarce, in cele din urma, impotriva politicienilor care sustin redistribuirea excesiva.

Fara cresterea libertatii economice prin imbunatatirea drepturilor de proprietate, prin reducerea coruptiei si prin reducerea dependentei de redistribuiri, nu este decat o chestiune de timp pana cand libertatea politica se va deteriora.

1. Introducere
Aparitia semnelor ca libertatea politica in Ungaria si Romania, ambele tari membre ale Uniunii Europene, ar putea sa se deterioreze semnificativ continua sa ingrijoreze publicul din tarile democratice.

In Romania, semnele au aparut sub forma unor actiuni sub a caror incidenta directa au intrat, in mod regretabil,cateva institutii. A existat tentativa de a afecta grav institutia referendumului, parte a celei mai importante institutii ale unei democratii—alegerile libere. Avocatul Poporului si presedintii Camerei Deputatilor si Senatului au fost inlocuiti cu o viteza care a pus in discutie constitutionalitatea procedurilor. De asemenea, Parlamentul a decis reducerea atributiilor Curtii Constitutionale, hotarare pe care Curtea Constitutionala a invalidat-o ulterior.

In particular, pentru Romania, cei mai multi analisti au comentat aceste actiuni din perspectiva politica. In esenta, ei au pus accentul pe ceea ce Comisia Europeana (2012) a caracterizat in raportul sau pe MCV ca fiind „un sistem politic excesiv polarizat unde neincrederea intre entitatile politice si acuzatiile sunt un model comun”. In mod corect, Comisia Europeana noteaza insa ca „acest context politic nu poate explica natura sistematica a mai multor actiuni”, si ca masurile adoptate recent de Guvernul Romaniei ridica”indoieli serioase privind angajamentul fata de respectarea statului de drept sau privind modul in care este inteles statul de drept intr-un sistem democratic pluralist”.

Cei care au comentat din perspectiva economica s-au referit la criza actuala, care a marit permisivitatea publicului la astfel de deviatii. Opinia mea este ca aparitia semnelor reflecta o cauza mult mai profunda, si anume un deficit considerabil de libertate economica, atat cantitativ cat si calitativ.Existenta acestui deficit, mai ales prin dimensiunea sa calitativa, garanteaza posibilitatea deteriorarii libertatilor non-economice la orice moment si reversibilitatea procesului de reforma.

2. Deficitul de libertate economica
In Romania, deficitul de libertate economica a aparut in urma unui jaf“subtil” de mari proportii, la care toata lumea a asistat dupa 1989, dar pe care foarte putini l-au observat. Obiectul jafului a fost libertatea economica, adica “libertatea de a prospera in interiorul unei tari fara interventia guvernului sau a unei autoritati economice” (businessdictionary.com). Astfel s-a redus libertatea in ansamblu, cea mai de pret valoare a omului si baza prosperitatii si civilizatiei occidentale.

Jefuitorii sunt mostenitorii politici ai Partidului Comunist Roman (PCR), partid care, prin cvasieliminarea proprietatii private a confiscat, pentru aproape 45 de ani, toate libertatile (economica, de exprimare, politica). Mostenitorii politici ai PCR au fost nevoiti acum 22 de ani sa permita libertatea politica, dar nu s-au predat. Ei au continuat in ultimii 22 de ani sa limiteze libertatea economica, in special prin mentinerea neclaritatii drepturilor de proprietate, drepturi despre care Milton Friedman (1998) a spus ca sunt “o fundatie esentiala pentru alte drepturi ale omului” .

Facand asa, ei au impiedicat aparitia “capitalismului competitiv” , care “furnizeaza libertate economica in mod direct” si “de asemenea promoveaza libertatea politica pentru ca separa puterea economica de puterea politica si in acest mod permite primeia sa o contrabalanseze pe cealalta ”(Milton Friedman, 2002, p. 9). In Romania,o parte importanta a economiei a ramas conectata la puterea politica. Puterea economica cu adevarat separata de puterea politica nu a fost suficient de mare pentru a tine in sah puterea politica. Separarea insuficienta a puterii economice de cea politica a impiedicat aparitia domniei legii si a creat premisele pentru limitari ale libertatii politice sau ale celorlalte libertati non-economice.

(.....) Cititi analiza lui Lucian Croitoru in varianta integrala (care contine si capitolele 3-9) in documentul adaugat mai sus.

10. Mecanismul recentei alterari a libertatii politice in Romania

Asa cum pot accepta reducerea eficientei utilizarii economisirilor sociale, votantii dependenti de redistribuire pot accepta o reducere a libertatii politice, desi nu si-o doresc.Pentru a intelege cum este posibil acest lucru, trebuie pornit de la caracteristicile (i) si (ii) ale publicului votantilor dependenti de redistribuire si de la echilibrul pe care acestea il genereaza. Faptul ca cei dependenti de redistribuire generaza cel mai mare numar de votanti (caracteristica (i)) garanteaza si existenta (sau formarea) unei forte politice care sa satisfaca dorinta acestora privind pastrarea locurilor de munca si,eventual, cresterea veniturilor pe care le primesc de la buget (caracteristica (ii)). Astfel, apare un echilibru: dependentii de redistribuire primesc veniturile si locurile de munca dorite, iar politicienii care promit mentinerea sau cresterea nivelului redistribuiriii si asigura o reprezentare parlamentara in proportie cu numarul celor care se bazeaza pe redistribuire.

Totusi, echilibrul acesta este potential in conflict cu libertatea politica. Odata ce el este satisfacut, premisele pentru exercitarea “tiraniei majoritatii” sunt puse. In conditiile mentionate, majoritatea parlamentara (temporara) poate altera libertatea politica fara ca o masa suficient de mare de oameni sa se poata opune. Pe termen scurt, cei dependenti de redistribuire, presupusi in rationamentul nostru majoritari (caracteristica (i)), nu au stimulentele sa o faca. Daca votantii dependenti de redistribuire ar iesi in strada sa se opuna alterarii politice, pe care ei nu o doresc, ar aduce la putere o forta despre care ei cred ca exista (caracteristica (iv), si care va reduce redistribuirea.

Confruntati cu problema alegerii intre reducerea veniturilor si reducerea libertatii politice, cei mai multí dintre votantii dependenti de redistribuire vor prefera, pe termen scurt, reducerea libertatii politice. Diferenta dintre libertatea lor economica si libertatea politica a societatii este mai mare decat diferenta dintre libertatea economica a celorlalati votanti si aceeasi libertate politica (caracteristica (iii)). Pe aceasta baza, cei mai multi dintre cei dependenti de redistribuire pot accepta o reducere a libertatii politice daca aceasta este solutia pentru a evita reducerea redistribuirii de care depind.

In consecinta,daca toate conditiile mentionate pana aici - libertatea economica joasa (mai ales pe ruta drepturilor de proprietate si a coruptiei) si existenta unei majoritati parlamentare fondate pe votul celor dependenti de o redistribuire nesutenabila – sunt indeplinite, atunci usa spre alterarea libertatilor politice este deschisa. Mai este necesar doar un declansator al actiunilor care reduc efectiv libertatea politica. In Romania, acest declansator a fost lupta electorala, care a dus la initierea actiunilor pe care le-am mentionat la inceputul studiului ca semne ca exista intelesuri precare ale angajamentului fata de statul de drept (domnia legii) intr-un sistem democratic pluralist si ca libertatea politica ar putea sa se deterioreze.

Actiunile initiate de USL, amintite la inceputul studiului, au fost de neimaginat in UE, daca luam in considerare reactia presedintelui CE si a altor oficiali. Reactia lor a indicat clar ingrijorarea privind viitorul libertatilor politice. De asemenea, legalitatea actiunilor a fost pusa la indoiala de o mare parte a publicului romanesc. Actiunile au avut loc cu doar cateva luni inainte de alegerile parlamentare, ceea ce dovedeste increderea initiatorilor ca votantii dependenti de redistribuire ar accepta, chiar daca nu ar aplauda, o eventuala reducere a libertatii politice .

In sfarsit, alterarea libertatii politice prin mecanismul descris are si o componenta autoreglatoare, datorita careia deteriorarea libertatilor politice nu este sustenabila. Ea va fi criticata si sanctionata de partenerii economici externi, fie ele guverne democratice sau investitori privati institutionali sau individuali. Dar, indiferent de actiunile exteriorului, va exista o miscare interna impotriva alterarii libertatilor politice. In interior, la inceput, doar cei cu libertate economica relativ mare se vor opune alterarii libertatilor politice. Cei mai multi oponenti vor fi, inevitabil, din sectorul privat.

Totusi, deoarece compromisul dintre redistribuire si libertatea politica nu exista pe temen lung, veniturile din sectorul bugetar vor scadea. In final, chiar si cei dependenti de redistribuire se vor intoarece impotriva politicienilor care atenteaza la libertatea politica. Astfel, baza pe care se constituie aliantele politice care sprijina redistribuirea excesiva se destrama, antrenand destramarea aliantelor politice.

Pe termen lung, daca libertatea economica ramane scazuta datorita drepturilor de proprietate precare si coruptiei, publicul dependent de redistribuire, cu cele patru carcteristici descrise va dainui. Ciclul descris in acest paragraf se va relua din punctul in care ei vor fi din nou dispusi la o reducere a libertatii politice daca astfel s-ar evita, pe termen scurt, reducerea veniturilor individuale din redistribuire.

11. Cateva lectii din aceste evolutii

Democratia nu garanteaza libertatea economica. Democratia inseamna, asa cumspunea William Greider (1988), alegeri colective ale celor bogati si saraci, indiferent daca sunt proprietari sau nu. Cu alte cuvinte, puterea politica nu apartine numai proprietarilor. Daca din democratie rezulta o alterare a drepturilor de proprietate concomitent cu cresterea la niveluri nesustenabile a redistribuirii, atunci libertatea economica scade.

Cu un nivel scazut de libertate economica, puterea politica se poate transforma usor din democratica in nedemocratica, iar in democratie se poate ajunge usor la tirania majoritatii. Pentru a garanta libertatea economica la un nivel care sa asigure libertatea politica a oamenilor, democratia trebuie sa asigure protejarea drepturilor de proprietate. Numai asa se poate garanta domnia legii de care are nevoie libertatea economica si numai asa libertatea economica poate garanta domnia legii, factori care, asa cum spunea Hayek, se conditioneaza reciproc.

Alegerile (politice) libere democratice nu sunt scutite de decizii arbitrare ale celor care castiga alegerile. Pe aceasta ruta a discretionarismului, alegerile libere politice pot intra in conflict cu alegerile economice libere individuale, adica cu libertatea pietelor. Deoarece puterea politica nu apartine numai proprietarilor, intre piete si stat va fi permanent o lupta pentru ocuparea rolului central in administrarea economiei. In absenta domniei legii, cu cat mai mare este rolul statului, cu atat mai mult este alterata libertatea economica. Claritatea, coerenta si impartialitatea regulilor se pot altera si coruptia isi poate face loc usor. Acelasi efect il poate produce si existenta unui public dependent de redistribuire daca pe baza lui se formenaza o majoritate in parlament.

Cu toate acestea, criza actuala este folosita pentru a reduce si mai mult, in numele unor idealuri frumoase, libertatea economica. Privatizarile sunt amanate in ideea ca pe timp de criza valoarea intreprinderilor privatizabile scade. Reglementarile devin excesive mai ales in sectorul financiar, stiut fiind ca, in Romania, sub-indicele libertatii financiare este al patrulea cel mai slab dintre cei zece sub-indici care caracterizeaza libertatea economica. Desi redistribuirea excesiva este o mare problema a Romaniei, pentru politicieni criza pare sa fie unbun motiv pentru a da mai multa putere guvernelor in detrimentul pietelor. Toate acestea pe fundalul unui nivel de coruptie care continua sa ramana inalt.

Cineva ar putea crede ca simpla inasprire a prevederilor care sanctioneaza actiunile care pot altera libertatea politica, sau introducerea lor acolo unde lipsesc, ar fi o garantie pentru libertatea politica. Chiar daca ar ajuta, astfel de prevederi nu ar constitui, totusi, garantii.

Principala lectie a acestei analize este aceea ca daca nu se vor lua masuri de crestere a libertatii economice prin imbunatatirea drepturilor de proprietate, prin reducerea coruptiei si prin reducerea dependentei de redistribuiri, libertatea politica s-ar putea deteriora. Chiar daca semnele aparute in iulie 2012 privind posibila alterare semnificativa a libertatii politice ar fi reversate, problema ramane. Fara o crestere adecvata a libertatii economice pe rutele mentionate, nu este decat o chestiune de timp pana cand vor aparea reduceri ale libertatii politice. "

JAFUL vs. DREPTUL DE A NU MINTI: cresteti libertatea economica! autor: Lucian Croitoru

Uite ce am inteles eu din ce spune tipu, care la propunerea lui basescu a incercat sa fie prim minstru, dar fiindca nu l-a luat nimeni in seama, nici macar pdl-ul, s-a retras, dar sa revenim, tipul spune ca cei dependenti de redistribuire, pot accepta mult mai usor, restrangerea libertatile politice, in schimbul pastrarii locurilor de munca si a cresterii veniturilor. astfel ei formeaza majoritatea si in iclusiv dictatura majoritatii. Adica o masa de manevra.
Am mai inteles ca demiterea lui blaga si anastese, dupa parearea lui, a fost fortata, dar de cand BNR face politic? De mult face politica, din clipa in care manipuleaza piata de capital in sprijinul lui basescu, iar pentru asta ar trebui sa le fie rusine.
In privinta dictaturi majoritatii, hai sa vedem cine sunt beneficiarii redistribuirii,
bugetarii, asistatii social, in total in jur de vreo 2 milioane,
"Presedintele Băsescu in noiembrie 2011: Alţi 300.000 de bugetari vor fi şomeri până la sfârşitul anului 2012. Va fi o ieşire naturală"
"Peste 300.000 de angajaţi la stat îşi vor pierde locurile de muncă până la sfârşitul anului 2012, a anunţat preşedintele Traian Băsescu intr-o emisiune din noiembrie 2011. Restructurările vor continua, iar numărul bugetarilor va scădea de la 1,4 milioane la 1,1 milioane."
pensionarii nu pot fi numiti beneficiari ai redistribuirii, datorita faptului, ca intr-o viata de munca ei au platit, ca banii, platiti de ei nu mai sunt, nu mai e problema lor, ci a celor care i-au administrat.
Deci cam 2 milioane de benificiari ai redistribuirii, dar la vot au iesit cam 7.400.000, de votanti impotriva, se pare ca restul de peste 5.000.000 lucreaza in mediul privat, intrebarea este ce naiba au cautat acolo. Cred ca s-au ratacit.
" Populatia activa a Romaniei era de 9,868 milioane persoane in 2011, din care 9,138 milioane persoane ocupate si 730.000 de someri, arata datele publicate, marti, de Institutul National de Statistica (INS).
Rata de ocupare a populatiei in varsta de munca (15-64 ani) a fost de 58,5% in 2011, iar rata somajului conform standardelor BIM de 7,4%.
Nivelul ratei de ocupare a populatiei in varsta de 20-64 ani a fost de 62,8%, la o distanta de 7,2 puncte procentuale fata de tinta nationala de 70% stabilita in contextul Strategiei Europa 2020.
Raportul de dependenta economica (numarul persoanelor inactive si in somaj ce revin la 1.000 persoane ocupate) a fost de 1340, mai ridicat pentru persoanele de sex feminin (1669, fata de 1071 in cazul barbatilor) si pentru mediul rural (1376, comparativ cu 1311 in mediul urban). Rata de activitate a populatiei in varsta de munca (15-64 ani) a fost de 63,3%."

Sa vorbim si de economie, tipul ne spune nou ca pentru a creste economia , trebuie crescute libertatile economice, perfect de acord, dar, nu ne spune nimic, de forfetar, nu ne spune nimic de schimbarea codului fiscal in timpul anului fiscal, lucru care nu se face, nu ne spune de aplicarea retroactiva a TVA-ului, chiar si in cazul celor care rau neplatitori de TVA.
ne mai spune ca cu cat amestecul statului pe pietele economica, cu atat va scade economia, eu am un exemplu, China, cea mai mare putere economica a lumii, este controlata de stat, asta contrazice, ce spune tipul. In Japonia, exista chiar si in cazul privat o planificare riguroasa chiar ca un plan cincinal, care suferea mici modificari in timp, in acest plan este implicat atat statul, prin masuri economice coerente si pe termen lunga, care dau stabilitate, cat si privatul care isi planifica productia pana la ultimul surub. La noi iti baga TVA si forfetar peste noapte, iti schimba legislatia fiscala la fel.
Tipul nu se refera nicaieri de aceste lucruri, vorbeste doar de redistribuire a resurselor, adica de bugetari si asistati social.
Tipul nu ne vorbeste de cei 8 miliarde de euro de la ministerul dezvoltari.
Nu ne vorbeste de implicatia econoica si sociala a evaziunii fiscale, controlata prin anumite parghii, chiar de institutiile statului.
sunt multe lucruri pe care nu ni le spune, de unde reiese clar ca ceea ce face e partinitor.
Oricum omul nu ne spune ce intelege el ,exact in contextul de fata, prin libertate economica si libertate politica. In mod normal, fiind o definitie intrinseca ar trebui ca toti sa intelegem aceleasi lucruri,
insa se pare ca nu.
Capitalism salbatic practicat la noi, intarit foarte mult prin modificarea codului muncii, la presiunea multinationalelor, libera initiativa in comert unde, contrar normelor europene continua sa permita construirea hipermaketurilor in centrul oraselor, libera initiativa in economie, in care BNR refuza reglementarea corecta a legislatiei bancare, lasand la cheremul bancilor societatea, cu legi stufoase si doar in favoarea bancilor.
Ciudat mod ce a gandi economic. Cititi cu atentie si veti vedea cat de ilogic este, si ca ceea ce spune nu se potriveste deloc cu economia romaneasca.

nu se potriveste decit cu politica dusa de Base si PDL. si asupra careia am tot intrebat si nu mi-a raspuns niciun om de bine basescian : DE CE Nu s-au accesat fonduri europene ? de ce n-a existat un program anticriza ? si mi-aduc aminte de fraza lui Bas :" NU ne-am propus nici eu, nici guvernul ,sa luptam cu Criza " si, as zice ca ei au chiar bagat Ro in criza ! nu s-a pus nimic in locul a ceea ce au darimat ! Interesul acestei guvernari portocalii exact asta a fost : un capitalism salbatic ; o mafie ce controla piata si tzepuia Bugetul ; o crestere a evaziunii fiscale intretinuta, aparata si speculata d'un Blejnar si'un Morar ,cu o piata a muncii la negru inspaimintatoare si totul sub ochiul vigilent al BNR ; al Presedintelui si guvernului marioneta !

De la: TEMERAR, la data 2012-08-02 07:54:00

De la: gabigabi2, la data 2012-08-02 07:31:15 Tradare, tradare, dar sa stim si noi !
care va sa zica, ieri eram p'un fel de balotaj : "N-am cistigat ; n-au cistigat " si CCR hotara ! buuun ! si mai cere el - CCR, niscaiva date de pe la INS si de pe la MAI si, BUUUUUM ministrul Rus Confirma 18 mil. cetateni cu drept de vot ! Jocurile sunt facute si, vorbeam ieri cu sotul meu ca in situatia de balotaj, cum ziceam , va depinde de j interesele din spatele CCR si de cit sprijin mai are din partea serviciilor si, sprijinul A VENIT !
cine-i I.Rus si cum de Ponta a mers pe mina lui fara nicio verificare ?

Faptul ca Basescu a fost DEMIS la Referendumul dni 29 iulie 2012 cu 87% diintre votanti,dovedeste ca in 2009 Basescu a fraudat alegerile cu ajutorul STS ului.
In 2012 dupa fixarea pragului electoral la Referendum de catre CCR ,Basescu si PDL prin BOICOT au incalcat prevederile art.2 din Legea Partidelor Politice ,astfel ca potrivit art.46 din aceias Lege orice persoana cu drept de vot din Romania poate cere in instanta desfiintarea si radierea PDL ului.

de altfel, nici nu stim daca, intr-adevar , STS i-a taiat Jupinului telefonul cu putirintze din sediul de campanie ?! a zis nea Opris ca da, dar in schimb, de cel din locuinta personala n-a facut nimeni vorbire si ala a functionat perfect !

Croitoru a spus toate aceste lucruri in nume propriu, a mentionat ca nu angajeaza in nici un fel BN.

Oricum, din spusele voastre inteleg ca va pricepeti mai bine ca el la probleme financiare ...

Sunteti niste fericiti.

Nene Cremene iar ai inceput compunerea prost atacandu-l la persoana pe bietul om.
Ai tinut sa ne spui ceva negativ despre el, ca sa ne fie clar de la inceput cam cum trebuie sa citim ce urmeaza.

Mie mi s-a parut un articol interesant, constructiv, demn de cunoscut si de altii, de aceea l-am copiat si postat. Pe mine m-a pus pe ganduri.

De la voi vad ca se vede ca oricine care pare a fi in barca lui Basescu, indiferent despre ce scrie omul, trebuie nimicit.
Sa fiti sanatosi !

Un om inteligent poate spune de multe ori o prostie, dar un prost nu poate spune niciodata ceva inteligent.

De la: Silviu, la data 2012-08-02 14:34:26Croitoru a spus toate aceste lucruri in nume propriu, a mentionat ca nu angajeaza in nici un fel BN.

Oricum, din spusele voastre inteleg ca va pricepeti mai bine ca el la probleme financiare ...

Sunteti niste fericiti.

Nene Cremene iar ai inceput compunerea prost atacandu-l la persoana pe bietul om.
Ai tinut sa ne spui ceva negativ despre el, ca sa ne fie clar de la inceput cam cum trebuie sa citim ce urmeaza.

Mie mi s-a parut un articol interesant, constructiv, demn de cunoscut si de altii, de aceea l-am copiat si postat. Pe mine m-a pus pe ganduri.

De la voi vad ca se vede ca oricine care pare a fi in barca lui Basescu, indiferent despre ce scrie omul, trebuie nimicit.
Sa fiti sanatosi !

Eu mi-am cam prins urechile, a trebuit sa caut mai intai sa ma lamuresc ce-i redistribuirile alea
Adica pentru mine e cam prea tehnic, dar sunt sigura ca altii au nivelul care trebuie.

,,E-un curcubeu deasupra lumii sufletului meu"

Hai sa dam cu pronosticul ca oricum nu e nimic previzibil la cum se incaera toti.

Se valideaza referendumul sau nu?

Eu cred ca nu.

,,E-un curcubeu deasupra lumii sufletului meu"