Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:23
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:15:09De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 21:58:37
adrian...e adev�rat...exist� mai multe tipuri de p�reri �n fucție de impactul pe care �l produc dac� sunt sunținute �n fața unui interlocutor....�ns� nu asta este important �n discuția noastr�...conteaz� aici doar dac� putem fii obiectivi sau subiectivi....
hai s�-ți definesc puțin termenii mai �nt�i (cu asta trebuia s� �ncep, dar..nu-i t�rziu nici acum) ca s� vezi cam cum �nțeleg eu noțiunile astea....
printr-o idee subiectiv� eu �nțeleg o idee emis� de o person� real� , cu privire la un subiect și influențat� de o parte din tr�irile , emoțiile sau sentimentele persoanei care a emis-o...
de ce spun eu c� nu ne putem detașa de sentimentele și emoțiile noastre?....pentru c� suntem oameni...și suntem �n permanenț� conduși de ele...unele lucruri ne plac , altele nu , iubim , ur�m , ne enerv�m , suferim,ne bucur�m ...etc...și asta la tot pasul....
�ntrebarea ...*prin ce ne deosebim de animale ?* nu are sens aici ....la animale nu exist� g�ndire (și chiar dac� ar exista un rudiment , cum se chinuie unii s� demonstreze ....f�r� s� și reușeasc�) , tot nu putem vorbi despre subiectivism la animale deoarece acolo nu exist� sentimente ....animalele se conduc doar dup� instinctele de supraviețuire a individului și speciei cu care au fost �nzestrate....animalele nu g�ndesc , nu emit p�reri despre nimic și nu au sentimente.
eu aș observa , �ns� altceva....prin subiectivism oamenii s-ar deosebi de o inteligenț� artificial� , care emite p�reri...
acum imagineaz�-ți ceva...un calculator performant care ar putea stabili dac� o femeie este frumoas� sau nu(s� nu-mi spui c� nu e posibil așa ceva pentru c� eu cred se va inventa și asta , dac� nu s-a inventat deja) doar verific�nd-o dac� corespunde cu niște standarde de dimensiuni care i-au fost introduse �n memorie....da...acel calculator va putea emite o p�rere obiectiv�....nu are emoții , sentimente ....femeia aceea nu reprezint� nimic pentru el....
acum imagineaz�-ți acceeași femeie analizat� de mai mulți b�rbați....iubitul ei o va g�si cea mai frumoas� femeie din lume (chiar de-ar fii ur�t� ca noaptea), iar restul o vor evalua �n funcție de c�t de frumoși sunt ei , de c�t de apropiați �i sunt , de faptul c� le amintește de o persoan� apropiat�, de trecutul lor...etc....
asta e...oamenii sunt subiectivi...avem sentimente peste care nu putem trece atunci c�nd evalu�m ceva...și tocmai subiectivismul ne face umani....
dac� ne �ndep�rt�m mai mult sau mai puțin de acel punct 0 de pe axa mea...asta nu prea conteaz� aici ...conteaz� doar ideea c� nu putem ajunge niciodat� la el emiț�nd o idee....ideile �ncep de l�ng� el...0 �nseamn� la mine obiectivism și 0 p�reri...
acum...c�nd am spus c� doar neav�nd nicio p�rere putem fii obiectivi am spus-o sub forma unei glume...toți oamenii au p�reri despre un anumit subiect....dac� nu vor s� și le expun� ...asta e....�ns� ideea e c� le au ....
deci...�sta este sistemul meu...:)
Ioana, dar de ce pui numai problema frumusetii?
pune problema culturii generale.pe care si un om si un calculator ar evalua o la fel.
stii sau nu stii.zi-mi nu ti-ar parea obiectiva o astfel de parere???? 
p�i...un calculator probabil ar supune persoana evaluat� unui test cu �ntrebari la care s� r�spund�...apoi ar evalua pe baza unui grafic nivelul de cultur� general�....totul e mecanic...totul e obiectiv...
pe de alt� parte cineva care ascult� o persoan� vorbind �i va evalua cultura general� �n funcție de cultura sa proprie...dac� i se pare c� știe mai multe dec�t el...va crede c� este un om cult , invers...incult ...
adnana...nu mai trebuie s� continu�m cu exemple de astea pentru c� la toate e clar �n funcție de ce se va face evaluarea....
�ns�...pentru a te convinge de p�rerea mea te invit s� faci un expriement....ascult� cu atenție doi oameni care au asistat la același eveniment...vei vedea c� �l povestesc �n mod diferit.... 
|
|
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:28
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce �nțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu �nțeleg exact opusul ...o idee complet detașat� de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ p�rerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....�ns� niciodat� p�rerile unui om cu suflet , supus �n permaneț� sentimentelor și emoțiilor.... 
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai s� facem experimentul....
uite...dac� vrei și tu și eu o s�-i punem pe adi popa și pe mareșalul s� descrie amandoi atomosfera din jurul gr�tarului �n momentul �n care ei frigeau carnea.....
facem pariu c� o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (gr�tarul de la moeciu) și de dou� persoane care s-au aflat �n aceeași postur� (la gr�tar pr�jind alea)....
hai s� vezi c� vor spune lucruri diferite....
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:32
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:23:26De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:15:09De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 21:58:37
adrian...e adev�rat...exist� mai multe tipuri de p�reri �n fucție de impactul pe care �l produc dac� sunt sunținute �n fața unui interlocutor....�ns� nu asta este important �n discuția noastr�...conteaz� aici doar dac� putem fii obiectivi sau subiectivi....
hai s�-ți definesc puțin termenii mai �nt�i (cu asta trebuia s� �ncep, dar..nu-i t�rziu nici acum) ca s� vezi cam cum �nțeleg eu noțiunile astea....
printr-o idee subiectiv� eu �nțeleg o idee emis� de o person� real� , cu privire la un subiect și influențat� de o parte din tr�irile , emoțiile sau sentimentele persoanei care a emis-o...
de ce spun eu c� nu ne putem detașa de sentimentele și emoțiile noastre?....pentru c� suntem oameni...și suntem �n permanenț� conduși de ele...unele lucruri ne plac , altele nu , iubim , ur�m , ne enerv�m , suferim,ne bucur�m ...etc...și asta la tot pasul....
�ntrebarea ...*prin ce ne deosebim de animale ?* nu are sens aici ....la animale nu exist� g�ndire (și chiar dac� ar exista un rudiment , cum se chinuie unii s� demonstreze ....f�r� s� și reușeasc�) , tot nu putem vorbi despre subiectivism la animale deoarece acolo nu exist� sentimente ....animalele se conduc doar dup� instinctele de supraviețuire a individului și speciei cu care au fost �nzestrate....animalele nu g�ndesc , nu emit p�reri despre nimic și nu au sentimente.
eu aș observa , �ns� altceva....prin subiectivism oamenii s-ar deosebi de o inteligenț� artificial� , care emite p�reri...
acum imagineaz�-ți ceva...un calculator performant care ar putea stabili dac� o femeie este frumoas� sau nu(s� nu-mi spui c� nu e posibil așa ceva pentru c� eu cred se va inventa și asta , dac� nu s-a inventat deja) doar verific�nd-o dac� corespunde cu niște standarde de dimensiuni care i-au fost introduse �n memorie....da...acel calculator va putea emite o p�rere obiectiv�....nu are emoții , sentimente ....femeia aceea nu reprezint� nimic pentru el....
acum imagineaz�-ți acceeași femeie analizat� de mai mulți b�rbați....iubitul ei o va g�si cea mai frumoas� femeie din lume (chiar de-ar fii ur�t� ca noaptea), iar restul o vor evalua �n funcție de c�t de frumoși sunt ei , de c�t de apropiați �i sunt , de faptul c� le amintește de o persoan� apropiat�, de trecutul lor...etc....
asta e...oamenii sunt subiectivi...avem sentimente peste care nu putem trece atunci c�nd evalu�m ceva...și tocmai subiectivismul ne face umani....
dac� ne �ndep�rt�m mai mult sau mai puțin de acel punct 0 de pe axa mea...asta nu prea conteaz� aici ...conteaz� doar ideea c� nu putem ajunge niciodat� la el emiț�nd o idee....ideile �ncep de l�ng� el...0 �nseamn� la mine obiectivism și 0 p�reri...
acum...c�nd am spus c� doar neav�nd nicio p�rere putem fii obiectivi am spus-o sub forma unei glume...toți oamenii au p�reri despre un anumit subiect....dac� nu vor s� și le expun� ...asta e....�ns� ideea e c� le au ....
deci...�sta este sistemul meu...:)
Ioana, dar de ce pui numai problema frumusetii?
pune problema culturii generale.pe care si un om si un calculator ar evalua o la fel.
stii sau nu stii.zi-mi nu ti-ar parea obiectiva o astfel de parere????
p�i...un calculator probabil ar supune persoana evaluat� unui test cu �ntrebari la care s� r�spund�...apoi ar evalua pe baza unui grafic nivelul de cultur� general�....totul e mecanic...totul e obiectiv...
pe de alt� parte cineva care ascult� o persoan� vorbind �i va evalua cultura general� �n funcție de cultura sa proprie...dac� i se pare c� știe mai multe dec�t el...va crede c� este un om cult , invers...incult ...
adnana...nu mai trebuie s� continu�m cu exemple de astea pentru c� la toate e clar �n funcție de ce se va face evaluarea....
�ns�...pentru a te convinge de p�rerea mea te invit s� faci un expriement....ascult� cu atenție doi oameni care au asistat la același eveniment...vei vedea c� �l povestesc �n mod diferit....
cum adica in functie de cultura lui ioana????? daca "toate panzele sus" a fost scris de Radu tudoran, poate cineva safie subiectiv????? 
si nu e vorba de ceva anume.tu ai zis cabnu exista obiectivitate 
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:34
Ioana :
de ce spun eu ca nu ne putem detasa de sentimentele si emosiile noastres....pentru ca suntem oameni...si suntem �n permanensa condusi de ele...
Eu cred ca ne putem detasa de sentimente ... si cred ca o facem de cele mai multe ori. Cred ca esti e acord cu mine ca sentimentele palesc in fara nevoi de autoconservare. Adica in majoritatea cazurilor ... instinctul uman este de a se conserva ... de a dainui cat mia mult. Iar al doilea motiv pentru care cred ca oamenii isi "calca" pe emotii, trairi este GANDIREA LOGICA. Ca exemlu : vrei sa manaci o friptura maaare... dar ai probleme cu colesterolul ... si atunci te opresti. Instinctul de conservare actioneaza din nou... si cum am mai spus emotiile , trairile, sentimentele ...palesc in fatza lui. Astfel de pareri ... puse sau nu in aplicare nu pot fi decat subiective. Ca sa fi obiecti trebuie sa stii implicatiile parerilor/faptelor tale in tot universul... si sa se mia intample si bine ... bine pt TOT. Si nu poate nimeni face asta.
....la animale nu exista g�ndire
Nu cred ca ai argumentat suficient. Ce numesti tu urmatoarele "povestioare" : o maimutza nu pote sa sparga o nuca ... apoi cauta o piatra si sparge nuca! Sau atacurile organizate ale leilor asupra unui grup de zebres
tosi oamenii au pareri despre un anumit subiect....daca nu vor sa si le expuna ...asta e....�nsa ideea e ca le au ....
Gresesti cu ipoteza "toti oamenii au pareri despre un anumit subiect"... si probabil denaturezi si concluzia. Aici pot sa-ti dau un cntraexemplu : Care este parea ta despre graful aciclic?
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
|
|
Shlomo_Mire_Ivan
1640 mesaje
Membru din: 19/04/2009
Oras: Craiova
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:40
De la: maressalul_, la data 2009-07-21 22:34:59
Ioana :
de ce spun eu ca nu ne putem detasa de sentimentele si emosiile noastres....pentru ca suntem oameni...si suntem �n permanensa condusi de ele...
Eu cred ca ne putem detasa de sentimente ... si cred ca o facem de cele mai multe ori. Cred ca esti e acord cu mine ca sentimentele palesc in fara nevoi de autoconservare. Adica in majoritatea cazurilor ... instinctul uman este de a se conserva ... de a dainui cat mia mult. Iar al doilea motiv pentru care cred ca oamenii isi "calca" pe emotii, trairi este GANDIREA LOGICA. Ca exemlu : vrei sa manaci o friptura maaare... dar ai probleme cu colesterolul ... si atunci te opresti. Instinctul de conservare actioneaza din nou... si cum am mai spus emotiile , trairile, sentimentele ...palesc in fatza lui. Astfel de pareri ... puse sau nu in aplicare nu pot fi decat subiective. Ca sa fi obiecti trebuie sa stii implicatiile parerilor/faptelor tale in tot universul... si sa se mia intample si bine ... bine pt TOT. Si nu poate nimeni face asta.
....la animale nu exista g�ndire
Nu cred ca ai argumentat suficient. Ce numesti tu urmatoarele "povestioare" : o maimutza nu pote sa sparga o nuca ... apoi cauta o piatra si sparge nuca! Sau atacurile organizate ale leilor asupra unui grup de zebres
tosi oamenii au pareri despre un anumit subiect....daca nu vor sa si le expuna ...asta e....�nsa ideea e ca le au ....
Gresesti cu ipoteza "toti oamenii au pareri despre un anumit subiect"... si probabil denaturezi si concluzia. Aici pot sa-ti dau un cntraexemplu : Care este parea ta despre graful aciclic?
O parere buna! 
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:40
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce �nțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu �nțeleg exact opusul ...o idee complet detașat� de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ p�rerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....�ns� niciodat� p�rerile unui om cu suflet , supus �n permaneț� sentimentelor și emoțiilor....
Tu zici ca "obiectivitatea este o idee complet detașat� de sentimentele celui care a emis-o"... atunci eu nu inteleg cand o peroana are anumite pareri ...considerate ca OBIECTIVE ...ignorand sentimente lui ... dar si punand la socoteala sentimentele lui ... avem ACELASI LUCRU.
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:43
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:32:14De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:23:26De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:15:09De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 21:58:37
adrian...e adev�rat...exist� mai multe tipuri de p�reri �n fucție de impactul pe care �l produc dac� sunt sunținute �n fața unui interlocutor....�ns� nu asta este important �n discuția noastr�...conteaz� aici doar dac� putem fii obiectivi sau subiectivi....
hai s�-ți definesc puțin termenii mai �nt�i (cu asta trebuia s� �ncep, dar..nu-i t�rziu nici acum) ca s� vezi cam cum �nțeleg eu noțiunile astea....
printr-o idee subiectiv� eu �nțeleg o idee emis� de o person� real� , cu privire la un subiect și influențat� de o parte din tr�irile , emoțiile sau sentimentele persoanei care a emis-o...
de ce spun eu c� nu ne putem detașa de sentimentele și emoțiile noastre?....pentru c� suntem oameni...și suntem �n permanenț� conduși de ele...unele lucruri ne plac , altele nu , iubim , ur�m , ne enerv�m , suferim,ne bucur�m ...etc...și asta la tot pasul....
�ntrebarea ...*prin ce ne deosebim de animale ?* nu are sens aici ....la animale nu exist� g�ndire (și chiar dac� ar exista un rudiment , cum se chinuie unii s� demonstreze ....f�r� s� și reușeasc�) , tot nu putem vorbi despre subiectivism la animale deoarece acolo nu exist� sentimente ....animalele se conduc doar dup� instinctele de supraviețuire a individului și speciei cu care au fost �nzestrate....animalele nu g�ndesc , nu emit p�reri despre nimic și nu au sentimente.
eu aș observa , �ns� altceva....prin subiectivism oamenii s-ar deosebi de o inteligenț� artificial� , care emite p�reri...
acum imagineaz�-ți ceva...un calculator performant care ar putea stabili dac� o femeie este frumoas� sau nu(s� nu-mi spui c� nu e posibil așa ceva pentru c� eu cred se va inventa și asta , dac� nu s-a inventat deja) doar verific�nd-o dac� corespunde cu niște standarde de dimensiuni care i-au fost introduse �n memorie....da...acel calculator va putea emite o p�rere obiectiv�....nu are emoții , sentimente ....femeia aceea nu reprezint� nimic pentru el....
acum imagineaz�-ți acceeași femeie analizat� de mai mulți b�rbați....iubitul ei o va g�si cea mai frumoas� femeie din lume (chiar de-ar fii ur�t� ca noaptea), iar restul o vor evalua �n funcție de c�t de frumoși sunt ei , de c�t de apropiați �i sunt , de faptul c� le amintește de o persoan� apropiat�, de trecutul lor...etc....
asta e...oamenii sunt subiectivi...avem sentimente peste care nu putem trece atunci c�nd evalu�m ceva...și tocmai subiectivismul ne face umani....
dac� ne �ndep�rt�m mai mult sau mai puțin de acel punct 0 de pe axa mea...asta nu prea conteaz� aici ...conteaz� doar ideea c� nu putem ajunge niciodat� la el emiț�nd o idee....ideile �ncep de l�ng� el...0 �nseamn� la mine obiectivism și 0 p�reri...
acum...c�nd am spus c� doar neav�nd nicio p�rere putem fii obiectivi am spus-o sub forma unei glume...toți oamenii au p�reri despre un anumit subiect....dac� nu vor s� și le expun� ...asta e....�ns� ideea e c� le au ....
deci...�sta este sistemul meu...:)
Ioana, dar de ce pui numai problema frumusetii?
pune problema culturii generale.pe care si un om si un calculator ar evalua o la fel.
stii sau nu stii.zi-mi nu ti-ar parea obiectiva o astfel de parere????
p�i...un calculator probabil ar supune persoana evaluat� unui test cu �ntrebari la care s� r�spund�...apoi ar evalua pe baza unui grafic nivelul de cultur� general�....totul e mecanic...totul e obiectiv...
pe de alt� parte cineva care ascult� o persoan� vorbind �i va evalua cultura general� �n funcție de cultura sa proprie...dac� i se pare c� știe mai multe dec�t el...va crede c� este un om cult , invers...incult ...
adnana...nu mai trebuie s� continu�m cu exemple de astea pentru c� la toate e clar �n funcție de ce se va face evaluarea....
�ns�...pentru a te convinge de p�rerea mea te invit s� faci un expriement....ascult� cu atenție doi oameni care au asistat la același eveniment...vei vedea c� �l povestesc �n mod diferit....
cum adica in functie de cultura lui ioana????? daca "toate panzele sus" a fost scris de Radu tudoran, poate cineva safie subiectiv?????
si nu e vorba de ceva anume.tu ai zis cabnu exista obiectivitate
da...oamenii �i evalueaz� aici pe ceilalți dup� cunoștiințele lor de cultur� general�....
eu o s� consider probabil o mare t�mpenie s� nu știi cine a scris cartea...sau irelevant...altul , care nu știe cine a scris-o auzindu-l pe altul vorbind despre ea...�l va considera un om cult....
acum..tu dac� �mi vei spune mie vreodat� c� titus livius a scris *r�zboiul pelopenesiac * o r�d de-o s� m� pr�p�desc....altul , �ns� va considera c� ai cunoștiințe de istoriografie roman� și te va aprecia foarte tare pentru asta...va g�si c� ești un om cult....
adnana...mai conteaz� aici și contextul , și preocup�rile noastre...ție de exemplu poate nu ți se pare relevant pentru cultura genel� a unui om s� știe cine a fost titus livius...mie da....at�t eu c�t și tu �l vom evalua subiectiv....ție ți se va p�rea irelevant faptul ca nu știe...mie ...un incult penibil....
asta e...suntem subiectivi....
ps:...nu exist� obiectivitate...�n mod categoric...
|
|
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:45
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce �nțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu �nțeleg exact opusul ...o idee complet detașat� de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ p�rerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....�ns� niciodat� p�rerile unui om cu suflet , supus �n permaneț� sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai s� facem experimentul....
uite...dac� vrei și tu și eu o s�-i punem pe adi popa și pe mareșalul s� descrie amandoi atomosfera din jurul gr�tarului �n momentul �n care ei frigeau carnea.....
facem pariu c� o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (gr�tarul de la moeciu) și de dou� persoane care s-au aflat �n aceeași postur� (la gr�tar pr�jind alea)....
hai s� vezi c� vor spune lucruri diferite....
hai si cu gratarul Ioana.eu zic ca AdiPopa cu Adrian au fript acelasi numar de frigarui, acelasi numar de pulpe.nu cred ca AdiPooa a vezut mai multe si Adrian mai putine.cum s-au simtit ei, asta e un subiect care implica simturile.e absurd sa ceri obiectivitate. 
|
|
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:47
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:43:12
da...oamenii �i evalueaz� aici pe ceilalți dup� cunoștiințele lor de cultur� general�....
eu o s� consider probabil o mare t�mpenie s� nu știi cine a scris cartea...sau irelevant...altul , care nu știe cine a scris-o auzindu-l pe altul vorbind despre ea...�l va considera un om cult....
acum..tu dac� �mi vei spune mie vreodat� c� titus livius a scris *r�zboiul pelopenesiac * o r�d de-o s� m� pr�p�desc....altul , �ns� va considera c� ai cunoștiințe de istoriografie roman� și te va aprecia foarte tare pentru asta...va g�si c� ești un om cult....
adnana...mai conteaz� aici și contextul , și preocup�rile noastre...ție de exemplu poate nu ți se pare relevant pentru cultura genel� a unui om s� știe cine a fost titus livius...mie da....at�t eu c�t și tu �l vom evalua subiectiv....ție ți se va p�rea irelevant faptul ca nu știe...mie ...un incult penibil....
asta e...suntem subiectivi....
ps:...nu exist� obiectivitate...�n mod categoric...
da Ioana, si calculatorul cum ii va evalua dupa exemplul tau.
eu ma refer la un test stabilit dinainte, care la final va da celui care il face un numar de puncte.crezi omul si calculatorul vor da punctaj diferit.
depinde de situatie.dar obiectivitatea exista
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:49
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
1512 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:57
bai bulangiilor, ia nu va mai certati, subiectivilor ce sunteti. mai bine bagam un gratar si-un vin si gata.
Care din voi se crede mare obiectiv? Ia s-auda si ochiul meu  . Si de ce va considerati asa?
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:01
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:45:10De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce �nțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu �nțeleg exact opusul ...o idee complet detașat� de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ p�rerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....�ns� niciodat� p�rerile unui om cu suflet , supus �n permaneț� sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai s� facem experimentul....
uite...dac� vrei și tu și eu o s�-i punem pe adi popa și pe mareșalul s� descrie amandoi atomosfera din jurul gr�tarului �n momentul �n care ei frigeau carnea.....
facem pariu c� o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (gr�tarul de la moeciu) și de dou� persoane care s-au aflat �n aceeași postur� (la gr�tar pr�jind alea)....
hai s� vezi c� vor spune lucruri diferite....
hai si cu gratarul Ioana.eu zic ca AdiPopa cu Adrian au fript acelasi numar de frigarui, acelasi numar de pulpe.nu cred ca AdiPooa a vezut mai multe si Adrian mai putine.cum s-au simtit ei, asta e un subiect care implica simturile.e absurd sa ceri obiectivitate.
dar nu am cerut s� povesteasc� ce f�ceau ei �n timpul �la sau s� facem o evaluare *care a fost mai harnic*...ambii au fost la fel de harnici ...și nici nu vreau s� spun� cum s-au simțit ei....doar s� descrie atmosfera din jurul lor...
de ce nu ești de acord s� vedem dac� o vor descrie la fel ?
s� tr�iasc� tucidide  ...faz� c� doi oameni care asist� la același eveniment �l povestesc �n mod diferit o știu de la el...
puțin despre ideea lui:tucidide este considerat pe bun� dreptate p�rintele istoriografiei...este primul care teoretizeaz� modul cum se scrie istoria. (i-am invitat pe �ia de pe topicul *s� ne cunoaștem istoria...* s� citeasc� 3 pagini din cartea lui și nu s-au obosit....motiv pentru care și acum mai scriu prostii pe forum  ).
printre aletele am g�sit ideea asta ...c� doi oameni povestesc diferit același eveniment la care au asistat. acei oameni devin surse istorice, dar...dac� povestesc diferit...atunci care este adev�rul?...astfel ajunge el la dou� dintre metodole istorigrafice pe care le lanseaz�: critica surselor și compararea surselor �ntre ele.
ar fii multe de spus aici....o s� mai continui s� povestesc cum aș face eu ca istoric dac� aș dori s� am o p�rere despre excursia de la moeciu(f�r� s� fii fost acolo) ...sau...numai despre gr�tar. i-aș asculta pe toți cei care au participat apoi aș compara sursele �ntre ele...unde informațiile coincid...ok!!!...
asta e , adnana...nu poți s� contești faptul c� oamenii relateaz� diferit aceleași fapte la care au fost martori....eu ca istoric sunt deja obișnuit� cu ideea....cu timpul...o vei accepta și tu...e o problem� doar de timp....
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:02
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:03
|
Fosta membra 9am.ro
1512 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:07
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:07
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:01:01De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:45:10De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce �nțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu �nțeleg exact opusul ...o idee complet detașat� de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ p�rerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....�ns� niciodat� p�rerile unui om cu suflet , supus �n permaneț� sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai s� facem experimentul....
uite...dac� vrei și tu și eu o s�-i punem pe adi popa și pe mareșalul s� descrie amandoi atomosfera din jurul gr�tarului �n momentul �n care ei frigeau carnea.....
facem pariu c� o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (gr�tarul de la moeciu) și de dou� persoane care s-au aflat �n aceeași postur� (la gr�tar pr�jind alea)....
hai s� vezi c� vor spune lucruri diferite....
hai si cu gratarul Ioana.eu zic ca AdiPopa cu Adrian au fript acelasi numar de frigarui, acelasi numar de pulpe.nu cred ca AdiPooa a vezut mai multe si Adrian mai putine.cum s-au simtit ei, asta e un subiect care implica simturile.e absurd sa ceri obiectivitate.
dar nu am cerut s� povesteasc� ce f�ceau ei �n timpul �la sau s� facem o evaluare *care a fost mai harnic*...ambii au fost la fel de harnici ...și nici nu vreau s� spun� cum s-au simțit ei....doar s� descrie atmosfera din jurul lor...
de ce nu ești de acord s� vedem dac� o vor descrie la fel ?
s� tr�iasc� tucidide ...faz� c� doi oameni care asist� la același eveniment �l povestesc �n mod diferit o știu de la el...
puțin despre ideea lui:tucidide este considerat pe bun� dreptate p�rintele istoriografiei...este primul care teoretizeaz� modul cum se scrie istoria. (i-am invitat pe �ia de pe topicul *s� ne cunoaștem istoria...* s� citeasc� 3 pagini din cartea lui și nu s-au obosit....motiv pentru care și acum mai scriu prostii pe forum ).
printre aletele am g�sit ideea asta ...c� doi oameni povestesc diferit același eveniment la care au asistat. acei oameni devin surse istorice, dar...dac� povestesc diferit...atunci care este adev�rul?...astfel ajunge el la dou� dintre metodole istorigrafice pe care le lanseaz�: critica surselor și compararea surselor �ntre ele.
ar fii multe de spus aici....o s� mai continui s� povestesc cum aș face eu ca istoric dac� aș dori s� am o p�rere despre excursia de la moeciu(f�r� s� fii fost acolo) ...sau...numai despre gr�tar. i-aș asculta pe toți cei care au participat apoi aș compara sursele �ntre ele...unde informațiile coincid...ok!!!...
asta e , adnana...nu poți s� contești faptul c� oamenii relateaz� diferit aceleași fapte la care au fost martori....eu ca istoric sunt deja obișnuit� cu ideea....cu timpul...o vei accepta și tu...e o problem� doar de timp....
da Ioana, dar nu asta e ideea.nu mai devia .ai zis ca nu exista obiectivitate.atat eu cat si Adrian, ti-am demonstrat ca in legatura cu gratarul, pot exista si pareri obiective.zi tu ce nu avem dreptate. 
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:14
De la: maressalul_, la data 2009-07-21 22:34:59
Ioana :
de ce spun eu ca nu ne putem detasa de sentimentele si emosiile noastres....pentru ca suntem oameni...si suntem �n permanensa condusi de ele...
Eu cred ca ne putem detasa de sentimente ... si cred ca o facem de cele mai multe ori. Cred ca esti e acord cu mine ca sentimentele palesc in fara nevoi de autoconservare. Adica in majoritatea cazurilor ... instinctul uman este de a se conserva ... de a dainui cat mia mult. Iar al doilea motiv pentru care cred ca oamenii isi "calca" pe emotii, trairi este GANDIREA LOGICA. Ca exemlu : vrei sa manaci o friptura maaare... dar ai probleme cu colesterolul ... si atunci te opresti. Instinctul de conservare actioneaza din nou... si cum am mai spus emotiile , trairile, sentimentele ...palesc in fatza lui. Astfel de pareri ... puse sau nu in aplicare nu pot fi decat subiective. Ca sa fi obiecti trebuie sa stii implicatiile parerilor/faptelor tale in tot universul... si sa se mia intample si bine ... bine pt TOT. Si nu poate nimeni face asta.
....la animale nu exista g�ndire
Nu cred ca ai argumentat suficient. Ce numesti tu urmatoarele "povestioare" : o maimutza nu pote sa sparga o nuca ... apoi cauta o piatra si sparge nuca! Sau atacurile organizate ale leilor asupra unui grup de zebres
tosi oamenii au pareri despre un anumit subiect....daca nu vor sa si le expuna ...asta e....�nsa ideea e ca le au ....
Gresesti cu ipoteza "toti oamenii au pareri despre un anumit subiect"... si probabil denaturezi si concluzia. Aici pot sa-ti dau un cntraexemplu : Care este parea ta despre graful aciclic?
**Cred ca esti e acord cu mine ca sentimentele palesc in fara nevoi de autoconservare.**
pentru ceea ce vrei tu s� susții aici exemplu nu e bun...apare teama de moarte sau de boal� și dureri...un sentiment ....teama ....
(c� pentru unul care vrea s� se sinucid� ar fii ok...la ala apare dorința de a muri...alt sentiment)
referitor la animale ...instinctul de supraviețuire cu care au fost �nzestrate le induce totul....ele sunt programate s�-și asigure dou� funcții biologice....metabolismul și reproducerea...at�t...
s-au chinuit mulți savanți s� vad� dac� exist� inteligenț� la animale...p�n� acum...f�r� niciun rezultat....așa c�...p�n� nu se descoper� mai multe r�m�nem la p�rerea mea c� e vorba doar de instincte și nu de inteligenț�...
**Care este parea ta despre graful aciclic?**
acceași p�rere pe care o ai și tu despre politica agrar� a �mp�raților macedoneni sau comneni.. (te-am mai �ntrebat și la moeciu dup� ce b�usem ce crezi despre *dreptul de protimissis* sau *instituția pronoia* ...eram beat�  )
g�sesc c� este o informație care nu m� intereseaz�....neinteresant� pentru mine ca istoric ...nu-i v�d scopul....
altul...care lucrez� �n domeniu o va g�si foarte interesant�...acum depinde....
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:19
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:07:33De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:01:01De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:45:10De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce �nțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu �nțeleg exact opusul ...o idee complet detașat� de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ p�rerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....�ns� niciodat� p�rerile unui om cu suflet , supus �n permaneț� sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai s� facem experimentul....
uite...dac� vrei și tu și eu o s�-i punem pe adi popa și pe mareșalul s� descrie amandoi atomosfera din jurul gr�tarului �n momentul �n care ei frigeau carnea.....
facem pariu c� o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (gr�tarul de la moeciu) și de dou� persoane care s-au aflat �n aceeași postur� (la gr�tar pr�jind alea)....
hai s� vezi c� vor spune lucruri diferite....
hai si cu gratarul Ioana.eu zic ca AdiPopa cu Adrian au fript acelasi numar de frigarui, acelasi numar de pulpe.nu cred ca AdiPooa a vezut mai multe si Adrian mai putine.cum s-au simtit ei, asta e un subiect care implica simturile.e absurd sa ceri obiectivitate.
dar nu am cerut s� povesteasc� ce f�ceau ei �n timpul �la sau s� facem o evaluare *care a fost mai harnic*...ambii au fost la fel de harnici ...și nici nu vreau s� spun� cum s-au simțit ei....doar s� descrie atmosfera din jurul lor...
de ce nu ești de acord s� vedem dac� o vor descrie la fel ?
s� tr�iasc� tucidide ...faz� c� doi oameni care asist� la același eveniment �l povestesc �n mod diferit o știu de la el...
puțin despre ideea lui:tucidide este considerat pe bun� dreptate p�rintele istoriografiei...este primul care teoretizeaz� modul cum se scrie istoria. (i-am invitat pe �ia de pe topicul *s� ne cunoaștem istoria...* s� citeasc� 3 pagini din cartea lui și nu s-au obosit....motiv pentru care și acum mai scriu prostii pe forum ).
printre aletele am g�sit ideea asta ...c� doi oameni povestesc diferit același eveniment la care au asistat. acei oameni devin surse istorice, dar...dac� povestesc diferit...atunci care este adev�rul?...astfel ajunge el la dou� dintre metodole istorigrafice pe care le lanseaz�: critica surselor și compararea surselor �ntre ele.
ar fii multe de spus aici....o s� mai continui s� povestesc cum aș face eu ca istoric dac� aș dori s� am o p�rere despre excursia de la moeciu(f�r� s� fii fost acolo) ...sau...numai despre gr�tar. i-aș asculta pe toți cei care au participat apoi aș compara sursele �ntre ele...unde informațiile coincid...ok!!!...
asta e , adnana...nu poți s� contești faptul c� oamenii relateaz� diferit aceleași fapte la care au fost martori....eu ca istoric sunt deja obișnuit� cu ideea....cu timpul...o vei accepta și tu...e o problem� doar de timp....
da Ioana, dar nu asta e ideea.nu mai devia .ai zis ca nu exista obiectivitate.atat eu cat si Adrian, ti-am demonstrat ca in legatura cu gratarul, pot exista si pareri obiective.zi tu ce nu avem dreptate.
adnana...tu spui c� a fii obiectiv �nseamn� a reda adev�rul...și c� oamenii cu adev�rat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu c� adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii at�tea p�reri c�ți oameni au fost)....
acum...am dou� �ntreb�ri...
1)crezi c� adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dac� sunt at�tea p�reri c�te persoane au fost acolo...care este adev�rul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(�ntreb�rile astea sunt puse dup� teroriile tale..eu cred altfel)....
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:22
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:26
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui c� a fii obiectiv �nseamn� a reda adev�rul...și c� oamenii cu adev�rat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu c� adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii at�tea p�reri c�ți oameni au fost)....
acum...am dou� �ntreb�ri...
1)crezi c� adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dac� sunt at�tea p�reri c�te persoane au fost acolo...care este adev�rul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(�ntreb�rile astea sunt puse dup� teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiective.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
|
Ebony
14969 mesaje
Membru din: 5/01/2009
Oras: Timisoara
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:28
Vreau doar sa va salut,ma bucur ca v-ati distrat la Moeciu ,si eu ma distrez si relaxez in concediu.........
In acest moment, inca nu pot sta prea mult ca sunt super ocupata(cu iubitelul) .....Mai intru Joi...va pup 
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:29
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:26:05De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui c� a fii obiectiv �nseamn� a reda adev�rul...și c� oamenii cu adev�rat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu c� adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii at�tea p�reri c�ți oameni au fost)....
acum...am dou� �ntreb�ri...
1)crezi c� adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dac� sunt at�tea p�reri c�te persoane au fost acolo...care este adev�rul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(�ntreb�rile astea sunt puse dup� teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiectiva.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
Ps.Daca Adipopa si Maresalul ar avea pareri diferite cu privire la numarul de pulpe sau de frigarui, sau la locul unde se afla gratarul sau la constructia gratarului, inseamna ca unul din ei, fie nu ar sti sa numere, fe nu vede, deci da nu ar fi normali
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:30
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:31
eu pun pariu ca adi popa si maresalul vor descrie atmoasfera diferit (si nu numai ei...toti cei prezenti acolo...vor fii at�tea pareri c�ti oameni au fost).
Da Ioana as aeste dau eu cred ca aici ...cand se poveste despre trecut este OBIECTIVISM RELATIV si nu SUBIECTIVISM RELATIV.
Intamplarile s-au petrecut ... avem o baza ... pe care putem incerca sa fim obiectivi. Nu este corect termenul de subiectivism... subiectivismul este aici inlocut de NEADEVAR.
La fel se inampla si pt parerile despre actii ce urmeaza sa se intample ... nu putem vorbii de OBIECTIVISM (putem ..dar termenul de subiectivism este mia SUGESTIV). Nu avem o baza a intaplarilor ..pt ca nici nu s-au intamplat... iar aici OBIECTIVISMUL este inlocuit cu POSIBILUL.
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
1512 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:32
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:29:53De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:26:05De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui c� a fii obiectiv �nseamn� a reda adev�rul...și c� oamenii cu adev�rat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu c� adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii at�tea p�reri c�ți oameni au fost)....
acum...am dou� �ntreb�ri...
1)crezi c� adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dac� sunt at�tea p�reri c�te persoane au fost acolo...care este adev�rul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(�ntreb�rile astea sunt puse dup� teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiectiva.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
Ps.Daca Adipopa si Maresalul ar avea pareri diferite cu privire la numarul de pulpe sau de frigarui, sau la locul unde se afla gratarul sau la constructia gratarului, inseamna ca unul din ei, fie nu ar sti sa numere, fe nu vede, deci da nu ar fi normali
Adnana, ce-i aia "a fi normal"?
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:34
De la: maressalul_, la data 2009-07-21 23:22:26De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:03:08De la: maressalul_, la data 2009-07-21 22:49:12De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce �nțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu �nțeleg exact opusul ...o idee complet detașat� de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ p�rerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....�ns� niciodat� p�rerile unui om cu suflet , supus �n permaneț� sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai s� facem experimentul....
uite...dac� vrei și tu și eu o s�-i punem pe adi popa și pe mareșalul s� descrie amandoi atomosfera din jurul gr�tarului �n momentul �n care ei frigeau carnea.....
facem pariu c� o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (gr�tarul de la moeciu) și de dou� persoane care s-au aflat �n aceeași postur� (la gr�tar pr�jind alea)....
hai s� vezi c� vor spune lucruri diferite....
Ioana ..asta cred ca tine mai mult de "capacitatea de stocare/redare a informatiei". Ia rsentimentele se deosebesc de restul "amanuntelor vizuale".
Apropo... imi veni in mite o intrebare. Noi am tot discutat pana acum despre obiectivism/subiectivism dar raportat mai mult la intamplari viitoare.
Pentru faptele care au avut loc ... axa ta se schimba ... eu asa zic. Pentru ca cu cat mia mult imformatii vei aduce ...cu atat te vei apropia de obiectivism. Exemplu ... daca eu zic ca gratarul a fost in foisor, iar ADiPopa zice ca gratarul a fost in foisor si era din caramida ... el este MAI OBIECTIV. Nu tebuie amestecat sentimentle aici ... in povestirile din trecut se folosest exprimarea "Eu m-am simtit ..." si nu A fost ...".
Aici tine de obiectivismul in exprimare 
Sunt oarecum lamurit cu obiectivismul relativ la faptele anterioare ..viitoare ... dar CE SE INTAMPLA IN PREZENT ?????
tocmai i-am r�spuns adnanei la �ntreb�rile astea....putem fii obiectivi c�nd vorbim despre trecut?...NU!!!
Da Ioana ..de acord cu tine ... si eu cred ca NU PUTEM FI OBIECTIVI ABSOLUT... asta inseamna sa fim perfecti... DAR cand se vobeste de actiuni care se petrec in viitor putem vorbi de SUBIECTIVISM mai mult sau mia putin , iar cand se vorbeste de trecut putem considera OBIECTIVISM mai mare sau mai mic. Prezentul .. "dispare" prea repede ca sa putem comenta...
am explicat cum arat� graficul meu...ca un segment limitat la un cap�t unde eu am stabilit un punct de pornire 0 și am plasat acolo obiectivitatea....�n rest...subiectivism.....oamenii se apropie de acel punct 0 �ntr-o m�sur� mai mare sau mic�, dar...niciodat� nu ajung la el...ideile eu le-am plasat pe aceast� ax�...nu �n afara ei și nu la punctul 0 ...
dac� graficul t�u arat� asem�n�tor....
dac� nu...construiește un altul și motiveaz�....
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:34
De la: Republicanus, la data 2009-07-21 23:32:02De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:29:53De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:26:05De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui c� a fii obiectiv �nseamn� a reda adev�rul...și c� oamenii cu adev�rat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu c� adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii at�tea p�reri c�ți oameni au fost)....
acum...am dou� �ntreb�ri...
1)crezi c� adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dac� sunt at�tea p�reri c�te persoane au fost acolo...care este adev�rul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(�ntreb�rile astea sunt puse dup� teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiectiva.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
Ps.Daca Adipopa si Maresalul ar avea pareri diferite cu privire la numarul de pulpe sau de frigarui, sau la locul unde se afla gratarul sau la constructia gratarului, inseamna ca unul din ei, fie nu ar sti sa numere, fe nu vede, deci da nu ar fi normali
Adnana, ce-i aia "a fi normal"?
pai ori in cazul de fata nu e normal sa nu stie adunarea la o anumita varsta sau daca is orbi nu e noral sa fie asa. 
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:38
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:34:07
am explicat cum arat� graficul meu...ca un segment limitat la un cap�t unde eu am stabilit un punct de pornire 0 și am plasat acolo obiectivitatea....�n rest...subiectivism.....oamenii se apropie de acel punct 0 �ntr-o m�sur� mai mare sau mic�, dar...niciodat� nu ajung la el...ideile eu le-am plasat pe aceast� ax�...nu �n afara ei și nu la punctul 0 ...
dac� graficul t�u arat� asem�n�tor....
dac� nu...construiește un altul și motiveaz�....
heehehehe Ioana.grafic vrei pai draga Ioana, in primul rand, arata-mi ca graficul tau are valoare de adevar.ca eu ti-am demonstart ca nu are.in momentul in care am scris pareri, care existau si care erau obiective. existand nu erau zero, asta ti-e clar nu si apoi iti fac grafice
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:41
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:29:53De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:26:05De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui c� a fii obiectiv �nseamn� a reda adev�rul...și c� oamenii cu adev�rat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu c� adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii at�tea p�reri c�ți oameni au fost)....
acum...am dou� �ntreb�ri...
1)crezi c� adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dac� sunt at�tea p�reri c�te persoane au fost acolo...care este adev�rul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(�ntreb�rile astea sunt puse dup� teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiectiva.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
Ps.Daca Adipopa si Maresalul ar avea pareri diferite cu privire la numarul de pulpe sau de frigarui, sau la locul unde se afla gratarul sau la constructia gratarului, inseamna ca unul din ei, fie nu ar sti sa numere, fe nu vede, deci da nu ar fi normali
da..asta poate c� ar spune-o la fel...au fost at�tea pulpe și at�tea frig�rui....
dar...dac� nu te convingi p�n� nu facem experimentul...hai s�-l facem....(și le pl�tim bine , dac� accept� s� participe )....
le d�m un num�r de cuvinte...(500 maxim s� zicem) ...și �i punem c� �n limita num�rului �sta de cuvinte s� descrie cum era atmosfera din jurul lor la acea or�....
cred c� asta e singura posibilitate s� te convingi c� vor spune lucruri diferite....vor relata diferit ceea ce s-a �nt�mplat...asta �n mod sigur...dar merit� s� te convingi....
ps: apropo....graficul t�u cum arat�? 
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:44
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:34:07De la: maressalul_, la data 2009-07-21 23:22:26De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:03:08De la: maressalul_, la data 2009-07-21 22:49:12De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce �nțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu �nțeleg exact opusul ...o idee complet detașat� de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ p�rerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....�ns� niciodat� p�rerile unui om cu suflet , supus �n permaneț� sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai s� facem experimentul....
uite...dac� vrei și tu și eu o s�-i punem pe adi popa și pe mareșalul s� descrie amandoi atomosfera din jurul gr�tarului �n momentul �n care ei frigeau carnea.....
facem pariu c� o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (gr�tarul de la moeciu) și de dou� persoane care s-au aflat �n aceeași postur� (la gr�tar pr�jind alea)....
hai s� vezi c� vor spune lucruri diferite....
Ioana ..asta cred ca tine mai mult de "capacitatea de stocare/redare a informatiei". Ia rsentimentele se deosebesc de restul "amanuntelor vizuale".
Apropo... imi veni in mite o intrebare. Noi am tot discutat pana acum despre obiectivism/subiectivism dar raportat mai mult la intamplari viitoare.
Pentru faptele care au avut loc ... axa ta se schimba ... eu asa zic. Pentru ca cu cat mia mult imformatii vei aduce ...cu atat te vei apropia de obiectivism. Exemplu ... daca eu zic ca gratarul a fost in foisor, iar ADiPopa zice ca gratarul a fost in foisor si era din caramida ... el este MAI OBIECTIV. Nu tebuie amestecat sentimentle aici ... in povestirile din trecut se folosest exprimarea "Eu m-am simtit ..." si nu A fost ...".
Aici tine de obiectivismul in exprimare
Sunt oarecum lamurit cu obiectivismul relativ la faptele anterioare ..viitoare ... dar CE SE INTAMPLA IN PREZENT ?????
tocmai i-am r�spuns adnanei la �ntreb�rile astea....putem fii obiectivi c�nd vorbim despre trecut?...NU!!!
Da Ioana ..de acord cu tine ... si eu cred ca NU PUTEM FI OBIECTIVI ABSOLUT... asta inseamna sa fim perfecti... DAR cand se vobeste de actiuni care se petrec in viitor putem vorbi de SUBIECTIVISM mai mult sau mia putin , iar cand se vorbeste de trecut putem considera OBIECTIVISM mai mare sau mai mic. Prezentul .. "dispare" prea repede ca sa putem comenta...
am explicat cum arat� graficul meu...ca un segment limitat la un cap�t unde eu am stabilit un punct de pornire 0 și am plasat acolo obiectivitatea....�n rest...subiectivism.....oamenii se apropie de acel punct 0 �ntr-o m�sur� mai mare sau mic�, dar...niciodat� nu ajung la el...ideile eu le-am plasat pe aceast� ax�...nu �n afara ei și nu la punctul 0 ...
dac� graficul t�u arat� asem�n�tor....
dac� nu...construiește un altul și motiveaz�....
Eu cred ca ti-am argumentat ... in "calculele tale" nu apare notiunea de timp ... OMNIPREZENTA.(o fi bine ???)
Asa ... timpul se antrneaza in tot ce ne inconjoara. Tu zici ca oamenii nu ajung niciodata la obiectivism ... pai atunci de ce sa nu-l consideram la infinit. In realitate CHIAR ASA ESTE ... cand vine vorba de intamplari din trecut.
Ok ... are loc intalnitra de la Moeciu ... totalitatea evenimentlor care s-au intmplat si SUNT INFINITE... creaza OBIECTIVIMISMUL ABSOLUT. Ca sa fim obiectivi ar trebui sa povestim o infinitate de intamplari. Vezi tu ... intamplarile EXISTA ... iar raportarea unor povestiti / pareri se condidera obiectiva sau subiectiva raportata la OBIECTIVISMUL ABSOLUT. De aceea zic ca pt actiunile trecute esta obiectivism mai mult sau mia putin.
In schimb pt evenimente ce se vor intampla sut de acord cu axa ta si considerarea evenimentelor subiective.
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
|
|
