Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:23
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:15:09De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 21:58:37
adrian...e adevãrat...existã mai multe tipuri de pãreri în fucție de impactul pe care îl produc dacã sunt sunținute în fața unui interlocutor....însã nu asta este important în discuția noastrã...conteazã aici doar dacã putem fii obiectivi sau subiectivi....
hai sã-ți definesc puțin termenii mai întâi (cu asta trebuia sã încep, dar..nu-i târziu nici acum) ca sã vezi cam cum înțeleg eu noțiunile astea....
printr-o idee subiectivã eu înțeleg o idee emisã de o personã realã , cu privire la un subiect și influențatã de o parte din trãirile , emoțiile sau sentimentele persoanei care a emis-o...
de ce spun eu cã nu ne putem detașa de sentimentele și emoțiile noastre?....pentru cã suntem oameni...și suntem în permanențã conduși de ele...unele lucruri ne plac , altele nu , iubim , urâm , ne enervãm , suferim,ne bucurãm ...etc...și asta la tot pasul....
întrebarea ...*prin ce ne deosebim de animale ?* nu are sens aici ....la animale nu existã gândire (și chiar dacã ar exista un rudiment , cum se chinuie unii sã demonstreze ....fãrã sã și reușeascã) , tot nu putem vorbi despre subiectivism la animale deoarece acolo nu existã sentimente ....animalele se conduc doar dupã instinctele de supraviețuire a individului și speciei cu care au fost înzestrate....animalele nu gândesc , nu emit pãreri despre nimic și nu au sentimente.
eu aș observa , însã altceva....prin subiectivism oamenii s-ar deosebi de o inteligențã artificialã , care emite pãreri...
acum imagineazã-ți ceva...un calculator performant care ar putea stabili dacã o femeie este frumoasã sau nu(sã nu-mi spui cã nu e posibil așa ceva pentru cã eu cred se va inventa și asta , dacã nu s-a inventat deja) doar verificând-o dacã corespunde cu niște standarde de dimensiuni care i-au fost introduse în memorie....da...acel calculator va putea emite o pãrere obiectivã....nu are emoții , sentimente ....femeia aceea nu reprezintã nimic pentru el....
acum imagineazã-ți acceeași femeie analizatã de mai mulți bãrbați....iubitul ei o va gãsi cea mai frumoasã femeie din lume (chiar de-ar fii urâtã ca noaptea), iar restul o vor evalua în funcție de cât de frumoși sunt ei , de cât de apropiați îi sunt , de faptul cã le amintește de o persoanã apropiatã, de trecutul lor...etc....
asta e...oamenii sunt subiectivi...avem sentimente peste care nu putem trece atunci când evaluãm ceva...și tocmai subiectivismul ne face umani....
dacã ne îndepãrtãm mai mult sau mai puțin de acel punct 0 de pe axa mea...asta nu prea conteazã aici ...conteazã doar ideea cã nu putem ajunge niciodatã la el emițând o idee....ideile încep de lângã el...0 înseamnã la mine obiectivism și 0 pãreri...
acum...când am spus cã doar neavând nicio pãrere putem fii obiectivi am spus-o sub forma unei glume...toți oamenii au pãreri despre un anumit subiect....dacã nu vor sã și le expunã ...asta e....însã ideea e cã le au ....
deci...ãsta este sistemul meu...:)
Ioana, dar de ce pui numai problema frumusetii?
pune problema culturii generale.pe care si un om si un calculator ar evalua o la fel.
stii sau nu stii.zi-mi nu ti-ar parea obiectiva o astfel de parere???? 
pãi...un calculator probabil ar supune persoana evaluatã unui test cu întrebari la care sã rãspundã...apoi ar evalua pe baza unui grafic nivelul de culturã generalã....totul e mecanic...totul e obiectiv...
pe de altã parte cineva care ascultã o persoanã vorbind îi va evalua cultura generalã în funcție de cultura sa proprie...dacã i se pare cã știe mai multe decât el...va crede cã este un om cult , invers...incult ...
adnana...nu mai trebuie sã continuãm cu exemple de astea pentru cã la toate e clar în funcție de ce se va face evaluarea....
însã...pentru a te convinge de pãrerea mea te invit sã faci un expriement....ascultã cu atenție doi oameni care au asistat la același eveniment...vei vedea cã îl povestesc în mod diferit.... 
|
|
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:28
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașatã de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ pãrerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însã niciodatã pãrerile unui om cu suflet , supus în permanețã sentimentelor și emoțiilor.... 
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai sã facem experimentul....
uite...dacã vrei și tu și eu o sã-i punem pe adi popa și pe mareșalul sã descrie amandoi atomosfera din jurul grãtarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu cã o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grãtarul de la moeciu) și de douã persoane care s-au aflat în aceeași posturã (la grãtar prãjind alea)....
hai sã vezi cã vor spune lucruri diferite....
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:32
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:23:26De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:15:09De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 21:58:37
adrian...e adevãrat...existã mai multe tipuri de pãreri în fucție de impactul pe care îl produc dacã sunt sunținute în fața unui interlocutor....însã nu asta este important în discuția noastrã...conteazã aici doar dacã putem fii obiectivi sau subiectivi....
hai sã-ți definesc puțin termenii mai întâi (cu asta trebuia sã încep, dar..nu-i târziu nici acum) ca sã vezi cam cum înțeleg eu noțiunile astea....
printr-o idee subiectivã eu înțeleg o idee emisã de o personã realã , cu privire la un subiect și influențatã de o parte din trãirile , emoțiile sau sentimentele persoanei care a emis-o...
de ce spun eu cã nu ne putem detașa de sentimentele și emoțiile noastre?....pentru cã suntem oameni...și suntem în permanențã conduși de ele...unele lucruri ne plac , altele nu , iubim , urâm , ne enervãm , suferim,ne bucurãm ...etc...și asta la tot pasul....
întrebarea ...*prin ce ne deosebim de animale ?* nu are sens aici ....la animale nu existã gândire (și chiar dacã ar exista un rudiment , cum se chinuie unii sã demonstreze ....fãrã sã și reușeascã) , tot nu putem vorbi despre subiectivism la animale deoarece acolo nu existã sentimente ....animalele se conduc doar dupã instinctele de supraviețuire a individului și speciei cu care au fost înzestrate....animalele nu gândesc , nu emit pãreri despre nimic și nu au sentimente.
eu aș observa , însã altceva....prin subiectivism oamenii s-ar deosebi de o inteligențã artificialã , care emite pãreri...
acum imagineazã-ți ceva...un calculator performant care ar putea stabili dacã o femeie este frumoasã sau nu(sã nu-mi spui cã nu e posibil așa ceva pentru cã eu cred se va inventa și asta , dacã nu s-a inventat deja) doar verificând-o dacã corespunde cu niște standarde de dimensiuni care i-au fost introduse în memorie....da...acel calculator va putea emite o pãrere obiectivã....nu are emoții , sentimente ....femeia aceea nu reprezintã nimic pentru el....
acum imagineazã-ți acceeași femeie analizatã de mai mulți bãrbați....iubitul ei o va gãsi cea mai frumoasã femeie din lume (chiar de-ar fii urâtã ca noaptea), iar restul o vor evalua în funcție de cât de frumoși sunt ei , de cât de apropiați îi sunt , de faptul cã le amintește de o persoanã apropiatã, de trecutul lor...etc....
asta e...oamenii sunt subiectivi...avem sentimente peste care nu putem trece atunci când evaluãm ceva...și tocmai subiectivismul ne face umani....
dacã ne îndepãrtãm mai mult sau mai puțin de acel punct 0 de pe axa mea...asta nu prea conteazã aici ...conteazã doar ideea cã nu putem ajunge niciodatã la el emițând o idee....ideile încep de lângã el...0 înseamnã la mine obiectivism și 0 pãreri...
acum...când am spus cã doar neavând nicio pãrere putem fii obiectivi am spus-o sub forma unei glume...toți oamenii au pãreri despre un anumit subiect....dacã nu vor sã și le expunã ...asta e....însã ideea e cã le au ....
deci...ãsta este sistemul meu...:)
Ioana, dar de ce pui numai problema frumusetii?
pune problema culturii generale.pe care si un om si un calculator ar evalua o la fel.
stii sau nu stii.zi-mi nu ti-ar parea obiectiva o astfel de parere????
pãi...un calculator probabil ar supune persoana evaluatã unui test cu întrebari la care sã rãspundã...apoi ar evalua pe baza unui grafic nivelul de culturã generalã....totul e mecanic...totul e obiectiv...
pe de altã parte cineva care ascultã o persoanã vorbind îi va evalua cultura generalã în funcție de cultura sa proprie...dacã i se pare cã știe mai multe decât el...va crede cã este un om cult , invers...incult ...
adnana...nu mai trebuie sã continuãm cu exemple de astea pentru cã la toate e clar în funcție de ce se va face evaluarea....
însã...pentru a te convinge de pãrerea mea te invit sã faci un expriement....ascultã cu atenție doi oameni care au asistat la același eveniment...vei vedea cã îl povestesc în mod diferit....
cum adica in functie de cultura lui ioana????? daca "toate panzele sus" a fost scris de Radu tudoran, poate cineva safie subiectiv????? 
si nu e vorba de ceva anume.tu ai zis cabnu exista obiectivitate 
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:34
Ioana :
de ce spun eu ca nu ne putem detasa de sentimentele si emosiile noastres....pentru ca suntem oameni...si suntem în permanensa condusi de ele...
Eu cred ca ne putem detasa de sentimente ... si cred ca o facem de cele mai multe ori. Cred ca esti e acord cu mine ca sentimentele palesc in fara nevoi de autoconservare. Adica in majoritatea cazurilor ... instinctul uman este de a se conserva ... de a dainui cat mia mult. Iar al doilea motiv pentru care cred ca oamenii isi "calca" pe emotii, trairi este GANDIREA LOGICA. Ca exemlu : vrei sa manaci o friptura maaare... dar ai probleme cu colesterolul ... si atunci te opresti. Instinctul de conservare actioneaza din nou... si cum am mai spus emotiile , trairile, sentimentele ...palesc in fatza lui. Astfel de pareri ... puse sau nu in aplicare nu pot fi decat subiective. Ca sa fi obiecti trebuie sa stii implicatiile parerilor/faptelor tale in tot universul... si sa se mia intample si bine ... bine pt TOT. Si nu poate nimeni face asta.
....la animale nu exista gândire
Nu cred ca ai argumentat suficient. Ce numesti tu urmatoarele "povestioare" : o maimutza nu pote sa sparga o nuca ... apoi cauta o piatra si sparge nuca! Sau atacurile organizate ale leilor asupra unui grup de zebres
tosi oamenii au pareri despre un anumit subiect....daca nu vor sa si le expuna ...asta e....însa ideea e ca le au ....
Gresesti cu ipoteza "toti oamenii au pareri despre un anumit subiect"... si probabil denaturezi si concluzia. Aici pot sa-ti dau un cntraexemplu : Care este parea ta despre graful aciclic?
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
|
|
Shlomo_Mire_Ivan
1640 mesaje
Membru din: 19/04/2009
Oras: Craiova
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:40
De la: maressalul_, la data 2009-07-21 22:34:59
Ioana :
de ce spun eu ca nu ne putem detasa de sentimentele si emosiile noastres....pentru ca suntem oameni...si suntem în permanensa condusi de ele...
Eu cred ca ne putem detasa de sentimente ... si cred ca o facem de cele mai multe ori. Cred ca esti e acord cu mine ca sentimentele palesc in fara nevoi de autoconservare. Adica in majoritatea cazurilor ... instinctul uman este de a se conserva ... de a dainui cat mia mult. Iar al doilea motiv pentru care cred ca oamenii isi "calca" pe emotii, trairi este GANDIREA LOGICA. Ca exemlu : vrei sa manaci o friptura maaare... dar ai probleme cu colesterolul ... si atunci te opresti. Instinctul de conservare actioneaza din nou... si cum am mai spus emotiile , trairile, sentimentele ...palesc in fatza lui. Astfel de pareri ... puse sau nu in aplicare nu pot fi decat subiective. Ca sa fi obiecti trebuie sa stii implicatiile parerilor/faptelor tale in tot universul... si sa se mia intample si bine ... bine pt TOT. Si nu poate nimeni face asta.
....la animale nu exista gândire
Nu cred ca ai argumentat suficient. Ce numesti tu urmatoarele "povestioare" : o maimutza nu pote sa sparga o nuca ... apoi cauta o piatra si sparge nuca! Sau atacurile organizate ale leilor asupra unui grup de zebres
tosi oamenii au pareri despre un anumit subiect....daca nu vor sa si le expuna ...asta e....însa ideea e ca le au ....
Gresesti cu ipoteza "toti oamenii au pareri despre un anumit subiect"... si probabil denaturezi si concluzia. Aici pot sa-ti dau un cntraexemplu : Care este parea ta despre graful aciclic?
O parere buna! 
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:40
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașatã de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ pãrerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însã niciodatã pãrerile unui om cu suflet , supus în permanețã sentimentelor și emoțiilor....
Tu zici ca "obiectivitatea este o idee complet detașatã de sentimentele celui care a emis-o"... atunci eu nu inteleg cand o peroana are anumite pareri ...considerate ca OBIECTIVE ...ignorand sentimente lui ... dar si punand la socoteala sentimentele lui ... avem ACELASI LUCRU.
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:43
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:32:14De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:23:26De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:15:09De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 21:58:37
adrian...e adevãrat...existã mai multe tipuri de pãreri în fucție de impactul pe care îl produc dacã sunt sunținute în fața unui interlocutor....însã nu asta este important în discuția noastrã...conteazã aici doar dacã putem fii obiectivi sau subiectivi....
hai sã-ți definesc puțin termenii mai întâi (cu asta trebuia sã încep, dar..nu-i târziu nici acum) ca sã vezi cam cum înțeleg eu noțiunile astea....
printr-o idee subiectivã eu înțeleg o idee emisã de o personã realã , cu privire la un subiect și influențatã de o parte din trãirile , emoțiile sau sentimentele persoanei care a emis-o...
de ce spun eu cã nu ne putem detașa de sentimentele și emoțiile noastre?....pentru cã suntem oameni...și suntem în permanențã conduși de ele...unele lucruri ne plac , altele nu , iubim , urâm , ne enervãm , suferim,ne bucurãm ...etc...și asta la tot pasul....
întrebarea ...*prin ce ne deosebim de animale ?* nu are sens aici ....la animale nu existã gândire (și chiar dacã ar exista un rudiment , cum se chinuie unii sã demonstreze ....fãrã sã și reușeascã) , tot nu putem vorbi despre subiectivism la animale deoarece acolo nu existã sentimente ....animalele se conduc doar dupã instinctele de supraviețuire a individului și speciei cu care au fost înzestrate....animalele nu gândesc , nu emit pãreri despre nimic și nu au sentimente.
eu aș observa , însã altceva....prin subiectivism oamenii s-ar deosebi de o inteligențã artificialã , care emite pãreri...
acum imagineazã-ți ceva...un calculator performant care ar putea stabili dacã o femeie este frumoasã sau nu(sã nu-mi spui cã nu e posibil așa ceva pentru cã eu cred se va inventa și asta , dacã nu s-a inventat deja) doar verificând-o dacã corespunde cu niște standarde de dimensiuni care i-au fost introduse în memorie....da...acel calculator va putea emite o pãrere obiectivã....nu are emoții , sentimente ....femeia aceea nu reprezintã nimic pentru el....
acum imagineazã-ți acceeași femeie analizatã de mai mulți bãrbați....iubitul ei o va gãsi cea mai frumoasã femeie din lume (chiar de-ar fii urâtã ca noaptea), iar restul o vor evalua în funcție de cât de frumoși sunt ei , de cât de apropiați îi sunt , de faptul cã le amintește de o persoanã apropiatã, de trecutul lor...etc....
asta e...oamenii sunt subiectivi...avem sentimente peste care nu putem trece atunci când evaluãm ceva...și tocmai subiectivismul ne face umani....
dacã ne îndepãrtãm mai mult sau mai puțin de acel punct 0 de pe axa mea...asta nu prea conteazã aici ...conteazã doar ideea cã nu putem ajunge niciodatã la el emițând o idee....ideile încep de lângã el...0 înseamnã la mine obiectivism și 0 pãreri...
acum...când am spus cã doar neavând nicio pãrere putem fii obiectivi am spus-o sub forma unei glume...toți oamenii au pãreri despre un anumit subiect....dacã nu vor sã și le expunã ...asta e....însã ideea e cã le au ....
deci...ãsta este sistemul meu...:)
Ioana, dar de ce pui numai problema frumusetii?
pune problema culturii generale.pe care si un om si un calculator ar evalua o la fel.
stii sau nu stii.zi-mi nu ti-ar parea obiectiva o astfel de parere????
pãi...un calculator probabil ar supune persoana evaluatã unui test cu întrebari la care sã rãspundã...apoi ar evalua pe baza unui grafic nivelul de culturã generalã....totul e mecanic...totul e obiectiv...
pe de altã parte cineva care ascultã o persoanã vorbind îi va evalua cultura generalã în funcție de cultura sa proprie...dacã i se pare cã știe mai multe decât el...va crede cã este un om cult , invers...incult ...
adnana...nu mai trebuie sã continuãm cu exemple de astea pentru cã la toate e clar în funcție de ce se va face evaluarea....
însã...pentru a te convinge de pãrerea mea te invit sã faci un expriement....ascultã cu atenție doi oameni care au asistat la același eveniment...vei vedea cã îl povestesc în mod diferit....
cum adica in functie de cultura lui ioana????? daca "toate panzele sus" a fost scris de Radu tudoran, poate cineva safie subiectiv?????
si nu e vorba de ceva anume.tu ai zis cabnu exista obiectivitate
da...oamenii îi evalueazã aici pe ceilalți dupã cunoștiințele lor de culturã generalã....
eu o sã consider probabil o mare tâmpenie sã nu știi cine a scris cartea...sau irelevant...altul , care nu știe cine a scris-o auzindu-l pe altul vorbind despre ea...îl va considera un om cult....
acum..tu dacã îmi vei spune mie vreodatã cã titus livius a scris *rãzboiul pelopenesiac * o râd de-o sã mã prãpãdesc....altul , însã va considera cã ai cunoștiințe de istoriografie romanã și te va aprecia foarte tare pentru asta...va gãsi cã ești un om cult....
adnana...mai conteazã aici și contextul , și preocupãrile noastre...ție de exemplu poate nu ți se pare relevant pentru cultura genelã a unui om sã știe cine a fost titus livius...mie da....atât eu cât și tu îl vom evalua subiectiv....ție ți se va pãrea irelevant faptul ca nu știe...mie ...un incult penibil....
asta e...suntem subiectivi....
ps:...nu existã obiectivitate...în mod categoric...
|
|
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:45
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașatã de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ pãrerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însã niciodatã pãrerile unui om cu suflet , supus în permanețã sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai sã facem experimentul....
uite...dacã vrei și tu și eu o sã-i punem pe adi popa și pe mareșalul sã descrie amandoi atomosfera din jurul grãtarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu cã o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grãtarul de la moeciu) și de douã persoane care s-au aflat în aceeași posturã (la grãtar prãjind alea)....
hai sã vezi cã vor spune lucruri diferite....
hai si cu gratarul Ioana.eu zic ca AdiPopa cu Adrian au fript acelasi numar de frigarui, acelasi numar de pulpe.nu cred ca AdiPooa a vezut mai multe si Adrian mai putine.cum s-au simtit ei, asta e un subiect care implica simturile.e absurd sa ceri obiectivitate. 
|
|
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:47
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:43:12
da...oamenii îi evalueazã aici pe ceilalți dupã cunoștiințele lor de culturã generalã....
eu o sã consider probabil o mare tâmpenie sã nu știi cine a scris cartea...sau irelevant...altul , care nu știe cine a scris-o auzindu-l pe altul vorbind despre ea...îl va considera un om cult....
acum..tu dacã îmi vei spune mie vreodatã cã titus livius a scris *rãzboiul pelopenesiac * o râd de-o sã mã prãpãdesc....altul , însã va considera cã ai cunoștiințe de istoriografie romanã și te va aprecia foarte tare pentru asta...va gãsi cã ești un om cult....
adnana...mai conteazã aici și contextul , și preocupãrile noastre...ție de exemplu poate nu ți se pare relevant pentru cultura genelã a unui om sã știe cine a fost titus livius...mie da....atât eu cât și tu îl vom evalua subiectiv....ție ți se va pãrea irelevant faptul ca nu știe...mie ...un incult penibil....
asta e...suntem subiectivi....
ps:...nu existã obiectivitate...în mod categoric...
da Ioana, si calculatorul cum ii va evalua dupa exemplul tau.
eu ma refer la un test stabilit dinainte, care la final va da celui care il face un numar de puncte.crezi omul si calculatorul vor da punctaj diferit.
depinde de situatie.dar obiectivitatea exista
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:49
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
1512 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:57
bai bulangiilor, ia nu va mai certati, subiectivilor ce sunteti. mai bine bagam un gratar si-un vin si gata.
Care din voi se crede mare obiectiv? Ia s-auda si ochiul meu  . Si de ce va considerati asa?
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:01
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:45:10De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașatã de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ pãrerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însã niciodatã pãrerile unui om cu suflet , supus în permanețã sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai sã facem experimentul....
uite...dacã vrei și tu și eu o sã-i punem pe adi popa și pe mareșalul sã descrie amandoi atomosfera din jurul grãtarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu cã o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grãtarul de la moeciu) și de douã persoane care s-au aflat în aceeași posturã (la grãtar prãjind alea)....
hai sã vezi cã vor spune lucruri diferite....
hai si cu gratarul Ioana.eu zic ca AdiPopa cu Adrian au fript acelasi numar de frigarui, acelasi numar de pulpe.nu cred ca AdiPooa a vezut mai multe si Adrian mai putine.cum s-au simtit ei, asta e un subiect care implica simturile.e absurd sa ceri obiectivitate.
dar nu am cerut sã povesteascã ce fãceau ei în timpul ãla sau sã facem o evaluare *care a fost mai harnic*...ambii au fost la fel de harnici ...și nici nu vreau sã spunã cum s-au simțit ei....doar sã descrie atmosfera din jurul lor...
de ce nu ești de acord sã vedem dacã o vor descrie la fel ?
sã trãiascã tucidide  ...fazã cã doi oameni care asistã la același eveniment îl povestesc în mod diferit o știu de la el...
puțin despre ideea lui:tucidide este considerat pe bunã dreptate pãrintele istoriografiei...este primul care teoretizeazã modul cum se scrie istoria. (i-am invitat pe ãia de pe topicul *sã ne cunoaștem istoria...* sã citeascã 3 pagini din cartea lui și nu s-au obosit....motiv pentru care și acum mai scriu prostii pe forum  ).
printre aletele am gãsit ideea asta ...cã doi oameni povestesc diferit același eveniment la care au asistat. acei oameni devin surse istorice, dar...dacã povestesc diferit...atunci care este adevãrul?...astfel ajunge el la douã dintre metodole istorigrafice pe care le lanseazã: critica surselor și compararea surselor între ele.
ar fii multe de spus aici....o sã mai continui sã povestesc cum aș face eu ca istoric dacã aș dori sã am o pãrere despre excursia de la moeciu(fãrã sã fii fost acolo) ...sau...numai despre grãtar. i-aș asculta pe toți cei care au participat apoi aș compara sursele între ele...unde informațiile coincid...ok!!!...
asta e , adnana...nu poți sã contești faptul cã oamenii relateazã diferit aceleași fapte la care au fost martori....eu ca istoric sunt deja obișnuitã cu ideea....cu timpul...o vei accepta și tu...e o problemã doar de timp....
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:02
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:03
|
Fosta membra 9am.ro
1512 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:07
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:07
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:01:01De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:45:10De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașatã de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ pãrerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însã niciodatã pãrerile unui om cu suflet , supus în permanețã sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai sã facem experimentul....
uite...dacã vrei și tu și eu o sã-i punem pe adi popa și pe mareșalul sã descrie amandoi atomosfera din jurul grãtarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu cã o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grãtarul de la moeciu) și de douã persoane care s-au aflat în aceeași posturã (la grãtar prãjind alea)....
hai sã vezi cã vor spune lucruri diferite....
hai si cu gratarul Ioana.eu zic ca AdiPopa cu Adrian au fript acelasi numar de frigarui, acelasi numar de pulpe.nu cred ca AdiPooa a vezut mai multe si Adrian mai putine.cum s-au simtit ei, asta e un subiect care implica simturile.e absurd sa ceri obiectivitate.
dar nu am cerut sã povesteascã ce fãceau ei în timpul ãla sau sã facem o evaluare *care a fost mai harnic*...ambii au fost la fel de harnici ...și nici nu vreau sã spunã cum s-au simțit ei....doar sã descrie atmosfera din jurul lor...
de ce nu ești de acord sã vedem dacã o vor descrie la fel ?
sã trãiascã tucidide ...fazã cã doi oameni care asistã la același eveniment îl povestesc în mod diferit o știu de la el...
puțin despre ideea lui:tucidide este considerat pe bunã dreptate pãrintele istoriografiei...este primul care teoretizeazã modul cum se scrie istoria. (i-am invitat pe ãia de pe topicul *sã ne cunoaștem istoria...* sã citeascã 3 pagini din cartea lui și nu s-au obosit....motiv pentru care și acum mai scriu prostii pe forum ).
printre aletele am gãsit ideea asta ...cã doi oameni povestesc diferit același eveniment la care au asistat. acei oameni devin surse istorice, dar...dacã povestesc diferit...atunci care este adevãrul?...astfel ajunge el la douã dintre metodole istorigrafice pe care le lanseazã: critica surselor și compararea surselor între ele.
ar fii multe de spus aici....o sã mai continui sã povestesc cum aș face eu ca istoric dacã aș dori sã am o pãrere despre excursia de la moeciu(fãrã sã fii fost acolo) ...sau...numai despre grãtar. i-aș asculta pe toți cei care au participat apoi aș compara sursele între ele...unde informațiile coincid...ok!!!...
asta e , adnana...nu poți sã contești faptul cã oamenii relateazã diferit aceleași fapte la care au fost martori....eu ca istoric sunt deja obișnuitã cu ideea....cu timpul...o vei accepta și tu...e o problemã doar de timp....
da Ioana, dar nu asta e ideea.nu mai devia .ai zis ca nu exista obiectivitate.atat eu cat si Adrian, ti-am demonstrat ca in legatura cu gratarul, pot exista si pareri obiective.zi tu ce nu avem dreptate. 
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:14
De la: maressalul_, la data 2009-07-21 22:34:59
Ioana :
de ce spun eu ca nu ne putem detasa de sentimentele si emosiile noastres....pentru ca suntem oameni...si suntem în permanensa condusi de ele...
Eu cred ca ne putem detasa de sentimente ... si cred ca o facem de cele mai multe ori. Cred ca esti e acord cu mine ca sentimentele palesc in fara nevoi de autoconservare. Adica in majoritatea cazurilor ... instinctul uman este de a se conserva ... de a dainui cat mia mult. Iar al doilea motiv pentru care cred ca oamenii isi "calca" pe emotii, trairi este GANDIREA LOGICA. Ca exemlu : vrei sa manaci o friptura maaare... dar ai probleme cu colesterolul ... si atunci te opresti. Instinctul de conservare actioneaza din nou... si cum am mai spus emotiile , trairile, sentimentele ...palesc in fatza lui. Astfel de pareri ... puse sau nu in aplicare nu pot fi decat subiective. Ca sa fi obiecti trebuie sa stii implicatiile parerilor/faptelor tale in tot universul... si sa se mia intample si bine ... bine pt TOT. Si nu poate nimeni face asta.
....la animale nu exista gândire
Nu cred ca ai argumentat suficient. Ce numesti tu urmatoarele "povestioare" : o maimutza nu pote sa sparga o nuca ... apoi cauta o piatra si sparge nuca! Sau atacurile organizate ale leilor asupra unui grup de zebres
tosi oamenii au pareri despre un anumit subiect....daca nu vor sa si le expuna ...asta e....însa ideea e ca le au ....
Gresesti cu ipoteza "toti oamenii au pareri despre un anumit subiect"... si probabil denaturezi si concluzia. Aici pot sa-ti dau un cntraexemplu : Care este parea ta despre graful aciclic?
**Cred ca esti e acord cu mine ca sentimentele palesc in fara nevoi de autoconservare.**
pentru ceea ce vrei tu sã susții aici exemplu nu e bun...apare teama de moarte sau de boalã și dureri...un sentiment ....teama ....
(cã pentru unul care vrea sã se sinucidã ar fii ok...la ala apare dorința de a muri...alt sentiment)
referitor la animale ...instinctul de supraviețuire cu care au fost înzestrate le induce totul....ele sunt programate sã-și asigure douã funcții biologice....metabolismul și reproducerea...atât...
s-au chinuit mulți savanți sã vadã dacã existã inteligențã la animale...pânã acum...fãrã niciun rezultat....așa cã...pânã nu se descoperã mai multe rãmânem la pãrerea mea cã e vorba doar de instincte și nu de inteligențã...
**Care este parea ta despre graful aciclic?**
acceași pãrere pe care o ai și tu despre politica agrarã a împãraților macedoneni sau comneni.. (te-am mai întrebat și la moeciu dupã ce bãusem ce crezi despre *dreptul de protimissis* sau *instituția pronoia* ...eram beatã  )
gãsesc cã este o informație care nu mã intereseazã....neinteresantã pentru mine ca istoric ...nu-i vãd scopul....
altul...care lucrezã în domeniu o va gãsi foarte interesantã...acum depinde....
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:19
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:07:33De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:01:01De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:45:10De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașatã de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ pãrerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însã niciodatã pãrerile unui om cu suflet , supus în permanețã sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai sã facem experimentul....
uite...dacã vrei și tu și eu o sã-i punem pe adi popa și pe mareșalul sã descrie amandoi atomosfera din jurul grãtarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu cã o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grãtarul de la moeciu) și de douã persoane care s-au aflat în aceeași posturã (la grãtar prãjind alea)....
hai sã vezi cã vor spune lucruri diferite....
hai si cu gratarul Ioana.eu zic ca AdiPopa cu Adrian au fript acelasi numar de frigarui, acelasi numar de pulpe.nu cred ca AdiPooa a vezut mai multe si Adrian mai putine.cum s-au simtit ei, asta e un subiect care implica simturile.e absurd sa ceri obiectivitate.
dar nu am cerut sã povesteascã ce fãceau ei în timpul ãla sau sã facem o evaluare *care a fost mai harnic*...ambii au fost la fel de harnici ...și nici nu vreau sã spunã cum s-au simțit ei....doar sã descrie atmosfera din jurul lor...
de ce nu ești de acord sã vedem dacã o vor descrie la fel ?
sã trãiascã tucidide ...fazã cã doi oameni care asistã la același eveniment îl povestesc în mod diferit o știu de la el...
puțin despre ideea lui:tucidide este considerat pe bunã dreptate pãrintele istoriografiei...este primul care teoretizeazã modul cum se scrie istoria. (i-am invitat pe ãia de pe topicul *sã ne cunoaștem istoria...* sã citeascã 3 pagini din cartea lui și nu s-au obosit....motiv pentru care și acum mai scriu prostii pe forum ).
printre aletele am gãsit ideea asta ...cã doi oameni povestesc diferit același eveniment la care au asistat. acei oameni devin surse istorice, dar...dacã povestesc diferit...atunci care este adevãrul?...astfel ajunge el la douã dintre metodole istorigrafice pe care le lanseazã: critica surselor și compararea surselor între ele.
ar fii multe de spus aici....o sã mai continui sã povestesc cum aș face eu ca istoric dacã aș dori sã am o pãrere despre excursia de la moeciu(fãrã sã fii fost acolo) ...sau...numai despre grãtar. i-aș asculta pe toți cei care au participat apoi aș compara sursele între ele...unde informațiile coincid...ok!!!...
asta e , adnana...nu poți sã contești faptul cã oamenii relateazã diferit aceleași fapte la care au fost martori....eu ca istoric sunt deja obișnuitã cu ideea....cu timpul...o vei accepta și tu...e o problemã doar de timp....
da Ioana, dar nu asta e ideea.nu mai devia .ai zis ca nu exista obiectivitate.atat eu cat si Adrian, ti-am demonstrat ca in legatura cu gratarul, pot exista si pareri obiective.zi tu ce nu avem dreptate.
adnana...tu spui cã a fii obiectiv înseamnã a reda adevãrul...și cã oamenii cu adevãrat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu cã adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii atâtea pãreri câți oameni au fost)....
acum...am douã întrebãri...
1)crezi cã adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dacã sunt atâtea pãreri câte persoane au fost acolo...care este adevãrul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(întrebãrile astea sunt puse dupã teroriile tale..eu cred altfel)....
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:22
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:26
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui cã a fii obiectiv înseamnã a reda adevãrul...și cã oamenii cu adevãrat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu cã adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii atâtea pãreri câți oameni au fost)....
acum...am douã întrebãri...
1)crezi cã adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dacã sunt atâtea pãreri câte persoane au fost acolo...care este adevãrul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(întrebãrile astea sunt puse dupã teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiective.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
|
Ebony
14969 mesaje
Membru din: 5/01/2009
Oras: Timisoara
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:28
Vreau doar sa va salut,ma bucur ca v-ati distrat la Moeciu ,si eu ma distrez si relaxez in concediu.........
In acest moment, inca nu pot sta prea mult ca sunt super ocupata(cu iubitelul) .....Mai intru Joi...va pup 
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:29
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:26:05De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui cã a fii obiectiv înseamnã a reda adevãrul...și cã oamenii cu adevãrat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu cã adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii atâtea pãreri câți oameni au fost)....
acum...am douã întrebãri...
1)crezi cã adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dacã sunt atâtea pãreri câte persoane au fost acolo...care este adevãrul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(întrebãrile astea sunt puse dupã teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiectiva.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
Ps.Daca Adipopa si Maresalul ar avea pareri diferite cu privire la numarul de pulpe sau de frigarui, sau la locul unde se afla gratarul sau la constructia gratarului, inseamna ca unul din ei, fie nu ar sti sa numere, fe nu vede, deci da nu ar fi normali
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:30
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:31
eu pun pariu ca adi popa si maresalul vor descrie atmoasfera diferit (si nu numai ei...toti cei prezenti acolo...vor fii atâtea pareri câti oameni au fost).
Da Ioana as aeste dau eu cred ca aici ...cand se poveste despre trecut este OBIECTIVISM RELATIV si nu SUBIECTIVISM RELATIV.
Intamplarile s-au petrecut ... avem o baza ... pe care putem incerca sa fim obiectivi. Nu este corect termenul de subiectivism... subiectivismul este aici inlocut de NEADEVAR.
La fel se inampla si pt parerile despre actii ce urmeaza sa se intample ... nu putem vorbii de OBIECTIVISM (putem ..dar termenul de subiectivism este mia SUGESTIV). Nu avem o baza a intaplarilor ..pt ca nici nu s-au intamplat... iar aici OBIECTIVISMUL este inlocuit cu POSIBILUL.
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
1512 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:32
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:29:53De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:26:05De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui cã a fii obiectiv înseamnã a reda adevãrul...și cã oamenii cu adevãrat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu cã adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii atâtea pãreri câți oameni au fost)....
acum...am douã întrebãri...
1)crezi cã adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dacã sunt atâtea pãreri câte persoane au fost acolo...care este adevãrul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(întrebãrile astea sunt puse dupã teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiectiva.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
Ps.Daca Adipopa si Maresalul ar avea pareri diferite cu privire la numarul de pulpe sau de frigarui, sau la locul unde se afla gratarul sau la constructia gratarului, inseamna ca unul din ei, fie nu ar sti sa numere, fe nu vede, deci da nu ar fi normali
Adnana, ce-i aia "a fi normal"?
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:34
De la: maressalul_, la data 2009-07-21 23:22:26De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:03:08De la: maressalul_, la data 2009-07-21 22:49:12De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașatã de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ pãrerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însã niciodatã pãrerile unui om cu suflet , supus în permanețã sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai sã facem experimentul....
uite...dacã vrei și tu și eu o sã-i punem pe adi popa și pe mareșalul sã descrie amandoi atomosfera din jurul grãtarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu cã o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grãtarul de la moeciu) și de douã persoane care s-au aflat în aceeași posturã (la grãtar prãjind alea)....
hai sã vezi cã vor spune lucruri diferite....
Ioana ..asta cred ca tine mai mult de "capacitatea de stocare/redare a informatiei". Ia rsentimentele se deosebesc de restul "amanuntelor vizuale".
Apropo... imi veni in mite o intrebare. Noi am tot discutat pana acum despre obiectivism/subiectivism dar raportat mai mult la intamplari viitoare.
Pentru faptele care au avut loc ... axa ta se schimba ... eu asa zic. Pentru ca cu cat mia mult imformatii vei aduce ...cu atat te vei apropia de obiectivism. Exemplu ... daca eu zic ca gratarul a fost in foisor, iar ADiPopa zice ca gratarul a fost in foisor si era din caramida ... el este MAI OBIECTIV. Nu tebuie amestecat sentimentle aici ... in povestirile din trecut se folosest exprimarea "Eu m-am simtit ..." si nu A fost ...".
Aici tine de obiectivismul in exprimare 
Sunt oarecum lamurit cu obiectivismul relativ la faptele anterioare ..viitoare ... dar CE SE INTAMPLA IN PREZENT ?????
tocmai i-am rãspuns adnanei la întrebãrile astea....putem fii obiectivi când vorbim despre trecut?...NU!!!
Da Ioana ..de acord cu tine ... si eu cred ca NU PUTEM FI OBIECTIVI ABSOLUT... asta inseamna sa fim perfecti... DAR cand se vobeste de actiuni care se petrec in viitor putem vorbi de SUBIECTIVISM mai mult sau mia putin , iar cand se vorbeste de trecut putem considera OBIECTIVISM mai mare sau mai mic. Prezentul .. "dispare" prea repede ca sa putem comenta...
am explicat cum aratã graficul meu...ca un segment limitat la un capãt unde eu am stabilit un punct de pornire 0 și am plasat acolo obiectivitatea....în rest...subiectivism.....oamenii se apropie de acel punct 0 într-o mãsurã mai mare sau micã, dar...niciodatã nu ajung la el...ideile eu le-am plasat pe aceastã axã...nu în afara ei și nu la punctul 0 ...
dacã graficul tãu aratã asemãnãtor....
dacã nu...construiește un altul și motiveazã....
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:34
De la: Republicanus, la data 2009-07-21 23:32:02De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:29:53De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:26:05De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui cã a fii obiectiv înseamnã a reda adevãrul...și cã oamenii cu adevãrat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu cã adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii atâtea pãreri câți oameni au fost)....
acum...am douã întrebãri...
1)crezi cã adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dacã sunt atâtea pãreri câte persoane au fost acolo...care este adevãrul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(întrebãrile astea sunt puse dupã teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiectiva.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
Ps.Daca Adipopa si Maresalul ar avea pareri diferite cu privire la numarul de pulpe sau de frigarui, sau la locul unde se afla gratarul sau la constructia gratarului, inseamna ca unul din ei, fie nu ar sti sa numere, fe nu vede, deci da nu ar fi normali
Adnana, ce-i aia "a fi normal"?
pai ori in cazul de fata nu e normal sa nu stie adunarea la o anumita varsta sau daca is orbi nu e noral sa fie asa. 
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:38
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:34:07
am explicat cum aratã graficul meu...ca un segment limitat la un capãt unde eu am stabilit un punct de pornire 0 și am plasat acolo obiectivitatea....în rest...subiectivism.....oamenii se apropie de acel punct 0 într-o mãsurã mai mare sau micã, dar...niciodatã nu ajung la el...ideile eu le-am plasat pe aceastã axã...nu în afara ei și nu la punctul 0 ...
dacã graficul tãu aratã asemãnãtor....
dacã nu...construiește un altul și motiveazã....
heehehehe Ioana.grafic vrei pai draga Ioana, in primul rand, arata-mi ca graficul tau are valoare de adevar.ca eu ti-am demonstart ca nu are.in momentul in care am scris pareri, care existau si care erau obiective. existand nu erau zero, asta ti-e clar nu si apoi iti fac grafice
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:41
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:29:53De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:26:05De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui cã a fii obiectiv înseamnã a reda adevãrul...și cã oamenii cu adevãrat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu cã adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii atâtea pãreri câți oameni au fost)....
acum...am douã întrebãri...
1)crezi cã adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dacã sunt atâtea pãreri câte persoane au fost acolo...care este adevãrul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(întrebãrile astea sunt puse dupã teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiectiva.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
Ps.Daca Adipopa si Maresalul ar avea pareri diferite cu privire la numarul de pulpe sau de frigarui, sau la locul unde se afla gratarul sau la constructia gratarului, inseamna ca unul din ei, fie nu ar sti sa numere, fe nu vede, deci da nu ar fi normali
da..asta poate cã ar spune-o la fel...au fost atâtea pulpe și atâtea frigãrui....
dar...dacã nu te convingi pânã nu facem experimentul...hai sã-l facem....(și le plãtim bine , dacã acceptã sã participe )....
le dãm un numãr de cuvinte...(500 maxim sã zicem) ...și îi punem cã în limita numãrului ãsta de cuvinte sã descrie cum era atmosfera din jurul lor la acea orã....
cred cã asta e singura posibilitate sã te convingi cã vor spune lucruri diferite....vor relata diferit ceea ce s-a întâmplat...asta în mod sigur...dar meritã sã te convingi....
ps: apropo....graficul tãu cum aratã? 
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:44
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:34:07De la: maressalul_, la data 2009-07-21 23:22:26De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:03:08De la: maressalul_, la data 2009-07-21 22:49:12De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașatã de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ pãrerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însã niciodatã pãrerile unui om cu suflet , supus în permanețã sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai sã facem experimentul....
uite...dacã vrei și tu și eu o sã-i punem pe adi popa și pe mareșalul sã descrie amandoi atomosfera din jurul grãtarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu cã o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grãtarul de la moeciu) și de douã persoane care s-au aflat în aceeași posturã (la grãtar prãjind alea)....
hai sã vezi cã vor spune lucruri diferite....
Ioana ..asta cred ca tine mai mult de "capacitatea de stocare/redare a informatiei". Ia rsentimentele se deosebesc de restul "amanuntelor vizuale".
Apropo... imi veni in mite o intrebare. Noi am tot discutat pana acum despre obiectivism/subiectivism dar raportat mai mult la intamplari viitoare.
Pentru faptele care au avut loc ... axa ta se schimba ... eu asa zic. Pentru ca cu cat mia mult imformatii vei aduce ...cu atat te vei apropia de obiectivism. Exemplu ... daca eu zic ca gratarul a fost in foisor, iar ADiPopa zice ca gratarul a fost in foisor si era din caramida ... el este MAI OBIECTIV. Nu tebuie amestecat sentimentle aici ... in povestirile din trecut se folosest exprimarea "Eu m-am simtit ..." si nu A fost ...".
Aici tine de obiectivismul in exprimare
Sunt oarecum lamurit cu obiectivismul relativ la faptele anterioare ..viitoare ... dar CE SE INTAMPLA IN PREZENT ?????
tocmai i-am rãspuns adnanei la întrebãrile astea....putem fii obiectivi când vorbim despre trecut?...NU!!!
Da Ioana ..de acord cu tine ... si eu cred ca NU PUTEM FI OBIECTIVI ABSOLUT... asta inseamna sa fim perfecti... DAR cand se vobeste de actiuni care se petrec in viitor putem vorbi de SUBIECTIVISM mai mult sau mia putin , iar cand se vorbeste de trecut putem considera OBIECTIVISM mai mare sau mai mic. Prezentul .. "dispare" prea repede ca sa putem comenta...
am explicat cum aratã graficul meu...ca un segment limitat la un capãt unde eu am stabilit un punct de pornire 0 și am plasat acolo obiectivitatea....în rest...subiectivism.....oamenii se apropie de acel punct 0 într-o mãsurã mai mare sau micã, dar...niciodatã nu ajung la el...ideile eu le-am plasat pe aceastã axã...nu în afara ei și nu la punctul 0 ...
dacã graficul tãu aratã asemãnãtor....
dacã nu...construiește un altul și motiveazã....
Eu cred ca ti-am argumentat ... in "calculele tale" nu apare notiunea de timp ... OMNIPREZENTA.(o fi bine ???)
Asa ... timpul se antrneaza in tot ce ne inconjoara. Tu zici ca oamenii nu ajung niciodata la obiectivism ... pai atunci de ce sa nu-l consideram la infinit. In realitate CHIAR ASA ESTE ... cand vine vorba de intamplari din trecut.
Ok ... are loc intalnitra de la Moeciu ... totalitatea evenimentlor care s-au intmplat si SUNT INFINITE... creaza OBIECTIVIMISMUL ABSOLUT. Ca sa fim obiectivi ar trebui sa povestim o infinitate de intamplari. Vezi tu ... intamplarile EXISTA ... iar raportarea unor povestiti / pareri se condidera obiectiva sau subiectiva raportata la OBIECTIVISMUL ABSOLUT. De aceea zic ca pt actiunile trecute esta obiectivism mai mult sau mia putin.
In schimb pt evenimente ce se vor intampla sut de acord cu axa ta si considerarea evenimentelor subiective.
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
|
|
