Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:23
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:15:09De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 21:58:37
adrian...e adevărat...există mai multe tipuri de păreri în fucție de impactul pe care îl produc dacă sunt sunținute în fața unui interlocutor....însă nu asta este important în discuția noastră...contează aici doar dacă putem fii obiectivi sau subiectivi....
hai să-ți definesc puțin termenii mai întâi (cu asta trebuia să încep, dar..nu-i târziu nici acum) ca să vezi cam cum înțeleg eu noțiunile astea....
printr-o idee subiectivă eu înțeleg o idee emisă de o personă reală , cu privire la un subiect și influențată de o parte din trăirile , emoțiile sau sentimentele persoanei care a emis-o...
de ce spun eu că nu ne putem detașa de sentimentele și emoțiile noastre?....pentru că suntem oameni...și suntem în permanență conduși de ele...unele lucruri ne plac , altele nu , iubim , urâm , ne enervăm , suferim,ne bucurăm ...etc...și asta la tot pasul....
întrebarea ...*prin ce ne deosebim de animale ?* nu are sens aici ....la animale nu există gândire (și chiar dacă ar exista un rudiment , cum se chinuie unii să demonstreze ....fără să și reușească) , tot nu putem vorbi despre subiectivism la animale deoarece acolo nu există sentimente ....animalele se conduc doar după instinctele de supraviețuire a individului și speciei cu care au fost înzestrate....animalele nu gândesc , nu emit păreri despre nimic și nu au sentimente.
eu aș observa , însă altceva....prin subiectivism oamenii s-ar deosebi de o inteligență artificială , care emite păreri...
acum imaginează-ți ceva...un calculator performant care ar putea stabili dacă o femeie este frumoasă sau nu(să nu-mi spui că nu e posibil așa ceva pentru că eu cred se va inventa și asta , dacă nu s-a inventat deja) doar verificând-o dacă corespunde cu niște standarde de dimensiuni care i-au fost introduse în memorie....da...acel calculator va putea emite o părere obiectivă....nu are emoții , sentimente ....femeia aceea nu reprezintă nimic pentru el....
acum imaginează-ți acceeași femeie analizată de mai mulți bărbați....iubitul ei o va găsi cea mai frumoasă femeie din lume (chiar de-ar fii urâtă ca noaptea), iar restul o vor evalua în funcție de cât de frumoși sunt ei , de cât de apropiați îi sunt , de faptul că le amintește de o persoană apropiată, de trecutul lor...etc....
asta e...oamenii sunt subiectivi...avem sentimente peste care nu putem trece atunci când evaluăm ceva...și tocmai subiectivismul ne face umani....
dacă ne îndepărtăm mai mult sau mai puțin de acel punct 0 de pe axa mea...asta nu prea contează aici ...contează doar ideea că nu putem ajunge niciodată la el emițând o idee....ideile încep de lângă el...0 înseamnă la mine obiectivism și 0 păreri...
acum...când am spus că doar neavând nicio părere putem fii obiectivi am spus-o sub forma unei glume...toți oamenii au păreri despre un anumit subiect....dacă nu vor să și le expună ...asta e....însă ideea e că le au ....
deci...ăsta este sistemul meu...:)
Ioana, dar de ce pui numai problema frumusetii?
pune problema culturii generale.pe care si un om si un calculator ar evalua o la fel.
stii sau nu stii.zi-mi nu ti-ar parea obiectiva o astfel de parere???? 
păi...un calculator probabil ar supune persoana evaluată unui test cu întrebari la care să răspundă...apoi ar evalua pe baza unui grafic nivelul de cultură generală....totul e mecanic...totul e obiectiv...
pe de altă parte cineva care ascultă o persoană vorbind îi va evalua cultura generală în funcție de cultura sa proprie...dacă i se pare că știe mai multe decât el...va crede că este un om cult , invers...incult ...
adnana...nu mai trebuie să continuăm cu exemple de astea pentru că la toate e clar în funcție de ce se va face evaluarea....
însă...pentru a te convinge de părerea mea te invit să faci un expriement....ascultă cu atenție doi oameni care au asistat la același eveniment...vei vedea că îl povestesc în mod diferit.... 
|
|
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:28
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașată de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ părerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însă niciodată părerile unui om cu suflet , supus în permaneță sentimentelor și emoțiilor.... 
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai să facem experimentul....
uite...dacă vrei și tu și eu o să-i punem pe adi popa și pe mareșalul să descrie amandoi atomosfera din jurul grătarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu că o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grătarul de la moeciu) și de două persoane care s-au aflat în aceeași postură (la grătar prăjind alea)....
hai să vezi că vor spune lucruri diferite....
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:32
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:23:26De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:15:09De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 21:58:37
adrian...e adevărat...există mai multe tipuri de păreri în fucție de impactul pe care îl produc dacă sunt sunținute în fața unui interlocutor....însă nu asta este important în discuția noastră...contează aici doar dacă putem fii obiectivi sau subiectivi....
hai să-ți definesc puțin termenii mai întâi (cu asta trebuia să încep, dar..nu-i târziu nici acum) ca să vezi cam cum înțeleg eu noțiunile astea....
printr-o idee subiectivă eu înțeleg o idee emisă de o personă reală , cu privire la un subiect și influențată de o parte din trăirile , emoțiile sau sentimentele persoanei care a emis-o...
de ce spun eu că nu ne putem detașa de sentimentele și emoțiile noastre?....pentru că suntem oameni...și suntem în permanență conduși de ele...unele lucruri ne plac , altele nu , iubim , urâm , ne enervăm , suferim,ne bucurăm ...etc...și asta la tot pasul....
întrebarea ...*prin ce ne deosebim de animale ?* nu are sens aici ....la animale nu există gândire (și chiar dacă ar exista un rudiment , cum se chinuie unii să demonstreze ....fără să și reușească) , tot nu putem vorbi despre subiectivism la animale deoarece acolo nu există sentimente ....animalele se conduc doar după instinctele de supraviețuire a individului și speciei cu care au fost înzestrate....animalele nu gândesc , nu emit păreri despre nimic și nu au sentimente.
eu aș observa , însă altceva....prin subiectivism oamenii s-ar deosebi de o inteligență artificială , care emite păreri...
acum imaginează-ți ceva...un calculator performant care ar putea stabili dacă o femeie este frumoasă sau nu(să nu-mi spui că nu e posibil așa ceva pentru că eu cred se va inventa și asta , dacă nu s-a inventat deja) doar verificând-o dacă corespunde cu niște standarde de dimensiuni care i-au fost introduse în memorie....da...acel calculator va putea emite o părere obiectivă....nu are emoții , sentimente ....femeia aceea nu reprezintă nimic pentru el....
acum imaginează-ți acceeași femeie analizată de mai mulți bărbați....iubitul ei o va găsi cea mai frumoasă femeie din lume (chiar de-ar fii urâtă ca noaptea), iar restul o vor evalua în funcție de cât de frumoși sunt ei , de cât de apropiați îi sunt , de faptul că le amintește de o persoană apropiată, de trecutul lor...etc....
asta e...oamenii sunt subiectivi...avem sentimente peste care nu putem trece atunci când evaluăm ceva...și tocmai subiectivismul ne face umani....
dacă ne îndepărtăm mai mult sau mai puțin de acel punct 0 de pe axa mea...asta nu prea contează aici ...contează doar ideea că nu putem ajunge niciodată la el emițând o idee....ideile încep de lângă el...0 înseamnă la mine obiectivism și 0 păreri...
acum...când am spus că doar neavând nicio părere putem fii obiectivi am spus-o sub forma unei glume...toți oamenii au păreri despre un anumit subiect....dacă nu vor să și le expună ...asta e....însă ideea e că le au ....
deci...ăsta este sistemul meu...:)
Ioana, dar de ce pui numai problema frumusetii?
pune problema culturii generale.pe care si un om si un calculator ar evalua o la fel.
stii sau nu stii.zi-mi nu ti-ar parea obiectiva o astfel de parere????
păi...un calculator probabil ar supune persoana evaluată unui test cu întrebari la care să răspundă...apoi ar evalua pe baza unui grafic nivelul de cultură generală....totul e mecanic...totul e obiectiv...
pe de altă parte cineva care ascultă o persoană vorbind îi va evalua cultura generală în funcție de cultura sa proprie...dacă i se pare că știe mai multe decât el...va crede că este un om cult , invers...incult ...
adnana...nu mai trebuie să continuăm cu exemple de astea pentru că la toate e clar în funcție de ce se va face evaluarea....
însă...pentru a te convinge de părerea mea te invit să faci un expriement....ascultă cu atenție doi oameni care au asistat la același eveniment...vei vedea că îl povestesc în mod diferit....
cum adica in functie de cultura lui ioana????? daca "toate panzele sus" a fost scris de Radu tudoran, poate cineva safie subiectiv????? 
si nu e vorba de ceva anume.tu ai zis cabnu exista obiectivitate 
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:34
Ioana :
de ce spun eu ca nu ne putem detasa de sentimentele si emosiile noastres....pentru ca suntem oameni...si suntem în permanensa condusi de ele...
Eu cred ca ne putem detasa de sentimente ... si cred ca o facem de cele mai multe ori. Cred ca esti e acord cu mine ca sentimentele palesc in fara nevoi de autoconservare. Adica in majoritatea cazurilor ... instinctul uman este de a se conserva ... de a dainui cat mia mult. Iar al doilea motiv pentru care cred ca oamenii isi "calca" pe emotii, trairi este GANDIREA LOGICA. Ca exemlu : vrei sa manaci o friptura maaare... dar ai probleme cu colesterolul ... si atunci te opresti. Instinctul de conservare actioneaza din nou... si cum am mai spus emotiile , trairile, sentimentele ...palesc in fatza lui. Astfel de pareri ... puse sau nu in aplicare nu pot fi decat subiective. Ca sa fi obiecti trebuie sa stii implicatiile parerilor/faptelor tale in tot universul... si sa se mia intample si bine ... bine pt TOT. Si nu poate nimeni face asta.
....la animale nu exista gândire
Nu cred ca ai argumentat suficient. Ce numesti tu urmatoarele "povestioare" : o maimutza nu pote sa sparga o nuca ... apoi cauta o piatra si sparge nuca! Sau atacurile organizate ale leilor asupra unui grup de zebres
tosi oamenii au pareri despre un anumit subiect....daca nu vor sa si le expuna ...asta e....însa ideea e ca le au ....
Gresesti cu ipoteza "toti oamenii au pareri despre un anumit subiect"... si probabil denaturezi si concluzia. Aici pot sa-ti dau un cntraexemplu : Care este parea ta despre graful aciclic?
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
|
|
Shlomo_Mire_Ivan
1640 mesaje
Membru din: 19/04/2009
Oras: Craiova
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:40
De la: maressalul_, la data 2009-07-21 22:34:59
Ioana :
de ce spun eu ca nu ne putem detasa de sentimentele si emosiile noastres....pentru ca suntem oameni...si suntem în permanensa condusi de ele...
Eu cred ca ne putem detasa de sentimente ... si cred ca o facem de cele mai multe ori. Cred ca esti e acord cu mine ca sentimentele palesc in fara nevoi de autoconservare. Adica in majoritatea cazurilor ... instinctul uman este de a se conserva ... de a dainui cat mia mult. Iar al doilea motiv pentru care cred ca oamenii isi "calca" pe emotii, trairi este GANDIREA LOGICA. Ca exemlu : vrei sa manaci o friptura maaare... dar ai probleme cu colesterolul ... si atunci te opresti. Instinctul de conservare actioneaza din nou... si cum am mai spus emotiile , trairile, sentimentele ...palesc in fatza lui. Astfel de pareri ... puse sau nu in aplicare nu pot fi decat subiective. Ca sa fi obiecti trebuie sa stii implicatiile parerilor/faptelor tale in tot universul... si sa se mia intample si bine ... bine pt TOT. Si nu poate nimeni face asta.
....la animale nu exista gândire
Nu cred ca ai argumentat suficient. Ce numesti tu urmatoarele "povestioare" : o maimutza nu pote sa sparga o nuca ... apoi cauta o piatra si sparge nuca! Sau atacurile organizate ale leilor asupra unui grup de zebres
tosi oamenii au pareri despre un anumit subiect....daca nu vor sa si le expuna ...asta e....însa ideea e ca le au ....
Gresesti cu ipoteza "toti oamenii au pareri despre un anumit subiect"... si probabil denaturezi si concluzia. Aici pot sa-ti dau un cntraexemplu : Care este parea ta despre graful aciclic?
O parere buna! 
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:40
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașată de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ părerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însă niciodată părerile unui om cu suflet , supus în permaneță sentimentelor și emoțiilor....
Tu zici ca "obiectivitatea este o idee complet detașată de sentimentele celui care a emis-o"... atunci eu nu inteleg cand o peroana are anumite pareri ...considerate ca OBIECTIVE ...ignorand sentimente lui ... dar si punand la socoteala sentimentele lui ... avem ACELASI LUCRU.
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:43
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:32:14De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:23:26De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:15:09De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 21:58:37
adrian...e adevărat...există mai multe tipuri de păreri în fucție de impactul pe care îl produc dacă sunt sunținute în fața unui interlocutor....însă nu asta este important în discuția noastră...contează aici doar dacă putem fii obiectivi sau subiectivi....
hai să-ți definesc puțin termenii mai întâi (cu asta trebuia să încep, dar..nu-i târziu nici acum) ca să vezi cam cum înțeleg eu noțiunile astea....
printr-o idee subiectivă eu înțeleg o idee emisă de o personă reală , cu privire la un subiect și influențată de o parte din trăirile , emoțiile sau sentimentele persoanei care a emis-o...
de ce spun eu că nu ne putem detașa de sentimentele și emoțiile noastre?....pentru că suntem oameni...și suntem în permanență conduși de ele...unele lucruri ne plac , altele nu , iubim , urâm , ne enervăm , suferim,ne bucurăm ...etc...și asta la tot pasul....
întrebarea ...*prin ce ne deosebim de animale ?* nu are sens aici ....la animale nu există gândire (și chiar dacă ar exista un rudiment , cum se chinuie unii să demonstreze ....fără să și reușească) , tot nu putem vorbi despre subiectivism la animale deoarece acolo nu există sentimente ....animalele se conduc doar după instinctele de supraviețuire a individului și speciei cu care au fost înzestrate....animalele nu gândesc , nu emit păreri despre nimic și nu au sentimente.
eu aș observa , însă altceva....prin subiectivism oamenii s-ar deosebi de o inteligență artificială , care emite păreri...
acum imaginează-ți ceva...un calculator performant care ar putea stabili dacă o femeie este frumoasă sau nu(să nu-mi spui că nu e posibil așa ceva pentru că eu cred se va inventa și asta , dacă nu s-a inventat deja) doar verificând-o dacă corespunde cu niște standarde de dimensiuni care i-au fost introduse în memorie....da...acel calculator va putea emite o părere obiectivă....nu are emoții , sentimente ....femeia aceea nu reprezintă nimic pentru el....
acum imaginează-ți acceeași femeie analizată de mai mulți bărbați....iubitul ei o va găsi cea mai frumoasă femeie din lume (chiar de-ar fii urâtă ca noaptea), iar restul o vor evalua în funcție de cât de frumoși sunt ei , de cât de apropiați îi sunt , de faptul că le amintește de o persoană apropiată, de trecutul lor...etc....
asta e...oamenii sunt subiectivi...avem sentimente peste care nu putem trece atunci când evaluăm ceva...și tocmai subiectivismul ne face umani....
dacă ne îndepărtăm mai mult sau mai puțin de acel punct 0 de pe axa mea...asta nu prea contează aici ...contează doar ideea că nu putem ajunge niciodată la el emițând o idee....ideile încep de lângă el...0 înseamnă la mine obiectivism și 0 păreri...
acum...când am spus că doar neavând nicio părere putem fii obiectivi am spus-o sub forma unei glume...toți oamenii au păreri despre un anumit subiect....dacă nu vor să și le expună ...asta e....însă ideea e că le au ....
deci...ăsta este sistemul meu...:)
Ioana, dar de ce pui numai problema frumusetii?
pune problema culturii generale.pe care si un om si un calculator ar evalua o la fel.
stii sau nu stii.zi-mi nu ti-ar parea obiectiva o astfel de parere????
păi...un calculator probabil ar supune persoana evaluată unui test cu întrebari la care să răspundă...apoi ar evalua pe baza unui grafic nivelul de cultură generală....totul e mecanic...totul e obiectiv...
pe de altă parte cineva care ascultă o persoană vorbind îi va evalua cultura generală în funcție de cultura sa proprie...dacă i se pare că știe mai multe decât el...va crede că este un om cult , invers...incult ...
adnana...nu mai trebuie să continuăm cu exemple de astea pentru că la toate e clar în funcție de ce se va face evaluarea....
însă...pentru a te convinge de părerea mea te invit să faci un expriement....ascultă cu atenție doi oameni care au asistat la același eveniment...vei vedea că îl povestesc în mod diferit....
cum adica in functie de cultura lui ioana????? daca "toate panzele sus" a fost scris de Radu tudoran, poate cineva safie subiectiv?????
si nu e vorba de ceva anume.tu ai zis cabnu exista obiectivitate
da...oamenii îi evaluează aici pe ceilalți după cunoștiințele lor de cultură generală....
eu o să consider probabil o mare tâmpenie să nu știi cine a scris cartea...sau irelevant...altul , care nu știe cine a scris-o auzindu-l pe altul vorbind despre ea...îl va considera un om cult....
acum..tu dacă îmi vei spune mie vreodată că titus livius a scris *războiul pelopenesiac * o râd de-o să mă prăpădesc....altul , însă va considera că ai cunoștiințe de istoriografie romană și te va aprecia foarte tare pentru asta...va găsi că ești un om cult....
adnana...mai contează aici și contextul , și preocupările noastre...ție de exemplu poate nu ți se pare relevant pentru cultura genelă a unui om să știe cine a fost titus livius...mie da....atât eu cât și tu îl vom evalua subiectiv....ție ți se va părea irelevant faptul ca nu știe...mie ...un incult penibil....
asta e...suntem subiectivi....
ps:...nu există obiectivitate...în mod categoric...
|
|
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:45
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașată de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ părerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însă niciodată părerile unui om cu suflet , supus în permaneță sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai să facem experimentul....
uite...dacă vrei și tu și eu o să-i punem pe adi popa și pe mareșalul să descrie amandoi atomosfera din jurul grătarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu că o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grătarul de la moeciu) și de două persoane care s-au aflat în aceeași postură (la grătar prăjind alea)....
hai să vezi că vor spune lucruri diferite....
hai si cu gratarul Ioana.eu zic ca AdiPopa cu Adrian au fript acelasi numar de frigarui, acelasi numar de pulpe.nu cred ca AdiPooa a vezut mai multe si Adrian mai putine.cum s-au simtit ei, asta e un subiect care implica simturile.e absurd sa ceri obiectivitate. 
|
|
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:47
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:43:12
da...oamenii îi evaluează aici pe ceilalți după cunoștiințele lor de cultură generală....
eu o să consider probabil o mare tâmpenie să nu știi cine a scris cartea...sau irelevant...altul , care nu știe cine a scris-o auzindu-l pe altul vorbind despre ea...îl va considera un om cult....
acum..tu dacă îmi vei spune mie vreodată că titus livius a scris *războiul pelopenesiac * o râd de-o să mă prăpădesc....altul , însă va considera că ai cunoștiințe de istoriografie romană și te va aprecia foarte tare pentru asta...va găsi că ești un om cult....
adnana...mai contează aici și contextul , și preocupările noastre...ție de exemplu poate nu ți se pare relevant pentru cultura genelă a unui om să știe cine a fost titus livius...mie da....atât eu cât și tu îl vom evalua subiectiv....ție ți se va părea irelevant faptul ca nu știe...mie ...un incult penibil....
asta e...suntem subiectivi....
ps:...nu există obiectivitate...în mod categoric...
da Ioana, si calculatorul cum ii va evalua dupa exemplul tau.
eu ma refer la un test stabilit dinainte, care la final va da celui care il face un numar de puncte.crezi omul si calculatorul vor da punctaj diferit.
depinde de situatie.dar obiectivitatea exista
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:49
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
1512 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 22:57
bai bulangiilor, ia nu va mai certati, subiectivilor ce sunteti. mai bine bagam un gratar si-un vin si gata.
Care din voi se crede mare obiectiv? Ia s-auda si ochiul meu  . Si de ce va considerati asa?
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:01
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:45:10De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașată de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ părerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însă niciodată părerile unui om cu suflet , supus în permaneță sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai să facem experimentul....
uite...dacă vrei și tu și eu o să-i punem pe adi popa și pe mareșalul să descrie amandoi atomosfera din jurul grătarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu că o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grătarul de la moeciu) și de două persoane care s-au aflat în aceeași postură (la grătar prăjind alea)....
hai să vezi că vor spune lucruri diferite....
hai si cu gratarul Ioana.eu zic ca AdiPopa cu Adrian au fript acelasi numar de frigarui, acelasi numar de pulpe.nu cred ca AdiPooa a vezut mai multe si Adrian mai putine.cum s-au simtit ei, asta e un subiect care implica simturile.e absurd sa ceri obiectivitate.
dar nu am cerut să povestească ce făceau ei în timpul ăla sau să facem o evaluare *care a fost mai harnic*...ambii au fost la fel de harnici ...și nici nu vreau să spună cum s-au simțit ei....doar să descrie atmosfera din jurul lor...
de ce nu ești de acord să vedem dacă o vor descrie la fel ?
să trăiască tucidide  ...fază că doi oameni care asistă la același eveniment îl povestesc în mod diferit o știu de la el...
puțin despre ideea lui:tucidide este considerat pe bună dreptate părintele istoriografiei...este primul care teoretizează modul cum se scrie istoria. (i-am invitat pe ăia de pe topicul *să ne cunoaștem istoria...* să citească 3 pagini din cartea lui și nu s-au obosit....motiv pentru care și acum mai scriu prostii pe forum  ).
printre aletele am găsit ideea asta ...că doi oameni povestesc diferit același eveniment la care au asistat. acei oameni devin surse istorice, dar...dacă povestesc diferit...atunci care este adevărul?...astfel ajunge el la două dintre metodole istorigrafice pe care le lansează: critica surselor și compararea surselor între ele.
ar fii multe de spus aici....o să mai continui să povestesc cum aș face eu ca istoric dacă aș dori să am o părere despre excursia de la moeciu(fără să fii fost acolo) ...sau...numai despre grătar. i-aș asculta pe toți cei care au participat apoi aș compara sursele între ele...unde informațiile coincid...ok!!!...
asta e , adnana...nu poți să contești faptul că oamenii relatează diferit aceleași fapte la care au fost martori....eu ca istoric sunt deja obișnuită cu ideea....cu timpul...o vei accepta și tu...e o problemă doar de timp....
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:02
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:03
|
Fosta membra 9am.ro
1512 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:07
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:07
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:01:01De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:45:10De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașată de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ părerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însă niciodată părerile unui om cu suflet , supus în permaneță sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai să facem experimentul....
uite...dacă vrei și tu și eu o să-i punem pe adi popa și pe mareșalul să descrie amandoi atomosfera din jurul grătarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu că o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grătarul de la moeciu) și de două persoane care s-au aflat în aceeași postură (la grătar prăjind alea)....
hai să vezi că vor spune lucruri diferite....
hai si cu gratarul Ioana.eu zic ca AdiPopa cu Adrian au fript acelasi numar de frigarui, acelasi numar de pulpe.nu cred ca AdiPooa a vezut mai multe si Adrian mai putine.cum s-au simtit ei, asta e un subiect care implica simturile.e absurd sa ceri obiectivitate.
dar nu am cerut să povestească ce făceau ei în timpul ăla sau să facem o evaluare *care a fost mai harnic*...ambii au fost la fel de harnici ...și nici nu vreau să spună cum s-au simțit ei....doar să descrie atmosfera din jurul lor...
de ce nu ești de acord să vedem dacă o vor descrie la fel ?
să trăiască tucidide ...fază că doi oameni care asistă la același eveniment îl povestesc în mod diferit o știu de la el...
puțin despre ideea lui:tucidide este considerat pe bună dreptate părintele istoriografiei...este primul care teoretizează modul cum se scrie istoria. (i-am invitat pe ăia de pe topicul *să ne cunoaștem istoria...* să citească 3 pagini din cartea lui și nu s-au obosit....motiv pentru care și acum mai scriu prostii pe forum ).
printre aletele am găsit ideea asta ...că doi oameni povestesc diferit același eveniment la care au asistat. acei oameni devin surse istorice, dar...dacă povestesc diferit...atunci care este adevărul?...astfel ajunge el la două dintre metodole istorigrafice pe care le lansează: critica surselor și compararea surselor între ele.
ar fii multe de spus aici....o să mai continui să povestesc cum aș face eu ca istoric dacă aș dori să am o părere despre excursia de la moeciu(fără să fii fost acolo) ...sau...numai despre grătar. i-aș asculta pe toți cei care au participat apoi aș compara sursele între ele...unde informațiile coincid...ok!!!...
asta e , adnana...nu poți să contești faptul că oamenii relatează diferit aceleași fapte la care au fost martori....eu ca istoric sunt deja obișnuită cu ideea....cu timpul...o vei accepta și tu...e o problemă doar de timp....
da Ioana, dar nu asta e ideea.nu mai devia .ai zis ca nu exista obiectivitate.atat eu cat si Adrian, ti-am demonstrat ca in legatura cu gratarul, pot exista si pareri obiective.zi tu ce nu avem dreptate. 
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:14
De la: maressalul_, la data 2009-07-21 22:34:59
Ioana :
de ce spun eu ca nu ne putem detasa de sentimentele si emosiile noastres....pentru ca suntem oameni...si suntem în permanensa condusi de ele...
Eu cred ca ne putem detasa de sentimente ... si cred ca o facem de cele mai multe ori. Cred ca esti e acord cu mine ca sentimentele palesc in fara nevoi de autoconservare. Adica in majoritatea cazurilor ... instinctul uman este de a se conserva ... de a dainui cat mia mult. Iar al doilea motiv pentru care cred ca oamenii isi "calca" pe emotii, trairi este GANDIREA LOGICA. Ca exemlu : vrei sa manaci o friptura maaare... dar ai probleme cu colesterolul ... si atunci te opresti. Instinctul de conservare actioneaza din nou... si cum am mai spus emotiile , trairile, sentimentele ...palesc in fatza lui. Astfel de pareri ... puse sau nu in aplicare nu pot fi decat subiective. Ca sa fi obiecti trebuie sa stii implicatiile parerilor/faptelor tale in tot universul... si sa se mia intample si bine ... bine pt TOT. Si nu poate nimeni face asta.
....la animale nu exista gândire
Nu cred ca ai argumentat suficient. Ce numesti tu urmatoarele "povestioare" : o maimutza nu pote sa sparga o nuca ... apoi cauta o piatra si sparge nuca! Sau atacurile organizate ale leilor asupra unui grup de zebres
tosi oamenii au pareri despre un anumit subiect....daca nu vor sa si le expuna ...asta e....însa ideea e ca le au ....
Gresesti cu ipoteza "toti oamenii au pareri despre un anumit subiect"... si probabil denaturezi si concluzia. Aici pot sa-ti dau un cntraexemplu : Care este parea ta despre graful aciclic?
**Cred ca esti e acord cu mine ca sentimentele palesc in fara nevoi de autoconservare.**
pentru ceea ce vrei tu să susții aici exemplu nu e bun...apare teama de moarte sau de boală și dureri...un sentiment ....teama ....
(că pentru unul care vrea să se sinucidă ar fii ok...la ala apare dorința de a muri...alt sentiment)
referitor la animale ...instinctul de supraviețuire cu care au fost înzestrate le induce totul....ele sunt programate să-și asigure două funcții biologice....metabolismul și reproducerea...atât...
s-au chinuit mulți savanți să vadă dacă există inteligență la animale...până acum...fără niciun rezultat....așa că...până nu se descoperă mai multe rămânem la părerea mea că e vorba doar de instincte și nu de inteligență...
**Care este parea ta despre graful aciclic?**
acceași părere pe care o ai și tu despre politica agrară a împăraților macedoneni sau comneni.. (te-am mai întrebat și la moeciu după ce băusem ce crezi despre *dreptul de protimissis* sau *instituția pronoia* ...eram beată  )
găsesc că este o informație care nu mă interesează....neinteresantă pentru mine ca istoric ...nu-i văd scopul....
altul...care lucreză în domeniu o va găsi foarte interesantă...acum depinde....
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:19
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:07:33De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:01:01De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:45:10De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașată de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ părerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însă niciodată părerile unui om cu suflet , supus în permaneță sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai să facem experimentul....
uite...dacă vrei și tu și eu o să-i punem pe adi popa și pe mareșalul să descrie amandoi atomosfera din jurul grătarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu că o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grătarul de la moeciu) și de două persoane care s-au aflat în aceeași postură (la grătar prăjind alea)....
hai să vezi că vor spune lucruri diferite....
hai si cu gratarul Ioana.eu zic ca AdiPopa cu Adrian au fript acelasi numar de frigarui, acelasi numar de pulpe.nu cred ca AdiPooa a vezut mai multe si Adrian mai putine.cum s-au simtit ei, asta e un subiect care implica simturile.e absurd sa ceri obiectivitate.
dar nu am cerut să povestească ce făceau ei în timpul ăla sau să facem o evaluare *care a fost mai harnic*...ambii au fost la fel de harnici ...și nici nu vreau să spună cum s-au simțit ei....doar să descrie atmosfera din jurul lor...
de ce nu ești de acord să vedem dacă o vor descrie la fel ?
să trăiască tucidide ...fază că doi oameni care asistă la același eveniment îl povestesc în mod diferit o știu de la el...
puțin despre ideea lui:tucidide este considerat pe bună dreptate părintele istoriografiei...este primul care teoretizează modul cum se scrie istoria. (i-am invitat pe ăia de pe topicul *să ne cunoaștem istoria...* să citească 3 pagini din cartea lui și nu s-au obosit....motiv pentru care și acum mai scriu prostii pe forum ).
printre aletele am găsit ideea asta ...că doi oameni povestesc diferit același eveniment la care au asistat. acei oameni devin surse istorice, dar...dacă povestesc diferit...atunci care este adevărul?...astfel ajunge el la două dintre metodole istorigrafice pe care le lansează: critica surselor și compararea surselor între ele.
ar fii multe de spus aici....o să mai continui să povestesc cum aș face eu ca istoric dacă aș dori să am o părere despre excursia de la moeciu(fără să fii fost acolo) ...sau...numai despre grătar. i-aș asculta pe toți cei care au participat apoi aș compara sursele între ele...unde informațiile coincid...ok!!!...
asta e , adnana...nu poți să contești faptul că oamenii relatează diferit aceleași fapte la care au fost martori....eu ca istoric sunt deja obișnuită cu ideea....cu timpul...o vei accepta și tu...e o problemă doar de timp....
da Ioana, dar nu asta e ideea.nu mai devia .ai zis ca nu exista obiectivitate.atat eu cat si Adrian, ti-am demonstrat ca in legatura cu gratarul, pot exista si pareri obiective.zi tu ce nu avem dreptate.
adnana...tu spui că a fii obiectiv înseamnă a reda adevărul...și că oamenii cu adevărat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu că adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii atâtea păreri câți oameni au fost)....
acum...am două întrebări...
1)crezi că adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dacă sunt atâtea păreri câte persoane au fost acolo...care este adevărul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(întrebările astea sunt puse după teroriile tale..eu cred altfel)....
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:22
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:26
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui că a fii obiectiv înseamnă a reda adevărul...și că oamenii cu adevărat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu că adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii atâtea păreri câți oameni au fost)....
acum...am două întrebări...
1)crezi că adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dacă sunt atâtea păreri câte persoane au fost acolo...care este adevărul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(întrebările astea sunt puse după teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiective.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
|
Ebony
14969 mesaje
Membru din: 5/01/2009
Oras: Timisoara
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:28
Vreau doar sa va salut,ma bucur ca v-ati distrat la Moeciu ,si eu ma distrez si relaxez in concediu.........
In acest moment, inca nu pot sta prea mult ca sunt super ocupata(cu iubitelul) .....Mai intru Joi...va pup 
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:29
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:26:05De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui că a fii obiectiv înseamnă a reda adevărul...și că oamenii cu adevărat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu că adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii atâtea păreri câți oameni au fost)....
acum...am două întrebări...
1)crezi că adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dacă sunt atâtea păreri câte persoane au fost acolo...care este adevărul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(întrebările astea sunt puse după teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiectiva.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
Ps.Daca Adipopa si Maresalul ar avea pareri diferite cu privire la numarul de pulpe sau de frigarui, sau la locul unde se afla gratarul sau la constructia gratarului, inseamna ca unul din ei, fie nu ar sti sa numere, fe nu vede, deci da nu ar fi normali
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:30
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:31
eu pun pariu ca adi popa si maresalul vor descrie atmoasfera diferit (si nu numai ei...toti cei prezenti acolo...vor fii atâtea pareri câti oameni au fost).
Da Ioana as aeste dau eu cred ca aici ...cand se poveste despre trecut este OBIECTIVISM RELATIV si nu SUBIECTIVISM RELATIV.
Intamplarile s-au petrecut ... avem o baza ... pe care putem incerca sa fim obiectivi. Nu este corect termenul de subiectivism... subiectivismul este aici inlocut de NEADEVAR.
La fel se inampla si pt parerile despre actii ce urmeaza sa se intample ... nu putem vorbii de OBIECTIVISM (putem ..dar termenul de subiectivism este mia SUGESTIV). Nu avem o baza a intaplarilor ..pt ca nici nu s-au intamplat... iar aici OBIECTIVISMUL este inlocuit cu POSIBILUL.
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
Fosta membra 9am.ro
1512 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:32
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:29:53De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:26:05De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui că a fii obiectiv înseamnă a reda adevărul...și că oamenii cu adevărat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu că adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii atâtea păreri câți oameni au fost)....
acum...am două întrebări...
1)crezi că adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dacă sunt atâtea păreri câte persoane au fost acolo...care este adevărul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(întrebările astea sunt puse după teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiectiva.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
Ps.Daca Adipopa si Maresalul ar avea pareri diferite cu privire la numarul de pulpe sau de frigarui, sau la locul unde se afla gratarul sau la constructia gratarului, inseamna ca unul din ei, fie nu ar sti sa numere, fe nu vede, deci da nu ar fi normali
Adnana, ce-i aia "a fi normal"?
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:34
De la: maressalul_, la data 2009-07-21 23:22:26De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:03:08De la: maressalul_, la data 2009-07-21 22:49:12De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașată de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ părerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însă niciodată părerile unui om cu suflet , supus în permaneță sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai să facem experimentul....
uite...dacă vrei și tu și eu o să-i punem pe adi popa și pe mareșalul să descrie amandoi atomosfera din jurul grătarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu că o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grătarul de la moeciu) și de două persoane care s-au aflat în aceeași postură (la grătar prăjind alea)....
hai să vezi că vor spune lucruri diferite....
Ioana ..asta cred ca tine mai mult de "capacitatea de stocare/redare a informatiei". Ia rsentimentele se deosebesc de restul "amanuntelor vizuale".
Apropo... imi veni in mite o intrebare. Noi am tot discutat pana acum despre obiectivism/subiectivism dar raportat mai mult la intamplari viitoare.
Pentru faptele care au avut loc ... axa ta se schimba ... eu asa zic. Pentru ca cu cat mia mult imformatii vei aduce ...cu atat te vei apropia de obiectivism. Exemplu ... daca eu zic ca gratarul a fost in foisor, iar ADiPopa zice ca gratarul a fost in foisor si era din caramida ... el este MAI OBIECTIV. Nu tebuie amestecat sentimentle aici ... in povestirile din trecut se folosest exprimarea "Eu m-am simtit ..." si nu A fost ...".
Aici tine de obiectivismul in exprimare 
Sunt oarecum lamurit cu obiectivismul relativ la faptele anterioare ..viitoare ... dar CE SE INTAMPLA IN PREZENT ?????
tocmai i-am răspuns adnanei la întrebările astea....putem fii obiectivi când vorbim despre trecut?...NU!!!
Da Ioana ..de acord cu tine ... si eu cred ca NU PUTEM FI OBIECTIVI ABSOLUT... asta inseamna sa fim perfecti... DAR cand se vobeste de actiuni care se petrec in viitor putem vorbi de SUBIECTIVISM mai mult sau mia putin , iar cand se vorbeste de trecut putem considera OBIECTIVISM mai mare sau mai mic. Prezentul .. "dispare" prea repede ca sa putem comenta...
am explicat cum arată graficul meu...ca un segment limitat la un capăt unde eu am stabilit un punct de pornire 0 și am plasat acolo obiectivitatea....în rest...subiectivism.....oamenii se apropie de acel punct 0 într-o măsură mai mare sau mică, dar...niciodată nu ajung la el...ideile eu le-am plasat pe această axă...nu în afara ei și nu la punctul 0 ...
dacă graficul tău arată asemănător....
dacă nu...construiește un altul și motivează....
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:34
De la: Republicanus, la data 2009-07-21 23:32:02De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:29:53De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:26:05De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui că a fii obiectiv înseamnă a reda adevărul...și că oamenii cu adevărat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu că adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii atâtea păreri câți oameni au fost)....
acum...am două întrebări...
1)crezi că adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dacă sunt atâtea păreri câte persoane au fost acolo...care este adevărul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(întrebările astea sunt puse după teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiectiva.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
Ps.Daca Adipopa si Maresalul ar avea pareri diferite cu privire la numarul de pulpe sau de frigarui, sau la locul unde se afla gratarul sau la constructia gratarului, inseamna ca unul din ei, fie nu ar sti sa numere, fe nu vede, deci da nu ar fi normali
Adnana, ce-i aia "a fi normal"?
pai ori in cazul de fata nu e normal sa nu stie adunarea la o anumita varsta sau daca is orbi nu e noral sa fie asa. 
|
Fosta membra 9am.ro
5013 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: Iasi
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:38
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:34:07
am explicat cum arată graficul meu...ca un segment limitat la un capăt unde eu am stabilit un punct de pornire 0 și am plasat acolo obiectivitatea....în rest...subiectivism.....oamenii se apropie de acel punct 0 într-o măsură mai mare sau mică, dar...niciodată nu ajung la el...ideile eu le-am plasat pe această axă...nu în afara ei și nu la punctul 0 ...
dacă graficul tău arată asemănător....
dacă nu...construiește un altul și motivează....
heehehehe Ioana.grafic vrei pai draga Ioana, in primul rand, arata-mi ca graficul tau are valoare de adevar.ca eu ti-am demonstart ca nu are.in momentul in care am scris pareri, care existau si care erau obiective. existand nu erau zero, asta ti-e clar nu si apoi iti fac grafice
|
Fosta membra 9am.ro
6987 mesaje
Membru din: 30/11/-0001
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:41
De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:29:53De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 23:26:05De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:19:09
adnana...tu spui că a fii obiectiv înseamnă a reda adevărul...și că oamenii cu adevărat inteligenți pot fii obiectivi....
eu pun pariu că adi popa și mareșalul vor descrie atmoasfera diferit (și nu numai ei...toți cei prezenți acolo...vor fii atâtea păreri câți oameni au fost)....
acum...am două întrebări...
1)crezi că adi popa și mareșalul nu sunt niște oameni intelgenți?
2) dacă sunt atâtea păreri câte persoane au fost acolo...care este adevărul?....care dintre ei a fost obiectiv?
(întrebările astea sunt puse după teroriile tale..eu cred altfel).... Ioana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai zis ca nu exista obiectivitate.de ce nu comentezi parerile noastre obiectiva.
si ti-am zis, cum sa aduci un subiect-gen atmosfera de la gratar, unde fiecare s-a simtit bine sau nu- in aceasta disctie.nu are sens
Ps.Daca Adipopa si Maresalul ar avea pareri diferite cu privire la numarul de pulpe sau de frigarui, sau la locul unde se afla gratarul sau la constructia gratarului, inseamna ca unul din ei, fie nu ar sti sa numere, fe nu vede, deci da nu ar fi normali
da..asta poate că ar spune-o la fel...au fost atâtea pulpe și atâtea frigărui....
dar...dacă nu te convingi până nu facem experimentul...hai să-l facem....(și le plătim bine , dacă acceptă să participe )....
le dăm un număr de cuvinte...(500 maxim să zicem) ...și îi punem că în limita numărului ăsta de cuvinte să descrie cum era atmosfera din jurul lor la acea oră....
cred că asta e singura posibilitate să te convingi că vor spune lucruri diferite....vor relata diferit ceea ce s-a întâmplat...asta în mod sigur...dar merită să te convingi....
ps: apropo....graficul tău cum arată? 
|
Fosta membra 9am.ro
1798 mesaje
Membru din: 1/04/2009
Oras: BUCURESTI
|
Postat pe: 21 Iulie 2009, ora 23:44
De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:34:07De la: maressalul_, la data 2009-07-21 23:22:26De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 23:03:08De la: maressalul_, la data 2009-07-21 22:49:12De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:28:15De la: aadnanaaa, la data 2009-07-21 22:16:46De la: ioana_dark, la data 2009-07-21 22:15:59completare la mesajul trecut ....
1) spuneam ce înțeleg prin subiectivism...ei...prin obiectivitate eu înțeleg exact opusul ...o idee complet detașată de sentimentele celui care a emis-o
2) la punctul 0 de pe axa mea includ părerile acelei inteligențe artificiale despre care vorbeam ....însă niciodată părerile unui om cu suflet , supus în permaneță sentimentelor și emoțiilor....
Ioana, oamenii pot fi impartiali.
hai să facem experimentul....
uite...dacă vrei și tu și eu o să-i punem pe adi popa și pe mareșalul să descrie amandoi atomosfera din jurul grătarului în momentul în care ei frigeau carnea.....
facem pariu că o vor descrie total diferit?...
e vorba de același eveniment (grătarul de la moeciu) și de două persoane care s-au aflat în aceeași postură (la grătar prăjind alea)....
hai să vezi că vor spune lucruri diferite....
Ioana ..asta cred ca tine mai mult de "capacitatea de stocare/redare a informatiei". Ia rsentimentele se deosebesc de restul "amanuntelor vizuale".
Apropo... imi veni in mite o intrebare. Noi am tot discutat pana acum despre obiectivism/subiectivism dar raportat mai mult la intamplari viitoare.
Pentru faptele care au avut loc ... axa ta se schimba ... eu asa zic. Pentru ca cu cat mia mult imformatii vei aduce ...cu atat te vei apropia de obiectivism. Exemplu ... daca eu zic ca gratarul a fost in foisor, iar ADiPopa zice ca gratarul a fost in foisor si era din caramida ... el este MAI OBIECTIV. Nu tebuie amestecat sentimentle aici ... in povestirile din trecut se folosest exprimarea "Eu m-am simtit ..." si nu A fost ...".
Aici tine de obiectivismul in exprimare
Sunt oarecum lamurit cu obiectivismul relativ la faptele anterioare ..viitoare ... dar CE SE INTAMPLA IN PREZENT ?????
tocmai i-am răspuns adnanei la întrebările astea....putem fii obiectivi când vorbim despre trecut?...NU!!!
Da Ioana ..de acord cu tine ... si eu cred ca NU PUTEM FI OBIECTIVI ABSOLUT... asta inseamna sa fim perfecti... DAR cand se vobeste de actiuni care se petrec in viitor putem vorbi de SUBIECTIVISM mai mult sau mia putin , iar cand se vorbeste de trecut putem considera OBIECTIVISM mai mare sau mai mic. Prezentul .. "dispare" prea repede ca sa putem comenta...
am explicat cum arată graficul meu...ca un segment limitat la un capăt unde eu am stabilit un punct de pornire 0 și am plasat acolo obiectivitatea....în rest...subiectivism.....oamenii se apropie de acel punct 0 într-o măsură mai mare sau mică, dar...niciodată nu ajung la el...ideile eu le-am plasat pe această axă...nu în afara ei și nu la punctul 0 ...
dacă graficul tău arată asemănător....
dacă nu...construiește un altul și motivează....
Eu cred ca ti-am argumentat ... in "calculele tale" nu apare notiunea de timp ... OMNIPREZENTA.(o fi bine ???)
Asa ... timpul se antrneaza in tot ce ne inconjoara. Tu zici ca oamenii nu ajung niciodata la obiectivism ... pai atunci de ce sa nu-l consideram la infinit. In realitate CHIAR ASA ESTE ... cand vine vorba de intamplari din trecut.
Ok ... are loc intalnitra de la Moeciu ... totalitatea evenimentlor care s-au intmplat si SUNT INFINITE... creaza OBIECTIVIMISMUL ABSOLUT. Ca sa fim obiectivi ar trebui sa povestim o infinitate de intamplari. Vezi tu ... intamplarile EXISTA ... iar raportarea unor povestiti / pareri se condidera obiectiva sau subiectiva raportata la OBIECTIVISMUL ABSOLUT. De aceea zic ca pt actiunile trecute esta obiectivism mai mult sau mia putin.
In schimb pt evenimente ce se vor intampla sut de acord cu axa ta si considerarea evenimentelor subiective.
24 de ore intr-o zi, 24 de beri intr-o lada. Vreo coincidenta?
|
|
|
