Cine au fost primii: dacii sau romanii?

Lucian Cueºdean: “Limba punjabi, din India, are 2.000 de cuvinte curat româneºti, iar multe altele seamãnã foarte mult cu ale noastre. Asta pentru cã ei sunt urmaºii unui trib getic, ca ºi noi, deºi distanþa dintre români ºi punjabi este de 4.500 de kilometri”.
Noi am învãþat la ºcoalã cã daco-geþii ar fi fost o ramurã a neamului tracic, care trãia exclusiv în Dacia, pe actualul teritoriu al României ºi care vorbea o limbã diferitã de latinã. Imperiul Roman a cucerit Dacia, iar daco-geþii ar fi renunþat parþial la limba lor pentru a învãþa vorbirea cuceritorilor. Din combinaþia acestora ar fi apãrut, în timp, româna. Dupã 20 de ani de studiu, dr. Lucian Cueºdean a ajuns la concluzia cã aceastã teorie este falsã. Cueºdean spune cã triburile getice, sub diferite nume, ocupau o arie geograficã vastã, din Europa Centralã pânã în Asia, aproape de China ºi de India. Actuala populaþie punjabi, din nordul Indiei, de pildã, este urmaºa unui trib de geþi localizaþi în Asia Centralã cu peste 2.500 de ani în urmã. Aceºti urmaºi ai geþilor vorbesc o limbã asemãnãtoare cu româna. Dar multe din cuvintele punjabi comune cu româna sunt comune ºi cu latina. Problema este cã acum 2.500 de ani nu exista Imperiul Roman. Asta înseamnã cã geþii vorbeau o limbã “latinã” mult înainte de expansiunea romanã.

Rãzboinicii geþi au urmaºi în India
“Am pornit de la informaþiile legate de marele trib al masageþilor, atestat în centrul Asiei de cãtre istoricii antici ºi pomeniþi în Evagrius Scholasticus, scris în secolul VI d.Hr. ºi tradus în formula Ecclesiastical History de cãtre E. Walford în 1846, din care citez: «Actuala populaþie JAD din nordul Indiei este descendenta masageþilor. În limba pahalavi, messagetae este tradus Marii Jats». Am plecat pe urmele acestei populaþii, Marii Jats. Chinezii îi numeau Yueci, adicã Geþi, consemnând dominaþia lor în Punjabi. Deci, geþii au trãit cândva în Punjabi. De reþinut: neamurile geto-dacice vorbeau aceeaºi limbã, dupã cum spune geograful antic Strabon (60 î.Hr.-26 d.Hr.), adicã de la Carpaþi pânã în centrul Asiei”, ne-a spus Lucian Cueºdean.

Dacã geþii au stãpânit teritorii din Europa pânã în Asia, dacã populaþia punjabi este o urmaºã a acestora, iar românii sunt, la rândul lor, urmaºi ai geþilor, dr. Cueºdean a fost curios sã vadã dacã existã vreo legãturã lingvisticã între noi ºi ei, comparând cuvintele din cele douã limbi.
“Dupã 20 de ani de studiu, am ajuns la concluzia cã cele 80 de milioane de persoane ale comunitãþii punjabi vorbesc o românã arhaicã. Au 2.000 de cuvinte identice, multe din ele comune ºi cu latina. Dar dacã punjabi este o limbã vorbitã cândva de geþi, înseamnã cã neamurile getice vorbeau o limbã «latinã» înainte de apariþia Imperiului Roman. De unde rezultã cã limba românã e mai veche decât latina. Concluzia e cã într-un trecut imemorial exista o singurã limbã europeanã, cel mai probabil româna arhaicã, sau getodaca, ºi care printr-o serie de migraþii ºi modificãri a nãscut toate limbile numite indo-europene, printre care ºi latina. Iar rãzboiul dacoroman a fost unul fratricid. Pânã în ziua de azi se vorbeºte româna sau aromâna din nordul Mãrii Adriatice, pânã la Volga. Mai mult, în Kazahstan sunt acum, oficial, 20.000 de vorbitori de limbã românã”, spune Cueºdean.
A studiat 20 de ani problema masageþilor
Lucian Cueºdean are 70 de ani ºi ºi-a dat doctoratul în ºtiinþe medicale. Înainte de 1989 a lucrat câþiva ani în Libia, fost teritoriu al Imperiului Roman. Acolo a început sã caute explicaþii pentru faptul cã dacii au renunþat la limba lor în favoarea latinei, iar libienii nu. În 1990, studiind toatã istoriografia legatã de geþi, a ajuns la datele despre masageþi, care l-au condus la urmaºii lor, populaþia punjabi.
Herodot a scris despre masageþii din Asia
Primele atestãri ale tribului masageþilor în Asia le gãsim la Herodot: “Caucazul formeazã barierea parþilor (neam scitic - n.r.) dinspre apusul Mãrii Caspice, iar pe urmã spre vest ºi înspre rãsãritul soarelui vine o câmpie de o întindere imensã (Asia Centralã, în apropiere de China - n.r.), care se pierde în depãrtare; aceastã câmpie mare o ocupau masageþii, în contra cãrora avea Cirus poftã sã porneascã cu armata”. Cirus, regele perºilor, chiar a pornit împotriva masageþilor conduºi de regele Tamyris, dar armata sa a fost nimicitã, iar Cirus, decapitat.
Teoria se verificã pe internet
Ceea ce spune dr. Cueºdean se poate verifica pe internet. Pentru lãmurire, propunem un exerciþiu: cititorul poate alege cuvântul în românã, îi dã cãutare pe dicþionarul online în englezã, iar din englezã îl traduce, tot prin internet, în limba punjabi. Nu putem da toate cele 2.000 de cuvinte comune. Vom arãta câteva dintre cele pe care le credeam de origine latinã. O sã observaþi cã sunetele sunt aproape identice, iar înþelesurile sunt absolut la fel. La o privire mai atentã pare un fel de aromânã.

Articol semnat de Sorin Golea

Sper sa nu ma intlegi gresit :) raspund si eu ce cred :)

sa tampesc daca ma intereseaza asta acum =))) cine au fost primii....acum ''2 miliarde de anii'' oul sau gaina...sau dinozaurii =)))

Sa fii ce vrei tu sa fii,nu ce vor altii,Sa faci ce vrei tu sa faci,nu ce fac altii,Sa gandesti cum gandesti tu,nu cum o fac altii,N-o sa ma vezi sa uit cine sunt da` o sa-i vezi p altii

De la: Goku, la data 2010-06-10 11:54:15Sper sa nu ma intlegi gresit :) raspund si eu ce cred :)

sa tampesc daca ma intereseaza asta acum =))) cine au fost primii....acum ''2 miliarde de anii'' oul sau gaina...sau dinozaurii =)))

Sper sa nu ma înþelegi gresit, dar daca nu te interesa... treceai mai departe si nu te opreai sa lasi acest mesaj, nu? Chestia este ca daca admitem ca dacii, mai precis tracii, au fost primii, tot ce am invatat despre originea noastra, cade, incepând cu ªcoala Ardeleanã ºi terminând cu academicienii de azi care stau cu capu'-ntre urechi. Dar ma rog ma rog...

Sal'tare!

De la: Baboo, la data 2010-06-10 16:19:00

De la: Goku, la data 2010-06-10 11:54:15Sper sa nu ma Sper sa nu ma înþelegi gresit, dar daca nu te interesa... treceai mai departe si nu te opreai sa lasi acest mesaj, nu? Chestia este ca daca admitem ca dacii, mai precis tracii, au fost primii, tot ce am invatat despre originea noastra, cade, incepând cu ªcoala Ardeleanã ºi terminând cu academicienii de azi care stau cu capu'-ntre urechi. Dar ma rog ma rog...

Sal'tare!

pai nu man dar am vrut sa-mi spun si eu opinia :D si sincer sa fiu cu tine mai tarziu voi citi tot =))) si voi incerca sa-ti raspund ceea ce cred :))) cu tot cu istoria mea de balta :)))

Sa fii ce vrei tu sa fii,nu ce vor altii,Sa faci ce vrei tu sa faci,nu ce fac altii,Sa gandesti cum gandesti tu,nu cum o fac altii,N-o sa ma vezi sa uit cine sunt da` o sa-i vezi p altii

La scoala am invatat ca limba romana s-a format asa : femeile dace s-au casatorit cu soldati romani si uite asa s-a format poporul roman. Saracii barbati daci !
Si uite asa dacele in loc sa-si invete progeniturile limba materna le-au lasat in grija tatilor care de la care copii au invat limba latina. Cum sa putem crede asta ? Orice copil invata sa vorbeasca de la mama ca de aia se si zice « limba materna ».
Cu alte cuvinte cand au vazut muierile si fetele dacilor cat de frumosi erau romanii cu coifurile lor cu pene au si sarit in paturile lor. Haida –de. Pai cum sa credem asta cand se stie ca dacii le-au fost ostili cuceritorilor asa cum e orice popor cotropit. Si atunci cum au invatat dacii limba latina ? Au facut romanii scoli , au tiparit manuale in limba latina ?
Dar sa mai facem si alte socoteli.Cat au stat romanii in Dacia ? Pai din 106 pana in 271 la retragerea aureliana adica 165 de ani adica vreo trei generatii.Pai isi pierde un popor indentitatea lingvistica in trei generatii ? Nu prea. Hai sa ne uitam la unguri si la sasi (saxoni sau sasoni) care sunt aici de 1000 de ani si nu si-au pierdut identitatea – limba,traditie, port., religie etc.
Si apoi limba romana s-a vorbit de la Nistru pana la Tisa. Dat cat din acest teritoriu au cucerit roamanii ? Cred ca nici jumatate.Cum au invatat asadar dacii din teritoriile necucerite limba latina ? prin invatamant la distanta ? prin corespondenta ?
Concluzia cred eu este ca in Dacia de dinainte de 106 se vorbea deja un dialect al limbii latine.

dfgdfer

Sincer nu stiu dar uneori cand vad prostia acestui popor h.... sexual rezultat din decebal si traian nu stiu daca sa rad sau sa plang

Nu ma duce in ispita, gasesc drumul singur. Stiu ca sunt prost, dar cand ma uit in jur prind curaj! Pierdut ani, ofer recompensa!

Pãi asta este si ideea care circula prin mediiile de specialitate: ca limba asta dacica a existat inaintea celei romane, si ca ei, romanii sunt urmasii daco-getilor, care ma rog se trageau din traci. Trebuie mentionat faptul ca numai 10% din Dacia a fost cueritã ºi apoi stãpânitã de romani(nu români) ºi atunci se pune in mod automat întrebarea, în ideea ca suntem urmaºii Romei, cum au invaþat limba latina vulgarã restul dacilor din teritoriile ocupate?
Ori, daca se acceptã aceasta idee se rãstoarnã tabla de valori ºi nimeni nu este interesat de aceasta, nici mãcar academicienii români. Deºi existã voci autorizate care susþin aceastã idee.

Cornel34: cred ca aveþi dreptate, dar aºa cum pãrinþii nu ni-i putem alege, tot aºa ºi cu strãmoºii români,nu? Poate la recensãmânt sã ne declarãm ,,minoritate'' dacã vrem sã ne ,,ascundem''.
Sal'tare!

Salut, va propun si eu cateva teme de meditatie:
- de ce italienii nu mai vorbesc latina?
- de ce tuturor popoarelor care vorbeau o limba de origine latina li se spunea (in evul mediu)valahi, velshi,etc...?
- de ce cunoscutul istoric Jordanes a "confundat" gotii cu getii?

Ba da vorbesc latina.Limba italiana este un dialect al limbii latine daca nu cumva gresesc , cel toscan.Si sa nu uitam ca in italia sunt multe dialecte ale limbii italiene.

dfgdfer

De la: Cornel34, la data 2010-06-15 19:58:52Sincer nu stiu dar uneori cand vad prostia acestui popor h.... sexual rezultat din decebal si traian nu stiu daca sa rad sau sa plang

sinucide-te!si pe urma razi

analizez, judec si dau verdicte

Dle Sorin ! Sa-ti dau argumentele "contra" mi-ar trebui vreo cateva pagini din topicul asta si n-am rabdarea sa scriu,dar Lucian asta...Cuesdean ,cum s-o numi,este contestat si para-contestat de toate mediile de istorie si cultura socio-demografica din tara. Nu face decat sa impanzeasca cu baliverne ne-existand nicio logica si probatoriu in afirmatiile sale. Ineptii ca legatura dintre punjabi si geto-traci ,masagetii lui Heinrich Klaproth de la curtea tarului,sau yeuci(geti)cum le ziceau chinezii,eronatele precizari din scrierile lui Herodot nu fac decat sa rascoleasca cu minciuna istoria noastra pentru care au trudit un Vasile Parvan,Ov.Densusiani,Al.Piru,N.Iorga sau N.Balcescu ! Dealungul istoriei si ptr diferite motive au aparut cu ineptii destui"farisei"care sa ne arate ca sunt mai interesanti sau inteligenti decat cei ce s-au sacrificat sa ne predea mai departe istoria curata a Romaniei! Amintesti ca-n limba punjabi sunt 2000 de cuvinte romanesti ?! Se confunda voit romanii cu tiganii !!! In limba basca sunt peste 2000 de cuvinte similare cu cele din limba romana si ce inseamna ca ne tragem de la poalele Pirineilor ?!...In dialectul italian-sard sunt intalnite vreo 1300 de cuvinte "romanesti" iar in vaste teritorii din Balcani (Albania,fosta Iugoslavie si in nordul Greciei )se vorbeste limba traca autentica(aromana sau vlaho-machedona)care ESTE DE FAPT LIMBA ROMANA IN PROPORTIE DE 95 % !!! De ce Cuesdean asta... nu-l citeaza pe Strabon care amintea de elinii-traci de pe malurile Istrului sau pe Homer care in scrierile sale aminteste despre eroii traci (fratii aheilor)ai "iliadei si Odiseii"(Orfeu,Euridice,Glaucon etc)sau pe eroii Hellespontului(tinuturile dintre Marea Neagra si Marea Egee)care sub comanda lui Agamemnon si a lui Ulysse au ars Troya din temelii ?!.. CE interes are acest Cuesdean si ptr cine ? Paginile internetului pot obstructiona adevarul cum fiecare dintre noi ,cu un account adecvat,poate sa modifice si sa adauge in wikipedia !!! Numai prin operele ilustrilor inaintasi putem "accesa" adevarul !

...normal...daca taceai filosof ramaneai....asa....scuze...

La ora asta am citit ca si tittlu~Cine au fost primii dracii sau romani ?~

De curind am citit o carte foarte interesanta. Se numea "Noi nu suntem urmasii Romei ". Noi am invatat la scoala total gresit formarea poporului roman. Descoperiri recente au aratat ca pe meleagurile noastre, civilizatia a aparut mult inaintea Sumerienilor, care potrivit cercetatorilor, au fost prima civilizatie evoluata.Ginditi-va ca romanii au cucerit aceste paminturi in anul 106. Prima data au incercat in 101 si atunci au fost respinsi. In 106 ne-au tinut sub ocupatie pina in 206, deci 100 de ani. In acest rastimp, locuitorii Daci si-au uitat obiceiurile si limba. Oare o fii adevarat? Ungurii ne-au tinut sub ocupatie 1000 de ani si noi acum nu vorbim ungureste. DECI???

D-le Koji-San ! Au fost intotdeauna si sunt inca si astazi teribilisti si impostori care nu fac altceva decat sa "bata campii" pe treptele istoriei,indraznind sa emita ipoteze,care pot zdruncina valoarea operelor ilustrilor Polybius,Herodot,Zosimus(care au amintit in scrierile lor de limba tracilor ca fiind un amestec de greaca veche si latina )sau inaintasilor nostrii V.Parvan,N.Densusianu( cel ce-i combatut de "desteptul" dr Napoleon Savescu in "noi NU suntem urmasii Romei"!) sau Nicolae Iorga (care amintea ca Dromichete vorbea cu cotropitorul grec Lysimach o greaca latina comuna)! Oricum fata de ILARICA IPOTEZA a "cnosseo-hiperilaricului-doctor septagenar Lucian Cuesdean cu "romanii sunt...niste punjabi (tigani)indieni pentru faptul ca-r exista vreo 2000 de cuvinte de maxi-haz comune, sau ca masagetii sunt...geti sau traci din Ararat sau din Urali a batut toate recordurile de prostie intalnita vis-a-vis de acest topic ! Or sa mai apara si alti "doctori" care poate o sa emita vreo ipoteza precum ca suntem descendentii incasilor sau toltecilor de peste Atlantic "ca exista vreo 3000 de cuvinte similare in limba noastra romana" !!! "Nu toate mustele fac miere" domnilor !!!

De la: yuppy005438, la data 2010-06-15 19:47:34La scoala am invatat ca limba romana s-a format asa : femeile dace s-au casatorit cu soldati romani si uite asa s-a format poporul roman. Saracii barbati daci !
Si uite asa dacele in loc sa-si invete progeniturile limba materna le-au lasat in grija tatilor care de la care copii au invat limba latina. Cum sa putem crede asta ? Orice copil invata sa vorbeasca de la mama ca de aia se si zice « limba materna ».
Cu alte cuvinte cand au vazut muierile si fetele dacilor cat de frumosi erau romanii cu coifurile lor cu pene au si sarit in paturile lor. Haida –de. Pai cum sa credem asta cand se stie ca dacii le-au fost ostili cuceritorilor asa cum e orice popor cotropit. Si atunci cum au invatat dacii limba latina ? Au facut romanii scoli , au tiparit manuale in limba latina ?
Dar sa mai facem si alte socoteli.Cat au stat romanii in Dacia ? Pai din 106 pana in 271 la retragerea aureliana adica 165 de ani adica vreo trei generatii.Pai isi pierde un popor indentitatea lingvistica in trei generatii ? Nu prea. Hai sa ne uitam la unguri si la sasi (saxoni sau sasoni) care sunt aici de 1000 de ani si nu si-au pierdut identitatea – limba,traditie, port., religie etc.
Si apoi limba romana s-a vorbit de la Nistru pana la Tisa. Dat cat din acest teritoriu au cucerit roamanii ? Cred ca nici jumatate.Cum au invatat asadar dacii din teritoriile necucerite limba latina ? prin invatamant la distanta ? prin corespondenta ?
Concluzia cred eu este ca in Dacia de dinainte de 106 se vorbea deja un dialect al limbii latine.

eu am si alta teorie, pe langa ce ai spus tu(de bun simt, de altfel!)...daca noi am invatat latina, de ce nu se vb la noi italiana sau spaniola? si, DE CE DECEBAL S-A DUS LA IMPARATULK ROMAN SI A VORBIT CU EL IN LIMBA LATINMA! INCA NU ERAM CUCERITI!...INVATASEM NOI LATINA??? De ce nu se spune in istoria invatata in scoala ca tablitele de la Tartaria sunt mai vechi cu 1000 de ani decat dele sumeriene(SUMER=LEAGANUL OMENIRII, remember?)...De ce draq Getii/dacii/pelasgii sau cum s-or fi chemat se inchinau la un singur Dumnezeu(si-si faceau si emnul crucii cu o groaza de timp inainte de Cristos?, pe cand Romanii se inchinau la zei diversi, pentru fiecare chestie un zeu?...Care era mai civilizata ca si populatie?
Romanii nu ne-au cucerit, au mutat granita in 20 de ani cu cate 1 metru pe an...daca ne cucereau, dispaream, ca alte popoare cucerite de romani!...
Astea sunt discutii! Articolul de la care s-a plecat a fost publicat intr-o "libertatea" de marti, acum max 1 luna si mi se pare plauzibila, dar nu suntem atat de importanti ca neam sa se faca lumina!...

De la: FarCry, la data 2010-06-21 18:59:17 D-le Koji-San ! Au fost intotdeauna si sunt inca si astazi teribilisti si impostori care nu fac altceva decat sa "bata campii" pe treptele istoriei,indraznind sa emita ipoteze,care pot zdruncina valoarea operelor ilustrilor Polybius,Herodot,Zosimus(care au amintit in scrierile lor de limba tracilor ca fiind un amestec de greaca veche si latina )sau inaintasilor nostrii V.Parvan,N.Densusianu( cel ce-i combatut de "desteptul" dr Napoleon Savescu in "noi NU suntem urmasii Romei"!) sau Nicolae Iorga (care amintea ca Dromichete vorbea cu cotropitorul grec Lysimach o greaca latina comuna)! Oricum fata de ILARICA IPOTEZA a "cnosseo-hiperilaricului-doctor septagenar Lucian Cuesdean cu "romanii sunt...niste punjabi (tigani)indieni pentru faptul ca-r exista vreo 2000 de cuvinte de maxi-haz comune, sau ca masagetii sunt...geti sau traci din Ararat sau din Urali a batut toate recordurile de prostie intalnita vis-a-vis de acest topic ! Or sa mai apara si alti "doctori" care poate o sa emita vreo ipoteza precum ca suntem descendentii incasilor sau toltecilor de peste Atlantic "ca exista vreo 3000 de cuvinte similare in limba noastra romana" !!! "Nu toate mustele fac miere" domnilor !!!

Inainte de a trage o concluzie trebuie sa luam in calcul toate posibilitatile. Nu exista interpretari intangibile.Asta este impotriva spiritului stiintific; transforma stiinta intr-o noua dogma (vezi Paul Cornea - Ratiune si rationalitate)

Dear yuppy 013459 ! Cum sa nu existe interpretari INTANGIBILE ?!... Pai chiar poti sa-i crezi pe IMPOSTORII astia contemporani care din diverse motive ,adversitati (chiar etnice)sau din teribilism si novatorism ideologic creaza confuzia ?! Chiar operele sau parerile anticilor si mult inaintasilor nostrii n-au creat acel "impact cu eroarea si...prostia" in conceptia ta ?!...Mai poti sa le respecti " ideile fara o logica istorica si socio-umana" cand contamineaza "contemporaneitatea acelor vremi demult apuse " pentru INTERESE PERSONALE (sau...de grup!)MESCHINE ?! Chiar nu e nimeni sa le rupa radacinile(sa nu zic gura) acestor creatori de scrieri rautacioase mizere (auzi !!!...punjabi,Kashmir si de unde se trag tiganii nostrii si din Europa are 2000 de cuvinte comune cu limba romana sau legatura etnica a masagetilor din Asia Centrala cu ...tracii!!!)si sa-i puna la "stalpul infamiei" ptr ca de impostori pe taramul istoriei ca Cuesdean,Klaproth sau Napoleon Savescu or sa tot apara in sens contrar ?

Malta a fost cucerita de romani peste 1000 de ani si ei nu vb lb. latina!

De la: gemini_costinesti, la data 2010-06-25 13:43:59Malta a fost cucerita de romani peste 1000 de ani si ei nu vb lb. latina!

Mai mult,noi nu avem dialecte(in afara de aromana) ci numai regionalisme,pe cand chiar italienii ,urmasii directi ai latinilor,au dialecte iar cei din nord nu se inteleg cu cei din sud?

Pe cine nu-l itereseaza trecutul sau si al stramosilor, eu consider ca duce o viata "vegetala", si este decazut din regnul uman.
In legatura cu tema pusa in discutie ea face obiectul congreselor de dacologie, care se tin in fiecare an la Bucuresti, sub coordonarea doctorului Savulescu, un american de origine romana care dupa revolutie a obtinut copii de pe placutele de la Tartaria, si cele descoperite cu ocazia saparii fundatiei castelului Peles, scrise in limba Daca.
Cercetari satelitare, prin scanari de mare adancime, efectuate de americani, au relevat faptul ca ipoteza cea mai credibila azi este ca:

1. Marea neagra a fost un mare lac de apa dulce, cu un nivel mult mai redus fata de Marea Meditreana, in jurul careia au trait si stramosii daco-getilor.
2. Un cataclism de mari proportii a dus la deschiderea unei falii intre Marea Mediterana si lacul, care sta la originea Marii Negre, creeinduse legatura prim Dardanele si Bosfor, care erau o sucesiune de fisuri terestre prin care a inceput scurgerea apei sarate din Medeterana si care s-a largit cu timpul.
3. Asa a inceput cresterea nivelului apelor din lacul de origine a Marii Negre, ceeace a obligat populatiile ingrozite sa se refugieze din regiune.
4. In acest fel aceasta comunitate care vorbeua dialecte daco-getitice s-au imprastiat in toate directiile. cele care au plecat pe traseul din sudul Dunarii, au ajuns pana in peninsula italica. Asa se explica dece in Dacia dupa 200 de ani de ocupatie romana, sa vorbit o limba inrudita cu latina. Romanii si Dacii vorbeau dialecte diferite dar se puteau intelege. Iudeea a fost ocupata 400 de ani si ei nu au adoptat limba Romanilor, ea fiind total diferita de cea a iudeilor. De fapt satele vorbitoare de limba romana din muntii Pinduluu, au aceeasi origine. Inundarea locurilor bastinase i-au determinat sa caute innaltimimi, ca la Sarmisegetuza.
5. Alte triburi daco-getice au plecat in alte directii. asa se explica existenta triburilor care folosesc cuvinte romanesti in India.
6. In arheologoe se vorbestede triburi indo-europene, Hitler considerandu-i adevaratii arieni. De fapt Gotii au gasit triburi geto-dacice in actuala germanie, dar fiind mult superiori numeric i-au asimilat.
7. In final nu Romanii sunt stramosii nostri, ci noi suntem stramosii lor. Traian si-a ocupat stramosii. !!!!
Atat deocamdata !

De la: yuppy006657, la data 2010-06-26 13:33:56Pe cine nu-l itereseaza trecutul sau si al stramosilor, eu consider ca duce o viata "vegetala", si este decazut din regnul uman.
In legatura cu tema pusa in discutie ea face obiectul congreselor de dacologie, care se tin in fiecare an la Bucuresti, sub coordonarea doctorului Savulescu, un american de origine romana care dupa revolutie a obtinut copii de pe placutele de la Tartaria, si cele descoperite cu ocazia saparii fundatiei castelului Peles, scrise in limba Daca.
Cercetari satelitare, prin scanari de mare adancime, efectuate de americani, au relevat faptul ca ipoteza cea mai credibila azi este ca:

1. Marea neagra a fost un mare lac de apa dulce, cu un nivel mult mai redus fata de Marea Meditreana, in jurul careia au trait si stramosii daco-getilor.
2. Un cataclism de mari proportii a dus la deschiderea unei falii intre Marea Mediterana si lacul, care sta la originea Marii Negre, creeinduse legatura prim Dardanele si Bosfor, care erau o sucesiune de fisuri terestre prin care a inceput scurgerea apei sarate din Medeterana si care s-a largit cu timpul.
3. Asa a inceput cresterea nivelului apelor din lacul de origine a Marii Negre, ceeace a obligat populatiile ingrozite sa se refugieze din regiune.
4. In acest fel aceasta comunitate care vorbeua dialecte daco-getitice s-au imprastiat in toate directiile. cele care au plecat pe traseul din sudul Dunarii, au ajuns pana in peninsula italica. Asa se explica dece in Dacia dupa 200 de ani de ocupatie romana, sa vorbit o limba inrudita cu latina. Romanii si Dacii vorbeau dialecte diferite dar se puteau intelege. Iudeea a fost ocupata 400 de ani si ei nu au adoptat limba Romanilor, ea fiind total diferita de cea a iudeilor. De fapt satele vorbitoare de limba romana din muntii Pinduluu, au aceeasi origine. Inundarea locurilor bastinase i-au determinat sa caute innaltimimi, ca la Sarmisegetuza.
5. Alte triburi daco-getice au plecat in alte directii. asa se explica existenta triburilor care folosesc cuvinte romanesti in India.
6. In arheologoe se vorbestede triburi indo-europene, Hitler considerandu-i adevaratii arieni. De fapt Gotii au gasit triburi geto-dacice in actuala germanie, dar fiind mult superiori numeric i-au asimilat.
7. In final nu Romanii sunt stramosii nostri, ci noi suntem stramosii lor. Traian si-a ocupat stramosii. !!!!
Atat deocamdata !

ma bucur, domnule, ca reveniti si pe subiectul asta!...Concluzia de final mi s-a parut cea mai interesant chestiune...pacat ca tinerii(cei mai tineri decat noi) nu sunt de nici un fel interesati de propria lor istorie si nu mai stiu ce e aia mandrie nationala!...nu vreau sa trezesc nu stiu ce resentimente, nu are legatura cu faptul ca sunt si eu ft dezamagit de ce ni se intampla acum, ca avem parte doar de conducatori care ne vand, dar noi ar trebui sa ne cunoastem macar originea si sa fim poate un pic mai mandrii, asa cum sunt alte popoare mult mai "tinere"!...

Lucian Cueºdean: “Limba punjabi, din India, are 2.000 de cuvinte curat româneºti, iar multe altele seamãnã foarte mult cu ale noastre. Asta pentru cã ei sunt urmaºii unui trib getic, ca ºi noi, deºi distanþa dintre români ºi punjabi este de 4.500 de kilometri”.

Dupã cum te duce mintea

Frumos articol ºi bine documentat. Pentru alte lãmuriri mai cercetaþi ºi Lozbã, apãrut în 2009, Iaºi. Caut titlul exact ºi vi-l trimit.

Nu trebuie sã tâmpeºti, neapãrat. Oricum mi se pare cã nu ºti nici mãcar sã scrii.

Eºti drãguþ! Bunã întrebare. De ce românii nu mai vorbesc limba tracã, sau dacã? Dacã ghiceºti rãspunsul vei primi un premiu

Sunt cu totul de acord. Numai cã au fost interese de ordin politic...? sau alte interese , drept cãrora trebuia sã acceptãm poporul român drept un popor de origine latinã. Mare prostie, deºi documentele dovedesc cã nu este aºa

Rde omule de prostia ta ]n primul rnd. De asta un popor o duce prost, din cauya oamenilor care nu ;tiu ce s[ fac[, numai sa rada