Scrisoare deschisã cãtre societatea civilã

Emil Constantinescu: Scrisoare deschisã cãtre societatea civilã
30 Aug 2009 | 28 comentarii | 3424 vizualizari

Evenimentele din ultimele luni aratã o degradare acceleratã a autoritãþii tuturor instituþiilor statului ºi instaurarea unui climat de confuzie, vulgaritate ºi violenþã la nivelul întregii societãþi. În condiþiile în care sunt tot mai puþine ºanse ca o rezolvare a acestei situaþii sã vinã din partea clasei politice, o reacþie din partea intelectualitãþii cu convingeri democratice ºi a societãþii civile în ansamblul ei devine imperios necesarã.

Un bun prilej îl constituie alegerile prezidenþiale din 2009, care reprezintã o dublã premierã în istoria politicã a României. Vor fi primele alegeri prezidenþiale de la integrarea în Uniunea Europeanã ºi vor reprezenta primul scrutin separat de alegerile parlamentare dupã cinci alegeri în care ele s-au desfãºurat simultan. Ne-am fi aºteptat ca în aceste condiþii dezbaterea publicã sã se concentreze pe conturarea profilului ºefului de stat european. Trãsãturile definitorii ale acestuia, indiferent cã este vorba de un monarh constituþional nesupus votului popular, de un preºedinte ales de Parlament sau de un preºedinte ales de popor prin vot direct, sunt capacitatea de a fi un arbitru între instituþiile statului sau între acestea ºi societate ºi capacitatea de a interveni în situaþii de crizã pe baza unui prestigiu moral conservat printr-o discreþie autoimpusã în momentele de normalitate.

La posibilitãþile actuale de informare, ºtim bine cã, exceptând republica semiprezidenþialã francezã care conferã preºedintelui un statut diferit, ºefii de stat din UE chiar corespund acestui profil, pe care îl respectã în mod tacit.
Publicitate

Alegerea prin vot direct a preºedintelui în state precum Austria, Finlanda sau Portugalia, a cãror istorie a cunoscut ºi traiectorii apropiate de cea a României, nu a fãcut decât sã-l elibereze pe preºedintele acestor þãri de presiunea combinaþiilor politice din Parlament ºi în nici un caz nu a dus la justificarea unor imixtiuni în activitatea Guvernului, Parlamentului sau Justiþiei prin invocarea temeiului mandatului popular. Nu astfel stau lucrurile în Polonia, Slovenia sau Lituania, þãri care au cunoscut dictatura comunistã.

Cum se explicã atunci persistenþa la noi a mitului preºedintelui jucãtor ºi mai ales aprobarea de cãtre o bunã parte a populaþiei a atitudinii unui preºedinte a cãrui conduitã a semãnat de cele mai multe ori cu cea a unui ºef de stat populist - demagog din republicile autoritare din lumea a treia. Faptul cã în România, datoritã mecanismelor democratice care la limitã funcþioneazã totuºi ºi datoritã unei remarcabile forþe de rezistenþã a presei, un derapaj spre totalitarism nu pare posibil nu scuzã, ci cu atât mai mult acuzã deficitul de conºtiinþã democraticã în mentalitatea unei pãrþi a electoratului ºi chiar a unor lideri de opinie influenþi.

Cred cã aceastã diferenþã între cum este perceput rolul ºi profilul ºefului de stat în UE ºi în România ar trebui sã ne preocupe ºi sã gãsim cãile prin care sã împiedicãm transformarea emisiunilor din campania electoralã în concursuri de tip „cine ºtie câºtigã“ presãrate cu glume nesãrate ºi sã impunem o dezbatere serioasã pe tema rolului constituþional al preºedintelui.

Dacã societatea civilã ar fi avut încã din anul 2000, când integrarea europeanã a României devenise o certitudine, disponibilitatea de a prezenta opiniei publice modelul ºefului de stat european ºi forþa de a convinge electoratul, lucrurile ar fi stat altfel astãzi în România. Din pãcate, o parte a elitei intelectuale a optat pentru modelul „liderului salvator“ anacronic, nu numai în Europa, dar ºi în raport cu propria noastrã constituþie. Incapabili sã preia o responsabilitate politicã, socialã ºi chiar intelectualã proprie ºi sã conceapã un proiect naþional, aceºti intelectuali au transferat neputinþa lor întregului popor pentru cã liderul autoritar în democraþie nu este altceva decât expresia ratificãrii prin vot popular a unei umilinþe generale.

Mizeria moralã actualã a societãþii româneºti s-a propagat astfel de sus în jos ºi ea pleacã de la faptul cã o mare parte a opiniei publice a acceptat cu ani în urmã o neruºinatã manipulare pentru promovarea unor personalitãþi compromise în prim-planul vieþii politice.

La douã decenii de la prãbuºirea dictaturii comuniste plãtitã cu sacrificiul vieþii de mii de români, numai printr-o manipulare susþinutã ºi tenace s-a putut ajunge la situaþia în care:

- un personaj care în decembrie 1989 era un nomenclaturist comunist de rangul doi ºi colaborator pe termen lung al Securitãþii ceauºiste sã fie prezentat ca un luptãtor împotriva comunismului ºi al Securitãþii pe care el însuºi le reprezintã ºi sã fie susþinut politic ºi moral prin invocarea condamnãrii comunismului printr-un show parlamentar în condiþiile în care dacã Parlamentul ar fi votat legea lustraþiei promisã cu acel prilej preºedintele însuºi ar fi fost singurul candidat lustrabil

- un personaj inculpat la Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie în cel mai mare proces de corupþie din România, proces suspendat cu tertipuri juridice ºi presiuni în considerarea calitãþii sale de preºedinte, sã fie prezentat ca un luptãtor împotriva corupþiei

- un personaj produs ºi finanþat copios de cercurile de interese cãrora le este îndatorat ºi care a încãlcat sau care a tolerat încãlcarea repetatã a legii în folosul sãu personal, al familiei sau al clanului pe care îl patroneazã sã poatã vorbi de respectarea legalitãþii

- un personaj cu educaþie precarã sã se poatã pronunþa, într-un moment în care lumea intrã în societatea cunoaºterii, asupra unor probleme de educaþie ºi cercetare ºtiinþificã pentru care nu are nici un fel de pregãtire ºi înþelegere

- un personaj care ºi-a probat incompetenþa într-o îndelungatã carierã ministerialã prin distrugerea flotei ºi blocarea construcþiei autostrãzilor sau în calitate de primar general al Capitalei prin lipsa oricãror realizãri edilitare de-a lungul unui întreg mandat sã poatã acuza pe alþii de incompetenþã ºi lipsã de profesionalism

- un personaj permanent conflictual sã poatã fi acceptat ca un moderator valabil între puterile statului

- un personaj grobian, mincinos, cu manifestãri imorale ºi care profereazã permanent insulte la adresa unor persoane sau categorii sociale sã fie prezentat ca un model de comportament popular demn de urmat.

La limitã putem accepta existenþa în peisajul politic a diferite personaje care sã se regãseascã într-una sau chiar în mai multe din situaþiile incriminate. Dar ca o singurã persoanã întrunind toate aceste incompatibilitãþi sã fie aleasã în cea mai înaltã funcþie în stat ºi apoi sã fie rãsplãtitã cu încrederea unei pãrþi a elitei intelectuale ºi a populaþiei precum ºi cu susþinerea electoralã pentru a continua cu un nou mandat pare ceva ireal. Cel puþin pentru mine. Dar se pare cã nu ºi pentru societatea în care trãim.

Ajuns aici ºi tocmai pentru cã vorbim de real ºi ireal, vreau sã precizez cã toate faptele ºi calificãrile pe care le-am enumerat anterior la adresa persoanei care îndeplineºte astãzi funcþia de preºedinte al României sunt sprijinite pe documente originale ºi pe înregistrãri video ºi audio de uz public. Cei mai înverºunaþi contestatari ai mei ºtiu cã în toate declaraþiile oficiale ºi neoficiale din ultimii 20 de ani nu m-am pronunþat decât pe baza unor date certe ºi verificate. Dacã totuºi cineva s-ar îndoi sunt gata oricând sã justific public sau în justiþie fiecare afirmaþie în parte.

Am evitat deliberat sã rostesc de la început numele personajului pe care l-am descris pentru cã cea mai gravã ºi mai eficientã manipulare a opiniei publice s-a produs prin împãrþirea liderilor de opinie în tabere pro ºi contra Bãsescu, ceea ce a impietat asupra discutãrii raþionale a faptelor ºi a argumentelor, transformând electoratul român într-un fel de galerii de fotbal care îºi urãsc adversarii doar pentru cã aparþin altui club.

Indiferent de simpatiile politice sau personale nu putem evita o întrebare: cum a fost posibilã ascensiunea la cea mai înaltã funcþie în stat a unei persoane cu un trecut cunoscut ca fiind marcat de fapte ilegale ºi imorale ºi cum a putut fi el apoi sprijinit în acþiunile sale deºi acestea lezau grav autoritatea instituþiilor statului ºi prestigiul internaþional al României? De lãmurirea modului în care aceasta s-a produs depind în bunã mãsurã desfãºurarea ºi rezultatul viitoarelor alegeri prezidenþiale. Departe de a fi o fantezie eroticã a electoratului român, „monumentul Bãsescu“ este o creaþie colectivã la care au pus câte o piatrã mulþi lideri de opinie ºi o mare parte a presei române. Este motivul pentru care mã voi referi în mod direct la acþiunile unor persoane sau grupuri pentru cã o responsabilitate pentru aceastã distorsionare istoricã trebuie sã existe pânã la urmã.

Totul a început în 2000, când, panicaþi de calificarea surprinzãtoare a lui C.V. Tudor în turul 2 al scrutinului prezidenþial, o parte din intelectualii cunoscuþi ca anticomuniºti ºi antifeseniºti au recomandat alegerea „rãului mai mic“ în persoana preºedintelui Ion Iliescu, în condiþiile în care PSD nu avea nevoie ºi nu ceruse ajutorul lor. A fost primul pas dintr-un lung ºir de compromisuri. Cel de-al doilea pas a constat în sprijinirea preluãrii conducerii PNL de cãtre Theodor Stolojan, persoanã de maximã încredere a Securitãþii ceauºiste, îndeplinindu-se astfel visul postcomunist al acesteia: preluarea partidelor istorice democratice atunci când acestea, precum PNÞ, nu pot fi eliminate. Între timp, Traian Bãsescu prin înþelegere directã cu Virgil Mãgureanu prelua prin absorbþie partidul acestuia împreunã cu „cadrele sale de nãdejde“. Tot Traian Bãsescu printr-o manevrã de „maidan politic“ transferã printr-o mascaradã de congres PD-ul din Internaþionala Socialistã la Partidul Popular European, de centru dreapta. Terenul este pregãtit acum pentru ca Societatea Academicã Românã (SAR) condusã de Alina Mungiu sã formeze alãturi de GDS ºi alte asociaþii civice Coaliþia „România Curatã“, care va sprijini Alianþa D.A. condusã de cele douã personaje total compromise politic ºi moral Traian Bãsescu ºi Theodor Stolojan tot în baza sloganului „alegerea rãului mai mic“. Schimbarea guvernului Nãstase beneficã din cauza generalizãrii corupþiei ºi tendinþei fostului prim-ministru de a controla presa ºi societatea este urmatã de constituirea unei grupãri intelectuale conduse de G. Liiceanu, H.-R. Patapievici, P.R. Ungureanu, C. Avramescu, M. Mihãieº, A. Cornea, la care se vor adãuga V. Tismãneanu ºi alte personaje mai insignifiante, grupare care va declanºa o campanie delirantã de elogiere a lui Traian Bãsescu acompaniatã de atacuri furibunde la adresa oricui se opune acestuia. Apogeul acestei campanii este atins cu ocazia referendumului pentru suspendarea preºedintelui plasat sub semnul unei cruciade anticomuniste al liderului salvator. Apariþia televizatã la tribunã alãturi de preºedinte într-o poziþie-cheie a lui Silvian Ionescu, fostul ºef de spaþiu pentru Europa Occidentalã al spionajului românesc, este un semnal pentru agenþii deplin acoperiþi din fosta emigraþie româneascã conservaþi timp de douã decenii care vor exacerba pe plan extern cultul „Bãsescu anticomunist“. Comitetele de sprijin pro Bãsescu din diaspora la care se lucreazã intens în 2009 îi vor aduce pe aceºtia fãrã îndoialã din nou la suprafaþã.

Aceastã combinaþie stranie dintre reprezentanþi ai fostei elite anticomuniste, foºti colaboratori ai Securitãþii demascaþi în funcþie de interesele momentului (vezi cazul Stolnici în momentul refuzului de a-l urma pe Theodor Stolojan în PDL), agenþi acoperiþi din presã ai serviciilor de informaþii a cãror existenþã a fost recunoscutã oficial de cãtre aceºtia ºi „postaci“ de pe Internet din aºa-zisele gherile digitale plãtite la bucatã a fost pilonul de rezistenþã al preºedintelui Traian Bãsescu în toate manevrele sale de construire a unui sistem politic bazat pe presiuni, ºantaje ºi diversiuni. Este de aºteptat ca în actuala campanie prezidenþialã sã fie reluate ºi amplificate metodele din 2004 ºi 2007. Bilanþul negativ al lui Traian Bãsescu, fiind greu de justificat, se va pedala pe murdãrirea tuturor adversarilor politici, pe descurajarea electoratului, invocându-se lipsa de ºanse a contracandidaþilor ºi în cele din urmã pe reîncãrcarea sloganului „alegerea rãului mai mic“. Celor care se pot lãsa înºelaþi de aceastã previzibilã tacticã le transmit cã în 2009 avem posibilitatea sã nu mai permitem ºantajul politic ºi moral din 2000, 2004 ºi 2007. În 2009 avem ocazia sã alegem binele, sã-l delimitãm atât de „rãul mai mare“, cât ºi de „rãul mai mic“.

Emil Constantinescu
Preºedintele Forumului Academic Român
(fragment din Scrisoarea deschisã cãtre societatea civilã)

De la: vaneamarin, la data 2009-09-01 11:22:48Emil Constantinescu: Scrisoare deschisã cãtre societatea civilã
30 Aug 2009 | 28 comentarii | 3424 vizualizari

Evenimentele din ultimele luni aratã o degradare acceleratã a autoritãþii tuturor instituþiilor statului ºi instaurarea unui climat de confuzie, vulgaritate ºi violenþã la nivelul întregii societãþi. În condiþiile în care sunt tot mai puþine ºanse ca o rezolvare a acestei situaþii sã vinã din partea clasei politice, o reacþie din partea intelectualitãþii cu convingeri democratice ºi a societãþii civile în ansamblul ei devine imperios necesarã.

Un bun prilej îl constituie alegerile prezidenþiale din 2009, care reprezintã o dublã premierã în istoria politicã a României. Vor fi primele alegeri prezidenþiale de la integrarea în Uniunea Europeanã ºi vor reprezenta primul scrutin separat de alegerile parlamentare dupã cinci alegeri în care ele s-au desfãºurat simultan. Ne-am fi aºteptat ca în aceste condiþii dezbaterea publicã sã se concentreze pe conturarea profilului ºefului de stat european. Trãsãturile definitorii ale acestuia, indiferent cã este vorba de un monarh constituþional nesupus votului popular, de un preºedinte ales de Parlament sau de un preºedinte ales de popor prin vot direct, sunt capacitatea de a fi un arbitru între instituþiile statului sau între acestea ºi societate ºi capacitatea de a interveni în situaþii de crizã pe baza unui prestigiu moral conservat printr-o discreþie autoimpusã în momentele de normalitate.

La posibilitãþile actuale de informare, ºtim bine cã, exceptând republica semiprezidenþialã francezã care conferã preºedintelui un statut diferit, ºefii de stat din UE chiar corespund acestui profil, pe care îl respectã în mod tacit.
Publicitate

Alegerea prin vot direct a preºedintelui în state precum Austria, Finlanda sau Portugalia, a cãror istorie a cunoscut ºi traiectorii apropiate de cea a României, nu a fãcut decât sã-l elibereze pe preºedintele acestor þãri de presiunea combinaþiilor politice din Parlament ºi în nici un caz nu a dus la justificarea unor imixtiuni în activitatea Guvernului, Parlamentului sau Justiþiei prin invocarea temeiului mandatului popular. Nu astfel stau lucrurile în Polonia, Slovenia sau Lituania, þãri care au cunoscut dictatura comunistã.

Cum se explicã atunci persistenþa la noi a mitului preºedintelui jucãtor ºi mai ales aprobarea de cãtre o bunã parte a populaþiei a atitudinii unui preºedinte a cãrui conduitã a semãnat de cele mai multe ori cu cea a unui ºef de stat populist - demagog din republicile autoritare din lumea a treia. Faptul cã în România, datoritã mecanismelor democratice care la limitã funcþioneazã totuºi ºi datoritã unei remarcabile forþe de rezistenþã a presei, un derapaj spre totalitarism nu pare posibil nu scuzã, ci cu atât mai mult acuzã deficitul de conºtiinþã democraticã în mentalitatea unei pãrþi a electoratului ºi chiar a unor lideri de opinie influenþi.

Cred cã aceastã diferenþã între cum este perceput rolul ºi profilul ºefului de stat în UE ºi în România ar trebui sã ne preocupe ºi sã gãsim cãile prin care sã împiedicãm transformarea emisiunilor din campania electoralã în concursuri de tip „cine ºtie câºtigã“ presãrate cu glume nesãrate ºi sã impunem o dezbatere serioasã pe tema rolului constituþional al preºedintelui.

Dacã societatea civilã ar fi avut încã din anul 2000, când integrarea europeanã a României devenise o certitudine, disponibilitatea de a prezenta opiniei publice modelul ºefului de stat european ºi forþa de a convinge electoratul, lucrurile ar fi stat altfel astãzi în România. Din pãcate, o parte a elitei intelectuale a optat pentru modelul „liderului salvator“ anacronic, nu numai în Europa, dar ºi în raport cu propria noastrã constituþie. Incapabili sã preia o responsabilitate politicã, socialã ºi chiar intelectualã proprie ºi sã conceapã un proiect naþional, aceºti intelectuali au transferat neputinþa lor întregului popor pentru cã liderul autoritar în democraþie nu este altceva decât expresia ratificãrii prin vot popular a unei umilinþe generale.

Mizeria moralã actualã a societãþii româneºti s-a propagat astfel de sus în jos ºi ea pleacã de la faptul cã o mare parte a opiniei publice a acceptat cu ani în urmã o neruºinatã manipulare pentru promovarea unor personalitãþi compromise în prim-planul vieþii politice.

La douã decenii de la prãbuºirea dictaturii comuniste plãtitã cu sacrificiul vieþii de mii de români, numai printr-o manipulare susþinutã ºi tenace s-a putut ajunge la situaþia în care:

- un personaj care în decembrie 1989 era un nomenclaturist comunist de rangul doi ºi colaborator pe termen lung al Securitãþii ceauºiste sã fie prezentat ca un luptãtor împotriva comunismului ºi al Securitãþii pe care el însuºi le reprezintã ºi sã fie susþinut politic ºi moral prin invocarea condamnãrii comunismului printr-un show parlamentar în condiþiile în care dacã Parlamentul ar fi votat legea lustraþiei promisã cu acel prilej preºedintele însuºi ar fi fost singurul candidat lustrabil

- un personaj inculpat la Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie în cel mai mare proces de corupþie din România, proces suspendat cu tertipuri juridice ºi presiuni în considerarea calitãþii sale de preºedinte, sã fie prezentat ca un luptãtor împotriva corupþiei

- un personaj produs ºi finanþat copios de cercurile de interese cãrora le este îndatorat ºi care a încãlcat sau care a tolerat încãlcarea repetatã a legii în folosul sãu personal, al familiei sau al clanului pe care îl patroneazã sã poatã vorbi de respectarea legalitãþii

- un personaj cu educaþie precarã sã se poatã pronunþa, într-un moment în care lumea intrã în societatea cunoaºterii, asupra unor probleme de educaþie ºi cercetare ºtiinþificã pentru care nu are nici un fel de pregãtire ºi înþelegere

- un personaj care ºi-a probat incompetenþa într-o îndelungatã carierã ministerialã prin distrugerea flotei ºi blocarea construcþiei autostrãzilor sau în calitate de primar general al Capitalei prin lipsa oricãror realizãri edilitare de-a lungul unui întreg mandat sã poatã acuza pe alþii de incompetenþã ºi lipsã de profesionalism

- un personaj permanent conflictual sã poatã fi acceptat ca un moderator valabil între puterile statului

- un personaj grobian, mincinos, cu manifestãri imorale ºi care profereazã permanent insulte la adresa unor persoane sau categorii sociale sã fie prezentat ca un model de comportament popular demn de urmat.

La limitã putem accepta existenþa în peisajul politic a diferite personaje care sã se regãseascã într-una sau chiar în mai multe din situaþiile incriminate. Dar ca o singurã persoanã întrunind toate aceste incompatibilitãþi sã fie aleasã în cea mai înaltã funcþie în stat ºi apoi sã fie rãsplãtitã cu încrederea unei pãrþi a elitei intelectuale ºi a populaþiei precum ºi cu susþinerea electoralã pentru a continua cu un nou mandat pare ceva ireal. Cel puþin pentru mine. Dar se pare cã nu ºi pentru societatea în care trãim.

Ajuns aici ºi tocmai pentru cã vorbim de real ºi ireal, vreau sã precizez cã toate faptele ºi calificãrile pe care le-am enumerat anterior la adresa persoanei care îndeplineºte astãzi funcþia de preºedinte al României sunt sprijinite pe documente originale ºi pe înregistrãri video ºi audio de uz public. Cei mai înverºunaþi contestatari ai mei ºtiu cã în toate declaraþiile oficiale ºi neoficiale din ultimii 20 de ani nu m-am pronunþat decât pe baza unor date certe ºi verificate. Dacã totuºi cineva s-ar îndoi sunt gata oricând sã justific public sau în justiþie fiecare afirmaþie în parte.

Am evitat deliberat sã rostesc de la început numele personajului pe care l-am descris pentru cã cea mai gravã ºi mai eficientã manipulare a opiniei publice s-a produs prin împãrþirea liderilor de opinie în tabere pro ºi contra Bãsescu, ceea ce a impietat asupra discutãrii raþionale a faptelor ºi a argumentelor, transformând electoratul român într-un fel de galerii de fotbal care îºi urãsc adversarii doar pentru cã aparþin altui club.

Indiferent de simpatiile politice sau personale nu putem evita o întrebare: cum a fost posibilã ascensiunea la cea mai înaltã funcþie în stat a unei persoane cu un trecut cunoscut ca fiind marcat de fapte ilegale ºi imorale ºi cum a putut fi el apoi sprijinit în acþiunile sale deºi acestea lezau grav autoritatea instituþiilor statului ºi prestigiul internaþional al României? De lãmurirea modului în care aceasta s-a produs depind în bunã mãsurã desfãºurarea ºi rezultatul viitoarelor alegeri prezidenþiale. Departe de a fi o fantezie eroticã a electoratului român, „monumentul Bãsescu“ este o creaþie colectivã la care au pus câte o piatrã mulþi lideri de opinie ºi o mare parte a presei române. Este motivul pentru care mã voi referi în mod direct la acþiunile unor persoane sau grupuri pentru cã o responsabilitate pentru aceastã distorsionare istoricã trebuie sã existe pânã la urmã.

Totul a început în 2000, când, panicaþi de calificarea surprinzãtoare a lui C.V. Tudor în turul 2 al scrutinului prezidenþial, o parte din intelectualii cunoscuþi ca anticomuniºti ºi antifeseniºti au recomandat alegerea „rãului mai mic“ în persoana preºedintelui Ion Iliescu, în condiþiile în care PSD nu avea nevoie ºi nu ceruse ajutorul lor. A fost primul pas dintr-un lung ºir de compromisuri. Cel de-al doilea pas a constat în sprijinirea preluãrii conducerii PNL de cãtre Theodor Stolojan, persoanã de maximã încredere a Securitãþii ceauºiste, îndeplinindu-se astfel visul postcomunist al acesteia: preluarea partidelor istorice democratice atunci când acestea, precum PNÞ, nu pot fi eliminate. Între timp, Traian Bãsescu prin înþelegere directã cu Virgil Mãgureanu prelua prin absorbþie partidul acestuia împreunã cu „cadrele sale de nãdejde“. Tot Traian Bãsescu printr-o manevrã de „maidan politic“ transferã printr-o mascaradã de congres PD-ul din Internaþionala Socialistã la Partidul Popular European, de centru dreapta. Terenul este pregãtit acum pentru ca Societatea Academicã Românã (SAR) condusã de Alina Mungiu sã formeze alãturi de GDS ºi alte asociaþii civice Coaliþia „România Curatã“, care va sprijini Alianþa D.A. condusã de cele douã personaje total compromise politic ºi moral Traian Bãsescu ºi Theodor Stolojan tot în baza sloganului „alegerea rãului mai mic“. Schimbarea guvernului Nãstase beneficã din cauza generalizãrii corupþiei ºi tendinþei fostului prim-ministru de a controla presa ºi societatea este urmatã de constituirea unei grupãri intelectuale conduse de G. Liiceanu, H.-R. Patapievici, P.R. Ungureanu, C. Avramescu, M. Mihãieº, A. Cornea, la care se vor adãuga V. Tismãneanu ºi alte personaje mai insignifiante, grupare care va declanºa o campanie delirantã de elogiere a lui Traian Bãsescu acompaniatã de atacuri furibunde la adresa oricui se opune acestuia. Apogeul acestei campanii este atins cu ocazia referendumului pentru suspendarea preºedintelui plasat sub semnul unei cruciade anticomuniste al liderului salvator. Apariþia televizatã la tribunã alãturi de preºedinte într-o poziþie-cheie a lui Silvian Ionescu, fostul ºef de spaþiu pentru Europa Occidentalã al spionajului românesc, este un semnal pentru agenþii deplin acoperiþi din fosta emigraþie româneascã conservaþi timp de douã decenii care vor exacerba pe plan extern cultul „Bãsescu anticomunist“. Comitetele de sprijin pro Bãsescu din diaspora la care se lucreazã intens în 2009 îi vor aduce pe aceºtia fãrã îndoialã din nou la suprafaþã.

Aceastã combinaþie stranie dintre reprezentanþi ai fostei elite anticomuniste, foºti colaboratori ai Securitãþii demascaþi în funcþie de interesele momentului (vezi cazul Stolnici în momentul refuzului de a-l urma pe Theodor Stolojan în PDL), agenþi acoperiþi din presã ai serviciilor de informaþii a cãror existenþã a fost recunoscutã oficial de cãtre aceºtia ºi „postaci“ de pe Internet din aºa-zisele gherile digitale plãtite la bucatã a fost pilonul de rezistenþã al preºedintelui Traian Bãsescu în toate manevrele sale de construire a unui sistem politic bazat pe presiuni, ºantaje ºi diversiuni. Este de aºteptat ca în actuala campanie prezidenþialã sã fie reluate ºi amplificate metodele din 2004 ºi 2007. Bilanþul negativ al lui Traian Bãsescu, fiind greu de justificat, se va pedala pe murdãrirea tuturor adversarilor politici, pe descurajarea electoratului, invocându-se lipsa de ºanse a contracandidaþilor ºi în cele din urmã pe reîncãrcarea sloganului „alegerea rãului mai mic“. Celor care se pot lãsa înºelaþi de aceastã previzibilã tacticã le transmit cã în 2009 avem posibilitatea sã nu mai permitem ºantajul politic ºi moral din 2000, 2004 ºi 2007. În 2009 avem ocazia sã alegem binele, sã-l delimitãm atât de „rãul mai mare“, cât ºi de „rãul mai mic“.

Emil Constantinescu
Preºedintele Forumului Academic Român
(fragment din Scrisoarea deschisã cãtre societatea civilã)

Asta vorbeste? Dupa ce ca nu a fost in stare de nimic si a inselat increderea celor care s-au bucurat ca scapa in sfirsit de Iliescu si de PSD, mai are tupeul sa dea lectii?
Mare e gradina ta Doamne!

De la: black10131307, la data 2009-09-01 12:40:03

De la: vaneamarin, la data 2009-09-01 11:22:48Emil Constantinescu: Scrisoare deschisã cãtre societatea civilã
30 Aug 2009 | 28 comentarii | 3424 vizualizari

Evenimentele din ultimele luni aratã o degradare acceleratã a autoritãþii tuturor instituþiilor statului ºi instaurarea unui climat de confuzie, vulgaritate ºi violenþã la nivelul întregii societãþi. În condiþiile în care sunt tot mai puþine ºanse ca o rezolvare a acestei situaþii sã vinã din partea clasei politice, o reacþie din partea intelectualitãþii cu convingeri democratice ºi a societãþii civile în ansamblul ei devine imperios necesarã.

Un bun prilej îl constituie alegerile prezidenþiale din 2009, care reprezintã o dublã premierã în istoria politicã a României. Vor fi primele alegeri prezidenþiale de la integrarea în Uniunea Europeanã ºi vor reprezenta primul scrutin separat de alegerile parlamentare dupã cinci alegeri în care ele s-au desfãºurat simultan. Ne-am fi aºteptat ca în aceste condiþii dezbaterea publicã sã se concentreze pe conturarea profilului ºefului de stat european. Trãsãturile definitorii ale acestuia, indiferent cã este vorba de un monarh constituþional nesupus votului popular, de un preºedinte ales de Parlament sau de un preºedinte ales de popor prin vot direct, sunt capacitatea de a fi un arbitru între instituþiile statului sau între acestea ºi societate ºi capacitatea de a interveni în situaþii de crizã pe baza unui prestigiu moral conservat printr-o discreþie autoimpusã în momentele de normalitate.

La posibilitãþile actuale de informare, ºtim bine cã, exceptând republica semiprezidenþialã francezã care conferã preºedintelui un statut diferit, ºefii de stat din UE chiar corespund acestui profil, pe care îl respectã în mod tacit.
Publicitate

Alegerea prin vot direct a preºedintelui în state precum Austria, Finlanda sau Portugalia, a cãror istorie a cunoscut ºi traiectorii apropiate de cea a României, nu a fãcut decât sã-l elibereze pe preºedintele acestor þãri de presiunea combinaþiilor politice din Parlament ºi în nici un caz nu a dus la justificarea unor imixtiuni în activitatea Guvernului, Parlamentului sau Justiþiei prin invocarea temeiului mandatului popular. Nu astfel stau lucrurile în Polonia, Slovenia sau Lituania, þãri care au cunoscut dictatura comunistã.

Cum se explicã atunci persistenþa la noi a mitului preºedintelui jucãtor ºi mai ales aprobarea de cãtre o bunã parte a populaþiei a atitudinii unui preºedinte a cãrui conduitã a semãnat de cele mai multe ori cu cea a unui ºef de stat populist - demagog din republicile autoritare din lumea a treia. Faptul cã în România, datoritã mecanismelor democratice care la limitã funcþioneazã totuºi ºi datoritã unei remarcabile forþe de rezistenþã a presei, un derapaj spre totalitarism nu pare posibil nu scuzã, ci cu atât mai mult acuzã deficitul de conºtiinþã democraticã în mentalitatea unei pãrþi a electoratului ºi chiar a unor lideri de opinie influenþi.

Cred cã aceastã diferenþã între cum este perceput rolul ºi profilul ºefului de stat în UE ºi în România ar trebui sã ne preocupe ºi sã gãsim cãile prin care sã împiedicãm transformarea emisiunilor din campania electoralã în concursuri de tip „cine ºtie câºtigã“ presãrate cu glume nesãrate ºi sã impunem o dezbatere serioasã pe tema rolului constituþional al preºedintelui.

Dacã societatea civilã ar fi avut încã din anul 2000, când integrarea europeanã a României devenise o certitudine, disponibilitatea de a prezenta opiniei publice modelul ºefului de stat european ºi forþa de a convinge electoratul, lucrurile ar fi stat altfel astãzi în România. Din pãcate, o parte a elitei intelectuale a optat pentru modelul „liderului salvator“ anacronic, nu numai în Europa, dar ºi în raport cu propria noastrã constituþie. Incapabili sã preia o responsabilitate politicã, socialã ºi chiar intelectualã proprie ºi sã conceapã un proiect naþional, aceºti intelectuali au transferat neputinþa lor întregului popor pentru cã liderul autoritar în democraþie nu este altceva decât expresia ratificãrii prin vot popular a unei umilinþe generale.

Mizeria moralã actualã a societãþii româneºti s-a propagat astfel de sus în jos ºi ea pleacã de la faptul cã o mare parte a opiniei publice a acceptat cu ani în urmã o neruºinatã manipulare pentru promovarea unor personalitãþi compromise în prim-planul vieþii politice.

La douã decenii de la prãbuºirea dictaturii comuniste plãtitã cu sacrificiul vieþii de mii de români, numai printr-o manipulare susþinutã ºi tenace s-a putut ajunge la situaþia în care:

- un personaj care în decembrie 1989 era un nomenclaturist comunist de rangul doi ºi colaborator pe termen lung al Securitãþii ceauºiste sã fie prezentat ca un luptãtor împotriva comunismului ºi al Securitãþii pe care el însuºi le reprezintã ºi sã fie susþinut politic ºi moral prin invocarea condamnãrii comunismului printr-un show parlamentar în condiþiile în care dacã Parlamentul ar fi votat legea lustraþiei promisã cu acel prilej preºedintele însuºi ar fi fost singurul candidat lustrabil

- un personaj inculpat la Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie în cel mai mare proces de corupþie din România, proces suspendat cu tertipuri juridice ºi presiuni în considerarea calitãþii sale de preºedinte, sã fie prezentat ca un luptãtor împotriva corupþiei

- un personaj produs ºi finanþat copios de cercurile de interese cãrora le este îndatorat ºi care a încãlcat sau care a tolerat încãlcarea repetatã a legii în folosul sãu personal, al familiei sau al clanului pe care îl patroneazã sã poatã vorbi de respectarea legalitãþii

- un personaj cu educaþie precarã sã se poatã pronunþa, într-un moment în care lumea intrã în societatea cunoaºterii, asupra unor probleme de educaþie ºi cercetare ºtiinþificã pentru care nu are nici un fel de pregãtire ºi înþelegere

- un personaj care ºi-a probat incompetenþa într-o îndelungatã carierã ministerialã prin distrugerea flotei ºi blocarea construcþiei autostrãzilor sau în calitate de primar general al Capitalei prin lipsa oricãror realizãri edilitare de-a lungul unui întreg mandat sã poatã acuza pe alþii de incompetenþã ºi lipsã de profesionalism

- un personaj permanent conflictual sã poatã fi acceptat ca un moderator valabil între puterile statului

- un personaj grobian, mincinos, cu manifestãri imorale ºi care profereazã permanent insulte la adresa unor persoane sau categorii sociale sã fie prezentat ca un model de comportament popular demn de urmat.

La limitã putem accepta existenþa în peisajul politic a diferite personaje care sã se regãseascã într-una sau chiar în mai multe din situaþiile incriminate. Dar ca o singurã persoanã întrunind toate aceste incompatibilitãþi sã fie aleasã în cea mai înaltã funcþie în stat ºi apoi sã fie rãsplãtitã cu încrederea unei pãrþi a elitei intelectuale ºi a populaþiei precum ºi cu susþinerea electoralã pentru a continua cu un nou mandat pare ceva ireal. Cel puþin pentru mine. Dar se pare cã nu ºi pentru societatea în care trãim.

Ajuns aici ºi tocmai pentru cã vorbim de real ºi ireal, vreau sã precizez cã toate faptele ºi calificãrile pe care le-am enumerat anterior la adresa persoanei care îndeplineºte astãzi funcþia de preºedinte al României sunt sprijinite pe documente originale ºi pe înregistrãri video ºi audio de uz public. Cei mai înverºunaþi contestatari ai mei ºtiu cã în toate declaraþiile oficiale ºi neoficiale din ultimii 20 de ani nu m-am pronunþat decât pe baza unor date certe ºi verificate. Dacã totuºi cineva s-ar îndoi sunt gata oricând sã justific public sau în justiþie fiecare afirmaþie în parte.

Am evitat deliberat sã rostesc de la început numele personajului pe care l-am descris pentru cã cea mai gravã ºi mai eficientã manipulare a opiniei publice s-a produs prin împãrþirea liderilor de opinie în tabere pro ºi contra Bãsescu, ceea ce a impietat asupra discutãrii raþionale a faptelor ºi a argumentelor, transformând electoratul român într-un fel de galerii de fotbal care îºi urãsc adversarii doar pentru cã aparþin altui club.

Indiferent de simpatiile politice sau personale nu putem evita o întrebare: cum a fost posibilã ascensiunea la cea mai înaltã funcþie în stat a unei persoane cu un trecut cunoscut ca fiind marcat de fapte ilegale ºi imorale ºi cum a putut fi el apoi sprijinit în acþiunile sale deºi acestea lezau grav autoritatea instituþiilor statului ºi prestigiul internaþional al României? De lãmurirea modului în care aceasta s-a produs depind în bunã mãsurã desfãºurarea ºi rezultatul viitoarelor alegeri prezidenþiale. Departe de a fi o fantezie eroticã a electoratului român, „monumentul Bãsescu“ este o creaþie colectivã la care au pus câte o piatrã mulþi lideri de opinie ºi o mare parte a presei române. Este motivul pentru care mã voi referi în mod direct la acþiunile unor persoane sau grupuri pentru cã o responsabilitate pentru aceastã distorsionare istoricã trebuie sã existe pânã la urmã.

Totul a început în 2000, când, panicaþi de calificarea surprinzãtoare a lui C.V. Tudor în turul 2 al scrutinului prezidenþial, o parte din intelectualii cunoscuþi ca anticomuniºti ºi antifeseniºti au recomandat alegerea „rãului mai mic“ în persoana preºedintelui Ion Iliescu, în condiþiile în care PSD nu avea nevoie ºi nu ceruse ajutorul lor. A fost primul pas dintr-un lung ºir de compromisuri. Cel de-al doilea pas a constat în sprijinirea preluãrii conducerii PNL de cãtre Theodor Stolojan, persoanã de maximã încredere a Securitãþii ceauºiste, îndeplinindu-se astfel visul postcomunist al acesteia: preluarea partidelor istorice democratice atunci când acestea, precum PNÞ, nu pot fi eliminate. Între timp, Traian Bãsescu prin înþelegere directã cu Virgil Mãgureanu prelua prin absorbþie partidul acestuia împreunã cu „cadrele sale de nãdejde“. Tot Traian Bãsescu printr-o manevrã de „maidan politic“ transferã printr-o mascaradã de congres PD-ul din Internaþionala Socialistã la Partidul Popular European, de centru dreapta. Terenul este pregãtit acum pentru ca Societatea Academicã Românã (SAR) condusã de Alina Mungiu sã formeze alãturi de GDS ºi alte asociaþii civice Coaliþia „România Curatã“, care va sprijini Alianþa D.A. condusã de cele douã personaje total compromise politic ºi moral Traian Bãsescu ºi Theodor Stolojan tot în baza sloganului „alegerea rãului mai mic“. Schimbarea guvernului Nãstase beneficã din cauza generalizãrii corupþiei ºi tendinþei fostului prim-ministru de a controla presa ºi societatea este urmatã de constituirea unei grupãri intelectuale conduse de G. Liiceanu, H.-R. Patapievici, P.R. Ungureanu, C. Avramescu, M. Mihãieº, A. Cornea, la care se vor adãuga V. Tismãneanu ºi alte personaje mai insignifiante, grupare care va declanºa o campanie delirantã de elogiere a lui Traian Bãsescu acompaniatã de atacuri furibunde la adresa oricui se opune acestuia. Apogeul acestei campanii este atins cu ocazia referendumului pentru suspendarea preºedintelui plasat sub semnul unei cruciade anticomuniste al liderului salvator. Apariþia televizatã la tribunã alãturi de preºedinte într-o poziþie-cheie a lui Silvian Ionescu, fostul ºef de spaþiu pentru Europa Occidentalã al spionajului românesc, este un semnal pentru agenþii deplin acoperiþi din fosta emigraþie româneascã conservaþi timp de douã decenii care vor exacerba pe plan extern cultul „Bãsescu anticomunist“. Comitetele de sprijin pro Bãsescu din diaspora la care se lucreazã intens în 2009 îi vor aduce pe aceºtia fãrã îndoialã din nou la suprafaþã.

Aceastã combinaþie stranie dintre reprezentanþi ai fostei elite anticomuniste, foºti colaboratori ai Securitãþii demascaþi în funcþie de interesele momentului (vezi cazul Stolnici în momentul refuzului de a-l urma pe Theodor Stolojan în PDL), agenþi acoperiþi din presã ai serviciilor de informaþii a cãror existenþã a fost recunoscutã oficial de cãtre aceºtia ºi „postaci“ de pe Internet din aºa-zisele gherile digitale plãtite la bucatã a fost pilonul de rezistenþã al preºedintelui Traian Bãsescu în toate manevrele sale de construire a unui sistem politic bazat pe presiuni, ºantaje ºi diversiuni. Este de aºteptat ca în actuala campanie prezidenþialã sã fie reluate ºi amplificate metodele din 2004 ºi 2007. Bilanþul negativ al lui Traian Bãsescu, fiind greu de justificat, se va pedala pe murdãrirea tuturor adversarilor politici, pe descurajarea electoratului, invocându-se lipsa de ºanse a contracandidaþilor ºi în cele din urmã pe reîncãrcarea sloganului „alegerea rãului mai mic“. Celor care se pot lãsa înºelaþi de aceastã previzibilã tacticã le transmit cã în 2009 avem posibilitatea sã nu mai permitem ºantajul politic ºi moral din 2000, 2004 ºi 2007. În 2009 avem ocazia sã alegem binele, sã-l delimitãm atât de „rãul mai mare“, cât ºi de „rãul mai mic“.

Emil Constantinescu
Preºedintele Forumului Academic Român
(fragment din Scrisoarea deschisã cãtre societatea civilã)

Asta vorbeste? Dupa ce ca nu a fost in stare de nimic si a inselat increderea celor care s-au bucurat ca scapa in sfirsit de Iliescu si de PSD, mai are tupeul sa dea lectii?
Mare e gradina ta Doamne!

Nu am vrut sã-i dau, neapãrat, rãspuns lui "black" ci am dorit sã mai citez ºi eu, chiar de la el scrisoarea fostului preºedinte Emil Constantinescu. Mare adevãr spune... nu black, fereascã-mã Dumnezeu !

Nici clãtita cu brânzã nu se diferenþiazã de celelalte clãtite politice. Gãoaza este un desert prezidenþial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondã" ºi negru. Cine se scoalã "prea" de dimineaþã, rãmâne cu "noaptea în cap".

Sfântã laºitate româneascã







Datoritã þie stãm în umbrã

Nu mai pot valorile sã creascã

Stãm de-un veac cu mâinile în ºolduri

Sfântã laºitate româneascã!



ªi de-atâta chin ºi de durere

Nu mai pot nici mamele sã nascã

Nu primim nimic, dar ni se cere

Sfântã laºitate româneascã!



Trãdãtori cu sufletul de slugã

Ce-au ajuns la viaþã boiereascã

Au venit la sânul tãu sã sugã

Sfântã laºitate româneascã!



Bietul nostru neam e plin de urã

El ce ºtie-atâta sã iubeascã

Nu mai ºtie omul câte-ndurã

Sfântã laºitate româneascã!



Din cuprinsul sfintei noastre þãri

Rup vecinii cu mãsea frãþeascã

ªi ne-aºteaptã noi ameninþãri

Sfântã laºitate româneascã !





D.Ureche

De la: mytcor, la data 2009-09-01 12:58:10

Sfântã laºitate româneascã







Datoritã þie stãm în umbrã

Nu mai pot valorile sã creascã

Stãm de-un veac cu mâinile în ºolduri

Sfântã laºitate româneascã!



ªi de-atâta chin ºi de durere

Nu mai pot nici mamele sã nascã

Nu primim nimic, dar ni se cere

Sfântã laºitate româneascã!



Trãdãtori cu sufletul de slugã

Ce-au ajuns la viaþã boiereascã

Au venit la sânul tãu sã sugã

Sfântã laºitate româneascã!



Bietul nostru neam e plin de urã

El ce ºtie-atâta sã iubeascã

Nu mai ºtie omul câte-ndurã

Sfântã laºitate româneascã!



Din cuprinsul sfintei noastre þãri

Rup vecinii cu mãsea frãþeascã

ªi ne-aºteaptã noi ameninþãri

Sfântã laºitate româneascã !





D.Ureche

Regretatul poet Damian Ureche îºi scria, deseori, poeziile la cafeneaua Bastion din Timiºoara...

Nici clãtita cu brânzã nu se diferenþiazã de celelalte clãtite politice. Gãoaza este un desert prezidenþial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondã" ºi negru. Cine se scoalã "prea" de dimineaþã, rãmâne cu "noaptea în cap".

RETINETI acest citat din Scrisoarea deschisa a lui Emil Constantinescui:

...agenþi acoperiþi din presã ai serviciilor de informaþii a cãror existenþã a fost recunoscutã oficial de cãtre aceºtia ºi „postaci“ de pe Internet din aºa-zisele gherile digitale plãtite la bucatã a fost pilonul de rezistenþã...


ASUPRA ACESTUI ASPECT AM TOT INCERCAT SA VA ATENTIONEZ: in comunitatea 9am "zburda" printre voi asemenea "baieti de serviciu", lichele inregimentate in servicii, fosti si actuali securisti.
Publicarea acesteiu scrisori a determinat o retragere provizorie a acestor "postaci" si a clonelor lor susceptibile. Unde esti 999FLORIN? Da-i bataie, posteaza in voie 111DINU! Hai coane BLACK, imaculatule...! PETRE FLORIN PREDA, ai activat o sumedenie de alte usere,o mica armata de pseudoentitati, postezi sub tot felul de usere false la al caror profil nu exista acces, sau daca exista sunt neidentifiocabile. HOTII striga HOTII!

Emil Constantinescu: Scrisoare deschisã cãtre societatea civilã
30 Aug 2009 | 28 comentarii | 3424 vizualizari

…foºti colaboratori ai Securitãþii demascaþi în funcþie de interesele momentului … agenþi acoperiþi din presã ai serviciilor de informaþii a cãror existenþã a fost recunoscutã oficial de cãtre aceºtia ºi „postaci“ de pe Internet din aºa-zisele gherile digitale plãtite la bucatã...
“.

Emil Constantinescu
Preºedintele Forumului Academic Român
(fragment din Scrisoarea deschisã cãtre societatea civilã)

De la: romanita, la data 2009-09-02 10:08:05RETINETI acest citat din Scrisoarea deschisa a lui Emil Constantinescui:

...agenþi acoperiþi din presã ai serviciilor de informaþii a cãror existenþã a fost recunoscutã oficial de cãtre aceºtia ºi „postaci“ de pe Internet din aºa-zisele gherile digitale plãtite la bucatã a fost pilonul de rezistenþã...


ASUPRA ACESTUI ASPECT AM TOT INCERCAT SA VA ATENTIONEZ: in comunitatea 9am "zburda" printre voi asemenea "baieti de serviciu", lichele inregimentate in servicii, fosti si actuali securisti.
Publicarea acesteiu scrisori a determinat o retragere provizorie a acestor "postaci" si a clonelor lor susceptibile. Unde esti 999FLORIN? Da-i bataie, posteaza in voie 111DINU! Hai coane BLACK, imaculatule...! PETRE FLORIN PREDA, ai activat o sumedenie de alte usere,o mica armata de pseudoentitati, postezi sub tot felul de usere false la al caror profil nu exista acces, sau daca exista sunt neidentifiocabile. HOTII striga HOTII!

Chiar nu mai înþeleg ce vrea userul "romaniþa". Îmi aduce reproºuri fiindcã am afirmat cã sunt sãtul de moralitatea generaþiei mele, generaþie din care face parte ºi dumnealui. Este adevãrat ! Chiar sunt cu adevãrat sãtul de moralitatea generaþiei mele.
În decembrie 1989 aveam 35 de ani. Am sperat în altceva decât este acum. Mã simt chiar vinovat. Am avut ocazia, împreunã cu mulþi alþi colegi, de a schimba ceva. ªi spun cu asumarea responsabilitãþii cã am fi putut schimba direcþia de mers a României.
Am fost niºte naivi! Am crezut cã noua putere politicã trebuie lãsatã sã-ºi punã în aplicare programul reorientãrii þãrii spre o societate democraticã. Aºa credeam noi. O societate se construieºte prin voinþa puterii politice. Nu doresc sã spun mai multe. Nu meritã un user, de „teapa” tipului ascuns sub pseudonimul de romanita, sã-mi cunoascã adevãrata identitate ºi atitudinile avute atunci pentru ca România sã se îndrepte spre o adevãratã societate democraticã. Sincer, nu meritã! Oameni ca el s-au infiltrat în rândul nostru ºi au trãdat.
Mulþi useri îmi cunosc numele ºi mi-au citit cãrþile despre decembrie 1989. Mulþi foºti studenþi îmi cunosc ideile ºi principiile referitoare la un stat de drept.
I-am explicat userului în cauzã, printr-un mesaj privat, cã sunt unul dintre cei arestaþi pe timpul evenimentelor din Timiºoara ºi cã sunt bucuros dacã un securist este demascat. Nu a înþeles nimic. Mã atacã atât pe mine cât ºi pe alþi useri, cunoscuþi mie, useri care, în perioada anilor `90 au încercat sã dea un alt curs istoriei. Cã nu s-a întâmplat, este o altã „poveste”. Procentul FSN-ului (actual despãrþit formal în PSD ºi PD-L), a fost atât de zdrobitor încât ideile noastre nu numai cã au fost abandonate ci au devenit nocive pentru cei care apãrau puterea. Ca ºi acuma!
Atitudinea acestui user, nemulþumit de faptul cã schimbarea de sistem i-a îngrãdit ascensiunea în ierarhia comunistã, ierarhie deja prefiguratã a fi realã prin patalamaua oferitã de facultatea muncitoreascã, dovedeºte încrâncenarea, aidoma timpurilor trecute, de a încerca sã se strecoare în grupul parveniþilor politici. A ajuns chiar ºi în prejma familiei regale.
Securitatea nu doarme. Romanita o aratã din plin.

Nici clãtita cu brânzã nu se diferenþiazã de celelalte clãtite politice. Gãoaza este un desert prezidenþial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondã" ºi negru. Cine se scoalã "prea" de dimineaþã, rãmâne cu "noaptea în cap".

Cum stau lucrurile astazi
Publicat in: Jurnal, data: 02.09.2009

Din gradina Palatului Elisabeta, la 9 aprilie 2009, am anuntat intentia mea de a candida la Presedintia României. Mesajul de astazi este mai insemnat decât cel din aprilie, fiindca este rezultatul unei experiente inegalabile.



De când am hotarât sa ma prezint la alegerile prezidentiale pâna astazi au trecut cinci luni. Acum stiu ca “România Altfel” este posibila, ca ea are adepti. Cei 12% dintre români care ar dori sa voteze cu mine sunt un izvor de bine nepretuit. Ei s-au asezat in jurul ideii de respect al Statului si de profesionalism in viata publica fara sa-i oblige nimeni. 12% dintre români convinsi sunt mai puternici decât 35% dintre români pacaliti, constrânsi sau interesati.



Cum stau lucrurile astazi: Stânga politica este in buzunarul prezidential. Dreapta politica a ales sa ignore proiectul Casei Regale, crezând ca astfel va avea un câstig politic pe termen scurt. Va fi o repetare a greselii din 1997. In mod normal, demersul de insanatosire a institutiilor Statului ar fi trebuit sa faca mediul de afaceri, corifeii societatii civile si mass-media solidari cu proiectul meu. Nu s-a intâmplat asa. 12% dintre români cred, insa, astazi, altfel.



Intelectualii români, cei multi si anonimi, vor suferi o noua portie de umilinta. Cei care au avut urechi sa auda stiu, insa, astazi, ca se poate conta pe o “Românie Altfel”.



Dupa un efort entuziast si neobosit, anunt retragerea mea din cursa pentru Presedintie, cu parere de rau, dar cu speranta pentru viitor.



Odata cu iesirea mea din cursa, de aici incolo, campania prezidentiala nu va mai fi o lupta electorala, ci o lupta intre clanuri.



Presedintele politician, oricare va fi el, va actiona in detrimentul institutiei Statului român, in avantajul partidului sau si pe criteriul intereselor economice de grup. Majoritatea oamenilor puterii din România trateaza institutiile publice si Statul ca pe bunuri personale. Presedintele actual a inceput privatizarea Statului român. Presedintele viitor va continua privatizarea.



Majestatea Voastra, ati asteptat mai bine de saizeci de ani ca Europa, apoi România, sa-si vina in fire. Binecuvântarea pe care mi-ati dat-o sa candidez este cel mai frumos semn de incredere pe care l-am primit in viata mea. Prin ea, mi-ati dat o sansa sa fiu cu adevarat util tarii. Va trebui, cred, sa mai asteptati. Chiriasii istoriei sunt la locul lor, neclintiti.



Cu toate acestea, România anului 2010 va fi o tara conectata, cu 12 milioane de oameni care intra pe internet. Cu sute de mii de tineri care nu inteleg ce inseamna ingenuncherea identitara sau ideologica, actiunea securista ori cumpararea inteligentei. Cu milioane de români care domiciliaza temporar in Europa occidentala si care au scapat de cercul vicios al puterii personale de la Bucuresti.



România profunda de astazi cunoaste proiectul meu prezidential si are, in buna parte, sentimentul ca avem nevoie de o altfel de tara, de un altfel de Stat, de altfel de institutii. De etica si profesionalism.



Principesa si cu mine va asteptam pe toti cei care credeti ca România merita sa aiba un Stat respectabil, institutii profesioniste, mândrie si etica, sa ne construim, in anii care vor urma, “România Altfel”.


Principele Radu al României



Palatul Elisabeta, 2 septembrie 2009


Comentarii: 0

Mey, oameni (ne)buni, voi nu intelegeti ca indiferent cine va castiga alegerile in toamna (iarna), ne va lua dracu - la propriu ?!!!
Gata cu Romania (si cu alte tari ''pretine'')!

Ori suntem capitalisti, ori nu mai suntem.

De la: Dorinel, la data 2009-09-02 19:16:39Mey, oameni (ne)buni, voi nu intelegeti ca indiferent cine va castiga alegerile in toamna (iarna), ne va lua dracu - la propriu ?!!!
Gata cu Romania (si cu alte tari ''pretine'')!

Care este solutia ta ?Ce iesire vezi ?

cu riscul de a va supara pe toti, vreau sa va spun ca am avut o sansa in persoana cetateanului Radu Duda sa traim intr-o altfel de Romania,in care Statul de drept sa nu mai fie doar o aparenta ,iar Democratia un bluf ! intreaga societate civila neminjita si satula de minciuna ,ar fi trebuit sa se uneasca in jurul acestui om dar, interesele de partid sau simpatiile noastre personale au eclipsat INTERESUL GENERAL al Romaniei ! ne-am batut joc de aceasta sansa....ca de obicei,de altfel si vom plinge amarnic ! mie imi pare rau ca nu ati inteles ca acela era omul potrivit la locul potrivit ! ptr. Radu Duda

De la: gabigabi, la data 2009-09-02 20:06:34 ne-am batut joc de aceasta sansa....ca de obicei,de altfel si vom plinge amarnic ! mie imi pare rau ca nu ati inteles ca acela era omul potrivit la locul potrivit ! ptr. Radu Duda

Gabi,ACEASTA SANSA,RADU DUDA, NU A EXISTAT DE FAPT NICIODATA!

nu a existat@vanea ? ...si daca nu ar fi existat, atunci ar fi trebuit s-o construim noi ....tu cum ai decriptat mesajul lui E.Constantinescu ?

Pana in momentul in care nu vom iesi in strada sa-i linsam lucrurile vor continua in acelasi stil....Sunt atat de dezamagit de faptul ca lucrurile merg din ce in ce mai rau,nu merita sa stai intr-o tara de hoti!

De la: gabigabi, la data 2009-09-02 20:26:01nu a existat@vanea ? ...si daca nu ar fi existat, atunci ar fi trebuit s-o construim noi ....tu cum ai decriptat mesajul lui E.Constantinescu ?

Gabi ,hai sa ne reamintim cum au stat lucrurile imediat dupa 1989! Cine dorea liniste si echilibru il avea pe Iliescu ,cine dorea un baiat frumos si destept foc(cu studii la Sorbona) il avea pe Petre Roman,cine dorea un Che Guevara si visa revolutii il avea pe Gelu Voican cu pistolul mitraliera de gat,cine dorea demagogie si zbierete anticomuniste fara efect,demagogice, il avea pe Dumitru Mazilu profesor la scoala de securitate Baneasa,cine dorea un dizident PNList il avea pe Bratianu-Cartof ,cine dorea un isteric nationalist l-a avut pe Vadim ,cine dorea SFuri si ceva ezoteric il avea pe Pavel Corut ,cine dorea falsa monarhie il avea pe Paul "de Romania" etc.Veniti doar ca va servim!Toti astia erau o singura mana .Cine in schimb erau cei injurati de zor ?Erau PNTul si PNLul si Regele Mihai.Sigur,lucrurile s-au schimbat .PNTul este distrus iar cu PNLul lucrurile inca se desfasoara in acest sens(vezi ce activi sunt fanii lui Base DOAR IMPOTRIVA PNL ?) insa restul lucrurilor sunt absolut neschimbate .S-au mai schimbat doar unele personaje,doar personajele ,nu si metodele, care au functionat foarte bine.Locul lui Petrica desteptu' a fost luat de 'telectualii de curte ai FSNului,"dizidenta" lui Cartof de catre Stolojan,zbieretele anticomuniste demagogice ale lui Mazilu de catre Base,"revolutionarii" de catre alde Alexandra aia noua ,lucrurile merg inainte.NU SE PIERD VARIANTE!Daca cineva uita de Pavel Corut spre exemplu,se gaseste mereu un dragut pe internet care sa se jura ca isi pune toata speranta in acest individ si ca este singurul care ajuta si indruma tinerii.Are dom'le Frontu asta variante pentru voi toti !Doar sa nu votati pe hotii aia de liberali sau de taranisti .

Cam asa vad eu mesajul lui E.C.Solutiile sunt doua.Acum solutia temporara este Crin Antonescu (care o sa fie distrus si daca iese si daca nu iese ) iar solutia adevarata ,scaparea Romaniei din bratele javrelor comuniste ,o reprezinta MONARHIA !

PS:Ii respect decizia ASR Principele Radu Duda de a se retrage ,este foarte inteleapta !

De la: vaneamarin, la data 2009-09-02 21:23:26

De la: gabigabi, la data 2009-09-02 20:26:01nu a existat@vanea ? ...si daca nu ar fi existat, atunci ar fi trebuit s-o construim noi ....tu cum ai decriptat mesajul lui E.Constantinescu ?

Gabi ,hai sa ne reamintim cum au stat lucrurile imediat dupa 1989! Cine dorea liniste si echilibru il avea pe Iliescu ,cine dorea un baiat frumos si destept foc(cu studii la Sorbona) il avea pe Petre Roman,cine dorea un Che Guevara si visa revolutii il avea pe Gelu Voican cu pistolul mitraliera de gat,cine dorea demagogie si zbierete anticomuniste fara efect,demagogice, il avea pe Dumitru Mazilu profesor la scoala de securitate Baneasa,cine dorea un dizident PNList il avea pe Bratianu-Cartof ,cine dorea un isteric nationalist l-a avut pe Vadim ,cine dorea SFuri si ceva ezoteric il avea pe Pavel Corut ,cine dorea falsa monarhie il avea pe Paul "de Romania" etc.Veniti doar ca va servim!Toti astia erau o singura mana .Cine in schimb erau cei injurati de zor ?Erau PNTul si PNLul si Regele Mihai.Sigur,lucrurile s-au schimbat .PNTul este distrus iar cu PNLul lucrurile inca se desfasoara in acest sens(vezi ce activi sunt fanii lui Base DOAR IMPOTRIVA PNL ?) insa restul lucrurilor sunt absolut neschimbate .S-au mai schimbat doar unele personaje,doar personajele ,nu si metodele, care au functionat foarte bine.Locul lui Petrica desteptu' a fost luat de 'telectualii de curte ai FSNului,"dizidenta" lui Cartof de catre Stolojan,zbieretele anticomuniste demagogice ale lui Mazilu de catre Base,"revolutionarii" de catre alde Alexandra aia noua ,lucrurile merg inainte.NU SE PIERD VARIANTE!Daca cineva uita de Pavel Corut spre exemplu,se gaseste mereu un dragut pe internet care sa se jura ca isi pune toata speranta in acest individ si ca este singurul care ajuta si indruma tinerii.Are dom'le Frontu asta variante pentru voi toti !Doar sa nu votati pe hotii aia de liberali sau de taranisti .

Cam asa vad eu mesajul lui E.C.Solutiile sunt doua.Acum solutia temporara este Crin Antonescu (care o sa fie distrus si daca iese si daca nu iese ) iar solutia adevarata ,scaparea Romaniei din bratele javrelor comuniste ,o reprezinta MONARHIA !

PS:Ii respect decizia ASR Principele Radu Duda de a se retrage ,este foarte inteleapta !

raspunsul primit de mine de la prima asociatie care a militat pentru revenirea la monarhie de la onorabilul domn care semneaza mai jos:
"Domn'Ilie si domnul Ghilinta au perfecta dreptate.
In 1991 ne-am reunit cativa oameni,care am format Grupul ProPatria prin care doream sa contribuim la revenirea Monarhiei in Romania, prin persoana Majestatii Sale Regelui Mihai.
Mircea Ciobanu, Dan Grigore, Dan Amedeo Lazarescu, Eugen Vasiliu si alti cativa ne-am intalnit un timp la casa Melnic in str. Silvestru si am stabilit un prim punct important: Regele nu trebuie adus in tara pe buza tunului, deci prin violenta. Noi trebuie sa creem intai conditiile propice si deabia apoi sa-l invitam pe Majestatea Sa in tara. Pe atunci optiunea pentru Monarhie era in jur de 15-17%. Am avut mai multe runde de discutii cu domnul Antoniadi, care conducea Casa Regala si a fost de acord cu actiunile noastre. Ion Iliescu la ordinul rusilor era inversunat impotriva Regelui, fiindca Majestatea Sa era cel mai in masura, cel mai bun martor al actelor antinationale savarsite de comunisti la ordinul Moscovei dupa 1944.
Corneliu Coposu a militat pentru Monarhie din experienta si din spirit de anticipatie. Intr-o tara macinata de pasiuni politice singura institutie apolitica, interesata de soarta tarii prin credinta in Dumnezeu si prin juramant era Regele. Nihil Sine Deo nu este un slogan electoral ci legatura pe care Regele o stabileste cu Divinitatea in folosul poporului asupra caruia domneste.
Din pacate incercarile noastre de a face cunoscuta Institutia Monarhica poporului roman si in special tinerilor s-au lovit de un zid, la care -din pacate- unele dintre caramizi au fost puse chiar de oameni aflati atunci in conducerea PNTCD.Vreau sa va declar ca in afara lui Corneliu Coposu foarte putini din liderii PNTCD au manifestat in public optiuni promonarhice. De altfel Corneliu Coposu mi-a spus ca in martie 1990 se intelesese cu Campeanu si cu Ion Ratiu ca sa nu candideze nici unul dintre ei pentru alegerile prezidentiale si sa-l lase pe Iliescu descoperit, lipsit de pojghita unor alegeri democratice. Primul care a defectat a fost Radu Campeanu (oare de ce???) ,urmat apoi de Ion Ratiu - obligat sa intre in cursa de gestul lui Campeanu.
Pentru noi cei mai in varsta, care am apucat sa traim si in Monarhie, comparatia cu ce s-a intamplat sub comunism nu face altceva decat sa ne intareasca gandul de a avea un Rege.Asa este domnule Ilie:. Din pacate in 1996-2000 nu s-a facut mai nimic pentru o corecta informare a populatiei.Casa Regala a facut si ea niste gesturi greu de anticipat si de explicat. Iata ca astazi 2 septembrie Printul Duda se dovedeste in sfarsit mai intelept si mai bine sfatuit si declara renuntarea la cursa pentru alegerile prezidentiale. Poate ca acuma este momentul ca PNTCD sa ia aripi si sa-si declare optiunea Monarhica raspicat si fara nici un echivoc.
Poate ca Dumnezeu ma va tine in viata sa vad iarasi Regatul Romaniei.
Cu stima tuturor,
Nicolae Constantinescu "

Bãsescu a scãzut drastic în sondaje, ajungând la 30,5%. Monica Macovei, luptãtoarea anticorupþie cu care defila Bãsescu, „ este acuzata, intr-un e-mail primit de membrii Comisiei pentru Libertati Civile a Parlamentului European, de favorizarea unor acte de coruptie. Ea este acuzata si de potentiale abuzuri privind fondurile unor organizatii non-profit pentru activitatile sale comerciale private in Europa de Sud-Est, in special in timpul angajarii sale la ambasada britanica din Skopje, informeaza Agerpres. E-mail-ul a fost trimis de polonezul Stanislaw Pigon, care sustine ca Macovei incearca sa se plaseze deasupra legii UE, folosind fonduri ale companiilor britanice, pentru care a facut un lobby intens in Macedonia, in timpul campaniei pentru PE. (L.P.)” – sursa ziarul Ziua.
Prezumþia de corupþie a Monicãi Macovei îl va aduce sub pragul de 28%, iar cererea de urmãrire penalã a Elenei Udrea îl vor aduce la 25%

Mircea Geoanã are 19,5% în sondaje ºi, în cazul în care Sorin Oprescu se încãpãþâneazã sã candideze, va ajunge sub pragul electoral de 15%.

Principele Radu Duda, deºi s-a retras din cursa prezidenþialã, a reuºit sã dezmorþeascã 5-6% din electorat. Aceºtia sigur se vor prezenta la urne, însã votul lor nu îl vor acorda lui Bãsescu sau Geoanã, ci candidatului PNL Crin Antonescu.

Crin Antonescu este cotat cu 20,5%, la care se vor adãuga, deocamdatã, procentele principelui Duda. La o aritmeticã simplã, Antonescu deja îl depãºeºte în sondaje pe Traian Bãsescu.
Adio, tovarãºi feseniºti !

Nici clãtita cu brânzã nu se diferenþiazã de celelalte clãtite politice. Gãoaza este un desert prezidenþial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondã" ºi negru. Cine se scoalã "prea" de dimineaþã, rãmâne cu "noaptea în cap".

@049 si @vanea - am scris pe topicul deschis imediat dupa anuntarea candidaturii lui Radu Duda ca astept-sper - ca partidele promonarhiste :PNTCD ,PNL si soc.civila sa se adune intr-un congres extraordinar unde sa se hotarasca desemnarea lui ca unicul lor candidat ! de-ar fi facut asa, aveam azi omul potrivit la locul potrivit si,cine stie ,poate ca aparea si-n Constitutie varianta monarhiei si poate se facea s'un referendum pe aceasta intrebare,clara si precisa : Monarhie sau Republica !?

De la: gabigabi, la data 2009-09-03 16:08:04@049 si @vanea - am scris pe topicul deschis imediat dupa anuntarea candidaturii lui Radu Duda ca astept-sper - ca partidele promonarhiste :PNTCD ,PNL si soc.civila sa se adune intr-un congres extraordinar unde sa se hotarasca desemnarea lui ca unicul lor candidat ! de-ar fi facut asa, aveam azi omul potrivit la locul potrivit si,cine stie ,poate ca aparea si-n Constitutie varianta monarhiei si poate se facea s'un referendum pe aceasta intrebare,clara si precisa : Monarhie sau Republica !?

Pai nu ii luau astfel marele avantaj pe care il avea ,de a nu avea partide in spate care sa il sprijine ?Oricum,pentru revenirea monarhiei trebuie un referendum si nu doar Radu Duda putea sa faca acest lucru.

"avantajul"de a nu avea nimic in spate,s-a dovedit cel mai mare dezavantaj,nu ti se pare ? cit despre referendum....offf,de 10 ani s-ar fi putut face,dar s-a vrut ?iar acum nici atit !

De la: gabigabi, la data 2009-09-03 16:23:16"avantajul"de a nu avea nimic in spate,s-a dovedit cel mai mare dezavantaj,nu ti se pare ? cit despre referendum....offf,de 10 ani s-ar fi putut face,dar s-a vrut ?iar acum nici atit !

Gabi,acest referendum se poate face oricand.Stim insa care vor fi rezultatele deci momentan, asa ceva chiar nu are sens.In privinta avantajului de a nu avea partide in spate pot spune ca asta era unul din cele mai mari avantaje in candidatura lui Radu Duda .Nu provenea din clasa politica actuala si deci putea spune mult mai usor decat ceilalti ca o sa fie un presedinte echidistant.

De la: vaneamarin, la data 2009-09-03 16:52:22

De la: gabigabi, la data 2009-09-03 16:23:16"avantajul"de a nu avea nimic in spate,s-a dovedit cel mai mare dezavantaj,nu ti se pare ? cit despre referendum....offf,de 10 ani s-ar fi putut face,dar s-a vrut ?iar acum nici atit !

Gabi,acest referendum se poate face oricand.Stim insa care vor fi rezultatele deci momentan, asa ceva chiar nu are sens.In privinta avantajului de a nu avea partide in spate pot spune ca asta era unul din cele mai mari avantaje in candidatura lui Radu Duda .Nu provenea din clasa politica actuala si deci putea spune mult mai usor decat ceilalti ca o sa fie un presedinte echidistant.

teoretic,asa este ,dar s-a dovedit ca daca nu ai ajutor,nu poti face nimic....si, de fapt,am aflat cam citi isi doresc o altfel de Romanie sau au ginduri monarhiste : ~ 12 max. 15%

De la: gabigabi, la data 2009-09-04 17:12:07

De la: vaneamarin, la data 2009-09-03 16:52:22

De la: gabigabi, la data 2009-09-03 16:23:16"avantajul"de a nu avea nimic in spate,s-a dovedit cel mai mare dezavantaj,nu ti se pare ? cit despre referendum....offf,de 10 ani s-ar fi putut face,dar s-a vrut ?iar acum nici atit !

Gabi,acest referendum se poate face oricand.Stim insa care vor fi rezultatele deci momentan, asa ceva chiar nu are sens.In privinta avantajului de a nu avea partide in spate pot spune ca asta era unul din cele mai mari avantaje in candidatura lui Radu Duda .Nu provenea din clasa politica actuala si deci putea spune mult mai usor decat ceilalti ca o sa fie un presedinte echidistant.

teoretic,asa este ,dar s-a dovedit ca daca nu ai ajutor,nu poti face nimic....si, de fapt,am aflat cam citi isi doresc o altfel de Romanie sau au ginduri monarhiste : ~ 12 max. 15%

Indiferent cine va prelua puterea ºi va dori sã schimbe Constituþia nu va dori sã organizeze un referendum privitor la forma de guvernãmânt. Românii au fost pãcãliþi. Normal ar fi fost ca, în primul rând, sã se supunã la vot forma de guvernãmânt, apoi sã se elaboreze Constituþa. ªi atunci, ca ºi acum, frica foºtilor ºi actualilor conducãtori de sorginte comunistã este mare. Cât va dura Republica, de fiecare datã o parte a populaþiei va pune în discuþie faptul cã nu s-a supus la vot, prin referendum, revenirea la monarhie.

Nici clãtita cu brânzã nu se diferenþiazã de celelalte clãtite politice. Gãoaza este un desert prezidenþial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondã" ºi negru. Cine se scoalã "prea" de dimineaþã, rãmâne cu "noaptea în cap".

pina la urma se va modifica si Constitutia,ca doar toti portocaliii se pling de prea putina putere pe care o are presedintele .....directia se vede cu ochiul liber : republica prezidentiala si, ne-am fript ! sa bat in lemn,dar atunci vom avea si mina de fier pe care si-o doresc unii si intrebarea de pe topicul cu cum ar fi aratat Romania daca-n dec.89 se instala o dictatura militara, isi va primi raspunsul....sau,p'aproape !

De la: gabigabi, la data 2009-09-04 18:06:43pina la urma se va modifica si Constitutia,ca doar toti portocaliii se pling de prea putina putere pe care o are presedintele .....directia se vede cu ochiul liber : republica prezidentiala si, ne-am fript ! sa bat in lemn,dar atunci vom avea si mina de fier pe care si-o doresc unii si intrebarea de pe topicul cu cum ar fi aratat Romania daca-n dec.89 se instala o dictatura militara, isi va primi raspunsul....sau,p'aproape !

Doamne fereºte! sã nu avem monarhul Traian I... Dupã mintea lui, Bãsescu ar fi în stare !

Nici clãtita cu brânzã nu se diferenþiazã de celelalte clãtite politice. Gãoaza este un desert prezidenþial. "Daltonistul de urechi" aude în "blondã" ºi negru. Cine se scoalã "prea" de dimineaþã, rãmâne cu "noaptea în cap".

Ca agent electoral si postac angajat al Antonescului, mascariciule nu prea iti meriti retributia, mai securici DINU-FLORIN! Daca vei face la fel si in televiziunea lui Patriciu...Faci un mare deserviciu echipei. Faptul ca nu reusesti sa convingi pe nimeni sa iti imbratiseze ineptiile e una, dar ca si pe cei cativa indecisi cu usoare simpatii pentru castratul de Crin reusesti sa ii scarbesti, este o performanta din lunga ta lista de succesuri(!). Motiv pentru care te felicisictir!