Ce s-a întâmplat cu dosarul de furt întocmit pe numele lui Laurențiu Reghecampf

Anamaria Prodan și Laurențiu Reghecampf au divorțat oficial, dar se pare că situația complicată dintre ei nu a ajuns la final. În urmă cu aproximativ un an, ea și-a acuzat fostul soț de faptul că i-ar fi furat un milion de euro, dar și alte obiecte de valoare din casă, fără a-i cere permisiunea sau fără a bănui măcar că antrenorul a îndrăznit să procedeze în felul acesta, mai ales că a avut încredere oarbă în el, după cum chiar vedeta a declarat la un moment dat.

Dându-și seama de ceea ce s-a petrecut chiar sub nasul său, Anamaria Prodan i-a făcut partenerului de viață al Corinei Caciuc o plângere penală în acest sens. Pe lângă banii pe care i-a scos din cont, acesta i-ar fi furat două ceasuri ale cărora valoare se ridica la 157.000 de euro, dar și mai multe bijuterii în valoare de 400.000 de euro. Polițiștilor le-a luat un an să analizeze acest dosar și luat, în sfârșit, o decizie și anume aceea de a-l clasa.

Oamenii legii au efectuat cercetări și au stabilit faptul că bunurile despre care se face referire în plângerea penală făcută de Anamaria Prodan erau bunuri care le aparțineau amândurora, ceea ce înseamnă că ambii au avut drept de administrare și de posesie asupra acestora, Laurențiu Reghecampf nefiind găsit vinovat în dosarul de furt. În declarația polițiștilor s-a mai precizat și faptul că bijuteriile nu au fost individualizate în niciun fel pe parcursul efectuării cercetărilor și nici nu au fost depuse la dosar, din toate acestea rezultând că antrenorul nu poate fi acuzat de infracțiunea de furt, ceea ce a enervat-o la culme pe fosta lui soție.


”În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit faptul că bunurile despre care se face referire în plângerea penală formulată sunt bunuri comune ale ambilor soți, care sunt căsătoriți sub regimul comunității legale de bunuri, situația în care ambii soți dețin deopotrivă atât posesia, cât și detenția liberă a bunurilor comune. (…) Ambii soți au drept de administrare și de posesie asupra acestora.

În referire la bunurile din cele două containere despre care persoana vătămată a precizat că sunt furate de soțul său, acestea sunt comune și sunt depozititate în containerele ce fac obiectul cauzei, iar ambele părți au acces, dar și drept de aministrare și de dispoziție asupra acestora, bunurile nefiind însușite exclusiv de numitul Reghecampf Laurențiu, fiind atașate la dosarul cauzei prin care s-a constatat faptul că persoana vătămată a primit diferite bunuri din cele două containere în momenul în când le-a solicitat. În referire la bijuteriile cu o valoare estimată de persoana vătămată la peste 400.000 de euro, acestea nu au fost individualizate în niciun fel pe parcursul efectuării cercetărilor în cauză și nici nu au fost depuse la dosarul cauzei documente de proveniență pentru acestea.

Pe cale de consecință, opinăm că nu sunt întrunite elementele constituitive ale infracțiunii de furt, întrucât sub aspectul laturii obiective nu a existat vreo acțiune de luare a vreunui bun mobil din posesia sau detenția persoanei vătămate, având în vedere că regimul comuniunii de bunuri presupune că posesia și detennția aparține în comun ambilor soți, iar sub aspectul laturii obiective nu a existat niciodată intenția însușirii pe nedrept a bunurilor menționate în plângere”, a informat ordonanța de clasare a dosarului., potrivit spynews.ro.