In atentia ministerului justitiei si procurorului general din romania

Prin comiterea boicotului si indemnarea cetatenilor sa nu se prezinte la REFERENDUMUL din data de 29 iulie 2012 ,pentru ași exprima votul si voința libera,Traian Basescu și Partidul Democrat Liberal au incalcat prevederile art.2 din Legea PARTIDELOR POLITICE DIN ROMANIA,drept pentru care in conformitate cu prevederile art.46 din aceias LEGE A PARTIDELOR POLITICE DIN ROMANIA,CER DIZOLVAREA SI RADIEREA PARTIDULUI DEMOCRAT LIBERAL INCEPIND CU DATA DE 01august 2012

http://www.youtube.com/watch?v=F1SBPwpj4Kc http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=TA3FvTSnqFI http://www.youtube.com/watch?v=DuX41-2HAYU&feature=related

prin urmare ar trebui desfiintat PSD , datorita faptului ca Iliescu si Nastase au indemnat populatia sa boicoteze referendumul din 2009, referitor la reducerea numarului de parlamentari si parlamentul unicameral?

De la: Yorick, la data 2012-08-02 04:51:10prin urmare ar trebui desfiintat PSD , datorita faptului ca Iliescu si Nastase au indemnat populatia sa boicoteze referendumul din 2009, referitor la reducerea numarului de parlamentari si parlamentul unicameral?

In 2009 nu a fost boicot,iar parlament unicameral este o ilegalitate care permite unei gasti sa ia decizii legislative in numele poporului fara controlul altui for legislativ,ducind la dictatura.In cazul PDL si Basescu ,dupa Decizia CCR de stabilire a pragului electoral pentru Referendum ,valabil pentru toata populatia cu drept de vot,Basescu si PDL in mod fraudulos ca de obicei au incalcat prevederile art.2 din Legea Partidelor Politice.Cum sa se atinga pragul electoral stabilit de CCR daca electorii sunt impiedicati sa-si exercite drepturile?De asemeni constituie infractiune mentinerea in listele electorale pe timpul ultimilor 8 ani a tuturor persoanelor decedate.Faptul ca in 2012 Basescu a fost demis cu votul a 87,5% denota ca alegerile din 2009 au fost falsificate si bASESCU NU A CISTIGAT ALEGERILE A FALSIFICAT REZULTATUL VOTULUI CU AJUTORUL STS ului.

Asa este și Gioana nu a stiut sa stera toata noapte sa-si pazeasca voturile
Dar si Antonescu a promulgat pragul electoral ca primarul

PE 29 IULIE 2012 EU AM CHEMAT ELECTORATUL LA VOT DAR PDL SI OAMENII DIN SERVICIILE SECRETE VOR BOICOTA SI IMPEDICA PARTICIPAREA SA NU ATINGA PRAGUL ELECTORAL SA MA REINTORC LA COTROCENI.AMBASADORII MEI DIN STRAINATATE STIU SI EI CE AU DE FACUT.MONICA MACOVEI LATRA LA BRUXELLES SA-L ASMUTA PE BARROSO SI PE MERKEL CA ASTIA SUNT CRETINI SI NU PRICEP MANEVRELE MELE,DAR AU INTERESE IN ROMANIA LA FEL CA AMERICANII.LA CCR AM OMUL MEU STEFAN MINEA SPECIALIST IN FALSURI SI DAU PESTE CAP DECIZIILE PLENULUI CIND SUNT FRAIERII PLECATI IN CONCEDII. EU NU RESPECT LEGEA PARTIDELOR POLITICE,IN SPECIAL ART.2 SI ART.46. STIAM CA LISTELE ELECTORALE SUNT UMFLATE CU PESTE 3,5 MILIOANE DE ELECTORI CA AM SI EU VAGABOANTA MEA LA AUTORITATEA ELECTORALA PERMANENTA SI VROIAM SA LE MAI TRAG O PACALEALA GAOZARILOR,DACA MAI ERA DULAUL MEU BLAGA LA MI REUSEAM.DAR NICI CU IOAN RUS NU MA PLING CA ESTE OMUL LUI BOC.DAR NU MA PLING,O AM PE ASPAZIA COJOCARU, SECURISTA CARE RASTOARNA SITUATIA LA CCR IN FAVOAREA MEA PE HANDICAPATUL ZEGREAN,PSIHOPATA IULIA,PETRE CEAUSESCU LAZAROIU INFRACTORUL CARE CU TOATE CELE 7,5 MILIOANE DE VOTURI IMPOTRIVA MEA SI INCOMPETENTA PARLAMENTULUI MA INTORC LA COTROCENI.

De la: TEMERAR, la data 2012-08-02 07:42:59
In 2009 nu a fost boicot,iar parlament unicameral este o ilegalitate care permite unei gasti sa ia decizii legislative in numele poporului fara controlul altui for legislativ,ducind la dictatura.In cazul PDL si Basescu ,dupa Decizia CCR de stabilire a pragului electoral pentru Referendum ,valabil pentru toata populatia cu drept de vot,Basescu si PDL in mod fraudulos ca de obicei au incalcat prevederile art.2 din Legea Partidelor Politice.Cum sa se atinga pragul electoral stabilit de CCR daca electorii sunt impiedicati sa-si exercite drepturile?De asemeni constituie infractiune mentinerea in listele electorale pe timpul ultimilor 8 ani a tuturor persoanelor decedate.Faptul ca in 2012 Basescu a fost demis cu votul a 87,5% denota ca alegerile din 2009 au fost falsificate si bASESCU NU A CISTIGAT ALEGERILE A FALSIFICAT REZULTATUL VOTULUI CU AJUTORUL STS ului.

Wow, m-ai dat pe spate!
Parlament unicameral este o ilegalitate care duce la dictatura? Probabil ca tari precum Danemarca, Norvegia, Suedia, Finlanda sau Noua Zeelanda sunt exemple de asemenea dictaturi.
Nu , domnu' temerar, forma de organizare a parlamentului e o simpla alegere a fiecarui stat, in functie de ceea ce considera cetatenii acelui stat ca e util.
Sunt suficiente exemple de parlamente atat unicamerale cat si bicamerale care functioneaza foarte bine. Unele tari , precum SUA , Germania, Rusia, leaga structura bicamerala a Parlamentelor proprii de faptul ca sunt republici federale, iar criteriile de alegere a senatorilor si deputatilor sunt diferite. In SUA, spre exemplu, fiecare stat are acelasi numar de senatori , insa numarul de deputati difera , deoarece ia in considerare populatia fiecarui stat , ceea ce inseamna ca statele cu populatie mai numeroasa au mai multi deputati.
Nu-i nimic in neregula cu felul asta de a organiza lucrurile, dupa cum ziceam - e dreptul fiecarui stat sa aleaga dupa cum crede de cuviinta. Problema e ca cetatenii Romaniei s-au pronuntat in aceasta priviinta , in conditiile indeplinirii cvorumului , da' dragii de politicieni au ales sa ignore votul lor. Si ghici care formatiuni politice au fost impotriva votului exprimat de populatie?
Da' trecem cu vederea aceste aspecte , cand nu ne folosesc, nu-i asa?

In priviinta boicotului din 2009 , poate ca ai vrut sa spui: "nu a fost un boicot REUSIT", ceea ce-i alta mancare de peste. Asta nu schimba cu nimic faptul ca Iliescu si Nastase au INDEMNAT la boicot. Doar ca nu le-a iesit. Deci daca judeci cu aceeasi masura, trebuie desfiintat si PSD, nu de alta, dar ca sa fii macar consecvent cu logica exprimata.

Mai departe, fraza : "Cum sa se atinga pragul electoral stabilit de CCR daca electorii sunt impiedicati sa-si exercite drepturile?" este o aberatie majora. Cine si in ce fel a fost impiedicat? Cei care au ajuns la vot , cum de-au reusit minunea asta, in conditiile piedicilor de care vorbesti?
Pragul electoral de 50%+1 se atingea lejer , daca electorii ar fi dorit asta. Da' mai bine dam vina pe forte oculte care actioneaza din umbra , ignorand raspunderea personala pe care o avem fiecare dintre noi pentru actiunile sau inactiunile care ne apartin. Nu-i asa?

Decizia CCR legata de pragul electoral este una logica, deoarece se adreseaza Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr.41/2012, prin care inteleptul de ponta a modificat textul legii care era valabila anterior , mai precis Legea 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului. Desigur, totul spre binele poporului, ca ponta are numa' grija asta, nu-i asa?

Textul legii 3/2000 zice asa , la articolul 10:

"Demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata, daca a intrunit majoritatea voturilor cetatenilor inscrisi in listele electorale. "

Modificarea facuta prin OUG 41/2012 este asa:

„Art. 10. — Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata daca a intrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cetatenilor care au participat la referendum.”

Ei bine, ce surpriza, ordonanta asta sugubeata pe care ponta in intelepciunea sa (si spre binele poporului) a gasit de cuviinta s-o semneze, este publicata in Monitorul Oficial (care fusese trecut in subordinea guvernului) pe 5 iulie 2012, dupa ce in prealabil USL-ul a schimbat conducerile camerelor Parlamentului, a schimbat Avocatul Poporului , si taman cu o zi inainte de suspendarea lui Basescu, care are loc pe 6 iulie. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca Curtii Constitutionale i se restransese dreptul de a controla hotaririle Parlamentului, tot din marea intelepciune a lu' ponta, si (mai incape vorba?) - tot spre binele poporului.

Pentru aceste motive Ponta este tras de urechi de catre mai marii de la Bruxelles , inclusiv de catre Martin Schulz , presedintele Parlamentului European, care face parte din aceeasi partida politica europeana ca si PSD. La conferinta de presa pe care au avut-o Schulz si ponta, dupa intalnire, Schulz zice clar ca nu e acceptabila guvernarea prin ordonante de urgenta, date in ultima clipa, care nu mai au sanse sa fie trecute prin Parlament inainte de referendum. Ponta n-a avut incotro si a trebuit sa dea inapoi , si a promis ca referendumul va avea loc cu respectarea deciziilor CCR. Da' daca nu era tras de urechi la Bruxelles, ponta ar fi continuat sa se comporte ca un stapan pe plantatie. Asa ca , ce-mi tot vorbesti de dictatura? Din perspectiva mea , balanta referitoare la dictatura il indica pe ponta drept castigator detasat.

In priviinta listelor electorale si a mortilor care or fi pe acolo, iti citez din legea 3/2000, la articolul 17, aliniatul 2:

"Reactualizarea listelor electorale permanente se face de catre primari, potrivit prevederilor Legii nr. 68/1992, respectiv ale Legii nr. 70/1991, republicata, cu modificarile ulterioare, in termen de cel mult 5 zile de la data stabilirii zilei referendumului. "

Daca memoria nu ma inseala, cam prin luna iunie au avut loc niste alegeri locale, in urma carora USL a castigat vreo 67-68% dintre primariile de pe cuprinsul tarii astea pitoresti in care locuim. Ia zi si mie, conform articolului din lege pe care ti l-am citat mai sus, cine oare are raspunderea listelor electorale? Ai cui or fi, dom'le, primarii aia? Mister mare...

Dupa ce ca-s incapabili sa-si asume raspunderea pentru ceea ce legea ii obliga sa faca, mai au si tupeul sa peroreze ca ailalti is de vina. Da' ma rog, ce sa astepti de la copy-ponta?

De la: Yorick, la data 2012-08-02 13:23:41

De la: TEMERAR, la data 2012-08-02 07:42:59
In 2009 nu a fost boicot,iar parlament unicameral este o ilegalitate care permite unei gasti sa ia decizii legislative in numele poporului fara controlul altui for legislativ,ducind la dictatura.In cazul PDL si Basescu ,dupa Decizia CCR de stabilire a pragului electoral pentru Referendum ,valabil pentru toata populatia cu drept de vot,Basescu si PDL in mod fraudulos ca de obicei au incalcat prevederile art.2 din Legea Partidelor Politice.Cum sa se atinga pragul electoral stabilit de CCR daca electorii sunt impiedicati sa-si exercite drepturile?De asemeni constituie infractiune mentinerea in listele electorale pe timpul ultimilor 8 ani a tuturor persoanelor decedate.Faptul ca in 2012 Basescu a fost demis cu votul a 87,5% denota ca alegerile din 2009 au fost falsificate si bASESCU NU A CISTIGAT ALEGERILE A FALSIFICAT REZULTATUL VOTULUI CU AJUTORUL STS ului.

Wow, m-ai dat pe spate!
Parlament unicameral este o ilegalitate care duce la dictatura? Probabil ca tari precum Danemarca, Norvegia, Suedia, Finlanda sau Noua Zeelanda sunt exemple de asemenea dictaturi.
Nu , domnu' temerar, forma de organizare a parlamentului e o simpla alegere a fiecarui stat, in functie de ceea ce considera cetatenii acelui stat ca e util.
Sunt suficiente exemple de parlamente atat unicamerale cat si bicamerale care functioneaza foarte bine. Unele tari , precum SUA , Germania, Rusia, leaga structura bicamerala a Parlamentelor proprii de faptul ca sunt republici federale, iar criteriile de alegere a senatorilor si deputatilor sunt diferite. In SUA, spre exemplu, fiecare stat are acelasi numar de senatori , insa numarul de deputati difera , deoarece ia in considerare populatia fiecarui stat , ceea ce inseamna ca statele cu populatie mai numeroasa au mai multi deputati.
Nu-i nimic in neregula cu felul asta de a organiza lucrurile, dupa cum ziceam - e dreptul fiecarui stat sa aleaga dupa cum crede de cuviinta. Problema e ca cetatenii Romaniei s-au pronuntat in aceasta priviinta , in conditiile indeplinirii cvorumului , da' dragii de politicieni au ales sa ignore votul lor. Si ghici care formatiuni politice au fost impotriva votului exprimat de populatie?
Da' trecem cu vederea aceste aspecte , cand nu ne folosesc, nu-i asa?

In priviinta boicotului din 2009 , poate ca ai vrut sa spui: "nu a fost un boicot REUSIT", ceea ce-i alta mancare de peste. Asta nu schimba cu nimic faptul ca Iliescu si Nastase au INDEMNAT la boicot. Doar ca nu le-a iesit. Deci daca judeci cu aceeasi masura, trebuie desfiintat si PSD, nu de alta, dar ca sa fii macar consecvent cu logica exprimata.

Mai departe, fraza : "Cum sa se atinga pragul electoral stabilit de CCR daca electorii sunt impiedicati sa-si exercite drepturile?" este o aberatie majora. Cine si in ce fel a fost impiedicat? Cei care au ajuns la vot , cum de-au reusit minunea asta, in conditiile piedicilor de care vorbesti?
Pragul electoral de 50%+1 se atingea lejer , daca electorii ar fi dorit asta. Da' mai bine dam vina pe forte oculte care actioneaza din umbra , ignorand raspunderea personala pe care o avem fiecare dintre noi pentru actiunile sau inactiunile care ne apartin. Nu-i asa?

Decizia CCR legata de pragul electoral este una logica, deoarece se adreseaza Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr.41/2012, prin care inteleptul de ponta a modificat textul legii care era valabila anterior , mai precis Legea 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului. Desigur, totul spre binele poporului, ca ponta are numa' grija asta, nu-i asa?

Textul legii 3/2000 zice asa , la articolul 10:

"Demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata, daca a intrunit majoritatea voturilor cetatenilor inscrisi in listele electorale. "

Modificarea facuta prin OUG 41/2012 este asa:

„Art. 10. — Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata daca a intrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cetatenilor care au participat la referendum.”

Ei bine, ce surpriza, ordonanta asta sugubeata pe care ponta in intelepciunea sa (si spre binele poporului) a gasit de cuviinta s-o semneze, este publicata in Monitorul Oficial (care fusese trecut in subordinea guvernului) pe 5 iulie 2012, dupa ce in prealabil USL-ul a schimbat conducerile camerelor Parlamentului, a schimbat Avocatul Poporului , si taman cu o zi inainte de suspendarea lui Basescu, care are loc pe 6 iulie. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca Curtii Constitutionale i se restransese dreptul de a controla hotaririle Parlamentului, tot din marea intelepciune a lu' ponta, si (mai incape vorba?) - tot spre binele poporului.

Pentru aceste motive Ponta este tras de urechi de catre mai marii de la Bruxelles , inclusiv de catre Martin Schulz , presedintele Parlamentului European, care face parte din aceeasi partida politica europeana ca si PSD. La conferinta de presa pe care au avut-o Schulz si ponta, dupa intalnire, Schulz zice clar ca nu e acceptabila guvernarea prin ordonante de urgenta, date in ultima clipa, care nu mai au sanse sa fie trecute prin Parlament inainte de referendum. Ponta n-a avut incotro si a trebuit sa dea inapoi , si a promis ca referendumul va avea loc cu respectarea deciziilor CCR. Da' daca nu era tras de urechi la Bruxelles, ponta ar fi continuat sa se comporte ca un stapan pe plantatie. Asa ca , ce-mi tot vorbesti de dictatura? Din perspectiva mea , balanta referitoare la dictatura il indica pe ponta drept castigator detasat.

In priviinta listelor electorale si a mortilor care or fi pe acolo, iti citez din legea 3/2000, la articolul 17, aliniatul 2:

"Reactualizarea listelor electorale permanente se face de catre primari, potrivit prevederilor Legii nr. 68/1992, respectiv ale Legii nr. 70/1991, republicata, cu modificarile ulterioare, in termen de cel mult 5 zile de la data stabilirii zilei referendumului. "

Daca memoria nu ma inseala, cam prin luna iunie au avut loc niste alegeri locale, in urma carora USL a castigat vreo 67-68% dintre primariile de pe cuprinsul tarii astea pitoresti in care locuim. Ia zi si mie, conform articolului din lege pe care ti l-am citat mai sus, cine oare are raspunderea listelor electorale? Ai cui or fi, dom'le, primarii aia? Mister mare...

Dupa ce ca-s incapabili sa-si asume raspunderea pentru ceea ce legea ii obliga sa faca, mai au si tupeul sa peroreze ca ailalti is de vina. Da' ma rog, ce sa astepti de la copy-ponta?

Yoric fiul meu,o ei pe urmele Elenei Udrea cu Norvegia ? Fiecare țara are dreptul la o forma de organizare in functie de conditiile social economice interne ,ce tot amesteci statele monarhice cu Romania .Acum nu ramâne decit sa-ti afișezi avatarul pe drapel sa-l arboram pe catargul vaporului plin cu morții din listele electorale și sa calatorim pe mare catre tinuturile Danemarcii,Finlandei,Norvegiei,Noua Zeelandei,Suediei,sub comanda mea de capitan de cursa lunga,poate reușim acolo sa inplementam merkeleza și teoria mincii cu barosso

PE 29 IULIE 2012 EU AM CHEMAT ELECTORATUL LA VOT DAR PDL SI OAMENII DIN SERVICIILE SECRETE VOR BOICOTA SI IMPEDICA PARTICIPAREA SA NU ATINGA PRAGUL ELECTORAL SA MA REINTORC LA COTROCENI.AMBASADORII MEI DIN STRAINATATE STIU SI EI CE AU DE FACUT.MONICA MACOVEI LATRA LA BRUXELLES SA-L ASMUTA PE BARROSO SI PE MERKEL CA ASTIA SUNT CRETINI SI NU PRICEP MANEVRELE MELE,DAR AU INTERESE IN ROMANIA LA FEL CA AMERICANII.LA CCR AM OMUL MEU STEFAN MINEA SPECIALIST IN FALSURI SI DAU PESTE CAP DECIZIILE PLENULUI CIND SUNT FRAIERII PLECATI IN CONCEDII. EU NU RESPECT LEGEA PARTIDELOR POLITICE,IN SPECIAL ART.2 SI ART.46. STIAM CA LISTELE ELECTORALE SUNT UMFLATE CU PESTE 3,5 MILIOANE DE ELECTORI CA AM SI EU VAGABOANTA MEA LA AUTORITATEA ELECTORALA PERMANENTA SI VROIAM SA LE MAI TRAG O PACALEALA GAOZARILOR,DACA MAI ERA DULAUL MEU BLAGA LA MI REUSEAM.DAR NICI CU IOAN RUS NU MA PLING CA ESTE OMUL LUI BOC.DAR NU MA PLING,O AM PE ASPAZIA COJOCARU, SECURISTA CARE RASTOARNA SITUATIA LA CCR IN FAVOAREA MEA PE HANDICAPATUL ZEGREAN,PSIHOPATA IULIA,PETRE CEAUSESCU LAZAROIU INFRACTORUL CARE CU TOATE CELE 7,5 MILIOANE DE VOTURI IMPOTRIVA MEA SI INCOMPETENTA PARLAMENTULUI MA INTORC LA COTROCENI.

De la: Yorick, la data 2012-08-02 13:23:41

De la: TEMERAR, la data 2012-08-02 07:42:59
In 2009 nu a fost boicot,iar parlament unicameral este o ilegalitate care permite unei gasti sa ia decizii legislative in numele poporului fara controlul altui for legislativ,ducind la dictatura.In cazul PDL si Basescu ,dupa Decizia CCR de stabilire a pragului electoral pentru Referendum ,valabil pentru toata populatia cu drept de vot,Basescu si PDL in mod fraudulos ca de obicei au incalcat prevederile art.2 din Legea Partidelor Politice.Cum sa se atinga pragul electoral stabilit de CCR daca electorii sunt impiedicati sa-si exercite drepturile?De asemeni constituie infractiune mentinerea in listele electorale pe timpul ultimilor 8 ani a tuturor persoanelor decedate.Faptul ca in 2012 Basescu a fost demis cu votul a 87,5% denota ca alegerile din 2009 au fost falsificate si bASESCU NU A CISTIGAT ALEGERILE A FALSIFICAT REZULTATUL VOTULUI CU AJUTORUL STS ului.

Wow, m-ai dat pe spate!
Parlament unicameral este o ilegalitate care duce la dictatura? Probabil ca tari precum Danemarca, Norvegia, Suedia, Finlanda sau Noua Zeelanda sunt exemple de asemenea dictaturi.
Nu , domnu' temerar, forma de organizare a parlamentului e o simpla alegere a fiecarui stat, in functie de ceea ce considera cetatenii acelui stat ca e util.
Sunt suficiente exemple de parlamente atat unicamerale cat si bicamerale care functioneaza foarte bine. Unele tari , precum SUA , Germania, Rusia, leaga structura bicamerala a Parlamentelor proprii de faptul ca sunt republici federale, iar criteriile de alegere a senatorilor si deputatilor sunt diferite. In SUA, spre exemplu, fiecare stat are acelasi numar de senatori , insa numarul de deputati difera , deoarece ia in considerare populatia fiecarui stat , ceea ce inseamna ca statele cu populatie mai numeroasa au mai multi deputati.
Nu-i nimic in neregula cu felul asta de a organiza lucrurile, dupa cum ziceam - e dreptul fiecarui stat sa aleaga dupa cum crede de cuviinta. Problema e ca cetatenii Romaniei s-au pronuntat in aceasta priviinta , in conditiile indeplinirii cvorumului , da' dragii de politicieni au ales sa ignore votul lor. Si ghici care formatiuni politice au fost impotriva votului exprimat de populatie?
Da' trecem cu vederea aceste aspecte , cand nu ne folosesc, nu-i asa?

In priviinta boicotului din 2009 , poate ca ai vrut sa spui: "nu a fost un boicot REUSIT", ceea ce-i alta mancare de peste. Asta nu schimba cu nimic faptul ca Iliescu si Nastase au INDEMNAT la boicot. Doar ca nu le-a iesit. Deci daca judeci cu aceeasi masura, trebuie desfiintat si PSD, nu de alta, dar ca sa fii macar consecvent cu logica exprimata.

Mai departe, fraza : "Cum sa se atinga pragul electoral stabilit de CCR daca electorii sunt impiedicati sa-si exercite drepturile?" este o aberatie majora. Cine si in ce fel a fost impiedicat? Cei care au ajuns la vot , cum de-au reusit minunea asta, in conditiile piedicilor de care vorbesti?
Pragul electoral de 50%+1 se atingea lejer , daca electorii ar fi dorit asta. Da' mai bine dam vina pe forte oculte care actioneaza din umbra , ignorand raspunderea personala pe care o avem fiecare dintre noi pentru actiunile sau inactiunile care ne apartin. Nu-i asa?

Decizia CCR legata de pragul electoral este una logica, deoarece se adreseaza Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr.41/2012, prin care inteleptul de ponta a modificat textul legii care era valabila anterior , mai precis Legea 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului. Desigur, totul spre binele poporului, ca ponta are numa' grija asta, nu-i asa?

Textul legii 3/2000 zice asa , la articolul 10:

"Demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata, daca a intrunit majoritatea voturilor cetatenilor inscrisi in listele electorale. "

Modificarea facuta prin OUG 41/2012 este asa:

„Art. 10. — Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata daca a intrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cetatenilor care au participat la referendum.”

Ei bine, ce surpriza, ordonanta asta sugubeata pe care ponta in intelepciunea sa (si spre binele poporului) a gasit de cuviinta s-o semneze, este publicata in Monitorul Oficial (care fusese trecut in subordinea guvernului) pe 5 iulie 2012, dupa ce in prealabil USL-ul a schimbat conducerile camerelor Parlamentului, a schimbat Avocatul Poporului , si taman cu o zi inainte de suspendarea lui Basescu, care are loc pe 6 iulie. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca Curtii Constitutionale i se restransese dreptul de a controla hotaririle Parlamentului, tot din marea intelepciune a lu' ponta, si (mai incape vorba?) - tot spre binele poporului.

Pentru aceste motive Ponta este tras de urechi de catre mai marii de la Bruxelles , inclusiv de catre Martin Schulz , presedintele Parlamentului European, care face parte din aceeasi partida politica europeana ca si PSD. La conferinta de presa pe care au avut-o Schulz si ponta, dupa intalnire, Schulz zice clar ca nu e acceptabila guvernarea prin ordonante de urgenta, date in ultima clipa, care nu mai au sanse sa fie trecute prin Parlament inainte de referendum. Ponta n-a avut incotro si a trebuit sa dea inapoi , si a promis ca referendumul va avea loc cu respectarea deciziilor CCR. Da' daca nu era tras de urechi la Bruxelles, ponta ar fi continuat sa se comporte ca un stapan pe plantatie. Asa ca , ce-mi tot vorbesti de dictatura? Din perspectiva mea , balanta referitoare la dictatura il indica pe ponta drept castigator detasat.

In priviinta listelor electorale si a mortilor care or fi pe acolo, iti citez din legea 3/2000, la articolul 17, aliniatul 2:

"Reactualizarea listelor electorale permanente se face de catre primari, potrivit prevederilor Legii nr. 68/1992, respectiv ale Legii nr. 70/1991, republicata, cu modificarile ulterioare, in termen de cel mult 5 zile de la data stabilirii zilei referendumului. "

Daca memoria nu ma inseala, cam prin luna iunie au avut loc niste alegeri locale, in urma carora USL a castigat vreo 67-68% dintre primariile de pe cuprinsul tarii astea pitoresti in care locuim. Ia zi si mie, conform articolului din lege pe care ti l-am citat mai sus, cine oare are raspunderea listelor electorale? Ai cui or fi, dom'le, primarii aia? Mister mare...

Dupa ce ca-s incapabili sa-si asume raspunderea pentru ceea ce legea ii obliga sa faca, mai au si tupeul sa peroreze ca ailalti is de vina. Da' ma rog, ce sa astepti de la copy-ponta?

ma uimesti : chiar nu sesizezi DIFERENTA scopului referendumului din 2012 si cel din 2009 ?
chiar NU observi ca cel ce facea SUBIECTUL acestui referendum, din pozitia de Presedinte al tarii - in INTERESUL SAU PERSONAL - IMPUNE boicotul , chemind populatia sa REFUZE participarea la cea mai democratica forma de consultare populara ?
cum faceti de aveti toti cei proB aceeasi gindire ? daca era atit de sigur ca poporul il iubeste si-l vrea pres. in continuare, de ce nu si-a urmat primul impuls si se supunea referendumului ? ca asa a spus : ca numai un pres. LAS se ascunde-n spatele unui prag electoral si ca nu vrea sa ajunga la masa verde !
si-a dat seama , ca nici nu era prea greu de inteles, ca de 2 ani stind cu procentul de incredere la 9-10 % , NU are de unde sa-i iasa mai mult decit un maximum-maximorum un 25- 28% ..da'i mult 28% , ceea ce s-a si vazut ! ca atare, A ALES sa IGNORE Vointa poporului si sa-l flituiasca asa cum o face de 7 ani !

cit despre cei 300 de parlamentari si unicameral, subiectul referendumului din 2009, TREBUIA o modificare de Constitutie, o discutare-n Parlament si PRIMII care n-au vruit si s-au opus, Cine crezi c-au fost ? ia ghici ghicitoarea mea ? parlamentarii din arcul portocaliu, ei fiind MAJORITARI....daca voiau s-o faca, n-avea cine sa le stea-n-mpotriva ! iar atunci , nu stiu daca-ti aduci aminte, atit Nastase, cit si Iliescu, erau in OPOZITIE ....nu ei erau PRESEDINTELE Ro !

stii @Yorike? buna-i logica, dar cind e goala de continut, devine o chestie sterila care nu duce nicaieri si intrebarea clasica , aia cu " CUI II FOLOSESTE ? "ar trebui pusa : si acum Beneficiarul a tot ce-a facut Base, este EL INSUSI ....NU DEMOCRATIA si nici Romania !

Unicameralul si cei 300 de parlamentari, TOT dl. Basescu ii FOLOSEA ! cum ? e simplu daca vrei sa vezi si sa INTELEGI ca un presedinte a unei rep. parlamentare se DORESTE a fi EL si Numai El , JUCATORUL unic in Stat si NU PARLAMENTUL ....cine-i Parlamentul ACUM, in definirea lui Constitutionala ? Puterea SUPREMA in Stat !
cine-i presedintele in definirea constitutionala a acestei functii si pe care Basescu O REFUZA doriind mai multa putere ? este Reprezentantul Statului si MEDIATORUL dintre cele 3 puteri in Stat !
poate fi si JUCATOR si Mediator, in acelasi timp ?
nu prea si nici nu vrea : el a spus ca este un pres. Jucator si de aici : SABOTAREA , Minimalizarea , Demonizarea si Acapararea Parlamentului , transformat in orice, numai Puterea SUPREMA in stat nu !
cu 300 de parlamentari intro unica Camera, devenita un fel de Marea Adunare Nationala la indemina lui Base' jucatorul, drumul spre o dictatura personala era consfintit cu acte-n regula ....acum functionind tacit si toata lumea stie asta , inclusiv voi, carora va convine....sau, poate ca nu va dati seama !
atita doar ca , pe 29 iul. , 7.400 mil de romani i-au spus ca asa ceva nu se mai poate dupa 22 ani de la o revolutie ce a impuscat un dictator ptr. asta !

De la: SUSPENDATUL, la data 2012-08-03 07:27:23
Yoric fiul meu,o ei pe urmele Elenei Udrea cu Norvegia ? Fiecare țara are dreptul la o forma de organizare in functie de conditiile social economice interne ,ce tot amesteci statele monarhice cu Romania .Acum nu ramâne decit sa-ti afișezi avatarul pe drapel sa-l arboram pe catargul vaporului plin cu morții din listele electorale și sa calatorim pe mare catre tinuturile Danemarcii,Finlandei,Norvegiei,Noua Zeelandei,Suediei,sub comanda mea de capitan de cursa lunga,poate reușim acolo sa inplementam merkeleza și teoria mincii cu barosso

Trebuie sa iti atrag atentia ca confuzia iti apartine. Dintre statele enumerate Finlanda e republica , iar in priviinta Noii Zeelande , statutul de monarhie e mai mult unul simbolic , care tine de traditie (ca in toate tarile Commonwealth-ului). Regina Elisabeta are cam tot atata autoritate in priviinta politicii neo-zeelandeze precat are si Regele Cioaba asupra politicii Romaniei.
De altfel, daca unicameralitatea ar fi legata de faptul ca unele din aceste tari sunt monarhii , e ciudat cum in Marea Britanie parlamentul este bi-cameral. Asta iti cam distruge teza despre asa zisa legatura intre unicameralitate si monarhie.
In fapt structura uni- sau bi- camerala a parlamentului vreunui stat este rezultat al mai multor factori , unii istorici, care tin de traditie , iar altii legati de alegerea pe care o fac cetatenii acelui stat.
Ori tocmai asta e problema care se pare ca iti scapa. Nu are nici cea mai mica importanta ce fel de motivatii exista pentru structura unicamerala a vreunui parlament al unei tari oarecare. Eu le-am dat ca exemplu pe cele de mai sus, tocmai pentru a indica faptul ca acestea nu sunt nicidecum dictaturi, ci dimpotriva , e vorba despre unele din tarile cu democratia cea mai avansata pe care o cunoastem in lumea moderna.
Discutia se purta in jurul tematicii : "unicameralitatea conduce spre dictatura?" asa cum fusese formulata in mesajul la care raspunsesem. Si m-am folosit de aceste exemple pentru a arata ca nu exista nici un fir logic intre una si cealalta, dupa cum ne indica realitatea.

Din punctul meu de vedere, parlamentul Romaniei poate sa fie foarte bine bi-cameral , cu conditia ca cele doua camere sa aiba atributii suficient de clare si diferite. Din pacate, atributiile celor doua camere ale Parlamentului Romaniei se cam suprapun in mare masura, ceea ce face redundanta pe una dintre ele. Taman la asta ma referisem cand am discutat despre felul cum e constituit Congresul bicameral al SUA.

Insa toate aceste consideratii de mai sus sunt pe langa esenta problemei discutate. Esenta problemei discutate era ca populatia Romaniei S-A PRONUNTAT fara echivoc, si sub indeplinirea conditiei cvorumului, in legatura cu subiectul unicameralitatii.
Acu' e drept ca acel referendum ar fi trebuit urmat de o schimbare a Constitutiei , insa spre deosebire de ceea ce pare sa creada doamna Gabi, parlamentarii din "arcul portocaliu" NU erau majoritari , dintr-un motiv foarte simplu : acesta incetase sa mai existe din punct de vedere functional inca din 2007, cand PD-ul n-a mai fost la guvernare. In 2009, structura politica a Parlamentului nu avea nici un partid care sa fie majoritar. PDL aveau vreo 37%, PSD vreo 34%, PNL vreo 19% , plus alte procente la partide mai mici si independenti. Daca totusi am aduna procentele PSD si PNL constatam ca matematica ne duce undeva la 53% (desigur cu mici diferente intre Senat si Camera Deputatilor).
Sursa :
en.wikipedia.org/wiki/2008%E2%80%93present_legislature_of_the_Ro...

Reality! It's a bitch!

De la: gabigabi2, la data 2012-08-03 08:27:35
ma uimesti : chiar nu sesizezi DIFERENTA scopului referendumului din 2012 si cel din 2009 ?
chiar NU observi ca cel ce facea SUBIECTUL acestui referendum, din pozitia de Presedinte al tarii - in INTERESUL SAU PERSONAL - IMPUNE boicotul , chemind populatia sa REFUZE participarea la cea mai democratica forma de consultare populara ?
cum faceti de aveti toti cei proB aceeasi gindire ? daca era atit de sigur ca poporul il iubeste si-l vrea pres. in continuare, de ce nu si-a urmat primul impuls si se supunea referendumului ? ca asa a spus : ca numai un pres. LAS se ascunde-n spatele unui prag electoral si ca nu vrea sa ajunga la masa verde !
si-a dat seama , ca nici nu era prea greu de inteles, ca de 2 ani stind cu procentul de incredere la 9-10 % , NU are de unde sa-i iasa mai mult decit un maximum-maximorum un 25- 28% ..da'i mult 28% , ceea ce s-a si vazut ! ca atare, A ALES sa IGNORE Vointa poporului si sa-l flituiasca asa cum o face de 7 ani !
[..]

Se pare ca faci confuzie intre 2 verbe: A INDEMNA si A IMPUNE. Ele au intelesuri diferite, pentru orice persoana care stie romaneste.
Daca eu nu m-am dus la vot nu inseamna ca cineva mi-a impus acest lucru, tot asa cum vanzatoarea la piata care ma indeamna sa-i cumpar cartofii nu imi poate impune sa ii cumpar. Daca cumpar sa nu cumpar cartofii e o alegere a mea personala si fiecare dintre noi suntem responsabili pentru alegerile personale.
Daca vanzatoarea la piata ar sta cu un interlop alaturi , care mi-ar zice ca imi trage niste suturi in cap daca nu cumpar cartofi - abia atunci putem vorbi despre impunere.
Lipsa de acuratete in exprimare si lipsa de grija in priviinta verbelor folosite duce la neintelegerea realitatii....

De la: gabigabi2, la data 2012-08-03 08:51:52stii @Yorike? buna-i logica, dar cind e goala de continut, devine o chestie sterila care nu duce nicaieri si intrebarea clasica , aia cu " CUI II FOLOSESTE ? "ar trebui pusa : si acum Beneficiarul a tot ce-a facut Base, este EL INSUSI ....NU DEMOCRATIA si nici Romania !

Unicameralul si cei 300 de parlamentari, TOT dl. Basescu ii FOLOSEA ! cum ? e simplu daca vrei sa vezi si sa INTELEGI ca un presedinte a unei rep. parlamentare se DORESTE a fi EL si Numai El , JUCATORUL unic in Stat si NU PARLAMENTUL ....cine-i Parlamentul ACUM, in definirea lui Constitutionala ? Puterea SUPREMA in Stat !
cine-i presedintele in definirea constitutionala a acestei functii si pe care Basescu O REFUZA doriind mai multa putere ? este Reprezentantul Statului si MEDIATORUL dintre cele 3 puteri in Stat !
poate fi si JUCATOR si Mediator, in acelasi timp ?
nu prea si nici nu vrea : el a spus ca este un pres. Jucator si de aici : SABOTAREA , Minimalizarea , Demonizarea si Acapararea Parlamentului , transformat in orice, numai Puterea SUPREMA in stat nu !
cu 300 de parlamentari intro unica Camera, devenita un fel de Marea Adunare Nationala la indemina lui Base' jucatorul, drumul spre o dictatura personala era consfintit cu acte-n regula ....acum functionind tacit si toata lumea stie asta , inclusiv voi, carora va convine....sau, poate ca nu va dati seama !
atita doar ca , pe 29 iul. , 7.400 mil de romani i-au spus ca asa ceva nu se mai poate dupa 22 ani de la o revolutie ce a impuscat un dictator ptr. asta !

Parlamentul NU e puterea suprema in stat , pentru simplul motiv ca nu exista notiunea de putere suprema intr-o democratie. Parlamentul reprezinta puterea legislativa, da' pe langa el - la egalitate - mai sunt si cele executive si judecatoresti.
Acu' , intre noi fie vorba, poate ca as fi si eu de acord cu faptul ca Base ar trebui sa renunte. Da' chestiunea pe care o discutam este una de principiu. Daca legea prevede un prag pentru a valida referendumul, cei care se dau de ceasu' mortii ca Base tre sa faca si sa dreaga dupa cum le place lor, uita principiul suprematiei legii. Si asta-i ceva grav.
Poate ca as fi deasemeni de acord ca legea sa se schimbe in felul urmator: "sa fie validat referendumul cu rezultatul votului majoritar de la urne". Poate ca as fi de acord...

INSA..

Apare o problema. Si anume cea a reprezentativitatii. Felul cum testezi acest principiu este prin metoda reducerii la absurd. Se ia un caz:
Sa zicem ca la urne se prezinta DOAR 10 oameni. TOTI acesti 10 oameni, fara exceptie, voteaza pentru demitere. Intrebarea logica este : sunt acesti 10 oameni reprezentativi? Ar trebui oare sa validam referendumul in baza votului acelor 10 oameni? Daca nu sunt reprezentativi acei 10, atunci oare 20 ar fi reprezentativi? Dar 200? Dar 2000? Dar 20000?
Desigur , e un caz extrem. Insa de la aceasta metoda de gandire se trage necesitatea de a gasi un raspuns valid la intrebarea: "care este acel prag al reprezentativitatii?" . Poate ca am putea conveni ca pragul reprezentativitatii sa fie 33%. Sau poate 75%. Indiferent ce valoare alegem , ea trebuie sa fie rezultatul unui consens exprimat intr-o lege. Si aici ne introacem de la discutia pe principii la discutia pe planul realitatii. Realitatea este ca legea prevedea necesitatea cvorumului. Asta inainte de ordonanta sugubeata a lu' ponta. Continutul ordonantei nu este problema. Problema este metoda aleasa de a schimba legea. Adica prin ordonante, trecand peste prioritatea Parlamentului in stabilirea legii. De asta a fost tras de urechi ponta la Bruxelles, si si-a pus cenusa'n cap.

si inca o precizare:
Boicotul este o arma perfect legala. Sa nu uitam ca reprezentantii PSD au inceput sa boicoteze activitatea Parlamentului prin neprezentarea la sedintele camerelor. Nimeni nu s-a ofuscat pentru asta. Au dreptul sa o faca , dupa cum si eu am dreptul sa boicotez alegerile , daca asa vrea muschii mei.

Insa in momentul cand rezultatul boicotului nu-ti mai convine .. incepi sa te plangi. Da' de ce nu te-ai plans atunci cand boicotul ti-a convenit? Asta inseamna sa masori cu alta oca, si pe deasupra sa mai ai si pretentia ca ai dreptate.
Nu! Fii consecvent si suporta-ti parerile in toate ocaziile similare, in acelasi mod. Nerecunoasterea datoriei morale de a fi consecvent si de a judeca tuturor cu aceeasi masura se numeste fatarnicie.

De la: Yorick, la data 2012-08-03 19:46:47

De la: gabigabi2, la data 2012-08-03 08:27:35
ma uimesti : chiar nu sesizezi DIFERENTA scopului referendumului din 2012 si cel din 2009 ?
chiar NU observi ca cel ce facea SUBIECTUL acestui referendum, din pozitia de Presedinte al tarii - in INTERESUL SAU PERSONAL - IMPUNE boicotul , chemind populatia sa REFUZE participarea la cea mai democratica forma de consultare populara ?
cum faceti de aveti toti cei proB aceeasi gindire ? daca era atit de sigur ca poporul il iubeste si-l vrea pres. in continuare, de ce nu si-a urmat primul impuls si se supunea referendumului ? ca asa a spus : ca numai un pres. LAS se ascunde-n spatele unui prag electoral si ca nu vrea sa ajunga la masa verde !
si-a dat seama , ca nici nu era prea greu de inteles, ca de 2 ani stind cu procentul de incredere la 9-10 % , NU are de unde sa-i iasa mai mult decit un maximum-maximorum un 25- 28% ..da'i mult 28% , ceea ce s-a si vazut ! ca atare, A ALES sa IGNORE Vointa poporului si sa-l flituiasca asa cum o face de 7 ani !
[..]

hehehe, ba ti-a IMPUS, bizuindu-se pe Sentimentele tale fata de el !
e taman la fel ca un parinte care are autoritate asupra fiului sau si, ptr. ca Stie ca e "strategic " sa nu folosesti cuvintul ITI IMPUN sa faci cutare lucru, ci-l ia cu binisorul si-l Indeamna, ii face recomandari....liru-liru , chestii d'astea psihologice, ca fiecare dintre noi are darul persuasiunii, mai mare sau mai mic, dupa posibilitati....




Se pare ca faci confuzie intre 2 verbe: A INDEMNA si A IMPUNE. Ele au intelesuri diferite, pentru orice persoana care stie romaneste.
Daca eu nu m-am dus la vot nu inseamna ca cineva mi-a impus acest lucru, tot asa cum vanzatoarea la piata care ma indeamna sa-i cumpar cartofii nu imi poate impune sa ii cumpar. Daca cumpar sa nu cumpar cartofii e o alegere a mea personala si fiecare dintre noi suntem responsabili pentru alegerile personale.
Daca vanzatoarea la piata ar sta cu un interlop alaturi , care mi-ar zice ca imi trage niste suturi in cap daca nu cumpar cartofi - abia atunci putem vorbi despre impunere.
Lipsa de acuratete in exprimare si lipsa de grija in priviinta verbelor folosite duce la neintelegerea realitatii....

s-a intercalat postarea mea intre celelalte 2 postari ....chestia cu acuratetea ,mai usor....

De la: gabigabi2, la data 2012-08-04 17:54:15
hehehe, ba ti-a IMPUS, bizuindu-se pe Sentimentele tale fata de el !
e taman la fel ca un parinte care are autoritate asupra fiului sau si, ptr. ca Stie ca e "strategic " sa nu folosesti cuvintul ITI IMPUN sa faci cutare lucru, ci-l ia cu binisorul si-l Indeamna, ii face recomandari....liru-liru , chestii d'astea psihologice, ca fiecare dintre noi are darul persuasiunii, mai mare sau mai mic, dupa posibilitati....

Scuze, insa asta e un mesaj jignitor de-a dreptul. Pe de o parte asumi ca as fi vreo paiata fara ratiune care poate fi folosita in felul pe care il descrii , iar pe de alta parte ignori responsabilitatea personala pe care eu mi-am asumat-o in mod declarat.

Da' indiferent de jignirea asta gratuita, iti atrag atentia asupra faptului ca legea nu distinge intre marionete manipulate prin tot soiul de mesaje subliminale si intre cetateni responsabili. Tu poti sa consideri ca om fi toti aia de n-am votat niste paiate, n-ai decat. Da' in plan real votul tau e egal cu al meu si cu al oricui altcuiva.

Si observa ca nu recurg la jigniri de genul : "PSD-ul te ia cu binisorul, iti face recomandari,.. liru-liru, chestii d'astea psihologice, " etc, care mi-ar sta la indemana.

Daca respecti interlocutorul, pe viitor te vei abtine de la asemenea consideratii , si te vei adresa substantei mesajului pe care celalalt ti-l transmite, fara a asuma ca e vreo marioneta lipsita de judecati proprii.

De la: Yorick, la data 2012-08-05 04:29:54

De la: gabigabi2, la data 2012-08-04 17:54:15
hehehe, ba ti-a IMPUS, bizuindu-se pe Sentimentele tale fata de el !
e taman la fel ca un parinte care are autoritate asupra fiului sau si, ptr. ca Stie ca e "strategic " sa nu folosesti cuvintul ITI IMPUN sa faci cutare lucru, ci-l ia cu binisorul si-l Indeamna, ii face recomandari....liru-liru , chestii d'astea psihologice, ca fiecare dintre noi are darul persuasiunii, mai mare sau mai mic, dupa posibilitati....

Scuze, insa asta e un mesaj jignitor de-a dreptul. Pe de o parte asumi ca as fi vreo paiata fara ratiune care poate fi folosita in felul pe care il descrii , iar pe de alta parte ignori responsabilitatea personala pe care eu mi-am asumat-o in mod declarat.

Da' indiferent de jignirea asta gratuita, iti atrag atentia asupra faptului ca legea nu distinge intre marionete manipulate prin tot soiul de mesaje subliminale si intre cetateni responsabili. Tu poti sa consideri ca om fi toti aia de n-am votat niste paiate, n-ai decat. Da' in plan real votul tau e egal cu al meu si cu al oricui altcuiva.

Si observa ca nu recurg la jigniri de genul : "PSD-ul te ia cu binisorul, iti face recomandari,.. liru-liru, chestii d'astea psihologice, " etc, care mi-ar sta la indemana.

Daca respecti interlocutorul, pe viitor te vei abtine de la asemenea consideratii , si te vei adresa substantei mesajului pe care celalalt ti-l transmite, fara a asuma ca e vreo marioneta lipsita de judecati proprii.

pardon, daca te-ai simtit jignit tu personal, dar eu ca parinte Stiu cum e sa-ti manevrezi copilul sa faca ce vrei tu si nu ce vrea el ! educatia, la urma-urmei e o mare scoala de dresaj si ca sa crezi ca tu nu poti fi manevrat, inseamna ca esti deja " preparat" si nu-ti mai dai seama ....toti suntem supusi manevrelor facute de mas-media , mesajele alea vin de pretutindeni si, vrem -nu vrem ; recunoastem sau nu : suntem influentati
cit despre ca ai facut ce-ai vrut tu, ma indoiesc ! daca erati convinsi ca-i cel mai bun, trebuia sa va prezentati la urne si sa votati 7.400 milioane + 1 ! asa era corect, asa era DEMOCRATIC ! ii felicit pe cei care au venit, si au votat cu NU .....probabil ca si-n capul lor,ca si-n al meu a rasunat vocea lui Ceau' care , tot asa , hotara ptr. romani : ce sa faca, cum sa traiasca, ce sa manince, cita nevoie de caldura, lumina sau gaze au; citi copii sa faca si, m-am ingrozit si revoltat ! am fost convinsa ca dupa o asemenea iesire de tip ceausisto-comunist, se va iesi la vot in corpore si, nu s-a intimplat asta ! cei care in proportie de cam 40% nu voteaza de 20 ani, nu s-au sinchisit ! si, imi pare rau ptr. voi : neprezentatul la vot " echivaleaza "cu NIMIC in sensul dorit de Base' : nu votezi, nu esti ; parerea ta nu conteaza !

Mereu ne reamintim: asa au procedat si..., si continuam cu istoria si in felul acesta nu vom schimba nimic in bine pentru ca de regula se tine seama de ceea ce au facut antecesorii in rau! PDL are mare influenta in masa de oameni care se vrea aparata de lege! Atat de mult au fost amenintati de ilustrul presedinte suspendat care, de multe ori a si pus justitia cea fara de prihana in miscare incat si numai cateva exemple le-a frant vointa de a se respecta pe sine, de a-si exercita dreptul constitutional de a vota. Imaginati-va o clipa ca base' revine la Cotroceni! Pe cati vor popi si cate dosare vor fi reincuiate in sertare? Cate rezultate din AUDIT-uri vor mai fi luate in seama? Cat va fi lasat guvernul sa lucreze? Citisem intr-un cotidian ca o ruda de-a lui Ponta a facut afaceri cu nu stiu cine..., ca... deja i se cauta bube si in locuri mai ascunse de ochiul liber! Cand vom reusi sa nu ne mai comparam cu cei din trecut ca sa ne miscam spre viitor? Pentru ca base' a mintit tot timpul, acum nu mai avem incredere, de fapt nu vrem sa-i acordam o sansa viitorului!

Inteligent mai e timpul! Se surpa cum vrea el in viata mea rebela: Ma scol cand se termina visul; muncesc daca vreau, daca pot; si... si iubesc! Iubesc primavara ca doar ea imi numara anii!

De la: gabigabi2, la data 2012-08-05 07:38:29
pardon, daca te-ai simtit jignit tu personal, dar eu ca parinte Stiu cum e sa-ti manevrezi copilul sa faca ce vrei tu si nu ce vrea el ! educatia, la urma-urmei e o mare scoala de dresaj si ca sa crezi ca tu nu poti fi manevrat, inseamna ca esti deja " preparat" si nu-ti mai dai seama ....toti suntem supusi manevrelor facute de mas-media , mesajele alea vin de pretutindeni si, vrem -nu vrem ; recunoastem sau nu : suntem influentati
cit despre ca ai facut ce-ai vrut tu, ma indoiesc ! daca erati convinsi ca-i cel mai bun, trebuia sa va prezentati la urne si sa votati 7.400 milioane + 1 ! asa era corect, asa era DEMOCRATIC ! ii felicit pe cei care au venit, si au votat cu NU .....probabil ca si-n capul lor,ca si-n al meu a rasunat vocea lui Ceau' care , tot asa , hotara ptr. romani : ce sa faca, cum sa traiasca, ce sa manince, cita nevoie de caldura, lumina sau gaze au; citi copii sa faca si, m-am ingrozit si revoltat ! am fost convinsa ca dupa o asemenea iesire de tip ceausisto-comunist, se va iesi la vot in corpore si, nu s-a intimplat asta ! cei care in proportie de cam 40% nu voteaza de 20 ani, nu s-au sinchisit ! si, imi pare rau ptr. voi : neprezentatul la vot " echivaleaza "cu NIMIC in sensul dorit de Base' : nu votezi, nu esti ; parerea ta nu conteaza !

mda, continui pe aceeasi nota...

Confunzi doua lucruri:
- faptul ca partile implicate intr-un lucru precum un referendum au dreptul sa isi sustina punctul de vedere , iar presa are voie (ba mai mult - are datoria) sa transmita mesajele acestea catre public
- faptul ca asta nu inlatura raspunderea personala, si nici alegerea personala.

Fireste ca absolut toti suntem bombardati de informatii la tot pasul, dar se presupune ca aceste informatii sunt trecute prin filtrul gandirii , si deciziile rezultate ca urmare a gandirii NE APARTIN.
Cel putin, o asemenea presupunere ar face-o cineva care isi respecta interlocutorul.

De la: Yorick, la data 2012-08-05 19:44:13

De la: gabigabi2, la data 2012-08-05 07:38:29
pardon, daca te-ai simtit jignit tu personal, dar eu ca parinte Stiu cum e sa-ti manevrezi copilul sa faca ce vrei tu si nu ce vrea el ! educatia, la urma-urmei e o mare scoala de dresaj si ca sa crezi ca tu nu poti fi manevrat, inseamna ca esti deja " preparat" si nu-ti mai dai seama ....toti suntem supusi manevrelor facute de mas-media , mesajele alea vin de pretutindeni si, vrem -nu vrem ; recunoastem sau nu : suntem influentati
cit despre ca ai facut ce-ai vrut tu, ma indoiesc ! daca erati convinsi ca-i cel mai bun, trebuia sa va prezentati la urne si sa votati 7.400 milioane + 1 ! asa era corect, asa era DEMOCRATIC ! ii felicit pe cei care au venit, si au votat cu NU .....probabil ca si-n capul lor,ca si-n al meu a rasunat vocea lui Ceau' care , tot asa , hotara ptr. romani : ce sa faca, cum sa traiasca, ce sa manince, cita nevoie de caldura, lumina sau gaze au; citi copii sa faca si, m-am ingrozit si revoltat ! am fost convinsa ca dupa o asemenea iesire de tip ceausisto-comunist, se va iesi la vot in corpore si, nu s-a intimplat asta ! cei care in proportie de cam 40% nu voteaza de 20 ani, nu s-au sinchisit ! si, imi pare rau ptr. voi : neprezentatul la vot " echivaleaza "cu NIMIC in sensul dorit de Base' : nu votezi, nu esti ; parerea ta nu conteaza !

mda, continui pe aceeasi nota...

Confunzi doua lucruri:
- faptul ca partile implicate intr-un lucru precum un referendum au dreptul sa isi sustina punctul de vedere , iar presa are voie (ba mai mult - are datoria) sa transmita mesajele acestea catre public
- faptul ca asta nu inlatura raspunderea personala, si nici alegerea personala.

Fireste ca absolut toti suntem bombardati de informatii la tot pasul, dar se presupune ca aceste informatii sunt trecute prin filtrul gandirii , si deciziile rezultate ca urmare a gandirii NE APARTIN.
Cel putin, o asemenea presupunere ar face-o cineva care isi respecta interlocutorul.

SE PRESUPUNE, dar daca oamenii actioneaza haotic, atunci....
reiau intrebarea : daca Stiai sau erai convins ca-i cel mai bun, DE CE NU te-ai dus la referendum ? de ce ai permis cuiva sa-ti spuna ce sa faci, ca oricite justificari ai cauta acum, asta ai facut ? te duceai si puneai stampila pe NU , simplu si democratic si-n spiritul legii, care voia sa STIE PRECIS ce vrei tu , eu sau noi , fiind de Interes National !
cind s-a cerut cvorumul, era clar si normal si logic sa participe toata populatia la aceasta consultare ! cum sa ceri cvorum cind vii si ceri neprezentare ?
prin cererea lui Bas' de a NU veni la vot, conditia de participare a tuturor, s-a incalcat in chiar timpul jocului si asta a facut-o Base !

De la: Yorick, la data 2012-08-03 20:11:17

De la: gabigabi2, la data 2012-08-03 08:51:52stii @Yorike? buna-i logica, dar cind e goala de continut, devine o chestie sterila care nu duce nicaieri si intrebarea clasica , aia cu " CUI II FOLOSESTE ? "ar trebui pusa : si acum Beneficiarul a tot ce-a facut Base, este EL INSUSI ....NU DEMOCRATIA si nici Romania !

Unicameralul si cei 300 de parlamentari, TOT dl. Basescu ii FOLOSEA ! cum ? e simplu daca vrei sa vezi si sa INTELEGI ca un presedinte a unei rep. parlamentare se DORESTE a fi EL si Numai El , JUCATORUL unic in Stat si NU PARLAMENTUL ....cine-i Parlamentul ACUM, in definirea lui Constitutionala ? Puterea SUPREMA in Stat !
cine-i presedintele in definirea constitutionala a acestei functii si pe care Basescu O REFUZA doriind mai multa putere ? este Reprezentantul Statului si MEDIATORUL dintre cele 3 puteri in Stat !
poate fi si JUCATOR si Mediator, in acelasi timp ?
nu prea si nici nu vrea : el a spus ca este un pres. Jucator si de aici : SABOTAREA , Minimalizarea , Demonizarea si Acapararea Parlamentului , transformat in orice, numai Puterea SUPREMA in stat nu !
cu 300 de parlamentari intro unica Camera, devenita un fel de Marea Adunare Nationala la indemina lui Base' jucatorul, drumul spre o dictatura personala era consfintit cu acte-n regula ....acum functionind tacit si toata lumea stie asta , inclusiv voi, carora va convine....sau, poate ca nu va dati seama !
atita doar ca , pe 29 iul. , 7.400 mil de romani i-au spus ca asa ceva nu se mai poate dupa 22 ani de la o revolutie ce a impuscat un dictator ptr. asta !

Parlamentul NU e puterea suprema in stat , pentru simplul motiv ca nu exista notiunea de putere suprema intr-o democratie. Parlamentul reprezinta puterea legislativa, da' pe langa el - la egalitate - mai sunt si cele executive si judecatoresti.
Acu' , intre noi fie vorba, poate ca as fi si eu de acord cu faptul ca Base ar trebui sa renunte. Da' chestiunea pe care o discutam este una de principiu. Daca legea prevede un prag pentru a valida referendumul, cei care se dau de ceasu' mortii ca Base tre sa faca si sa dreaga dupa cum le place lor, uita principiul suprematiei legii. Si asta-i ceva grav.
Poate ca as fi deasemeni de acord ca legea sa se schimbe in felul urmator: "sa fie validat referendumul cu rezultatul votului majoritar de la urne". Poate ca as fi de acord...

INSA..

Apare o problema. Si anume cea a reprezentativitatii. Felul cum testezi acest principiu este prin metoda reducerii la absurd. Se ia un caz:
Sa zicem ca la urne se prezinta DOAR 10 oameni. TOTI acesti 10 oameni, fara exceptie, voteaza pentru demitere. Intrebarea logica este : sunt acesti 10 oameni reprezentativi? Ar trebui oare sa validam referendumul in baza votului acelor 10 oameni? Daca nu sunt reprezentativi acei 10, atunci oare 20 ar fi reprezentativi? Dar 200? Dar 2000? Dar 20000?
Desigur , e un caz extrem. Insa de la aceasta metoda de gandire se trage necesitatea de a gasi un raspuns valid la intrebarea: "care este acel prag al reprezentativitatii?" . Poate ca am putea conveni ca pragul reprezentativitatii sa fie 33%. Sau poate 75%. Indiferent ce valoare alegem , ea trebuie sa fie rezultatul unui consens exprimat intr-o lege. Si aici ne introacem de la discutia pe principii la discutia pe planul realitatii. Realitatea este ca legea prevedea necesitatea cvorumului. Asta inainte de ordonanta sugubeata a lu' ponta. Continutul ordonantei nu este problema. Problema este metoda aleasa de a schimba legea. Adica prin ordonante, trecand peste prioritatea Parlamentului in stabilirea legii. De asta a fost tras de urechi ponta la Bruxelles, si si-a pus cenusa'n cap.

in acest caz, de ce la referendumul din 2007 - ptr. Demiterea aceluias pres. Suspendat. T. B ,s-a acceptat ca fiind valid votul a 37% dintre cetateni, dintre care asti 37% : 25 au votat ptr. B si 12% au fost antiB ! cum e cu cvorumul si reprezentativitatea ?

De la: gabigabi2, la data 2012-08-06 09:53:24
SE PRESUPUNE, dar daca oamenii actioneaza haotic, atunci....
reiau intrebarea : daca Stiai sau erai convins ca-i cel mai bun, DE CE NU te-ai dus la referendum ? de ce ai permis cuiva sa-ti spuna ce sa faci, ca oricite justificari ai cauta acum, asta ai facut ? te duceai si puneai stampila pe NU , simplu si democratic si-n spiritul legii, care voia sa STIE PRECIS ce vrei tu , eu sau noi , fiind de Interes National !
cind s-a cerut cvorumul, era clar si normal si logic sa participe toata populatia la aceasta consultare ! cum sa ceri cvorum cind vii si ceri neprezentare ?
prin cererea lui Bas' de a NU veni la vot, conditia de participare a tuturor, s-a incalcat in chiar timpul jocului si asta a facut-o Base !

Oamenii - in general - poate ca or fi actionand haotic (de fapt nu chiar - in viziunea mea actioneaza previzibil adesea), dar tu uiti ca discuti cu mine. Faptul ca nu am mers la vot, nu este un lucru intamplator , sau haotic, cel putin in priviinta mea. Nu pot vorbi pentru altii.
Ei bine, daca calculele mele imi zic ca marea masa este in mare masura neinformata, si -scuze- aici esti inclusa si tu, pentru simplul motiv ca nu dovedesti sa cunosti legile pe care le discutam, ... , deci - repet- in conditiile in care eu vad marea masa ca fiind dezinformata, ce imi ramane de facut oare?
Imi ramane boicotul , cu scopul precis de a deturna marea masa. Te surprinde? N-ar trebui!
Poate ca tie sau altora nu le convine, insa asta nu schimba cu nimic faptul ca este o arma legala , pe care o folosesc dupa cum imi dicteaza constiinta.
ATENTIE: NU afirm ca acele actiuni pe care mi le dicteaza constiinta n-ar putea fi eronate. NU afirm ca am dreptate fara tagada. Afirm doar ca - in masura in care reusesc sa intrevad ceva in lumea inconjuratoare - actionez in concordanta cu propria-mi constiinta. Ori tu mi-ai venit cu aberatii despre felul in care sunt o paiata trasa de sfori, si ai negat tocmai ceea ce eu am oferit: adica o actiune legitima , conforma cu propria constiinta.
Un om rational, in locul tau, ar fi incercat sa isi sustina propriul punct de vedere, ar fi incercat sa imi dovedeasca ca eu gresesc deoarece "x si y lucru" , dar cu nici un chip nu s-ar fi apucat sa arunce jigniri precum : "tu nici macar nu ai acces la posibilitatea gandirii, deoarece esti o paiata trasa de sfori". Daca nu reusesti sa iti dai seama de ce o asemenea atitudine este ofensatoare, nu stiu ce as putea spune.
Diferenta intre noi insa, ramane faptul ca eu iti ofer articole de lege cu continutul lor, si cu interpretarea pentru care eu consider ca te inseli tu.
Asa ca reflecteaza asupra acestui lucru.