Decizie perversa a ccr

Decizie perversa a CCR



Decizia CCR va fi una nici de validare nici de invalidare invocandu-se faptul ca nu sunt argumente
suficiente nici pentru a valida referendumul si nici pentru al invalida. Decizia va fi trimisa la parlament
care va modifica legea referendumului in sensul ca se va organiza al 2-lea tur care va valida vointa
alegatorilor indiferent de cati se vor prezenta la vot. Daca previziunea mea se va adeveri este o executie
marsava a CCR a domnului Traian Basescu iar curtea va face jocurile USL-ului.

Asta ma gindeam si eu ca ar putea face.
Atit doar ca mi s-a scirbit de politica.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: 9am_670, la data 2012-08-02 01:01:58 Decizie perversa a CCR



Decizia CCR va fi una nici de validare nici de invalidare invocandu-se faptul ca nu sunt argumente
suficiente nici pentru a valida referendumul si nici pentru al invalida. Decizia va fi trimisa la parlament
care va modifica legea referendumului in sensul ca se va organiza al 2-lea tur care va valida vointa
alegatorilor indiferent de cati se vor prezenta la vot. Daca previziunea mea se va adeveri este o executie
marsava a CCR a domnului Traian Basescu iar curtea va face jocurile USL-ului.

si tu vrei sa faca jocurile lui basescu, nu-i asa ? cel ce s-a DUS la CCR in preziua hotaririi de referendum si le-a impus CEVA ce NU exista in Romania : 50+1 %, lucru considerat de tine si altii ca tine ca fiind Normal si Legal, ca tot spunea 'mnealui ca el niciodata nu a intervenit ....hehehe ! NU e, draguta , nici legal si nici normal si daca vroiai sa nu fie Demis TREBUIA sa te duci la Vot ! nici faptul ca v-a pus Talpa pe git si v-a oprit sa Participati la cea mai democratica forma de consultare populara, NU E LEGALA...nici Constitutionala, cit despre Democraticaaa.....pffff, e Moartea democratiei !

dar, stai linistit : base' al tau se va intoarce la cotroceni,dupa parerea mea si, Dumnezeu sa ne apere !

De la: nastasemihail, la data 2012-08-02 04:08:07Asta ma gindeam si eu ca ar putea face.
Atit doar ca mi s-a scirbit de politica.

Dece domnule ai scârba ,politica din Romania este o cu..a tânara de 22 de ani si danseaza bine....
www.youtube.com/watch?v=76AM-0cuO_w&feature=relmfu

PE 29 IULIE 2012 EU AM CHEMAT ELECTORATUL LA VOT DAR PDL SI OAMENII DIN SERVICIILE SECRETE VOR BOICOTA SI IMPEDICA PARTICIPAREA SA NU ATINGA PRAGUL ELECTORAL SA MA REINTORC LA COTROCENI.AMBASADORII MEI DIN STRAINATATE STIU SI EI CE AU DE FACUT.MONICA MACOVEI LATRA LA BRUXELLES SA-L ASMUTA PE BARROSO SI PE MERKEL CA ASTIA SUNT CRETINI SI NU PRICEP MANEVRELE MELE,DAR AU INTERESE IN ROMANIA LA FEL CA AMERICANII.LA CCR AM OMUL MEU STEFAN MINEA SPECIALIST IN FALSURI SI DAU PESTE CAP DECIZIILE PLENULUI CIND SUNT FRAIERII PLECATI IN CONCEDII. EU NU RESPECT LEGEA PARTIDELOR POLITICE,IN SPECIAL ART.2 SI ART.46. STIAM CA LISTELE ELECTORALE SUNT UMFLATE CU PESTE 3,5 MILIOANE DE ELECTORI CA AM SI EU VAGABOANTA MEA LA AUTORITATEA ELECTORALA PERMANENTA SI VROIAM SA LE MAI TRAG O PACALEALA GAOZARILOR,DACA MAI ERA DULAUL MEU BLAGA LA MI REUSEAM.DAR NICI CU IOAN RUS NU MA PLING CA ESTE OMUL LUI BOC.DAR NU MA PLING,O AM PE ASPAZIA COJOCARU, SECURISTA CARE RASTOARNA SITUATIA LA CCR IN FAVOAREA MEA PE HANDICAPATUL ZEGREAN,PSIHOPATA IULIA,PETRE CEAUSESCU LAZAROIU INFRACTORUL CARE CU TOATE CELE 7,5 MILIOANE DE VOTURI IMPOTRIVA MEA SI INCOMPETENTA PARLAMENTULUI MA INTORC LA COTROCENI.

De la: SUSPENDATUL, la data 2012-08-02 12:51:44

De la: nastasemihail, la data 2012-08-02 04:08:07Asta ma gindeam si eu ca ar putea face.
Atit doar ca mi s-a scirbit de politica.

Dece domnule ai scârba ,politica din Romania este o cu..a tânara de 22 de ani si danseaza bine....
www.youtube.com/watch?v=76AM-0cuO_w&feature=relmfu[/quote]
mI-E SCIRBA FIINDCA M-AM BARICADAT CU APARATELE MEDIA SI NUMAI PE VOI VA VAD IN CASA.
dE ACEEA TREBUIE SA VA SCHIMB PE FURNICI SI PURICI PE AFARA, LA IARBA VERDE.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2012-08-02 04:08:07Asta ma gindeam si eu ca ar putea face.
Atit doar ca mi s-a scirbit de politica.

An uitat sa spun ca nu mi se pare perversa decizia, ci corecta.
Oricum e vorba de un singur om, si o tara sta in loc de el.
In acest timp sint atitia oameni cu probleme cu adevarat grave, in viata lor, si nu-i baga nimeni in seama.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: gabigabi2, la data 2012-08-02 09:06:11
si tu vrei sa faca jocurile lui basescu, nu-i asa ? cel ce s-a DUS la CCR in preziua hotaririi de referendum si le-a impus CEVA ce NU exista in Romania : 50+1 %, lucru considerat de tine si altii ca tine ca fiind Normal si Legal, ca tot spunea 'mnealui ca el niciodata nu a intervenit ....hehehe ! NU e, draguta , nici legal si nici normal si daca vroiai sa nu fie Demis TREBUIA sa te duci la Vot ! nici faptul ca v-a pus Talpa pe git si v-a oprit sa Participati la cea mai democratica forma de consultare populara, NU E LEGALA...nici Constitutionala, cit despre Democraticaaa.....pffff, e Moartea democratiei !

dar, stai linistit : base' al tau se va intoarce la cotroceni,dupa parerea mea si, Dumnezeu sa ne apere !

Draga Gabi, imi pare rau, insa ma simt nevoit sa te corectez. Voi face ceva ce , de obicei, nu imi place sa fac. Si anume , sa ma auto-citez. Dar o fac pentru ca deja am mai comentat aproximativ acelasi lucru si pe alt topic, si pe de alta parte , datorita unei oboseli care imi inlatura cheful de a compune un nou mesaj.
Prin urmare, cu scuzele de rigoare, ma auto-citez (de pe alt topic):

Decizia CCR legata de pragul electoral este una logica, deoarece se adreseaza Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr.41/2012, prin care inteleptul de ponta a modificat textul legii care era valabila anterior , mai precis Legea 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului. Desigur, totul spre binele poporului, ca ponta are numa' grija asta, nu-i asa?

Textul legii 3/2000 zice asa , la articolul 10:

"Demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata, daca a intrunit majoritatea voturilor cetatenilor inscrisi in listele electorale. "

Modificarea facuta prin OUG 41/2012 este asa:

„Art. 10. — Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata daca a intrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cetatenilor care au participat la referendum.

AM INCHEIAT CITATUL.

Prin aceasta , ti-as atrage atentia asupra faptului ca e falsa (dar demonstrabil falsa) afirmatia ta :

"[..] le-a impus CEVA ce NU exista in Romania : 50+1 %, lucru considerat de tine si altii ca tine ca fiind Normal si Legal [..] "

Lucrul acesta exista in Romania din anul 2000 , cand a fost data legea nr. 3. Au fost o serie de modificari ale acestei legi , si (surpriza falsa!) aceste modificari au loc in anumite momente esentiale . Adica la referendumurile din 2007, 2009 si 2012. De fiecare data cineva vrea sa modifice legea cadru. Bineinteles, prin ordonante de urgenta , date fix la momentul cand se stabileste ca urmeaza sa aiba loc un referendum.

Acu' , eu nu zic ca Base o fi vreun ingeras. Sunt suficiente lucruri pe care i le-as reprosa , si ma cam deranjeaza cand cineva ma ia drept sustinator al lui Base. Da' eu nu traiesc intr-un vid. Imi dau seama ca locul lui nu poate ramane vacant. Il va lua altcineva. Si problema e ca alternativele pe care le vad in fata , imi par mai negre. Daca as crede realmente in vreo alternativa viabila , as renunta in secunda a-2a la Base. Da' nu o vad.

De la: Yorick, la data 2012-08-03 04:51:14

De la: gabigabi2, la data 2012-08-02 09:06:11
si tu vrei sa faca jocurile lui basescu, nu-i asa ? cel ce s-a DUS la CCR in preziua hotaririi de referendum si le-a impus CEVA ce NU exista in Romania : 50+1 %, lucru considerat de tine si altii ca tine ca fiind Normal si Legal, ca tot spunea 'mnealui ca el niciodata nu a intervenit ....hehehe ! NU e, draguta , nici legal si nici normal si daca vroiai sa nu fie Demis TREBUIA sa te duci la Vot ! nici faptul ca v-a pus Talpa pe git si v-a oprit sa Participati la cea mai democratica forma de consultare populara, NU E LEGALA...nici Constitutionala, cit despre Democraticaaa.....pffff, e Moartea democratiei !

dar, stai linistit : base' al tau se va intoarce la cotroceni,dupa parerea mea si, Dumnezeu sa ne apere !

Draga Gabi, imi pare rau, insa ma simt nevoit sa te corectez. Voi face ceva ce , de obicei, nu imi place sa fac. Si anume , sa ma auto-citez. Dar o fac pentru ca deja am mai comentat aproximativ acelasi lucru si pe alt topic, si pe de alta parte , datorita unei oboseli care imi inlatura cheful de a compune un nou mesaj.
Prin urmare, cu scuzele de rigoare, ma auto-citez (de pe alt topic):

Decizia CCR legata de pragul electoral este una logica, deoarece se adreseaza Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr.41/2012, prin care inteleptul de ponta a modificat textul legii care era valabila anterior , mai precis Legea 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului. Desigur, totul spre binele poporului, ca ponta are numa' grija asta, nu-i asa?

Textul legii 3/2000 zice asa , la articolul 10:

"Demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata, daca a intrunit majoritatea voturilor cetatenilor inscrisi in listele electorale. "

Modificarea facuta prin OUG 41/2012 este asa:

„Art. 10. — Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata daca a intrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cetatenilor care au participat la referendum.

AM INCHEIAT CITATUL.

Prin aceasta , ti-as atrage atentia asupra faptului ca e falsa (dar demonstrabil falsa) afirmatia ta :

"[..] le-a impus CEVA ce NU exista in Romania : 50+1 %, lucru considerat de tine si altii ca tine ca fiind Normal si Legal [..] "

Lucrul acesta exista in Romania din anul 2000 , cand a fost data legea nr. 3. Au fost o serie de modificari ale acestei legi , si (surpriza falsa!) aceste modificari au loc in anumite momente esentiale . Adica la referendumurile din 2007, 2009 si 2012. De fiecare data cineva vrea sa modifice legea cadru. Bineinteles, prin ordonante de urgenta , date fix la momentul cand se stabileste ca urmeaza sa aiba loc un referendum.

Acu' , eu nu zic ca Base o fi vreun ingeras. Sunt suficiente lucruri pe care i le-as reprosa , si ma cam deranjeaza cand cineva ma ia drept sustinator al lui Base. Da' eu nu traiesc intr-un vid. Imi dau seama ca locul lui nu poate ramane vacant. Il va lua altcineva. Si problema e ca alternativele pe care le vad in fata , imi par mai negre. Daca as crede realmente in vreo alternativa viabila , as renunta in secunda a-2a la Base. Da' nu o vad.

buuun si atunci te-ntreb : de ce nu a functionat acel 50+1 in cazul lui 2007 si Bas' s-a-ntors la cotroceni cu o majoritate simpla din ~ 42 % ?

Ponta a dat aceasta ordonanta, ptr. ca don Base' ca sa fie sigur ca nu poate fi destituit, a bagat-o p'aia cu 9 +1 mil. de voturi impotriva , votata in apr.2012 !

ti-am raspuns pe topicul celalalt !

De la: gabigabi2, la data 2012-08-03 09:14:02
buuun si atunci te-ntreb : de ce nu a functionat acel 50+1 in cazul lui 2007 si Bas' s-a-ntors la cotroceni cu o majoritate simpla din ~ 42 % ?

Ponta a dat aceasta ordonanta, ptr. ca don Base' ca sa fie sigur ca nu poate fi destituit, a bagat-o p'aia cu 9 +1 mil. de voturi impotriva , votata in apr.2012 !

ti-am raspuns pe topicul celalalt !

In 2007, daca legea ar fi prevazut cvorum, efectul ar fi fost exact acelasi. Adica:
- nu s-a indeplinit cvorumul , deci referendumul nu ar fi fost valabil, dar efectul era oricum ca inceta suspendarea.
Indiferent de cvorum , atunci ar fi fost la fel.
Numai acum e diferit.

Da' uiti un lucru, legea in 2007 este trecuta de Parlament si este semnata de catre Eugen Nicolicea ca presedinte al Camerei Deputatilor si de catre Nicolae Vacaroiu ca presedinte al Senatului. Ambii din PSD.

Legea din 2012 este deasemeni trecuta prin Parlament. Numa' ponta a gasit de cuviinta ca ar fi bine daca ar da el o ordonanta de urgenta, dupa cum vor muschii lui de plagiator. Repet ce am zis pe celalalt topic: nu continutul ordonantei e problema, ci felul cum o face. N-avea decat sa treaca prin Parlament legea, si atunci nu mai aveam ce discuta. Da' el n-a facut asta.

De la: Yorick, la data 2012-08-03 21:29:38

De la: gabigabi2, la data 2012-08-03 09:14:02
buuun si atunci te-ntreb : de ce nu a functionat acel 50+1 in cazul lui 2007 si Bas' s-a-ntors la cotroceni cu o majoritate simpla din ~ 42 % ?

Ponta a dat aceasta ordonanta, ptr. ca don Base' ca sa fie sigur ca nu poate fi destituit, a bagat-o p'aia cu 9 +1 mil. de voturi impotriva , votata in apr.2012 !

ti-am raspuns pe topicul celalalt !

In 2007, daca legea ar fi prevazut cvorum, efectul ar fi fost exact acelasi. Adica:
- nu s-a indeplinit cvorumul , deci referendumul nu ar fi fost valabil, dar efectul era oricum ca inceta suspendarea.
Indiferent de cvorum , atunci ar fi fost la fel.
Numai acum e diferit.

Da' uiti un lucru, legea in 2007 este trecuta de Parlament si este semnata de catre Eugen Nicolicea ca presedinte al Camerei Deputatilor si de catre Nicolae Vacaroiu ca presedinte al Senatului. Ambii din PSD.

Legea din 2012 este deasemeni trecuta prin Parlament. Numa' ponta a gasit de cuviinta ca ar fi bine daca ar da el o ordonanta de urgenta, dupa cum vor muschii lui de plagiator. Repet ce am zis pe celalalt topic: nu continutul ordonantei e problema, ci felul cum o face. N-avea decat sa treaca prin Parlament legea, si atunci nu mai aveam ce discuta. Da' el n-a facut asta.

interesant raspunsul tau care nu-mi da niciun raspuns si, iarasi foarte interesant cum premierul BOC a dat ordonante de urgenta si asumari de raspundere- fara numar, fara numar- desi Constitutionalist fiind, ar trebuit sa stie ca LEGILE ORGANICE trebuie trecute prin PARLAMENT !
te-a Deranjat asta ? NU ! de ce nu te-a deranjat, Yoricule ca Bas' si gasca ,a transformat Ro intro feuda a carui STAPIN este el ?
de ce Yoricule, om tinar si care mai stii despre ce-i vorba, Nu te-ai mirat de conceptul JUCATORULUI in contradictie cu constitutionalul MEDIATOR ?
de ce Yoricule , nu ti-ai schimbat atitudinea fata de base cind spune ca el e SEFUL statului si in fapt, nu e , ca nu suntem o rep. Prezidentiala ?
"se pare ca NU pot COABITA cu USL " ; " nu vreau sa fiu Slugoiul parlamentului " .....declaratii ce produc Efecte grave si aducgrave perturbari in buna functionare a Statului de Drept, caci COABITAREA este esentiala intre cele 3 puteri ale Statului de Drept , iar PARLAMENTUL este Puterea SUPREMA in rep. parlamentara ROmania ! numai Base , cel ce a Jurat sa SLUJEASCA poporul ( adica Parlamentul ) si cei ce-i sufla-n pinzele nebuniei lui grandomane nu Vor sa accepte asta !
nu stiu cit de buni sau rai sunt ceilalti , dar acest om a DEPASIT , Incalcat si Batjocorit toate legile tarii !

De la: gabigabi2, la data 2012-08-04 17:31:04
interesant raspunsul tau care nu-mi da niciun raspuns si, iarasi foarte interesant cum premierul BOC a dat ordonante de urgenta si asumari de raspundere- fara numar, fara numar- desi Constitutionalist fiind, ar trebuit sa stie ca LEGILE ORGANICE trebuie trecute prin PARLAMENT !
te-a Deranjat asta ? NU ! de ce nu te-a deranjat, Yoricule ca Bas' si gasca ,a transformat Ro intro feuda a carui STAPIN este el ?
de ce Yoricule, om tinar si care mai stii despre ce-i vorba, Nu te-ai mirat de conceptul JUCATORULUI in contradictie cu constitutionalul MEDIATOR ?
de ce Yoricule , nu ti-ai schimbat atitudinea fata de base cind spune ca el e SEFUL statului si in fapt, nu e , ca nu suntem o rep. Prezidentiala ?
"se pare ca NU pot COABITA cu USL " ; " nu vreau sa fiu Slugoiul parlamentului " .....declaratii ce produc Efecte grave si aducgrave perturbari in buna functionare a Statului de Drept, caci COABITAREA este esentiala intre cele 3 puteri ale Statului de Drept , iar PARLAMENTUL este Puterea SUPREMA in rep. parlamentara ROmania ! numai Base , cel ce a Jurat sa SLUJEASCA poporul ( adica Parlamentul ) si cei ce-i sufla-n pinzele nebuniei lui grandomane nu Vor sa accepte asta !
nu stiu cit de buni sau rai sunt ceilalti , dar acest om a DEPASIT , Incalcat si Batjocorit toate legile tarii !

Se pare ca nu stii ca asumarea raspunderii se face in fata Parlamentului. Guvernul poate sa dea Ordonante de Urgenta, ca e totusi una din prerogativele sale. Doar ca ele vor trece prin Parlament. Mai ales cand e vorba de asumarea raspunderii, situatie in care , daca nu trec, guvernul pica.
Asa ca nu are sens obiectia ta.
Cata vreme sunt trecute prin Parlament pana sa intre in vigoare , e ok.
Ordonanta 41/2012 a fost trecuta prin Parlament , dar DUPA suspendare si hotararea priviind referendumul. Asta inseamna a introduce reguli noi in timpul jocului , ceea ce e inacceptabil.
Imagineaza-ti un joc de fotbal in care cineva inscrie din offside. Arbitrul zice : "e ok, chiar acu 3 secunde am hotarat ca se poate inscrie din offside". NU! Asta nu e felul cum functioneaza o democratie. La momentul cand incepem jocul , avem regulile stabilite. Ele zic ca nu poti inscrie din offside , si asta va fi valabil pe tot parcursul jocului, indiferent ce stabilim pentru jocuri viitoare. Asa functioneaza o democratie.

Conceptul "jucatorului" sau al "mediatorului" sunt doar aberatii. Sunt doar termeni retorici. Ele nu au inteles in lege. Nu te mai lega de ele , ca pierzi grosolan. Ceea ce e relevant este asta: ce atributii sunt conferite institutiei prezidentiale de catre Constitutie si alte legi , si daca ele sunt depasite ori ba. Tu trebuie sa vii cu articole precise de lege , in momentul cand te referi la asemenea chestiuni, nu cu aberatii despre jucatori si mediatori, termeni nedefiniti de nici o lege.

E drept ca in Constitutie, la articolul 80, aliniatul 2, zice asa:

"Preºedintele României vegheazã la respectarea Constituþiei ºi la buna funcþionare a autoritãþilor publice. În acest scop, Preºedintele exercitã funcþia de mediere între puterile statului, precum ºi între stat ºi societate. "

Da' nu zice CUM face asta. Aici e vorba despre ceea ce se numeste in drept INTERPRETAREA LEGII.
Asa ca , in interpretarea acestui paragraf, poti foarte comod sa te asezi pe pozitia de presedinte "jucator" , deoarece legea nu precizeaza mai mult.

Ti-am zis ca pierzi grosolan pe aceasta tema. Pentru simplul motiv ca te joci cu termeni vagi, lipsiti de semnificatie in temeiul legii. Asa ca , in momentul cand vorbesti despre "acest om a DEPASIT , Incalcat si Batjocorit toate legile tarii !" ar fi indicat ca macar sa cunosti legile in cauza , ca sa poti sa-ti sustii pledoaria.

De la: Yorick, la data 2012-08-05 05:09:51

De la: gabigabi2, la data 2012-08-04 17:31:04
interesant raspunsul tau care nu-mi da niciun raspuns si, iarasi foarte interesant cum premierul BOC a dat ordonante de urgenta si asumari de raspundere- fara numar, fara numar- desi Constitutionalist fiind, ar trebuit sa stie ca LEGILE ORGANICE trebuie trecute prin PARLAMENT !
te-a Deranjat asta ? NU ! de ce nu te-a deranjat, Yoricule ca Bas' si gasca ,a transformat Ro intro feuda a carui STAPIN este el ?
de ce Yoricule, om tinar si care mai stii despre ce-i vorba, Nu te-ai mirat de conceptul JUCATORULUI in contradictie cu constitutionalul MEDIATOR ?
de ce Yoricule , nu ti-ai schimbat atitudinea fata de base cind spune ca el e SEFUL statului si in fapt, nu e , ca nu suntem o rep. Prezidentiala ?
"se pare ca NU pot COABITA cu USL " ; " nu vreau sa fiu Slugoiul parlamentului " .....declaratii ce produc Efecte grave si aducgrave perturbari in buna functionare a Statului de Drept, caci COABITAREA este esentiala intre cele 3 puteri ale Statului de Drept , iar PARLAMENTUL este Puterea SUPREMA in rep. parlamentara ROmania ! numai Base , cel ce a Jurat sa SLUJEASCA poporul ( adica Parlamentul ) si cei ce-i sufla-n pinzele nebuniei lui grandomane nu Vor sa accepte asta !
nu stiu cit de buni sau rai sunt ceilalti , dar acest om a DEPASIT , Incalcat si Batjocorit toate legile tarii !

Se pare ca nu stii ca asumarea raspunderii se face in fata Parlamentului. Guvernul poate sa dea Ordonante de Urgenta, ca e totusi una din prerogativele sale. Doar ca ele vor trece prin Parlament. Mai ales cand e vorba de asumarea raspunderii, situatie in care , daca nu trec, guvernul pica.
Asa ca nu are sens obiectia ta.
Cata vreme sunt trecute prin Parlament pana sa intre in vigoare , e ok.
Ordonanta 41/2012 a fost trecuta prin Parlament , dar DUPA suspendare si hotararea priviind referendumul. Asta inseamna a introduce reguli noi in timpul jocului , ceea ce e inacceptabil.
Imagineaza-ti un joc de fotbal in care cineva inscrie din offside. Arbitrul zice : "e ok, chiar acu 3 secunde am hotarat ca se poate inscrie din offside". NU! Asta nu e felul cum functioneaza o democratie. La momentul cand incepem jocul , avem regulile stabilite. Ele zic ca nu poti inscrie din offside , si asta va fi valabil pe tot parcursul jocului, indiferent ce stabilim pentru jocuri viitoare. Asa functioneaza o democratie.

Conceptul "jucatorului" sau al "mediatorului" sunt doar aberatii. Sunt doar termeni retorici. Ele nu au inteles in lege. Nu te mai lega de ele , ca pierzi grosolan. Ceea ce e relevant este asta: ce atributii sunt conferite institutiei prezidentiale de catre Constitutie si alte legi , si daca ele sunt depasite ori ba. Tu trebuie sa vii cu articole precise de lege , in momentul cand te referi la asemenea chestiuni, nu cu aberatii despre jucatori si mediatori, termeni nedefiniti de nici o lege.

E drept ca in Constitutie, la articolul 80, aliniatul 2, zice asa:

"Preºedintele României vegheazã la respectarea Constituþiei ºi la buna funcþionare a autoritãþilor publice. În acest scop, Preºedintele exercitã funcþia de mediere între puterile statului, precum ºi între stat ºi societate. "

Da' nu zice CUM face asta. Aici e vorba despre ceea ce se numeste in drept INTERPRETAREA LEGII.
Asa ca , in interpretarea acestui paragraf, poti foarte comod sa te asezi pe pozitia de presedinte "jucator" , deoarece legea nu precizeaza mai mult.

Ti-am zis ca pierzi grosolan pe aceasta tema. Pentru simplul motiv ca te joci cu termeni vagi, lipsiti de semnificatie in temeiul legii. Asa ca , in momentul cand vorbesti despre "acest om a DEPASIT , Incalcat si Batjocorit toate legile tarii !" ar fi indicat ca macar sa cunosti legile in cauza , ca sa poti sa-ti sustii pledoaria.

cum spui ? rolul de mediere intre puterile statului e totuna cu rolul de jucator ? eu ti-am zis sa lasi naibii cuvintul in sine ca-i pierzi continutul pe drum..... o mediere intre jucatorii de pe un teren de fotbal , Nu poate fi facuta de jucatorul din teren, ci de un arbitru....jucatorul nu poate fi i neutru in acest caz si Base', in virtutea acelui pres. jucator autoasumat, a fost si jucator si mediator- vorba vine, caci a ramas de facto seful PDL.ului si asa a functionat ....
dar, tot nu mi-ai raspuns : consideri ca Base NU si-a depasit prerogativele si a fost Intotdeauna in litera si spiritul Legii ?
in 2014 i se termina mandatul ! in ideea ta ,ca n-ai pe cine alege, puneti si voi de'o rep. prezidentiala si-l alegeti pres. pe viata ?

De la: gabigabi2, la data 2012-08-02 09:06:11

De la: 9am_670, la data 2012-08-02 01:01:58 Decizie perversa a CCR



Decizia CCR va fi una nici de validare nici de invalidare invocandu-se faptul ca nu sunt argumente
suficiente nici pentru a valida referendumul si nici pentru al invalida. Decizia va fi trimisa la parlament
care va modifica legea referendumului in sensul ca se va organiza al 2-lea tur care va valida vointa
alegatorilor indiferent de cati se vor prezenta la vot. Daca previziunea mea se va adeveri este o executie
marsava a CCR a domnului Traian Basescu iar curtea va face jocurile USL-ului.

si tu vrei sa faca jocurile lui basescu, nu-i asa ? cel ce s-a DUS la CCR in preziua hotaririi de referendum si le-a impus CEVA ce NU exista in Romania : 50+1 %, lucru considerat de tine si altii ca tine ca fiind Normal si Legal, ca tot spunea 'mnealui ca el niciodata nu a intervenit ....hehehe ! NU e, draguta , nici legal si nici normal si daca vroiai sa nu fie Demis TREBUIA sa te duci la Vot ! nici faptul ca v-a pus Talpa pe git si v-a oprit sa Participati la cea mai democratica forma de consultare populara, NU E LEGALA...nici Constitutionala, cit despre Democraticaaa.....pffff, e Moartea democratiei !

dar, stai linistit : base' al tau se va intoarce la cotroceni,dupa parerea mea si, Dumnezeu sa ne apere !

Gabi, base' nu se va reintoarce la Cotroceni ci va fi internat la un spital de... CCR a gandit bine: daca invalidam referendumul inseamna ca aproape jumatate din alegatori vor iesi in strada si ne vom afunda in noroiul politicii lui base'! Daca acceptam referendumul, acelasi lucru se va intampla cu cealalta parte amorfa a populatiei! Inteligenti cum sunt au lasat un ragaz in care toata inversunarea lui base' va ajunge la paroxism si va claca. Astept sa treaca luna si mai vorbim! Eu am votat cu "DA" si am ajuns la stadiul cand nici sa-i aud numele nu mai suport pentru ca se poarta ca si cum Romania fara el nu va mai exista! N-am intalnit in istorie un personaj atat de parsiv, egoist, neeeducat si manipulator! Daca gaseste cineva similitudini, voi citi si ii voi da dreptate!

Inteligent mai e timpul! Se surpa cum vrea el in viata mea rebela: Ma scol cand se termina visul; muncesc daca vreau, daca pot; si... si iubesc! Iubesc primavara ca doar ea imi numara anii!

De la: _geta_, la data 2012-08-05 09:12:06

De la: gabigabi2, la data 2012-08-02 09:06:11

De la: 9am_670, la data 2012-08-02 01:01:58 Decizie perversa a CCR



Decizia CCR va fi una nici de validare nici de invalidare invocandu-se faptul ca nu sunt argumente
suficiente nici pentru a valida referendumul si nici pentru al invalida. Decizia va fi trimisa la parlament
care va modifica legea referendumului in sensul ca se va organiza al 2-lea tur care va valida vointa
alegatorilor indiferent de cati se vor prezenta la vot. Daca previziunea mea se va adeveri este o executie
marsava a CCR a domnului Traian Basescu iar curtea va face jocurile USL-ului.

si tu vrei sa faca jocurile lui basescu, nu-i asa ? cel ce s-a DUS la CCR in preziua hotaririi de referendum si le-a impus CEVA ce NU exista in Romania : 50+1 %, lucru considerat de tine si altii ca tine ca fiind Normal si Legal, ca tot spunea 'mnealui ca el niciodata nu a intervenit ....hehehe ! NU e, draguta , nici legal si nici normal si daca vroiai sa nu fie Demis TREBUIA sa te duci la Vot ! nici faptul ca v-a pus Talpa pe git si v-a oprit sa Participati la cea mai democratica forma de consultare populara, NU E LEGALA...nici Constitutionala, cit despre Democraticaaa.....pffff, e Moartea democratiei !

dar, stai linistit : base' al tau se va intoarce la cotroceni,dupa parerea mea si, Dumnezeu sa ne apere !

Gabi, base' nu se va reintoarce la Cotroceni ci va fi internat la un spital de... CCR a gandit bine: daca invalidam referendumul inseamna ca aproape jumatate din alegatori vor iesi in strada si ne vom afunda in noroiul politicii lui base'! Daca acceptam referendumul, acelasi lucru se va intampla cu cealalta parte amorfa a populatiei! Inteligenti cum sunt au lasat un ragaz in care toata inversunarea lui base' va ajunge la paroxism si va claca. Astept sa treaca luna si mai vorbim! Eu am votat cu "DA" si am ajuns la stadiul cand nici sa-i aud numele nu mai suport pentru ca se poarta ca si cum Romania fara el nu va mai exista! N-am intalnit in istorie un personaj atat de parsiv, egoist, neeeducat si manipulator! Daca gaseste cineva similitudini, voi citi si ii voi da dreptate!

sunt de acord cu tine si, intr-adevar, se comporta acum ca o persoana intrata-n sevraj .... tot ce spune se va contabiliza si, daca oamenii sunt onesti, macar in sinea lor, isi vor recunoaste eroarea facuta !
DA ! ma bucur ca te revad !

De la: gabigabi2, la data 2012-08-05 07:22:10
cum spui ? rolul de mediere intre puterile statului e totuna cu rolul de jucator ? eu ti-am zis sa lasi naibii cuvintul in sine ca-i pierzi continutul pe drum..... o mediere intre jucatorii de pe un teren de fotbal , Nu poate fi facuta de jucatorul din teren, ci de un arbitru....jucatorul nu poate fi i neutru in acest caz si Base', in virtutea acelui pres. jucator autoasumat, a fost si jucator si mediator- vorba vine, caci a ramas de facto seful PDL.ului si asa a functionat ....
dar, tot nu mi-ai raspuns : consideri ca Base NU si-a depasit prerogativele si a fost Intotdeauna in litera si spiritul Legii ?
in 2014 i se termina mandatul ! in ideea ta ,ca n-ai pe cine alege, puneti si voi de'o rep. prezidentiala si-l alegeti pres. pe viata ?

Daca incerci sa citesti cu atentie ceea ce am zis, poate ca iti vei da seama de faptul ca astea sunt abureli.
Ti-am zis ca cuvintele "mediator" si "jucator" NU sunt definite de lege. Ele sunt doar termeni retorici folositi la televizor.
Atunci cand se judeca daca o persoana aflata intr-o functie publica isi depaseste atributiile trebuie aplicate articole concrete din lege, articole care sunt formulate in felul urmator : "presedintele poate sa faca x,y si z lucruri" sau "presedintele NU poate sa faca lucrurile urmatoare : x1, y1 si z1".

Eu ti-am citat din diverse legi , iar tu imi vii cu abureli despre termenii folositi la televizor. Retorica de la TV nu are nici o relevanta aici.
Asa ca poate iti reconsideri mesajul , si il imbraci intr-o forma concreta , sprijinita pe legi.

De la: 9am_670, la data 2012-08-02 01:01:58 Decizie perversa a CCR



Decizia CCR va fi una nici de validare nici de invalidare invocandu-se faptul ca nu sunt argumente
suficiente nici pentru a valida referendumul si nici pentru al invalida. Decizia va fi trimisa la parlament
care va modifica legea referendumului in sensul ca se va organiza al 2-lea tur care va valida vointa
alegatorilor indiferent de cati se vor prezenta la vot. Daca previziunea mea se va adeveri este o executie
marsava a CCR a domnului Traian Basescu iar curtea va face jocurile USL-ului.

bai pacaliciule...da' de unde au scos astia de la ccr pragu' de 50% + 1...parca era vorba ca cel putin in cazul unui referendum nu va exista prag...cel putin asa spunea chioru in 2007 si tot la fel a recomandat curtea de la venetia...sau te pomini ca base e singuru' om care are dreptate-n tara asta....??? chiar si atunci cand minte cu nerusinare sau cand face vizite inopinante la curtea constitutionala pt.a le ,,recomanda''---asta-n cazu' cand mai vor un alt mandat---sa bage un prag electoral...el se face ca nu stie nimic...si hodoronc -tronc se lumineaza si-i invita pe tolomacii care inca mai au incredere-n el sa nu mearga la vot...

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, sã îþi faci lectura pe vapor decât sã faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: Yorick, la data 2012-08-05 05:09:51

Tu trebuie sa vii cu articole precise de lege , in momentul cand te referi la asemenea chestiuni, nu cu aberatii despre jucatori si mediatori, termeni nedefiniti de nici o lege.

E drept ca in Constitutie, la articolul 80, aliniatul 2, zice asa:

"Preºedintele României vegheazã la respectarea Constituþiei ºi la buna funcþionare a autoritãþilor publice. În acest scop, Preºedintele exercitã funcþia de mediere între puterile statului, precum ºi între stat ºi societate. "

Da' nu zice CUM face asta. Aici e vorba despre ceea ce se numeste in drept INTERPRETAREA LEGII.

Lege nr. 192/2006

Art. 1. - (1) Medierea reprezinta o modalitate facultativa de solutionare a conflictelor pe cale amiabila, cu ajutorul unei terte persoane specializate in calitate de mediator, in conditii de neutralitate, impartialitate si confidentialitate.

(2) Medierea se bazeaza pe increderea pe care partile o acorda mediatorului, ca persoana apta sa faciliteze negocierile dintre ele si sa le sprijine pentru solutionarea conflictului, prin obtinerea unei solutii reciproc convenabile, eficiente si durabile.

De la: Yorick, la data 2012-08-05 19:33:20

De la: gabigabi2, la data 2012-08-05 07:22:10
cum spui ? rolul de mediere intre puterile statului e totuna cu rolul de jucator ? eu ti-am zis sa lasi naibii cuvintul in sine ca-i pierzi continutul pe drum..... o mediere intre jucatorii de pe un teren de fotbal , Nu poate fi facuta de jucatorul din teren, ci de un arbitru....jucatorul nu poate fi i neutru in acest caz si Base', in virtutea acelui pres. jucator autoasumat, a fost si jucator si mediator- vorba vine, caci a ramas de facto seful PDL.ului si asa a functionat ....
dar, tot nu mi-ai raspuns : consideri ca Base NU si-a depasit prerogativele si a fost Intotdeauna in litera si spiritul Legii ?
in 2014 i se termina mandatul ! in ideea ta ,ca n-ai pe cine alege, puneti si voi de'o rep. prezidentiala si-l alegeti pres. pe viata ?

Daca incerci sa citesti cu atentie ceea ce am zis, poate ca iti vei da seama de faptul ca astea sunt abureli.
Ti-am zis ca cuvintele "mediator" si "jucator" NU sunt definite de lege. Ele sunt doar termeni retorici folositi la televizor.
Atunci cand se judeca daca o persoana aflata intr-o functie publica isi depaseste atributiile trebuie aplicate articole concrete din lege, articole care sunt formulate in felul urmator : "presedintele poate sa faca x,y si z lucruri" sau "presedintele NU poate sa faca lucrurile urmatoare : x1, y1 si z1".

Eu ti-am citat din diverse legi , iar tu imi vii cu abureli despre termenii folositi la televizor. Retorica de la TV nu are nici o relevanta aici.
Asa ca poate iti reconsideri mesajul , si il imbraci intr-o forma concreta , sprijinita pe legi.

FALS, Yorick ! NU sunt cuvinte rostite la televizor ci, Sunt Declaratiile presedintelui : VOI FI UN PRESEDINTE JUCATOR si a produs EFECTE ce au pervertit intreaga viata politica a Ro !
in virtutea si temeiul acestui nenorocit de cuvint ce nu se Regaseste in Constitutie si este Dovada Incalcarii ei , presedintele s-a intins mai mult decit i-a permis "plapuma " constitutionala si aceasta SUSPENDARE....ca si cea din 2007 , provine din aceasta INTINDERE peste Lege !
deci, Yoricke : Intreaga actiune a presedintelui de Minimalizare a importantei Parlamentului, de acaparare a Inst. Statului, de subordonare a guvernului si a DECIDE el in numele lui, NU s-a Sprijinit pe Nicio Lege , ci doar pe autoasumatul JUCATOR ! acest cuvint este CHEIA a tot ce s-a-ntimplat in tara asta si iti spune de ce suntem in situatia actuala !
daca vrei sa te gindesti la asta si sa intelegi, bine....daca nu, atunci Nimic din ce-a facut nu te mira, nici intriga, caci el e PERFECT .....dar, nu mi-ai spus : il propuneti presedinte pe Viata intro rep. Prezidentiala ce nu exista ? hai, ca -i usor : loviturile de stat se dau in Ro din 5 in 5 minute !

De la: gabigabi2, la data 2012-08-06 09:04:10
FALS, Yorick ! NU sunt cuvinte rostite la televizor ci, Sunt Declaratiile presedintelui : VOI FI UN PRESEDINTE JUCATOR si a produs EFECTE ce au pervertit intreaga viata politica a Ro !
in virtutea si temeiul acestui nenorocit de cuvint ce nu se Regaseste in Constitutie si este Dovada Incalcarii ei , presedintele s-a intins mai mult decit i-a permis "plapuma " constitutionala si aceasta SUSPENDARE....ca si cea din 2007 , provine din aceasta INTINDERE peste Lege !
deci, Yoricke : Intreaga actiune a presedintelui de Minimalizare a importantei Parlamentului, de acaparare a Inst. Statului, de subordonare a guvernului si a DECIDE el in numele lui, NU s-a Sprijinit pe Nicio Lege , ci doar pe autoasumatul JUCATOR ! acest cuvint este CHEIA a tot ce s-a-ntimplat in tara asta si iti spune de ce suntem in situatia actuala !
daca vrei sa te gindesti la asta si sa intelegi, bine....daca nu, atunci Nimic din ce-a facut nu te mira, nici intriga, caci el e PERFECT .....dar, nu mi-ai spus : il propuneti presedinte pe Viata intro rep. Prezidentiala ce nu exista ? hai, ca -i usor : loviturile de stat se dau in Ro din 5 in 5 minute !

Sunt declaratiile presedintelui la TELEVIZOR! Big deal! Who cares?

In continuare ne aflam pe teritoriul aberatiilor. Ca sa iesi din el trebuie sa te referi la vreo actiune concreta si la vreo lege concreta pe care o fi incalcat-o. Altfel pici in derizoriu. Si nu prea am multa rabdare cu derizoriul, tin sa te anunt. Dupa inca vreo 2- 3 incercari de a obtine ceva concret de la tine, voi renunta. Asa ca poate iti dai silinta. Sau poate nu. Dupa cum consideri.

De la: Yorick, la data 2012-08-07 00:46:59

De la: gabigabi2, la data 2012-08-06 09:04:10
FALS, Yorick ! NU sunt cuvinte rostite la televizor ci, Sunt Declaratiile presedintelui : VOI FI UN PRESEDINTE JUCATOR si a produs EFECTE ce au pervertit intreaga viata politica a Ro !
in virtutea si temeiul acestui nenorocit de cuvint ce nu se Regaseste in Constitutie si este Dovada Incalcarii ei , presedintele s-a intins mai mult decit i-a permis "plapuma " constitutionala si aceasta SUSPENDARE....ca si cea din 2007 , provine din aceasta INTINDERE peste Lege !
deci, Yoricke : Intreaga actiune a presedintelui de Minimalizare a importantei Parlamentului, de acaparare a Inst. Statului, de subordonare a guvernului si a DECIDE el in numele lui, NU s-a Sprijinit pe Nicio Lege , ci doar pe autoasumatul JUCATOR ! acest cuvint este CHEIA a tot ce s-a-ntimplat in tara asta si iti spune de ce suntem in situatia actuala !
daca vrei sa te gindesti la asta si sa intelegi, bine....daca nu, atunci Nimic din ce-a facut nu te mira, nici intriga, caci el e PERFECT .....dar, nu mi-ai spus : il propuneti presedinte pe Viata intro rep. Prezidentiala ce nu exista ? hai, ca -i usor : loviturile de stat se dau in Ro din 5 in 5 minute !

Sunt declaratiile presedintelui la TELEVIZOR! Big deal! Who cares?

In continuare ne aflam pe teritoriul aberatiilor. Ca sa iesi din el trebuie sa te referi la vreo actiune concreta si la vreo lege concreta pe care o fi incalcat-o. Altfel pici in derizoriu. Si nu prea am multa rabdare cu derizoriul, tin sa te anunt. Dupa inca vreo 2- 3 incercari de a obtine ceva concret de la tine, voi renunta. Asa ca poate iti dai silinta. Sau poate nu. Dupa cum consideri.

renunta, ca si eu renunt : cind un om are convingeri atit de solide ca tine , nu mai e nimic de facut ! la revedere !

Victor Ponta a reclamat la CCR neconstituþionalitatea Constituþiei României...

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, sã îþi faci lectura pe vapor decât sã faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

cind Legea de capatii a unei tari poate fi atit de elestica,incit sa poti demonstra ca un om ticalosit ,mincinos si dictatorial , ce se pretinde a fi democrat , e icoana de inchinat , inseamna ca Depinde de cine si cum interpreteaza ; cita buna credinta are si impartialitate !
asta inseamna ca daca Yorick de ex. , nu l-ar place pe don Basescu, ar gasi - la cit de meticulos este - fix punctele, paragrafele si art. din LEGE ca sa demonstreze ca omul a incalcat Constitutia asa cum i-a placut si i-a folosit !

si ca un exercitiu de imaginatie ,as propune fraza spusa-n ziua suspendarii : " Se pare ca Nu pot Coabita cu USL.ul "! minunata fraza si ce mult spune ea ....

ar mai fi o fraza care mie-mi place nespus : " Nu vreau sa fiu Slugoiul parlamentului " ...pfff, boboc de text constitutional ...

si una care n-are legatura cu Legea , dar cu Onoarea da : " numai un presedinte LAS se ascunde-n spatele unui cvorum ! "

De la: gabigabi2, la data 2012-08-07 15:59:01cind Legea de capatii a unei tari poate fi atit de elestica,incit sa poti demonstra ca un om ticalosit ,mincinos si dictatorial , ce se pretinde a fi democrat , e icoana de inchinat , inseamna ca Depinde de cine si cum interpreteaza ; cita buna credinta are si impartialitate !
asta inseamna ca daca Yorick de ex. , nu l-ar place pe don Basescu, ar gasi - la cit de meticulos este - fix punctele, paragrafele si art. din LEGE ca sa demonstreze ca omul a incalcat Constitutia asa cum i-a placut si i-a folosit !

si ca un exercitiu de imaginatie ,as propune fraza spusa-n ziua suspendarii : " Se pare ca Nu pot Coabita cu USL.ul "! minunata fraza si ce mult spune ea ....

ar mai fi o fraza care mie-mi place nespus : " Nu vreau sa fiu Slugoiul parlamentului " ...pfff, boboc de text constitutional ...

si una care n-are legatura cu Legea , dar cu Onoarea da : " numai un presedinte LAS se ascunde-n spatele unui cvorum ! "

1. Legea de capatai a tarii, adica Constitutia, este pe alocuri neclara. Cu acest lucru sunt de acord si eu. La urma urmei orice lege, inclusiv Constitutia, este imperfecta. Ceea ce putem face este sa incercam sa o imbunatatim.

DAR..

Imperfectiunile si neclaritatile Constitutiei nu sunt vina lu' Basescu. Sa nu uitam ca aceasta lege este emisa in 1991, si amendata in 2003, de fiecare data sub guvern si legislatura preponderent PSD. Si aprobata prin referendum de catre popor. Deasemeni , supranumele "parintele Constitutiei", este aplicat lui Antonie Iorgovan, fost membru al Parlamentului , din partea PSD.
In aceste conditii , imi pare putin incorect sa il acuzam pe Basescu de neclaritatile Constitutiei.
Si din perspectiva mea, multe lucruri ar putea fi imbunatatite si clarificate, spre exemplu o distinctie mai clara intre atributile Presedentiei si ale Guvernului.
Totusi, pana la o eventuala revizuire a Constitutiei, trebuie sa ne dam seama ca ne aflam sub efectele legii in forma sa actuala, indiferent ce-am putea crede fiecare dintre noi despre "cum ar fi corect sa fie". Aia e doar o discutie la nivel ipotetic, pe care sunt disponibil sa o am , dar insist sa nu facem confuzie intre planul ipotetic si planul real-actual.

2. " [..] daca Yorick de ex. , nu l-ar place pe don Basescu, ar gasi - la cit de meticulos este - fix punctele, paragrafele si art. din LEGE ca sa demonstreze ca omul a incalcat Constitutia [..] "
Asta e un lucru pe care ti l-am explicat in alte contexte, dar pare-se ca nu l-ai retinut.
Cel care face afirmatia pozitiva este DATOR sa o sustina cu argumente, si nu cel care zice : "nu cred ca ti-ai argumentat ideea".
Acest principiu este bine cunoscut in drept, fiind cel pe care se intemeiaza prezumptia de nevinovatie. Cel care face afirmatia pozitiva este procurorul. El este cel ce acuza: "inculpatul Ionescu Ionel a savarsit urmatoarea fapta .., pe care o probam cu urmatoarele probe ...". Daca acuzatorul nu produce dovezi, apararea nici macar nu trebuie sa se oboseasca sa depuna vreun efort. Oricine este NEVINOVAT pana la prezentarea unor probe doveditoare de vreo vinovatie. Este nonsens sa rostesti cuvinte precum : "daca apararea s-ar concentra pe a gasi probe despre vinovatie, ar reusi sa le gasesca, desi eu (acuzatorul) nu pot sa le prezint eu insumi".

Pe de alta parte, e drept ca eu nu sunt in situatia aparatorului. Eu sunt mai curand in public. Dar am interesul ca procesul sa fie unul corect, asa cum ar trebui ca toti cei din public sa aiba acest interes. Pentru ca un proces incorect, cu acuze nedovedite, ne face rau tuturor. Eu , ca parte a publicului, doresc sa fie prezentate probe concrete pentru orice acuze. Asta este lucrul pe care ti l-am solicitat, si cred ca nu este un lucru exagerat. Cine crede in democratie ar trebui sa se ralieze acestui principiu.
Si trebuie sa iti amintesc ca in acea situatie cand eu am rostit acuze, cand eu am fost DATOR sa aduc probe, mi-am respectat datoria. Adica: daca l-am acuzat pe Ponta de diverse lucruri aflate cel putin (ca sa fiu indulgent) la limita legalitatii, am venit cu date concrete. Am precizat numarul OUG, i-am dat data, am zis de ce nu e corect ceea ce a facut, am relatat si reactiile de la Bruxelles care l-au facut sa dea inapoi , etc. Adica : asta se numeste a vorbi despre lucruri concrete. Nu vagi , precum : "tiranul si dictatorul, despre care nu putem spune ce anume o fi incalcat". Eu gasesc bizar lucrul asta. Cum adica nu putem spune ceva concret? Dar atunci cum de acuzam?
Sau, poate gresesc, unele lucruri au fost rostite intr-o oarecare forma de concretete , dar - in acel caz - mi-am facut datoria suplimentara de a arata de ce acuzele nu stau in picioare. Am indicat pasaje din Constitutie , sau din alte legi, care arata acest fapt.

Si atunci? Care-i nemultumirea? Ca nu iti impartasesc opinia? Cum oare as putea sa iti impartasesc opinia, cata vreme ceea ce demonstrez este contrar celor exprimate de tine?
Iar tu raspunzi inadecvat situatiei. In mod firesc, ceea ce ar trebui sa faci ca om rational ar fi asa: sa te adresezi cuprinsului mesajului meu, indicand unde si de ce ma insel, folosindu-te de articole concrete din lege si de situatii concrete in care presedintele a facut si a dres... etc. Dar , in schimb, mi-ai servit texte despre presedinte in postura de parinte-pacalitor, care ma face pe mine sa fiu in postura de copil-pacalit, etc.
Consideri ca asta e o abordare rationala? Eu nu. Si ti-am zis-o, intr-o maniera poate impetuoasa, dar respectuos.

Asa ca nu pricep mesajul tau :

De la: gabigabi2, la data 2012-08-07 08:07:01
renunta, ca si eu renunt : cind un om are convingeri atit de solide ca tine , nu mai e nimic de facut ! la revedere !

Ce fel de convingeri "solide" , oare? Si oare cine le are?
Iti repet, eu mi-am adus argumente concrete pentru ceea ce spun. TU NU! Tot ce aveai de facut este : CONVINGE-MA! Da-mi argumentele pe care ti le solicit. Da-mi situatiile concrete si da-mi articolele din lege pe care le consideri incalcate. E un lucru simplu , si pe deasupra si o cerinta legitima.
Asa ca, intreaba-te inca o data cine are convingeri si de care soi or fi acestea. Cine oare nu asculta argumente?


In cele din urma as mai zice: este dreptul tau de a renunta la dialog, daca asa doresti. Eu as miza ca nu o vei face, deoarece iti face in mod evident placere conversatia. Da' , ma rog, pot sa ma si insel in priviinta asta. Oricum, sunt incapabil sa ma pronunt eu asupra motivelor pentru care faci una sau alta. Oricine este prezent pe forum , este aici pentru propriile lui motive. Eu nu pot decat sa ofer ceea ce gandesc, iar daca cineva o fi interesat ori ba - nu mai tine de mine.

da, imi place dialogul ! da, imi place sa "ies in lume" si asta e o lume- e drept , nepipaibila, dar e o lume a ideilor exprimate !
mai aburit, inca o data si, am pus acolo ca exercitiu de imaginatie, cele 3 declaratii ale lui t. Basescu !
daca vrei, discuta-le putin, nu de alta , dar ele exprima extraordinar de bine punctul de vedere al pres. in relatia sa cu USL....sau cu Parlamentul si cu conceptul de Onoare !
daca vrei !

Basescu nu exista,este un nimeni cocotat undeva pe un scaun pe care nu il merita ,este un fost comunist destul de tembel cu minte de securist .
un mic analfabet care gandeste azi una,maine alta -nefiind in stare sa fie coerent nici macar atunci cand se "gandeste" la sine. E un caz clasic de paranoic ,un "client" al oricarui compediu de psihiatrie . E un om periculos care stie sa para a fi inteligent ,fara sa fie-stie sa speculeze prostia,naivitatea,lasitatea si lacomia unora -reusind astfel sa castige destul de des ,jocurile de culise. In realitate insa este doar un om bolnav ,un personaj demn de Caragiale care nu reuseste sa inteleaga ca retardatii nu suntem noi ci EBA ! Va veni o vreme cand si el isi va petrece o parte din viata pe meleagurile prietenului sau principal-Adrian - primul ministru-Minune

se pare ca don Basescu a inteles cam ce greseala a facut pistonind CCR , devenind INSTIGATOR si faptul ca acel "judecator de serviciu "- Minea- a facut un FALS si Uz de fals , la Indicatia lui , iar Sulfina Barbu si prin ea, intreg PDL.ul, SUNT PARTASI la aceasta FAPTA PENALA !? Oare se INTELEGE ca e de o Gravitate extraordinara acest lucru si miroase a inchisoare ?

cine stie cat a platit romania pt. ca un tembel ca chioru' s-ajunga presedinte...inseamna ca n-a trait degeaba....cine nu stie si inca-l sustine pe-un asemenea om...A MANCAT BANII si MANCAREA DE POMANA...

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, sã îþi faci lectura pe vapor decât sã faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

De la: RT_Models_Studio, la data 2012-08-11 09:49:41

De la: Yorick, la data 2012-08-05 05:09:51

De la: gabigabi2, la data 2012-08-04 17:31:04
interesant raspunsul tau care nu-mi da niciun raspuns si, iarasi foarte interesant cum premierul BOC a dat ordonante de urgenta si asumari de raspundere- fara numar, fara numar- desi Constitutionalist fiind, ar trebuit sa stie ca LEGILE ORGANICE trebuie trecute prin PARLAMENT !
te-a Deranjat asta ? NU ! de ce nu te-a deranjat, Yoricule ca Bas' si gasca ,a transformat Ro intro feuda a carui STAPIN este el ?
de ce Yoricule, om tinar si care mai stii despre ce-i vorba, Nu te-ai mirat de conceptul JUCATORULUI in contradictie cu constitutionalul MEDIATOR ?
de ce Yoricule , nu ti-ai schimbat atitudinea fata de base cind spune ca el e SEFUL statului si in fapt, nu e , ca nu suntem o rep. Prezidentiala ?
"se pare ca NU pot COABITA cu USL " ; " nu vreau sa fiu Slugoiul parlamentului " .....declaratii ce produc Efecte grave si aducgrave perturbari in buna functionare a Statului de Drept, caci COABITAREA este esentiala intre cele 3 puteri ale Statului de Drept , iar PARLAMENTUL este Puterea SUPREMA in rep. parlamentara ROmania ! numai Base , cel ce a Jurat sa SLUJEASCA poporul ( adica Parlamentul ) si cei ce-i sufla-n pinzele nebuniei lui grandomane nu Vor sa accepte asta !
nu stiu cit de buni sau rai sunt ceilalti , dar acest om a DEPASIT , Incalcat si Batjocorit toate legile tarii !

Se pare ca nu stii ca asumarea raspunderii se face in fata Parlamentului. Guvernul poate sa dea Ordonante de Urgenta, ca e totusi una din prerogativele sale. Doar ca ele vor trece prin Parlament. Mai ales cand e vorba de asumarea raspunderii, situatie in care , daca nu trec, guvernul pica.
Asa ca nu are sens obiectia ta.
Cata vreme sunt trecute prin Parlament pana sa intre in vigoare , e ok.
Ordonanta 41/2012 a fost trecuta prin Parlament , dar DUPA suspendare si hotararea priviind referendumul. Asta inseamna a introduce reguli noi in timpul jocului , ceea ce e inacceptabil.
Imagineaza-ti un joc de fotbal in care cineva inscrie din offside. Arbitrul zice : "e ok, chiar acu 3 secunde am hotarat ca se poate inscrie din offside". NU! Asta nu e felul cum functioneaza o democratie. La momentul cand incepem jocul , avem regulile stabilite. Ele zic ca nu poti inscrie din offside , si asta va fi valabil pe tot parcursul jocului, indiferent ce stabilim pentru jocuri viitoare. Asa functioneaza o democratie.

Conceptul "jucatorului" sau al "mediatorului" sunt doar aberatii. Sunt doar termeni retorici. Ele nu au inteles in lege. Nu te mai lega de ele , ca pierzi grosolan. Ceea ce e relevant este asta: ce atributii sunt conferite institutiei prezidentiale de catre Constitutie si alte legi , si daca ele sunt depasite ori ba. Tu trebuie sa vii cu articole precise de lege , in momentul cand te referi la asemenea chestiuni, nu cu aberatii despre jucatori si mediatori, termeni nedefiniti de nici o lege.

E drept ca in Constitutie, la articolul 80, aliniatul 2, zice asa:

"Preºedintele României vegheazã la respectarea Constituþiei ºi la buna funcþionare a autoritãþilor publice. În acest scop, Preºedintele exercitã funcþia de mediere între puterile statului, precum ºi între stat ºi societate. "

Da' nu zice CUM face asta. Aici e vorba despre ceea ce se numeste in drept INTERPRETAREA LEGII.
Asa ca , in interpretarea acestui paragraf, poti foarte comod sa te asezi pe pozitia de presedinte "jucator" , deoarece legea nu precizeaza mai mult.

Ti-am zis ca pierzi grosolan pe aceasta tema. Pentru simplul motiv ca te joci cu termeni vagi, lipsiti de semnificatie in temeiul legii. Asa ca , in momentul cand vorbesti despre "acest om a DEPASIT , Incalcat si Batjocorit toate legile tarii !" ar fi indicat ca macar sa cunosti legile in cauza , ca sa poti sa-ti sustii pledoaria.

Degeaba incerci sa deschizi ochii. Unii pur si simplu dau vina pe UN OM. Hotararile de taieri etc se dau in parlament de catre TOTI , nu de catre UN OM. Ceea ce fac PSD si PNL acum este o JIGNIRE adusa oamenilor care au ceva in cap si nu sunt orbeste pacaliti.

fissss cind a iesit la Tv ,in data de 6 mai 2010 si a spus ca a avut EL discutii cu FMI si ca, " AM DECIS taierea cu 25%....etcetc " si-a ASUMAT in CLAR DECIZIA Luata ! nu parlamentul a facut comunicarea si nici Boc, desi el era cel ce trebuia s-o faca ,fiind primul-ministru ! CLAR ?
cit despre vraja asta naroada cu un Singur Om, Istoria recenta si nu numai ,te contrazice : Tot raul Comunismului i s-a pus in circa lui Ceausescu si a Platit cu Viata, el si coana leana, ATIT !
Niciun Trepadus , niciun ministru , nimeni-nimeni Nu a fost tras la raspundere ptr. ce-am trait ....doar 1 singur Om : Ceausescu.....
d'aia suntem unde suntem : ptr. ca pct. 8 de la Timisoara NU s-a vrut pus in aplicare si azi, nisti ORBI , se lupta ca disperatii ca ULTIMUL exponent al acelui comunism , T. Basescu , sa nu iasa din scena politica, asa cum ar trebui : sa plece si sa ne lase-n pace , ca ne-a intors la ce-a fost in 89 !
nu va dati seama de asta ? chiar NU VA DATI SEAMA DE ASTA ?

De la: Yorick, la data 2012-08-07 00:33:19

De la: Yggd, la data 2012-08-05 20:10:38
Lege nr. 192/2006

Art. 1. - (1) Medierea reprezinta o modalitate facultativa de solutionare a conflictelor pe cale amiabila, cu ajutorul unei terte persoane specializate in calitate de mediator, in conditii de neutralitate, impartialitate si confidentialitate.

(2) Medierea se bazeaza pe increderea pe care partile o acorda mediatorului, ca persoana apta sa faciliteze negocierile dintre ele si sa le sprijine pentru solutionarea conflictului, prin obtinerea unei solutii reciproc convenabile, eficiente si durabile.

I do love a challenge!
Si, macar , trebuie sa iti multumesc ca ti-ai dat silinta. Nu pot spune ca toti fac asta.

DAR..

Legea 192.2006 se refera la PROFESIA de mediator. Ceea ce nu are nici in clin , nici in maneca cu institutia prezidentiala. Lucrul asta il discernem , daca avem bunavointa sa citim legea in INTEGRALITATEA ei....

Adica:

Nu trebuia decat sa ai minima rabdare de a citi inca putin , pana la Capitolul II, intitulat : "Profesia de mediator", care incepe cu Sectiunea 1, intitulata "Dobandirea, suspendarea si incetarea calitatii de mediator" , de la articolul 7 al legii.
Printre altele, distingem:

"Art. 7
Poate deveni mediator persoana care indeplineste urmatoarele conditii:
[..]
f) a absolvit cursurile pentru formarea mediatorilor, in conditiile legii, sau un program postuniversitar de nivel master in domeniu, acreditate conform legii si avizate de Consiliul de mediere;.
g) a fost autorizata ca mediator, in conditiile prezentei legi. "

"Art. 12
(1) Mediatorii autorizati sunt inscrisi in tabloul mediatorilor, intocmit de Consiliul de mediere si publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
(2) In tabloul prevazut la alin. (1), se mentioneaza urmatoarele date:
a) numele si prenumele mediatorului;
b) sediul profesional;
c) pregatirea de baza a mediatorului, institutiile la care s-a format si titlurile cu care le-a absolvit;
d) domeniul medierii in care acesta este specializat;
e) durata experientei practice in activitatea de mediere;
f) limba straina in care este capabil sa desfasoare medierea;
g) calitatea de membru al unei asociatii profesionale in domeniul medierii, precum si, dupa caz, al altor organizatii;
h) existenta unei cauze de suspendare.
(3) Consiliul de mediere are obligatia sa actualizeze periodic si cel putin o data pe an tabloul mediatorilor si sa-l puna la dispozitia celor interesati la sediul sau, al instantelor judecatoresti, al autoritatilor administratiei publice locale, precum si la sediul Ministerului Justitiei si pe pagina de Internet a acestuia.
(4) Profesia de mediator se exercita numai de catre persoana care a dobandit calitatea de mediator autorizat, in conditiile prezentei legi.
(5) Exercitarea profesiei de mediator de catre persoane care nu au dobandit calitatea de mediator autorizat, in conditiile prezentei legi, constituie infractiune si se sanctioneaza potrivit legii penale"


Ei bine, pe langa alte articole ale acestei sectiuni, referitoare la mediatori straini, referitoare la taxe de autorizare pe care trebe sa le platesti catre Consiliul de Mediere, etc , as sugera ca nici Iliescu , nici Constantinescu nu au fost vreodata mediatori de profesie.

E bine sa stim la ce se refera o lege , daca tot o citam. Nu de alta, da' nu ne-ar placea sa cadem de fraieri.... Altfel , buna strategia. Merge la alti fraieri care nu au rabdare , si nici inteligenta de a citi legea in INTEGRALITATEA ei.

Sufocanta autosufcienta !

"si mediatori, termeni nedefiniti de nici o lege."

Din pacate, atat termenul, cat si definitia, existau intr-o anumita lege.Exemplul selectat este unul adiacent, sau , pe care l-am dorit a raspunde partial-contra argumentativ acelui subanteles juridic, aparent disimulat, pe care evidentele literei si spiriulului constitutional le cuprinde intrinsec, indisolubil.

De fapt, cum poti traduce,"interpreta", litera si spiritul textului constitutional, atunci cand citesti negru pe alb: "Preºedintele EXERCITÃ FUNCÞIA de MEDIERE intre".....

In fapt:
Constitutia Romaniei
Rolul Presedintelui, Art.80
Rol (conf.dex.) = misiune,atributie.

Lipsesc cumva, actualului presedinte suspendat: onestitatea,neutralitatea, impartialitatea, tactul, diplomatia si intelepciunea intr-atat incat, sa-l fi putut, obiectiv-impiedica, sa isi exercite una dintre cele mai importante atributii,( MEDIEREA ) in timpul exercitarii mandatului de presedinte ?

In cazul in care raspunsul ar fi da, atunci: ar fi mai bine sa...


Intr-adevar;
"E bine sa stim la ce se refera o lege , daca tot o citam. Nu de alta, da' nu ne-ar placea sa cadem de fraieri.... Altfel , buna strategia. Merge la alti fraieri care nu au rabdare , si nici inteligenta de a citi legea in INTEGRALITATEA ei. "

I,no comment, dar... am sa-ti raspund cu propriile afirmatii:

"Aici e vorba despre ceea ce se numeste in drept INTERPRETAREA LEGII."..."Eu ti-am citat din diverse legi , iar tu imi vii cu abureli" .....

Apropos:
In opinia mea,Decizia CCR din 2 August 2012 a fost:clara,onesta,(echidistanta) logica.