Religia si stiinta

Nu e niciuna nici adevarata si nici falsa nu asa se pune problema . In ori ce domeniu al cunoasterii se vehiculeaza tot felul de idei care pe moment par adevarul intrucchipat dar pe parcurs sunt corectate sau inlocuite pentru ca ori cat am cauta adevarul este totdeauna ceva ce nu se supune judecatii noastre. De aceia se vorbeste de limitarile care ni le impune cultura, ratiunea religia noastra .
In definitiv ori ce cale de a intelege este un urcus continuu in care spiritul se transforma neincetat fara o finalitate evidenta.

Stimata colega "gabita__n ",oare de ce ati dat un nume asa de general subiectului, si apoi ati pornit sa faceti o paralela Evolutionism-Creationism ?.
Religia si stiinta .Oare de ce pentru multi ,ceea ce definesc cei doi termeni ,trebuie sa fie in contradictie? De unde si pina unde ,stiinta are drept scop a dovedi, s-au innfirma, existenta lui Dumnezeu ?Oamenii de stiinta , nu pseudosavantii , au afirmat mereu ca rolul stiintei nu este cel de a afirma ca exista sau nu Dumnezeu.Tot oamenii de stiinta au afirmat ca nu au suficiente motive (date ) sa puna in discutie existenta sau inexistenta ui Dumnezeu .Aceasta afirmatie nu trebuie sa lezeze in nici un fel ,pe drept credincios, dar nici pe ateul convins .
Stiinta studiaza materialitatea lumii ,si legile ce-o guverneaza .Stiinta are o metodologie specifica de analiza si validare a unui aspect al lumii materiale .Divinitatea nu poate fi transpusa in astfel de tipare, si oamenii de stiinta nu decreteaza, din acest motiv , ca Dumnezeu nu exista.
In fapt religia ne spune ca Dumnezeu a creeat o lume materiala , o lume a carei legitati sunt descoperite de stiinta .Ce nu ne spune religia ,este natura lui Dumnezeu , sau daca o spune ,ne duce intr-un domeniu al imaterialului ( spirit , duh si alte de acest fel ) . Tocmai in acest domeniu stiinta nu opereaza , nu emite pareri , pentru ca daca ar face-o ar fi in contradictie cu sistemul ei de operare ( de abordare a problemelor).
Acum legat de evolutionism , clar religia nu-l agreeaza .Dureros este faptul ca aceasta emanatie cu pretentie de stiinta ( evolutionismul ) nu se supune ( verifica ) tocmai prin metodele specifice stiintei .Acei dintre dvs., tentati in a apara evolutionismul , nu sariti ca naucii , vedeti daca acest evolutionism se si conformeaza canoanelor stiintei .
Penru ca unii din colegi au tendinta de a blama creationismul , religia in general, date fiind crimele savirsite in numele ei , ii rog sa nu uite de crimele a caror contemporani suntem , crimele in numele democratiei .
In mod sigur disputa Stiinta-Religie ,nu o vom rezolva noi in acest subiect .De dorit ar fi, ca in acest subiect, sa nu se mai ajunga la etichetari , de-o parte si alta ,deloc magulitoare.
Cu stima ,Rasputin .

De la: Rasputin, la data 2009-10-26 00:06:19Stimata colega "gabita__n ",oare de ce ati dat un nume asa de general subiectului, si apoi ati pornit sa faceti o paralela Evolutionism-Creationism ?.
Religia si stiinta .Oare de ce pentru multi ,ceea ce definesc cei doi termeni ,trebuie sa fie in contradictie? De unde si pina unde ,stiinta are drept scop a dovedi, s-au innfirma, existenta lui Dumnezeu ?Oamenii de stiinta , nu pseudosavantii , au afirmat mereu ca rolul stiintei nu este cel de a afirma ca exista sau nu Dumnezeu.Tot oamenii de stiinta au afirmat ca nu au suficiente motive (date ) sa puna in discutie existenta sau inexistenta ui Dumnezeu .Aceasta afirmatie nu trebuie sa lezeze in nici un fel ,pe drept credincios, dar nici pe ateul convins .
Stiinta studiaza materialitatea lumii ,si legile ce-o guverneaza .Stiinta are o metodologie specifica de analiza si validare a unui aspect al lumii materiale .Divinitatea nu poate fi transpusa in astfel de tipare, si oamenii de stiinta nu decreteaza, din acest motiv , ca Dumnezeu nu exista.
In fapt religia ne spune ca Dumnezeu a creeat o lume materiala , o lume a carei legitati sunt descoperite de stiinta .Ce nu ne spune religia ,este natura lui Dumnezeu , sau daca o spune ,ne duce intr-un domeniu al imaterialului ( spirit , duh si alte de acest fel ) . Tocmai in acest domeniu stiinta nu opereaza , nu emite pareri , pentru ca daca ar face-o ar fi in contradictie cu sistemul ei de operare ( de abordare a problemelor).
Acum legat de evolutionism , clar religia nu-l agreeaza .Dureros este faptul ca aceasta emanatie cu pretentie de stiinta ( evolutionismul ) nu se supune ( verifica ) tocmai prin metodele specifice stiintei .Acei dintre dvs., tentati in a apara evolutionismul , nu sariti ca naucii , vedeti daca acest evolutionism se si conformeaza canoanelor stiintei .
Penru ca unii din colegi au tendinta de a blama creationismul , religia in general, date fiind crimele savirsite in numele ei , ii rog sa nu uite de crimele a caror contemporani suntem , crimele in numele democratiei .
In mod sigur disputa Stiinta-Religie ,nu o vom rezolva noi in acest subiect .De dorit ar fi, ca in acest subiect, sa nu se mai ajunga la etichetari , de-o parte si alta ,deloc magulitoare.
Cu stima ,Rasputin .

De ce amesteci tu paiele cu graul? Ai citit toate postarile mele mai inainte de face aceste afirmatii ?

De la: Rasputin, la data 2009-10-26 00:06:19Stimata colega "gabita__n ",oare de ce ati dat un nume asa de general subiectului, si apoi ati pornit sa faceti o paralela Evolutionism-Creationism ?.
Religia si stiinta .Oare de ce pentru multi ,ceea ce definesc cei doi termeni ,trebuie sa fie in contradictie? De unde si pina unde ,stiinta are drept scop a dovedi, s-au innfirma, existenta lui Dumnezeu ?Oamenii de stiinta , nu pseudosavantii , au afirmat mereu ca rolul stiintei nu este cel de a afirma ca exista sau nu Dumnezeu.Tot oamenii de stiinta au afirmat ca nu au suficiente motive (date ) sa puna in discutie existenta sau inexistenta ui Dumnezeu .Aceasta afirmatie nu trebuie sa lezeze in nici un fel ,pe drept credincios, dar nici pe ateul convins .
Stiinta studiaza materialitatea lumii ,si legile ce-o guverneaza .Stiinta are o metodologie specifica de analiza si validare a unui aspect al lumii materiale .Divinitatea nu poate fi transpusa in astfel de tipare, si oamenii de stiinta nu decreteaza, din acest motiv , ca Dumnezeu nu exista.
In fapt religia ne spune ca Dumnezeu a creeat o lume materiala , o lume a carei legitati sunt descoperite de stiinta .Ce nu ne spune religia ,este natura lui Dumnezeu , sau daca o spune ,ne duce intr-un domeniu al imaterialului ( spirit , duh si alte de acest fel ) . Tocmai in acest domeniu stiinta nu opereaza , nu emite pareri , pentru ca daca ar face-o ar fi in contradictie cu sistemul ei de operare ( de abordare a problemelor).
Acum legat de evolutionism , clar religia nu-l agreeaza .Dureros este faptul ca aceasta emanatie cu pretentie de stiinta ( evolutionismul ) nu se supune ( verifica ) tocmai prin metodele specifice stiintei .Acei dintre dvs., tentati in a apara evolutionismul , nu sariti ca naucii , vedeti daca acest evolutionism se si conformeaza canoanelor stiintei .
Penru ca unii din colegi au tendinta de a blama creationismul , religia in general, date fiind crimele savirsite in numele ei , ii rog sa nu uite de crimele a caror contemporani suntem , crimele in numele democratiei .
In mod sigur disputa Stiinta-Religie ,nu o vom rezolva noi in acest subiect .De dorit ar fi, ca in acest subiect, sa nu se mai ajunga la etichetari , de-o parte si alta ,deloc magulitoare.
Cu stima ,Rasputin .

Sunt niste afirmatii pe care le faci fara sa aduci argumente sau exemple, drept urmare sunt neclare.

Mai intai , cred ca exista un dram de adevar in afirmatia ca religia si stiinta acopera tematici diferite. Insa e doar un dram. Ar fi asa daca oamenii religiosi si-ar tine religia acasa si nu ar incerca sa impuna in societate reguli bazate pe propriile fantasme. P Z Myers spunea ca si-ar dori ca religia sa ajunga precum onania - oricine e liber sa practice , dar de obicei nu vorbesti in societate despre asta si nu incerci sa impui reguli celor care nu practica acelasi lucru. Insa , din pacate , in realitate nu e asa.
In realitate religia are pretentii in lumea asta reala - ceea ce inseamna ca intra automat intr-un conflict. Daca se pretind bani de la buget pentru culte pot exista 2 optiuni - ori primesc bani absolut toti -fie ca sunt monoteisti , politeisti , panteisti etc. (dar ce te faci cu ateii ca mine, eu de ce sa platesc?) ori nici unul. Daca nu esti in stare sa produci dovezi concrete si fara echivoc ca propria religie se sprijina pe ceva real - imi pare rau , dar autofinantati-va.
Totusi - faptul ca pierd niste bani aiurea e cel mai mic dintre rele. Mai nasol e cand religia isi baga nasul in lucruri concrete , care afecteaza in mod direct viata a milioane de oameni. Spre exemplu - interdictia asupra divortului care a existat in multe tari catolice (Italia) pana in anii '80. Spre exemplu sa predici ca e un pacat sa folosesti prezervativul intr-un continent in care SIDA face ravagii , precum Africa. Spre exemplu sa interzici finantarea cercetarii in domeniul "stem-cell" in baza unor idei pe care nu le poti dovedi (pentru cei care nu stiu - asta e cea mai promitatoare directie de cercetare pentru a gasi un leac al cancerului, printre multe altele).
Ei bine - cand religia are asemenea pretentii de a interveni in viata a milioane de oameni - scuze , dar nu poate fi tolerata atitudinea de gen : "cred si nu trebuie sa imi motivez credinta". Daca ai asemenea pretentii - ei bine - TREBUIE sa aduci dovezi in sprijinul propriilor idei.
Cam asta as avea de spus despre non-suprapunerea viziunilor stiintifice si religioase.
Partea a doua - zici ca teoria evolutiei nu respecta canoanele stiintei. Am sa te rog sa argumentezi aceasta afirmatie. Despre care canoane e vorba si ce anume nu respecta teoria evolutiei?
Apropo - eu nu am "tendinta" de a blama creationismul , religia in general, datorita crimelor savarsite in numele ei , ci datorite lipsei de dovezi pentru afirmatiile pe care le fac. Cu ce demonstrezi ca pretentiile tale despre existenta lui Dumnezeu (si mai ales CE FEL de Dumnezeu) sunt mai intemeiate decat credinta in zana Maseluta sau in The Invisible Pink Unicorn?

Cred ca in viitor stiinta va reusi sa dovedeasca clar ca religia este o utopie !
Si in prezent sunt dovezi suficiente insa atata timp cat religiilor li se permite sa functioneze fara sa li se ceara dovezi concrete asupra existentei sau nonexistentei unei divinitati -acestea se comporta ca niste prostituate !
Alea dupa o partida de sex se imbraca , isi scutura poalele si pleaca mai departe fara sa constientizeze grozavia actului lor .
Religia nu va reusi niciodata sa demonstreze ca stiinta nu exista !
Era bine daca religia se limita la a fi opiumul popoarelor -religia insa distruge psihic o multime de oameni -sunt oameni care nu au curajul sa gandeasca liber pentru a nu pacatui -sunt oameni care nu ar avea curajul sa faca cercetari prin care s-ar demonstra veridicitatea evolutionismului-sunt oamenii slabi care lancezesc in speranta ca dumnezeu ii va ajuta cu o minune-sunt oameni care nu produc nimic o viata intreaga-sunt preoti ,calugari sau conducatori de culte .
Trebuie sa fii tampit sa crezi ca un dumnezeu are nevoie de o ierarhie in randul bisericii -aceasta ierarhie a fost inventata pentru a da impresia ca biserica e puternica .
De-a lungul istoriei ,papa,episcopii,arhiepiscopii ,cardinalii si mitropolitii au stiut sa se foloseasca de puterea ierarhiei in folosul puterii proprii si sa impuna niste neadevaruri ,uneori cu forta ,tuturor oamenilor .
La fel de neconceput este si predarea religiei in scoli-o putem preda noi ca parinti acasa ,ce rost are sa-si bage religia coada ,in cele lumesti .
Mi-e sila de o asemenea practica mai ales ca stiu ce fel de oameni au ajuns preoti-si daca stam sa ne gandim , nu de la un dumnezeu a venit o asemenea porunca -e de la un tampit care crede ca daca e patriarh poate sa ma forteze sa inghit ortodoxismul !

De la: karpov, la data 2009-10-26 21:55:41

Cred ca in viitor stiinta va reusi sa dovedeasca clar ca religia este o utopie !
Si in prezent sunt dovezi suficiente insa atata timp cat religiilor li se permite sa functioneze fara sa li se ceara dovezi concrete asupra existentei sau nonexistentei unei divinitati -acestea se comporta ca niste prostituate !
Alea dupa o partida de sex se imbraca , isi scutura poalele si pleaca mai departe fara sa constientizeze grozavia actului lor .
Religia nu va reusi niciodata sa demonstreze ca stiinta nu exista !
Era bine daca religia se limita la a fi opiumul popoarelor -religia insa distruge psihic o multime de oameni -sunt oameni care nu au curajul sa gandeasca liber pentru a nu pacatui -sunt oameni care nu ar avea curajul sa faca cercetari prin care s-ar demonstra veridicitatea evolutionismului-sunt oamenii slabi care lancezesc in speranta ca dumnezeu ii va ajuta cu o minune-sunt oameni care nu produc nimic o viata intreaga-sunt preoti ,calugari sau conducatori de culte .
Trebuie sa fii tampit sa crezi ca un dumnezeu are nevoie de o ierarhie in randul bisericii -aceasta ierarhie a fost inventata pentru a da impresia ca biserica e puternica .
De-a lungul istoriei ,papa,episcopii,arhiepiscopii ,cardinalii si mitropolitii au stiut sa se foloseasca de puterea ierarhiei in folosul puterii proprii si sa impuna niste neadevaruri ,uneori cu forta ,tuturor oamenilor .
La fel de neconceput este si predarea religiei in scoli-o putem preda noi ca parinti acasa ,ce rost are sa-si bage religia coada ,in cele lumesti .
Mi-e sila de o asemenea practica mai ales ca stiu ce fel de oameni au ajuns preoti-si daca stam sa ne gandim , nu de la un dumnezeu a venit o asemenea porunca -e de la un tampit care crede ca daca e patriarh poate sa ma forteze sa inghit ortodoxismul !

unii din colegi au tendinta de a blama creationismul , religia in general, date fiind crimele savirsite in numele ei , ii rog sa nu uite de crimele a caror contemporani suntem , crimele in numele democratiei .,,



Este absurd sa compari politica si moralitatea ei cu religia /credinta si pretentia ei de moralitate...
Morala este dictata de cele mai multe ori de cultura si context istoric, ea nu este universala, cum si-ar fi dorit C.S. Lewis. Cel mult cvasi-universala. Astfel, ceea ce era moral in antichitate (i.e. respectul fata de parinti), azi nu mai poate fi considerat moral. Ori incalcarea promisiunilor electorale nu intra sub incidenta problemelor morale, deoarece are de a face cu politica, iar politica are nevoie de iluzii. Sau un alt exemplu, este legat de viata sexuala a barbatului (in grecia antica relatiile sodomite erau relatii normale si nu imorale, ceea ce se propaga si azi la nivel mondial). Si un ultim exemplu ar fi modul cum priveau in antichitate problema "mama surogat". In Biblie sunt mentionate cel putin 3 cazuri de mama surogat (si poate au fost chiar mai multe, dar nu sunt mentionate), dar care nu se realizau ca si azi prin implantarea ovului fecundat, ci prin contact sexula direct (i.e. Avraam si roaba lui, Iacov si roabele sotiei lui). Iar aceste cazuri nu au fost considerate ca imorale (si sa nu vorbim despre concubine sau vizita la prostituate in lumea antica - i.e. David, Samson, Iuda fiul lui Iacov - ori despre casatoriile din atinchitate cu minore).
Bertrand Russell spune: a) existenta unei legi morale, rezulta sau nu din porunca lui Dzeu; daca ea rezulta din porunca divina devine arbitrata, iar in acest caz Dzeu esentialmente nu este bun;
Cristos in Sine nu poate fi calificata persoana morala, chiar daca pana la un punct a trait moral dupa standardele iudaice (pana la un punct, deoarece atunci cand calca legile iudaice putea fii sau chiar era considerat imoral), cat mai degraba religiosa. In opinia lui Geisler, moartea lui Cristos din perspectiva morala poate fi considerata un gest de neinteles, ne-necesar. Mai mult, ar putea fi calificata ca si sinucidere.

Intr-o lume surda ,glasul ADEVARULUI pare o nebunie pt.ei .

Religia si stiinta....... " Necunosterea stiintei numerelor impiedica intelegerea multor pasaje metaforice si mistice ale scripturilor " Sf. Augustin

All Things Grow With Love

sfantul Augustin

""Regãsind acea fervoare pentru cãutarea adevãrului absolut, studiazã învãþãtura platonicianã, încercând, în acelaºi timp, sã lupte cu tentaþiile sale carnale.

Tocmai când se gândea sã se cãsãtoreascã cu mama copilului sãu din flori, spre a da legitimitate acelei relaþii din tinereþe, se implicã într-o nouã poveste amoroasã. Este un moment de maximã tensiune în conºtiinþa sa. Acesta este momentul celebrei sale convertiri, relatatã în cartea a opta din Confesiuni.

Retras în grãdinã pe domeniul Cassiacus, spre o „dramaticã examinare a adâncurilor fiinþei sale”, Augustin are un moment de revelaþie sub un smochin: aude o voce a unui copil din casa vecinã, spunând: „Tolle, lege; tolle, lege” („ia ºi citeºte; ia ºi citeºte!”). Nu-ºi amintea însã nici un cântec de copii care sã conþinã aceste vorbe ºi, imediat, ºi-a dat seama cã îi vorbise o voce divinã""

cand vorbesti cu Dumnezeu se numeste rugaciune iar cand Dumnezeu vorbeste cu tine se cheama schizofrenie

“"Apocalipsa Sfantului Ioan Teologul” este cartea ce inchide Biblia. Majoritatea specialistilor sunt de acord ca aceasta a fost scrisa in anii 94-95, pe cand sfantul se afla, exilat de imparatul roman Domitian, pe insula greceasca Patmos. Aici, in stari de extaz, el primeste de la Dumnezeu “apocalipsa”, adica dezvaluirea unor taine ce consemneaza batalia finala dintre Bine si Rau si Judecata de Apoi a oamenilor, la sfarsitul existentei lumii materiale asa cum o stim.""

S-ar intelege ca ""vedeniile"" pe care le au schizofrenicii ""in stare de extaz |"" -vin de la un""duh sfant"" si doar cei cu ""har"" schizofrenic le primesc !!!

De la: gabita__8m, la data 2009-08-19 22:54:45

apropo, pana la urma ce cauti pe topicul meu ? nu ma incanta prezenta ta ,ci numai a lui Karpov .

Auzi duduie, daca ai deschis un topic, atunci asteapta-te sa intre si lume care sa te puna la zid pentru prostiile pe care le scoti pe toate gaurile, nu numai acoliti si neofiti care sa-ti pupe talpile. Si in al doilea rand, asta nu e topicul "tau", da? E o discutie cu un subiect propus de tine la care toata lumea este invitata sa dezbata. Daca nu iti place, baga-ti degetul in gura si du-te sa plangi intr-un colt.

Cea mai buna metoda de a nu mai crede in Dumnezeu este sa citesti Biblia.

De la: GaByza, la data 2009-11-16 20:43:55

Intr-o lume surda ,glasul ADEVARULUI pare o nebunie pt.ei .

pffff, cat adevar .....

" Minds are like parachutes. They only function when they are open." Sir James Dewar, scientist (1877-1925)

De la: gabita__n, la data 2009-08-18 07:32:46Care sunt dovezile?
Haideti sa analizam dovezile din punctul de vedere al ambelor parti. Iata cateva realitati despre recenta descoperire:
Cateva din inscriptiile de pe osuare erau scrise in limba Aramaica, unele in Evreieste, iar altele erau scrise in Greaca. Aceasta sugereaza ca ele au apartinut unor perioade istorice diferite. ”

Bubulina tatii, daca ai sti macar cat negru sub unghie despre geografia lingvistica a Iudeii secolului 1, atunci ti-ai fi amintit ca limbile aramaica, greaca si ebraica erau contemporane si coexistente in acelasi spatiu. Aramaica era vorbita de popor, ebraica era limba culta a rabinilor iar greaca era vorbita in Decapolis si Galileea. Iisus cunostea perfect toate cele 3 limbi. Si tu vii sa imi spui ca sunt din perioade diferite? Esti o podoaba de semidoctism. Daca esti in stare sa spui asemenea tampenii, atunci nici nu ma mai obosesc sa citesc tot ce ai scris, ca cine stie ce dracovenii mai gasesc.

Cea mai buna metoda de a nu mai crede in Dumnezeu este sa citesti Biblia.

Religie si stiinta ! Daca ne gandim la cele doua putem sa ne facem o idee destul de usor ! Sa ne gandim ce au facut pentru oameni si umanitate ,fiecare in parte !

Stiinta stim cu totii ce ne-a adus -beneficiem de ea si este in continua dezvoltare !

Religia a adus rugurile ,inchizitia,razboaiele religioase,intoleranta religioasa,crimele,tocarea banilor pe salariile prelatilor,a profesorilor de religie si pe construirea si intretinerea lacaselor de cult !

De la: Regele_Futankamon, la data 2010-05-09 15:40:51

De la: gabita__n, la data 2009-08-18 07:32:46Care sunt dovezile?
Haideti sa analizam dovezile din punctul de vedere al ambelor parti. Iata cateva realitati despre recenta descoperire:
Cateva din inscriptiile de pe osuare erau scrise in limba Aramaica, unele in Evreieste, iar altele erau scrise in Greaca. Aceasta sugereaza ca ele au apartinut unor perioade istorice diferite. ”

Bubulina tatii, daca ai sti macar cat negru sub unghie despre geografia lingvistica a Iudeii secolului 1, atunci ti-ai fi amintit ca limbile aramaica, greaca si ebraica erau contemporane si coexistente in acelasi spatiu. Aramaica era vorbita de popor, ebraica era limba culta a rabinilor iar greaca era vorbita in Decapolis si Galileea. Iisus cunostea perfect toate cele 3 limbi. Si tu vii sa imi spui ca sunt din perioade diferite? Esti o podoaba de semidoctism. Daca esti in stare sa spui asemenea tampenii, atunci nici nu ma mai obosesc sa citesc tot ce ai scris, ca cine stie ce dracovenii mai gasesc.

" Minds are like parachutes. They only function when they are open." Sir James Dewar, scientist (1877-1925)

De la: karpov, la data 2009-08-20 02:40:53

De la: gabita__8m, la data 2009-08-19 22:54:45

apropo, pana la urma ce cauti pe topicul meu ? nu ma incanta prezenta ta ,ci numai a lui Karpov .

M-AM TOPIT DE TOT ! ai oricand un loc in sufletul meu de -

De la: gabita__94n, la data 2009-08-22 08:20:15

...legea din capul ei plin de tarate... ...
eu nu dau 2 bani asemenea specimente ritardate , chiar ma amuza vorbele ei de maidan.

...cine vorbeste....

Stiinta si aplicatiile ei, vor fi piua intii vreo 2000 de ani.
Dupa care se va face o sinteza intre cele 2, stiinta si religie. Dar in momente dramatice, din necesitate. Dar iesirea in spatiul cosmic si salvarea omenirii, de la niste cataclisme, stiinta o va face. Religia va face doar transformarea omului, dar numai atunci cind va fi inteles mesajul ei corect. Peste 2000 de ani. Daca cititi cu atentie veti gasi raspunsul si in biblie. Eu nu acolo l-a gasit. Ci a fost o sinteza intre mai multe surse.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2010-08-15 14:09:03Stiinta si aplicatiile ei, vor fi piua intii vreo 2000 de ani.
Dupa care se va face o sinteza intre cele 2, stiinta si religie. Dar in momente dramatice, din necesitate. Dar iesirea in spatiul cosmic si salvarea omenirii, de la niste cataclisme, stiinta o va face. Religia va face doar transformarea omului, dar numai atunci cind va fi inteles mesajul ei corect. Peste 2000 de ani. Daca cititi cu atentie veti gasi raspunsul si in biblie. Eu nu acolo l-a gasit. Ci a fost o sinteza intre mai multe surse.

Ai inceput sa filozofezi...Mihaita..???

symy-apocalipsa.blogspot.ro

De la: nastasemihail, la data 2010-08-15 14:09:03Stiinta si aplicatiile ei, vor fi piua intii vreo 2000 de ani.
Dupa care se va face o sinteza intre cele 2, stiinta si religie. Dar in momente dramatice, din necesitate. Dar iesirea in spatiul cosmic si salvarea omenirii, de la niste cataclisme, stiinta o va face. Religia va face doar transformarea omului, dar numai atunci cind va fi inteles mesajul ei corect. Peste 2000 de ani. Daca cititi cu atentie veti gasi raspunsul si in biblie. Eu nu acolo l-a gasit. Ci a fost o sinteza intre mai multe surse.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2010-08-15 14:40:34

De la: nastasemihail, la data 2010-08-15 14:09:03Stiinta si aplicatiile ei, vor fi piua intii vreo 2000 de ani.
Dupa care se va face o sinteza intre cele 2, stiinta si religie. Dar in momente dramatice, din necesitate. Dar iesirea in spatiul cosmic si salvarea omenirii, de la niste cataclisme, stiinta o va face. Religia va face doar transformarea omului, dar numai atunci cind va fi inteles mesajul ei corect. Peste 2000 de ani. Daca cititi cu atentie veti gasi raspunsul si in biblie. Eu nu acolo l-a gasit. Ci a fost o sinteza intre mai multe surse.

Mi-e mila...mi-e mila de cei cu bulina.....

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

"Cu omul prost ºi neºcolit / Te lupþi un pic ºi ai rãzbit
Dar duci o luptã colosalã / Cu prostul care are ºcoalã !"

De la: nastasemihail, la data 2010-08-19 06:09:27Mi-e mila...mi-e mila de cei cu bulina.....

care bulina, maretule?

Nu te teme ca ai prea mult bun simt

De la: _KARPOV, la data 2010-09-12 12:29:54

"Cu omul prost ºi neºcolit / Te lupþi un pic ºi ai rãzbit
Dar duci o luptã colosalã / Cu prostul care are ºcoalã !"

Hmmmm. te gandesti la cineva anume?

Nu te teme ca ai prea mult bun simt

De la: _KARPOV, la data 2010-09-12 12:29:54

"Cu omul prost ºi neºcolit / Te lupþi un pic ºi ai rãzbit
Dar duci o luptã colosalã / Cu prostul care are ºcoalã !"

sorin oprescu

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, sã îþi faci lectura pe vapor decât sã faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU

Unui prost (I)
poezie [ Epigramã ]
(Variaþii pe o temã de Eugen Albu)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
de George Budoi




Pe-n om deºtept te-ai supãrat?
Îl cerþi un pic ºi ai scãpat.
Dar duci o luptã fãrã rost,
Cu omul care este prost.

10.05.2008
(Variaþiuni pe tema epigramei "Mare-i grãdina Ta, Doamne!", a lui Eugen Albu.)


MARE-I GRADINA TA, DOAMNE!

Cu omul neºcolit ºi prost
Nu lupt cã n-are nici un rost,
Dar duc o luptã infernalã
Cu prostul care are ºcoalã.
(Eugen Albu, Cluj-Napoca, n. 1940, Geoagiu de Sus)


VARIANTE ANONIME

"Cu prostul neºcolarizat
Te lupti puþin ºi ai scãpat;
Dar lupta este colosalã
Cu prostul care are ºcoalã."
Anonim

"Cu omul prost ºi neºcolit
Te lupþi un pic ºi ai rãzbit
Dar duci o luptã colosalã
Cu prostul care are ºcoalã !"
Anonim

"Este uºor de lãmurit
Omul prost ºi neºcolit,
Dar duci o luptã colosalã,
Cu prostul care are ºcoalã !"
Anonim



NOTÃ: De observat diferenþa notabilã dintre varianta originalã:

"Cu omul neºcolit ºi prost
Nu lupt cã n-are nici un rost"

ºi versiunile anonime, care merg de la nu lupt deloc la te lupþi puþin sau un pic:

"Cu prostul neºcolarizat
Te lupti puþin ºi ai scãpat"

"Cu omul prost ºi neºcolit
Te lupþi un pic ºi ai rãzbit

pânã la opusul ideii originale:

"Este uºor de lãmurit
Omul prost ºi neºcolit."

Voi fi la fel de dur ca adevarul si la fel de neindurator ca dreptatea.----,,Minciuna premeditata nu mai e chestie de fantezie,tine de caracter''-Tudor Musatescu----Prietenii vin si pleaca, dar dusmanii raman si se acumuleaza.----- -----Bine ne pot face numai anumiti oameni,rau ne poate face orice prost -----DUMNEZEU iubeste ingerii rebeli , adevaratii creatori care fac orice societate sa progreseze,ii ajuta si-i ocroteste, in schimb ii este indiferenta soarta oricarui ignorant mistico-religios------Este mult mai aproape de DUMNEZEU un ateu decat un miorlaitor ignorant mistico-religios,indiferent de confesiunea sau religia propovaduita ----Este mult mai bine, zic eu, sã îþi faci lectura pe vapor decât sã faci sex cu fundul.-TRAIAN BASESCU