Ce credeti despre biserica ortodoxa romanasi preotii ei?

Cu aproape 400 de ani inainte de hrisos,un nene pe nume Aristotel isi punea problema ...ce este sufletul !
Tratatul Despre suflet (greacă: Περὶ Ψυχῆς, Peri Psyches, latină
Iisus nu se ridica nici la nivel de abecedar in comparatie cu acesta !

Un alt nene,pe nume Platon a pus bazele filozofiei ! Daca citim despre Republica lui Platon sau Dialogurile lui Platon vom remarca diferenta de abordare ! E ca si cum ai pune fata in fata opera lor cu "opera" unui analfabet ! Citind clasicii greci poti sa observi fara prea multa bataie de cap ca cei care au scris biblia nu au citit nici un rand din opera acestora ! Erau niste analfabeti inclusiv cei care au scris evangheliile desi acestia au trait dupa ce trecusera deja 500 de ani de la moartea clasicilor respectivi ! Nu e vorba de omisiune ,e vorba de ignoranta ! Au fost niste personaje care nici nu auzisera de Agora -locul unde aveau loc dezbaterile filozofice ! Acesti filozofi ai lumii antice au avut mii de adepti si de elevi-sigur evanghelistii stiau despre ei -insa nu aveau creierul atat de dotat , pentru a intelege ! In acest caz cum putem sa ne incredem in ei -de ce nu ne-am increde in cei care aveau creier si care nici nu bagau in seama crestinismul sau iudaismul !???

As prefera o trinitate formata din SOCRATE_PLATON_ARISTOTEL

De la: gabigabi, la data 2010-04-26 16:32:04
"In mod evident nu iti dai seama de absurditatea felului in care abordezi problema" ,draga Yorick ,ptr. ca faci abstractie totala de citeva precepte - nu numai crestine ! NU te poti inchina la 2 dumnezei in acelasi timp : lui Dumnezeu si Banului ....sunt doua notiuni distincte care conduc spre doua finaluri deosebite : Eliberarea din ciclicitatea vietii sau , Inrobirea si coborirea omului pina la injosire ! slujirea noului dumnezeu ,adica a Banului- presupune sa faci pe dracu-n patru sa ai bani,situatie, cariera, glorie, putere .....adica tot ceea ce marile religii sau filozofii ale lumii te sfatuiesc,spre binele tau, sa nu faci ! in ideea unei Noi Ordini Mondiale , tot ceea ce tine de religie si familie,se doreste a fi minimalizat,ba chiar discreditat si sunt citiva oameni pe acest forum care practica cu insistenta aceasta tactica.....inoculata aceasta idee periculoasa ptr. stabilitatea fiintei umane,il va face pe om sa devina o prada usoara in miinile fara scrupul ......cind sapi la temelia unei case si-i distrugi fundatia, riscul prabusirii ei devine maxim.....

Cateva observatii:

1. Nu am pomenit de a te inchina nici unui "dumnezeu". Era vorba despre religie nu despre divinitate. Acestea sunt concepte diferite, imi pare rau ca nu vezi diferenta. Discutia era despre comparatia intre nocivitatea religiei si nocivitatea altor lucruri. Am spus ca sunt probleme separate, care trebuie tratate separat.

2. ca oricare alt credincios, te complaci in a rosti expresii lipsite de sens precum: "a se inchina la zeul Ban" fara sa fii in stare sa ocolesti ambiguitatea. Ce anume inseamna asta? Mintea credinciosilor trebuie sa fie tare confuza... Sa incerci pe de o parte sa aperi idei ambigue si pe de alta parte sa faci ceva in lumea reala. Sa fiu mai explicit, ca sa intelegi:
Ai pomenit la un moment dat despre faptul ca ai pierdut un copil. Imi pare rau pentru asta. Nu stiu insa daca ai alti copii. In orice caz, ai in mod sigur rude sau cunostinte care au copii. Voi face presupunerea (si te rog sa ma corectezi daca gresesc) ca acestia muncesc pentru copiii lor. Incearca sa stranga niste bani sa ajute copilul sa aiba o casa. Si o masina. Si un fond de rezerva pentru situatia ca poate vor fi bolnavi. Sau alte lucruri.
Sunt acesti oameni "inchinatori" la Ban?
Daca DA - Ce ar trebui sa faca? Sa isi lase copii pe drumuri , sa se descurce singuri? (The Lord will provide! Praise the Lord!) Care "Lord"? Of the Rings?
Deasemeni, daca ai cumva vreun apartament cu 3 camere , n-ai putea sa locuiesti intr-o garsoniera? Vinde-l si da diferenta la saraci. Daca ai o garsoniera (in Bucuresti ca asa zice la profil) , n-ai putea sa o vinzi si sa te muti intr-o casa de chirpici la Vascautii din Vale, si sa dai diferenta saracilor?
Daca NU - probabil socotesti ca altii sunt "inchinatorii" la Ban. Si aici intri in taramul relativismului. Pentru ca va trebui sa definesti intr-un fel sau altul care sunt aceia. Care e nivelul la care socotesti pe cineva "inchinator" la Ban? Daca castiga peste medie? Daca are vila in loc de apartament? Daca are si yacht? Poate ca aici ar putea exista o discutie. Dar ce fel de discutie? Ce anume ar fi rezonabil? Sa nu se mai cumpere diamante? Cum ramane cu amaratii din Africa de Sud care isi castiga traiul muncind in mina si care reusesc sa puna o paine pe masa familiei tocmai pentru ca cineva cumpara diamantele pe care le scot ei din mina?
Poate ca ar trebui sa li se dea banii direct din mana celor bogati. Asa crezi?
Bill Gates, unul dintre cei mai bogati oameni ai planetei, are vreo 50 miliarde de dolari. Daca le-ar imparti la 5 miliarde de oameni ar avea fiecare 10 dolari in plus. Suficient cat sa ia un kil de carne si 3 de cartofi , din care sa traiasca o saptamana. Si dupa aia.... gata. S-au papat 50 miliarde de dolari. Ca si cum n-ar fi fost.
In schimb Bill Gates nu va face asta. Tot asa cum nici tu nu iti vei vinde casa. Pentru ca ar fi stupid. Si ineficient. Dar Bill Gates face multe alte lucruri bune cu banii sai. L-am vazut recent intr-o conferinta pe net vorbind despre malarie. Si despre investitiile enorme necesare pentru a gasi un leac. Milioane de oameni vor beneficia de pe urma unor asemenea cercetari.
www.ted.com/talks/lang/eng/bill_gates_unplugged.html
Si deasemeni , o alta problema in care e implicat - educatia. Cum faci oamenii sa isi atinga potentialul? Si pun pariu ca are multe altele pe care le "coace", precum investitii in dezvoltarea tehnologiei "verzi". Toate astea vor avea un impact infinit mai mare aspura calitatii vietii speciei umane , decat simpla risipa a cate 10 dolari pe cap de om.
Numai o gandire extrem de simplista poate scoate texte ambigue despre "inchinatul" la Ban. Numai cineva care habar n-are cum functioneaza lumea si nu stie ce e aia gandire aplicata.
Simpla risipa a unei averi nu va produce nimic. In schimb, daca educi 10 genii acestia vor avea mai mult efect pozitiv asupra umanitatii decat un milion de fripturi infulecate de un milion de flamanzi la o singura masa. Acei 10 vor avea sansa sa produca o dezvoltare durabila, in urma careia acel milion de flamanzi vor avea ce manca toata viata, nu doar o data.
Evident ca am aruncat niste cifre la intamplare. Insa ideea e alta. Copiii nu trebuie aruncati in strada pentru niste idei absurde, vag definite. Copiii trebuie educati sa poata deveni. De aia nu e bine sa iti vinzi casa, ci sa asiguri un camin.
Stiu ca am deviat , si ca nu voiai sa zici ceva de copii ci cu totul altceva. Insa argumentatia mea merge in urmatoarea directie: Toate textele alea cu inchinatul la "zeul Ban" sunt doar niste simple scuze timide pentru a nu intelege realitatea.
Exista bineinteles si unii care au bani destui dar nu ajuta pe nimeni. Insa nu banul in sine e problema. Banul e doar un mijloc de a redirectiona resurse. Felul cum sunt directionate resursele depinde de cei care au bani. De aia eu sustin ca e o datorie a ta (in caz ca te consideri o persoana morala) sa faci bani si sa ii folosesti cum crezi de cuviinta pentru a obtine un bine. Fie si prin simplul fapt de a asigura un camin si o educatie unui copil. In caz contrar , amprenta ta in lume va fi zero.
Caderea intr-o reverie despre "Noua Ordine Mondiala" si alte asemenea aberatii nu ajuta in plan concret pe nimeni. Numai implicarea in realitate a avut vreun efect pozitiv asupra altora pana acum.

De la: 9am186235, la data 2010-04-26 17:33:13Si crezi ca moldovenii au facut fata la atitea femei?
Crezi ca s-au indurat sa treaca muntii, cind le aveau pe ale lor?

Sa te fereasca sfantuletul sa te incurci cu moldoveanca ,astea te termina,mai bine pazesti o turma de iepuri decat cinstea unei moldovence !!!

Ticu

De la: karpov, la data 2010-04-26 20:48:37

Cu aproape 400 de ani inainte de hrisos,un nene pe nume Aristotel isi punea problema ...ce este sufletul !
Tratatul Despre suflet (greacă: Περὶ Ψυχῆς, Peri Psyches, latină
Iisus nu se ridica nici la nivel de abecedar in comparatie cu acesta !

Un alt nene,pe nume Platon a pus bazele filozofiei ! Daca citim despre Republica lui Platon sau Dialogurile lui Platon vom remarca diferenta de abordare ! E ca si cum ai pune fata in fata opera lor cu "opera" unui analfabet ! Citind clasicii greci poti sa observi fara prea multa bataie de cap ca cei care au scris biblia nu au citit nici un rand din opera acestora ! Erau niste analfabeti inclusiv cei care au scris evangheliile desi acestia au trait dupa ce trecusera deja 500 de ani de la moartea clasicilor respectivi ! Nu e vorba de omisiune ,e vorba de ignoranta ! Au fost niste personaje care nici nu auzisera de Agora -locul unde aveau loc dezbaterile filozofice ! Acesti filozofi ai lumii antice au avut mii de adepti si de elevi-sigur evanghelistii stiau despre ei -insa nu aveau creierul atat de dotat , pentru a intelege ! In acest caz cum putem sa ne incredem in ei -de ce nu ne-am increde in cei care aveau creier si care nici nu bagau in seama crestinismul sau iudaismul !???

As prefera o trinitate formata din SOCRATE_PLATON_ARISTOTEL

Domnu Karpov, de ce nu gandesti logic ca la sah? Spui ca Isus nu le avea cu cartea nici la nivel de abecedar,? Fii serios ca Isus era la nivel Dumnezeiesc , fiind cu puteri Dumnezeiesti normal ca si cu inteligenta era tot Dumnezeu, adica nici un pamantean nu se punea cu El !! Numai ca El nu avea misiunea sa scoleasca pe oameni .Aristotel, Platon si ceilalti , de fapt toti savantii lumii au si aveau inteligenta tot datorita lui Dumnezeu,intelege domnule sahist ca tot ce se face in lumea asta , datorita puterii Divine se face !Biblia nu are unul sau niste autori anume, ea a fost scrisa de oameni contemporani cu Moise si cu Isus, acolo nu-ti trebuie filozofie sa povestesti ce ai vazut atunci !!!Domn Krpov, in religie e ca la sah, adica se bazeaza pe logica !!!

Ticu

dure cuvinte folsesti @yorick si ar trebui sa ti le aplic,ptr. a simti pe propria-ti piele efectul lor ! ....iar n-ai citit atent ce-am scris....am impresia ca citindu-ma .....si nu numai pe mine....ai doar impresia ca sti ce vreau sa spun si te grabesti sa dai o replica.....e atit de important sa dai o replica usturatoare sau discutam ,incercind sa intelegem pctul de vedere al celuilat ? daca citeai atent si mai si te gindeai la ce-am spus, ai fi vazut ca am bagat fraza cu faci pe dracu-n 4 ca sa accezi la avere, situatie,cariera,putere ....chiar trebuie sa intru-n amanuntul ca atunci cind devi obsedat de cele enumerate, omul arunca la cos :onestitatea,loialitatea ,etc.etc si iese la iveala arivismul,ipocrizia, lacomia,oportunismul ,ptr. ca in lumea noastra accesul la putere,de ex., nu se face fiind un ingeras ?
ai o tendinta :ori de a complica o discutie,ori de a o simplifica exagerat,uitind mereu de calea de mijloc ,asa ca partea cu apartamentul,garsoniera, Bill Gates,averea,cei 10 dolari de persoana,chiar nu merita a fi comentata ! ....eventual mai vorbim !

De la: Tycu, la data 2010-04-27 08:25:48

De la: 9am186235, la data 2010-04-26 17:33:13Si crezi ca moldovenii au facut fata la atitea femei?
Crezi ca s-au indurat sa treaca muntii, cind le aveau pe ale lor?

Sa te fereasca sfantuletul sa te incurci cu moldoveanca ,astea te termina,mai bine pazesti o turma de iepuri decat cinstea unei moldovence !!!

dezvolta putin, macar sa stii pentru ce o sa fii facut fulgi dupa ce se afla postarea asta

De la: Tycu, la data 2010-04-27 08:25:48

De la: 9am186235, la data 2010-04-26 17:33:13Si crezi ca moldovenii au facut fata la atitea femei?
Crezi ca s-au indurat sa treaca muntii, cind le aveau pe ale lor?

Sa te fereasca sfantuletul sa te incurci cu moldoveanca ,astea te termina,mai bine pazesti o turma de iepuri decat cinstea unei moldovence !!!

Subscriu! Perfect de acord. Am muscat-o si eu

De la: pik_nik, la data 2010-04-27 09:58:32

De la: Tycu, la data 2010-04-27 08:25:48

De la: 9am186235, la data 2010-04-26 17:33:13Si crezi ca moldovenii au facut fata la atitea femei?
Crezi ca s-au indurat sa treaca muntii, cind le aveau pe ale lor?

Sa te fereasca sfantuletul sa te incurci cu moldoveanca ,astea te termina,mai bine pazesti o turma de iepuri decat cinstea unei moldovence !!!

dezvolta putin, macar sa stii pentru ce o sa fii facut fulgi dupa ce se afla postarea asta

nu mai ma bag ca daca ma prind moldovencele , imi ia pielea dupa mine !!!! sunt in stare sa jupoaie barbatul !!!

Ticu

De la: 9am184775, la data 2010-04-27 10:32:24

De la: Tycu, la data 2010-04-27 08:25:48

De la: 9am186235, la data 2010-04-26 17:33:13Si crezi ca moldovenii au facut fata la atitea femei?
Crezi ca s-au indurat sa treaca muntii, cind le aveau pe ale lor?

Sa te fereasca sfantuletul sa te incurci cu moldoveanca ,astea te termina,mai bine pazesti o turma de iepuri decat cinstea unei moldovence !!!

Subscriu! Perfect de acord. Am muscat-o si eu

Ehee, cati n-au patit-o cu moldovenceleeee !!!

Ticu

GabiGabi,

Daca compari credinta in Zamolxex sau ma rog ideea de viata dupa moarte a Dacilor, cu crestinismul si cu biserica lui Hristos, faci o mare tocanita. A spune ca a existat crestinism inainte de Hristos iar este o aberatie. Crestinismul l-a adus doar invatatura lui Hristos. Simplu. Este strans legat de Iudaism, de monoteism, nu are nimic dea face cu sacrificiile umane si chestiune din astea barbare si pagane.
Zamolxex a fost un zeu pagan ca multi altii din acea perioada
Ca s-au emis teorii asa dim patriotism ca am fi noi mai catolici decat Papa este adevarat, insa vezi ce este crestinismul si ce invatatura are BOR, si ca ar fi o aberatie sa faci asemenea afirmatii nefondate. draga GABIGABI.

De la: pik_nik, la data 2010-04-27 09:58:32

De la: Tycu, la data 2010-04-27 08:25:48

De la: 9am186235, la data 2010-04-26 17:33:13Si crezi ca moldovenii au facut fata la atitea femei?
Crezi ca s-au indurat sa treaca muntii, cind le aveau pe ale lor?

Sa te fereasca sfantuletul sa te incurci cu moldoveanca ,astea te termina,mai bine pazesti o turma de iepuri decat cinstea unei moldovence !!!

dezvolta putin, macar sa stii pentru ce o sa fii facut fulgi dupa ce se afla postarea asta

nu,nu dezvoltata....las-o asa cum a cazut,ca te afunzi si mai tare !

De la: Petrachel, la data 2010-04-27 14:30:42GabiGabi,

Daca compari credinta in Zamolxex sau ma rog ideea de viata dupa moarte a Dacilor, cu crestinismul si cu biserica lui Hristos, faci o mare tocanita. A spune ca a existat crestinism inainte de Hristos iar este o aberatie. Crestinismul l-a adus doar invatatura lui Hristos. Simplu. Este strans legat de Iudaism, de monoteism, nu are nimic dea face cu sacrificiile umane si chestiune din astea barbare si pagane.
Zamolxex a fost un zeu pagan ca multi altii din acea perioada
Ca s-au emis teorii asa dim patriotism ca am fi noi mai catolici decat Papa este adevarat, insa vezi ce este crestinismul si ce invatatura are BOR, si ca ar fi o aberatie sa faci asemenea afirmatii nefondate. draga GABIGABI.

imi pare rau ....era vorba despre MONOTEISM si viata de dupa moarte ce facea deja parte din viata cea de toate zilele ale dacilor....asa ca, atunci cind a a juns pe meleagurile astea sf. apostol Andrei, treaba era ca si facuta.... dacii erau "crestini" 'nainte de aparitia crestismului ca titulatura si dogma !

De la: karpov, la data 2010-04-26 20:48:37

Cu aproape 400 de ani inainte de hrisos,un nene pe nume Aristotel isi punea problema ...ce este sufletul !
Tratatul Despre suflet (greacă: Περὶ Ψυχῆς, Peri Psyches, latină
Iisus nu se ridica nici la nivel de abecedar in comparatie cu acesta !

Un alt nene,pe nume Platon a pus bazele filozofiei ! Daca citim despre Republica lui Platon sau Dialogurile lui Platon vom remarca diferenta de abordare ! E ca si cum ai pune fata in fata opera lor cu "opera" unui analfabet ! Citind clasicii greci poti sa observi fara prea multa bataie de cap ca cei care au scris biblia nu au citit nici un rand din opera acestora ! Erau niste analfabeti inclusiv cei care au scris evangheliile desi acestia au trait dupa ce trecusera deja 500 de ani de la moartea clasicilor respectivi ! Nu e vorba de omisiune ,e vorba de ignoranta ! Au fost niste personaje care nici nu auzisera de Agora -locul unde aveau loc dezbaterile filozofice ! Acesti filozofi ai lumii antice au avut mii de adepti si de elevi-sigur evanghelistii stiau despre ei -insa nu aveau creierul atat de dotat , pentru a intelege ! In acest caz cum putem sa ne incredem in ei -de ce nu ne-am increde in cei care aveau creier si care nici nu bagau in seama crestinismul sau iudaismul !???

As prefera o trinitate formata din SOCRATE_PLATON_ARISTOTEL

multumesc,baiatule karpov ,mi-ai ridicat mingea la fileu ! uite un pupic ptr asta :
ISUS n-a venit in lumea asta ptr. filozifi ,ptr. eruditi ,ptr. cei educati ....a venit si s-a adresat celei mai categoriii de oameni ....oameni care nu aveau nimic: saracii si amaritii lumii ...stia ca trebuie sa li se adreseze in cuvinte simple ptr. a putea fi inteles si tocmai de aceea s-a folosit de pilde ,ca prin comparatie sa poata fi inteleasa ideea despre care se facea vorbire !
as mai zice,desi am mai spus-o pe undeva,mai demult .....TIMPUL nu mai are timp ptr. noi ....a trecut timpul meditatiilor si a inaltei oratorii sau filozofii ....Misiunea aparitiei lui asta a fost : de a recupera Paria societatii,de a nu-i lasa singuri ....de a avea si ei un Invatator ! nici nu -ti trebuie foarte multa scoala ptr. a-l urma ,atit de limpede e mesajul lui si totusi uite cite discutii suscita ....culmea, declansate,stii de ce ? de EXCESUL de rationalitate ,cind asta e o religie a INIMII ! voi vreti sa mingiiati diafanul puf al papadiei cu manusile de box ! puah !

De la: gabigabi, la data 2010-04-27 16:05:21

De la: karpov, la data 2010-04-26 20:48:37

Cu aproape 400 de ani inainte de hrisos,un nene pe nume Aristotel isi punea problema ...ce este sufletul !
Tratatul Despre suflet (greacă: Περὶ Ψυχῆς, Peri Psyches, latină
Iisus nu se ridica nici la nivel de abecedar in comparatie cu acesta !

Un alt nene,pe nume Platon a pus bazele filozofiei ! Daca citim despre Republica lui Platon sau Dialogurile lui Platon vom remarca diferenta de abordare ! E ca si cum ai pune fata in fata opera lor cu "opera" unui analfabet ! Citind clasicii greci poti sa observi fara prea multa bataie de cap ca cei care au scris biblia nu au citit nici un rand din opera acestora ! Erau niste analfabeti inclusiv cei care au scris evangheliile desi acestia au trait dupa ce trecusera deja 500 de ani de la moartea clasicilor respectivi ! Nu e vorba de omisiune ,e vorba de ignoranta ! Au fost niste personaje care nici nu auzisera de Agora -locul unde aveau loc dezbaterile filozofice ! Acesti filozofi ai lumii antice au avut mii de adepti si de elevi-sigur evanghelistii stiau despre ei -insa nu aveau creierul atat de dotat , pentru a intelege ! In acest caz cum putem sa ne incredem in ei -de ce nu ne-am increde in cei care aveau creier si care nici nu bagau in seama crestinismul sau iudaismul !???

As prefera o trinitate formata din SOCRATE_PLATON_ARISTOTEL

multumesc,baiatule karpov ,mi-ai ridicat mingea la fileu ! uite un pupic ptr asta :
ISUS n-a venit in lumea asta ptr. filozifi ,ptr. eruditi ,ptr. cei educati ....a venit si s-a adresat celei mai categoriii de oameni ....oameni care nu aveau nimic: saracii si amaritii lumii ...stia ca trebuie sa li se adreseze in cuvinte simple ptr. a putea fi inteles si tocmai de aceea s-a folosit de pilde ,ca prin comparatie sa poata fi inteleasa ideea despre care se facea vorbire !
as mai zice,desi am mai spus-o pe undeva,mai demult .....TIMPUL nu mai are timp ptr. noi ....a trecut timpul meditatiilor si a inaltei oratorii sau filozofii ....Misiunea aparitiei lui asta a fost : de a recupera Paria societatii,de a nu-i lasa singuri ....de a avea si ei un Invatator ! nici nu -ti trebuie foarte multa scoala ptr. a-l urma ,atit de limpede e mesajul lui si totusi uite cite discutii suscita ....culmea, declansate,stii de ce ? de EXCESUL de rationalitate ,cind asta e o religie a INIMII ! voi vreti sa mingiiati diafanul puf al papadiei cu manusile de box ! puah !

Mai Gabi ...fato de ce daca Isus putea ( dar n-a vrut?!?!) si a ales sa se exprime atat de simplu incat nici nu trebuia sa stie sa scrie ( au scris altii ... dupa moartea lui ...la cateva zeci de ani..)n-a facut-o atat ,, de simplu ,, incat sa nu mai fie atatea culte //religii desprinse( catolici ..evrei..) din aceeasi radacina ) tocmai pe motivul ...INTERPRETARII diferite a pildelor / metaforelor /alegoriilor biblice??????!!!
De ce se studiaza Biblia in Facultati si ne trebe' preoti sa ne traduca ce a vrut sa spuna Dumnezeu???????????????????

pai,nu ti-am spus ? din exces de rationalism ! ptr. ca Inima,desi ei i se adreseaza aceasta religie, e Inchisa !

De la: Yorick, la data 2010-04-27 02:45:30

De la: gabigabi, la data 2010-04-26 16:32:04
"In mod evident nu iti dai seama de absurditatea felului in care abordezi problema" ,draga Yorick ,ptr. ca faci abstractie totala de citeva precepte - nu numai crestine ! NU te poti inchina la 2 dumnezei in acelasi timp : lui Dumnezeu si Banului ....sunt doua notiuni distincte care conduc spre doua finaluri deosebite : Eliberarea din ciclicitatea vietii sau , Inrobirea si coborirea omului pina la injosire ! slujirea noului dumnezeu ,adica a Banului- presupune sa faci pe dracu-n patru sa ai bani,situatie, cariera, glorie, putere .....adica tot ceea ce marile religii sau filozofii ale lumii te sfatuiesc,spre binele tau, sa nu faci ! in ideea unei Noi Ordini Mondiale , tot ceea ce tine de religie si familie,se doreste a fi minimalizat,ba chiar discreditat si sunt citiva oameni pe acest forum care practica cu insistenta aceasta tactica.....inoculata aceasta idee periculoasa ptr. stabilitatea fiintei umane,il va face pe om sa devina o prada usoara in miinile fara scrupul ......cind sapi la temelia unei case si-i distrugi fundatia, riscul prabusirii ei devine maxim.....

Cateva observatii:

1. Nu am pomenit de a te inchina nici unui "dumnezeu". Era vorba despre religie nu despre divinitate. Acestea sunt concepte diferite, imi pare rau ca nu vezi diferenta. Discutia era despre comparatia intre nocivitatea religiei si nocivitatea altor lucruri. Am spus ca sunt probleme separate, care trebuie tratate separat.

2. ca oricare alt credincios, te complaci in a rosti expresii lipsite de sens precum: "a se inchina la zeul Ban" fara sa fii in stare sa ocolesti ambiguitatea. Ce anume inseamna asta? Mintea credinciosilor trebuie sa fie tare confuza... Sa incerci pe de o parte sa aperi idei ambigue si pe de alta parte sa faci ceva in lumea reala. Sa fiu mai explicit, ca sa intelegi:
Ai pomenit la un moment dat despre faptul ca ai pierdut un copil. Imi pare rau pentru asta. Nu stiu insa daca ai alti copii. In orice caz, ai in mod sigur rude sau cunostinte care au copii. Voi face presupunerea (si te rog sa ma corectezi daca gresesc) ca acestia muncesc pentru copiii lor. Incearca sa stranga niste bani sa ajute copilul sa aiba o casa. Si o masina. Si un fond de rezerva pentru situatia ca poate vor fi bolnavi. Sau alte lucruri.
Sunt acesti oameni "inchinatori" la Ban?
Daca DA - Ce ar trebui sa faca? Sa isi lase copii pe drumuri , sa se descurce singuri? (The Lord will provide! Praise the Lord!) Care "Lord"? Of the Rings?
Deasemeni, daca ai cumva vreun apartament cu 3 camere , n-ai putea sa locuiesti intr-o garsoniera? Vinde-l si da diferenta la saraci. Daca ai o garsoniera (in Bucuresti ca asa zice la profil) , n-ai putea sa o vinzi si sa te muti intr-o casa de chirpici la Vascautii din Vale, si sa dai diferenta saracilor?
Daca NU - probabil socotesti ca altii sunt "inchinatorii" la Ban. Si aici intri in taramul relativismului. Pentru ca va trebui sa definesti intr-un fel sau altul care sunt aceia. Care e nivelul la care socotesti pe cineva "inchinator" la Ban? Daca castiga peste medie? Daca are vila in loc de apartament? Daca are si yacht? Poate ca aici ar putea exista o discutie. Dar ce fel de discutie? Ce anume ar fi rezonabil? Sa nu se mai cumpere diamante? Cum ramane cu amaratii din Africa de Sud care isi castiga traiul muncind in mina si care reusesc sa puna o paine pe masa familiei tocmai pentru ca cineva cumpara diamantele pe care le scot ei din mina?
Poate ca ar trebui sa li se dea banii direct din mana celor bogati. Asa crezi?
Bill Gates, unul dintre cei mai bogati oameni ai planetei, are vreo 50 miliarde de dolari. Daca le-ar imparti la 5 miliarde de oameni ar avea fiecare 10 dolari in plus. Suficient cat sa ia un kil de carne si 3 de cartofi , din care sa traiasca o saptamana. Si dupa aia.... gata. S-au papat 50 miliarde de dolari. Ca si cum n-ar fi fost.
In schimb Bill Gates nu va face asta. Tot asa cum nici tu nu iti vei vinde casa. Pentru ca ar fi stupid. Si ineficient. Dar Bill Gates face multe alte lucruri bune cu banii sai. L-am vazut recent intr-o conferinta pe net vorbind despre malarie. Si despre investitiile enorme necesare pentru a gasi un leac. Milioane de oameni vor beneficia de pe urma unor asemenea cercetari.
www.ted.com/talks/lang/eng/bill_gates_unplugged.html
Si deasemeni , o alta problema in care e implicat - educatia. Cum faci oamenii sa isi atinga potentialul? Si pun pariu ca are multe altele pe care le "coace", precum investitii in dezvoltarea tehnologiei "verzi". Toate astea vor avea un impact infinit mai mare aspura calitatii vietii speciei umane , decat simpla risipa a cate 10 dolari pe cap de om.
Numai o gandire extrem de simplista poate scoate texte ambigue despre "inchinatul" la Ban. Numai cineva care habar n-are cum functioneaza lumea si nu stie ce e aia gandire aplicata.
Simpla risipa a unei averi nu va produce nimic. In schimb, daca educi 10 genii acestia vor avea mai mult efect pozitiv asupra umanitatii decat un milion de fripturi infulecate de un milion de flamanzi la o singura masa. Acei 10 vor avea sansa sa produca o dezvoltare durabila, in urma careia acel milion de flamanzi vor avea ce manca toata viata, nu doar o data.
Evident ca am aruncat niste cifre la intamplare. Insa ideea e alta. Copiii nu trebuie aruncati in strada pentru niste idei absurde, vag definite. Copiii trebuie educati sa poata deveni. De aia nu e bine sa iti vinzi casa, ci sa asiguri un camin.
Stiu ca am deviat , si ca nu voiai sa zici ceva de copii ci cu totul altceva. Insa argumentatia mea merge in urmatoarea directie: Toate textele alea cu inchinatul la "zeul Ban" sunt doar niste simple scuze timide pentru a nu intelege realitatea.
Exista bineinteles si unii care au bani destui dar nu ajuta pe nimeni. Insa nu banul in sine e problema. Banul e doar un mijloc de a redirectiona resurse. Felul cum sunt directionate resursele depinde de cei care au bani. De aia eu sustin ca e o datorie a ta (in caz ca te consideri o persoana morala) sa faci bani si sa ii folosesti cum crezi de cuviinta pentru a obtine un bine. Fie si prin simplul fapt de a asigura un camin si o educatie unui copil. In caz contrar , amprenta ta in lume va fi zero.
Caderea intr-o reverie despre "Noua Ordine Mondiala" si alte asemenea aberatii nu ajuta in plan concret pe nimeni. Numai implicarea in realitate a avut vreun efect pozitiv asupra altora pana acum.

Nu vreau să intru în polemică ....
Nu cu tine Yorik , pentru că ştiu că nu am timp necesar polemizării ...vreunui subiect ...
Nu comentez în vreun fel postările cuiva !
Dar am o nelămurire ....
"...Banul e doar un mijloc de a redirecţiona resurse . FELUL CUM SUNT DIRECŢIONATE RESURSELE DEPINDE DE CEI CE AU BANI ..."
Ei aici este problema mea !! Păi dacă deţin bani , necesari direcţionării CORECTE a resurselor , oameni ce nu înţeleg mecanisme simple sau complicate , în folosul perpetuării vieţii cotidiene a oricărui muritor de pe Terra , ce facem ???? Mă refer la precara pregătire a unor oameni pe planeta asta , putrezi de bogaţi ....
Dacă economiile lumii nu reuşesc să mai "pornească" , ce viitor ne aşteaptă ??? (nu vreau să mă consideriun pesimist . Nu sunt ! )
Lipsa banilor ( a unui imens nr. de persoane) , vitali totuşi în zilele noastre , nu dau apă la moară susţinătorilor conceptului " Noua Ordine Mondială" ?
Oare aceste lipsuri imense de bani pe piaţa mondială , nu va da naştere unui început de haos ?
Iar haosul nu va duce oare la conflicte violente între oameni , indiferent de "'încartiruire" morală, politică , sentimentală ? Şi oare aceste conflicte nu vor fi totuşi lipsite de sens?.....
Căci sănu uităm , nu mai sunt mulţi , foooarte mulţi analfabeţi pe lumea asta , cum erau pe vremea " lui Hristos " - un nume comun gen Ion , Gheorghe acum 2010 ani în Israel - .....

...Zic şi io aşa ca opinia publică ...

De la: gabigabi, la data 2010-04-27 16:20:45pai,nu ti-am spus ? din exces de rationalism ! ptr. ca Inima,desi ei i se adreseaza aceasta religie, e Inchisa !

Cine ne-o fi creat astfel ? El stiind cum ne-a creat trebuia sa-si adapteze balbutzele la creatia lui ! Daca nu a facut-o eu pot sa cred ca e ceva putred la mijloc ! Eu inteleg si clasicii greci si biblia -majoritatea crestinilor nu inteleg nici biblia si nici ce au scris clasicii greci ! Ei functioneaza dupa niste reguli pe care nici nu le mai intelege ! Nu au citit nimic o viata intreaga dar sunt crestini ! Nu verifica daca ceea ce cred e adevarat ! Oare asta sa fi fost scopul divinitatii ? Nu prea e logic ! Cred mai repede in ce scrie in talmud -evreii au "obligatia" sa-si bata joc de "neamuri" -ca urmare e normal sa avem reticente in ceea ce priveste adevarul biblic ! Este un adevar inventat ! Eu gandesc doar rational deci ma folosesc de creier ! Cei care cred ca se poate gandi cu inima sunt ... irationali !
Sa nu uitam cine ne-a creat-daca ne-a creat dumnezeu atunci a gresit avand pretentii, tinand cont ca majoritatea nu poate gandi nimic din ceea ce i se cere atat prin intermediul bibliei cat si prin orice altceva ! Sunt oameni care nu au discernamant insa pe care "dumnezeul" tau i-ar pedepsi daca nu s-ar ruga ! S-ar parea ca vina nu e la ei -e la "dumnezeul" tau !

De la: camioneros70, la data 2010-04-27 16:37:50

De la: Yorick, la data 2010-04-27 02:45:30

De la: gabigabi, la data 2010-04-26 16:32:04
"In mod evident nu iti dai seama de absurditatea felului in care abordezi problema" ,draga Yorick ,ptr. ca faci abstractie totala de citeva precepte - nu numai crestine ! NU te poti inchina la 2 dumnezei in acelasi timp : lui Dumnezeu si Banului ....sunt doua notiuni distincte care conduc spre doua finaluri deosebite : Eliberarea din ciclicitatea vietii sau , Inrobirea si coborirea omului pina la injosire ! slujirea noului dumnezeu ,adica a Banului- presupune sa faci pe dracu-n patru sa ai bani,situatie, cariera, glorie, putere .....adica tot ceea ce marile religii sau filozofii ale lumii te sfatuiesc,spre binele tau, sa nu faci ! in ideea unei Noi Ordini Mondiale , tot ceea ce tine de religie si familie,se doreste a fi minimalizat,ba chiar discreditat si sunt citiva oameni pe acest forum care practica cu insistenta aceasta tactica.....inoculata aceasta idee periculoasa ptr. stabilitatea fiintei umane,il va face pe om sa devina o prada usoara in miinile fara scrupul ......cind sapi la temelia unei case si-i distrugi fundatia, riscul prabusirii ei devine maxim.....

Cateva observatii:

1. Nu am pomenit de a te inchina nici unui "dumnezeu". Era vorba despre religie nu despre divinitate. Acestea sunt concepte diferite, imi pare rau ca nu vezi diferenta. Discutia era despre comparatia intre nocivitatea religiei si nocivitatea altor lucruri. Am spus ca sunt probleme separate, care trebuie tratate separat.

2. ca oricare alt credincios, te complaci in a rosti expresii lipsite de sens precum: "a se inchina la zeul Ban" fara sa fii in stare sa ocolesti ambiguitatea. Ce anume inseamna asta? Mintea credinciosilor trebuie sa fie tare confuza... Sa incerci pe de o parte sa aperi idei ambigue si pe de alta parte sa faci ceva in lumea reala. Sa fiu mai explicit, ca sa intelegi:
Ai pomenit la un moment dat despre faptul ca ai pierdut un copil. Imi pare rau pentru asta. Nu stiu insa daca ai alti copii. In orice caz, ai in mod sigur rude sau cunostinte care au copii. Voi face presupunerea (si te rog sa ma corectezi daca gresesc) ca acestia muncesc pentru copiii lor. Incearca sa stranga niste bani sa ajute copilul sa aiba o casa. Si o masina. Si un fond de rezerva pentru situatia ca poate vor fi bolnavi. Sau alte lucruri.
Sunt acesti oameni "inchinatori" la Ban?
Daca DA - Ce ar trebui sa faca? Sa isi lase copii pe drumuri , sa se descurce singuri? (The Lord will provide! Praise the Lord!) Care "Lord"? Of the Rings?
Deasemeni, daca ai cumva vreun apartament cu 3 camere , n-ai putea sa locuiesti intr-o garsoniera? Vinde-l si da diferenta la saraci. Daca ai o garsoniera (in Bucuresti ca asa zice la profil) , n-ai putea sa o vinzi si sa te muti intr-o casa de chirpici la Vascautii din Vale, si sa dai diferenta saracilor?
Daca NU - probabil socotesti ca altii sunt "inchinatorii" la Ban. Si aici intri in taramul relativismului. Pentru ca va trebui sa definesti intr-un fel sau altul care sunt aceia. Care e nivelul la care socotesti pe cineva "inchinator" la Ban? Daca castiga peste medie? Daca are vila in loc de apartament? Daca are si yacht? Poate ca aici ar putea exista o discutie. Dar ce fel de discutie? Ce anume ar fi rezonabil? Sa nu se mai cumpere diamante? Cum ramane cu amaratii din Africa de Sud care isi castiga traiul muncind in mina si care reusesc sa puna o paine pe masa familiei tocmai pentru ca cineva cumpara diamantele pe care le scot ei din mina?
Poate ca ar trebui sa li se dea banii direct din mana celor bogati. Asa crezi?
Bill Gates, unul dintre cei mai bogati oameni ai planetei, are vreo 50 miliarde de dolari. Daca le-ar imparti la 5 miliarde de oameni ar avea fiecare 10 dolari in plus. Suficient cat sa ia un kil de carne si 3 de cartofi , din care sa traiasca o saptamana. Si dupa aia.... gata. S-au papat 50 miliarde de dolari. Ca si cum n-ar fi fost.
In schimb Bill Gates nu va face asta. Tot asa cum nici tu nu iti vei vinde casa. Pentru ca ar fi stupid. Si ineficient. Dar Bill Gates face multe alte lucruri bune cu banii sai. L-am vazut recent intr-o conferinta pe net vorbind despre malarie. Si despre investitiile enorme necesare pentru a gasi un leac. Milioane de oameni vor beneficia de pe urma unor asemenea cercetari.
www.ted.com/talks/lang/eng/bill_gates_unplugged.html
Si deasemeni , o alta problema in care e implicat - educatia. Cum faci oamenii sa isi atinga potentialul? Si pun pariu ca are multe altele pe care le "coace", precum investitii in dezvoltarea tehnologiei "verzi". Toate astea vor avea un impact infinit mai mare aspura calitatii vietii speciei umane , decat simpla risipa a cate 10 dolari pe cap de om.
Numai o gandire extrem de simplista poate scoate texte ambigue despre "inchinatul" la Ban. Numai cineva care habar n-are cum functioneaza lumea si nu stie ce e aia gandire aplicata.
Simpla risipa a unei averi nu va produce nimic. In schimb, daca educi 10 genii acestia vor avea mai mult efect pozitiv asupra umanitatii decat un milion de fripturi infulecate de un milion de flamanzi la o singura masa. Acei 10 vor avea sansa sa produca o dezvoltare durabila, in urma careia acel milion de flamanzi vor avea ce manca toata viata, nu doar o data.
Evident ca am aruncat niste cifre la intamplare. Insa ideea e alta. Copiii nu trebuie aruncati in strada pentru niste idei absurde, vag definite. Copiii trebuie educati sa poata deveni. De aia nu e bine sa iti vinzi casa, ci sa asiguri un camin.
Stiu ca am deviat , si ca nu voiai sa zici ceva de copii ci cu totul altceva. Insa argumentatia mea merge in urmatoarea directie: Toate textele alea cu inchinatul la "zeul Ban" sunt doar niste simple scuze timide pentru a nu intelege realitatea.
Exista bineinteles si unii care au bani destui dar nu ajuta pe nimeni. Insa nu banul in sine e problema. Banul e doar un mijloc de a redirectiona resurse. Felul cum sunt directionate resursele depinde de cei care au bani. De aia eu sustin ca e o datorie a ta (in caz ca te consideri o persoana morala) sa faci bani si sa ii folosesti cum crezi de cuviinta pentru a obtine un bine. Fie si prin simplul fapt de a asigura un camin si o educatie unui copil. In caz contrar , amprenta ta in lume va fi zero.
Caderea intr-o reverie despre "Noua Ordine Mondiala" si alte asemenea aberatii nu ajuta in plan concret pe nimeni. Numai implicarea in realitate a avut vreun efect pozitiv asupra altora pana acum.

Nu vreau să intru în polemică ....
Nu cu tine Yorik , pentru că ştiu că nu am timp necesar polemizării ...vreunui subiect ...
Nu comentez în vreun fel postările cuiva !
Dar am o nelămurire ....
"...Banul e doar un mijloc de a redirecţiona resurse . FELUL CUM SUNT DIRECŢIONATE RESURSELE DEPINDE DE CEI CE AU BANI ..."
Ei aici este problema mea !! Păi dacă deţin bani , necesari direcţionării CORECTE a resurselor , oameni ce nu înţeleg mecanisme simple sau complicate , în folosul perpetuării vieţii cotidiene a oricărui muritor de pe Terra , ce facem ???? Mă refer la precara pregătire a unor oameni pe planeta asta , putrezi de bogaţi ....
Dacă economiile lumii nu reuşesc să mai "pornească" , ce viitor ne aşteaptă ??? (nu vreau să mă consideriun pesimist . Nu sunt ! )
Lipsa banilor ( a unui imens nr. de persoane) , vitali totuşi în zilele noastre , nu dau apă la moară susţinătorilor conceptului " Noua Ordine Mondială" ?
Oare aceste lipsuri imense de bani pe piaţa mondială , nu va da naştere unui început de haos ?
Iar haosul nu va duce oare la conflicte violente între oameni , indiferent de "'încartiruire" morală, politică , sentimentală ? Şi oare aceste conflicte nu vor fi totuşi lipsite de sens?.....
Căci sănu uităm , nu mai sunt mulţi , foooarte mulţi analfabeţi pe lumea asta , cum erau pe vremea " lui Hristos " - un nume comun gen Ion , Gheorghe acum 2010 ani în Israel - .....

...Zic şi io aşa ca opinia publică ...

offf, iar tre' sa fac o fapta buna....
Deci:
-"Lipsa banilor ( a unui imens nr. de persoane)" - adica lipseste si un numar imens de persoane?
- "Oare aceste lipsuri imense de bani pe piaţa mondială , nu va da naştere..." - lipsurileDAU nastere, ca E mai multe, bre!
- "Lipsa banilor ( a unui imens nr. de persoane) , vitali totuşi în zilele noastre , nu dau apă la moară " - lipsa DA, ca e una
-"Banul e doar un mijloc de a redirecţiona resurse" - asta, ca si idee, e antologica!


In concluzie...te citez, ca unde ai dreptate, ai, dom'le!
"Căci sănu uităm , nu mai sunt mulţi , foooarte mulţi analfabeţi pe lumea asta ..."

De la: karpov, la data 2010-04-27 16:42:46

De la: gabigabi, la data 2010-04-27 16:20:45pai,nu ti-am spus ? din exces de rationalism ! ptr. ca Inima,desi ei i se adreseaza aceasta religie, e Inchisa !

Cine ne-o fi creat astfel ? El stiind cum ne-a creat trebuia sa-si adapteze balbutzele la creatia lui ! Daca nu a facut-o eu pot sa cred ca e ceva putred la mijloc ! Eu inteleg si clasicii greci si biblia -majoritatea crestinilor nu inteleg nici biblia si nici ce au scris clasicii greci ! Ei functioneaza dupa niste reguli pe care nici nu le mai intelege ! Nu au citit nimic o viata intreaga dar sunt crestini ! Nu verifica daca ceea ce cred e adevarat ! Oare asta sa fi fost scopul divinitatii ? Nu prea e logic ! Cred mai repede in ce scrie in talmud -evreii au "obligatia" sa-si bata joc de "neamuri" -ca urmare e normal sa avem reticente in ceea ce priveste adevarul biblic ! Este un adevar inventat ! Eu gandesc doar rational deci ma folosesc de creier ! Cei care cred ca se poate gandi cu inima sunt ... irationali !
Sa nu uitam cine ne-a creat-daca ne-a creat dumnezeu atunci a gresit avand pretentii, tinand cont ca majoritatea nu poate gandi nimic din ceea ce i se cere atat prin intermediul bibliei cat si prin orice altceva ! Sunt oameni care nu au discernamant insa pe care "dumnezeul" tau i-ar pedepsi daca nu s-ar ruga ! S-ar parea ca vina nu e la ei -e la "dumnezeul" tau !

tu-ti invinuiesti Tatal ptr.cum esti ? ...e cam ciudata ura asta ,mascata sau transferata catre unTata Ceresc ! gindeste-te la asta !

De la: gabigabi, la data 2010-04-27 17:19:12

De la: karpov, la data 2010-04-27 16:42:46

De la: gabigabi, la data 2010-04-27 16:20:45pai,nu ti-am spus ? din exces de rationalism ! ptr. ca Inima,desi ei i se adreseaza aceasta religie, e Inchisa !

Cine ne-o fi creat astfel ? El stiind cum ne-a creat trebuia sa-si adapteze balbutzele la creatia lui ! Daca nu a facut-o eu pot sa cred ca e ceva putred la mijloc ! Eu inteleg si clasicii greci si biblia -majoritatea crestinilor nu inteleg nici biblia si nici ce au scris clasicii greci ! Ei functioneaza dupa niste reguli pe care nici nu le mai intelege ! Nu au citit nimic o viata intreaga dar sunt crestini ! Nu verifica daca ceea ce cred e adevarat ! Oare asta sa fi fost scopul divinitatii ? Nu prea e logic ! Cred mai repede in ce scrie in talmud -evreii au "obligatia" sa-si bata joc de "neamuri" -ca urmare e normal sa avem reticente in ceea ce priveste adevarul biblic ! Este un adevar inventat ! Eu gandesc doar rational deci ma folosesc de creier ! Cei care cred ca se poate gandi cu inima sunt ... irationali !
Sa nu uitam cine ne-a creat-daca ne-a creat dumnezeu atunci a gresit avand pretentii, tinand cont ca majoritatea nu poate gandi nimic din ceea ce i se cere atat prin intermediul bibliei cat si prin orice altceva ! Sunt oameni care nu au discernamant insa pe care "dumnezeul" tau i-ar pedepsi daca nu s-ar ruga ! S-ar parea ca vina nu e la ei -e la "dumnezeul" tau !

tu-ti invinuiesti Tatal ptr.cum esti ? ...e cam ciudata ura asta ,mascata sau transferata catre unTata Ceresc ! gindeste-te la asta !

nu-i ciudata deloc.
o au toti cei cu probleme fizice, psihice.
si nu numai la adresa entitatii creatoare in care crede fiecare ci la adresa tuturor celor normali.

De la: gabigabi, la data 2010-04-27 15:43:18

De la: Petrachel, la data 2010-04-27 14:30:42GabiGabi,

Daca compari credinta in Zamolxex sau ma rog ideea de viata dupa moarte a Dacilor, cu crestinismul si cu biserica lui Hristos, faci o mare tocanita. A spune ca a existat crestinism inainte de Hristos iar este o aberatie. Crestinismul l-a adus doar invatatura lui Hristos. Simplu. Este strans legat de Iudaism, de monoteism, nu are nimic dea face cu sacrificiile umane si chestiune din astea barbare si pagane.
Zamolxex a fost un zeu pagan ca multi altii din acea perioada
Ca s-au emis teorii asa dim patriotism ca am fi noi mai catolici decat Papa este adevarat, insa vezi ce este crestinismul si ce invatatura are BOR, si ca ar fi o aberatie sa faci asemenea afirmatii nefondate. draga GABIGABI.

imi pare rau ....era vorba despre MONOTEISM si viata de dupa moarte ce facea deja parte din viata cea de toate zilele ale dacilor....asa ca, atunci cind a a juns pe meleagurile astea sf. apostol Andrei, treaba era ca si facuta.... dacii erau "crestini" 'nainte de aparitia crestismului ca titulatura si dogma !

Gabi, domnu' Petrachel ar perfecta dreptate bre, las-o asa ca are dreptate, cum sa fie daci crestini inainte de Isus ? imposibil , Apostolul Andrei a adus asta la noi !!!

Ticu

De la: Tycu, la data 2010-04-27 17:32:51

De la: gabigabi, la data 2010-04-27 15:43:18

De la: Petrachel, la data 2010-04-27 14:30:42GabiGabi,

Daca compari credinta in Zamolxex sau ma rog ideea de viata dupa moarte a Dacilor, cu crestinismul si cu biserica lui Hristos, faci o mare tocanita. A spune ca a existat crestinism inainte de Hristos iar este o aberatie. Crestinismul l-a adus doar invatatura lui Hristos. Simplu. Este strans legat de Iudaism, de monoteism, nu are nimic dea face cu sacrificiile umane si chestiune din astea barbare si pagane.
Zamolxex a fost un zeu pagan ca multi altii din acea perioada
Ca s-au emis teorii asa dim patriotism ca am fi noi mai catolici decat Papa este adevarat, insa vezi ce este crestinismul si ce invatatura are BOR, si ca ar fi o aberatie sa faci asemenea afirmatii nefondate. draga GABIGABI.

imi pare rau ....era vorba despre MONOTEISM si viata de dupa moarte ce facea deja parte din viata cea de toate zilele ale dacilor....asa ca, atunci cind a a juns pe meleagurile astea sf. apostol Andrei, treaba era ca si facuta.... dacii erau "crestini" 'nainte de aparitia crestismului ca titulatura si dogma !

Gabi, domnu' Petrachel ar perfecta dreptate bre, las-o asa ca are dreptate, cum sa fie daci crestini inainte de Isus ? imposibil , Apostolul Andrei a adus asta la noi !!!

da, Ticule, sf.Andrei a adus ceea ce era deja....IDEEA era cunoscuta....nu era ceva revolutionar ptr.ei !

Ce vrea sa spuna Gabi, este ca dacii credeau deja intr-un singur zeu, dar avea alt nume.
Chiar Pavel spune atenienilor, ca ii apreciaza, ca aveu un altar pentru un zeu necunoscut.
Adica, grecii voiau sa-i impace pe toti, pe cind dacii aveau numai unu.
Problema dacilor: aduceau jertfe umane.

De la: gabigabi, la data 2010-04-26 16:40:30

De la: Petrachel, la data 2010-04-26 14:44:53Citat din comentariul lui Gigilipianu - de formatie, intelectual zice m'nealui ...

" Biserica Ortodoxa Romana ca institutie este una si slujitorii ei alta. Ca institutie este indisolubul legata de poporul roman. Din cercetarile efectuate de pana acum se spune cu deplin temei ca noi am fost crestini chiar inainte de Hristos si de venirea sfantului Andrei. Acest lucru se presupune dupa inscriptiile si marturiile despre cultura dacica. A nu respecta B.O.R. inseamna a nu respecta poporul roman. "

Pai cum este posibil domnule intelectual sa fim noi romanii sa zicem, crestini chiar inainte de Hristos si inainte de venirea lui Andrei, dupa cum afirmi dumneata. Asa de mult ridicii BOR in slavi ca ai crede ca este singura de pe pamant care mantuieste lumea , mai scutestema domnule! Iti dai seama ce aberatii spui? sa fim crestini chiar inainte de Hristos? Erai beat cand ai scris? sau asta este formatul dumitale de intelectual ? intelectual "inginer mecanic"? Daca spuneai ca ai scoala profesionala ca mine, te mai credeam asa nu ai nici o circumstanta atenuanta.. Nu mai scrie prostii ca te fac dobitoc!
Faci ca vanatorul ala care din cauza ca era asa mult vanat, el tragea cu pusca intruna, si n-o mai incarca pentru ca nu mai avea timp sa incarce arma. Vai de capul dumitale . Asa BOR asa sustinatori.

mai citeste si tu,mai Petrachel despre Daci si ai sa constati ca,in timp ce lumea in care traiau era politeista, ei credeau intr-unul singur ,Zamolxe pe numele lui si aveau cunostinta deja despre faptul ca moartea fizica nu insemna si moartea spirituala....d'aia ei se duceau la Zeu cu veselie si mai mult, plingeau la nasterea cite unui prunc ,intelegind ca venirea in aceasta lume materiala nu era o cuminecatura si, rideau si se bucurau atunci cind omul "murea",considerindu-l eliberat !.....asa ca @Gigilipianu nu a gresit cind a facutafirmatia respectiva !

de aici a pornit discutia despre Dacii care aveau cunostinta unui Zeu unic intr-o lume politeista !

De la: gabigabi, la data 2010-04-27 19:05:46

De la: gabigabi, la data 2010-04-26 16:40:30

De la: Petrachel, la data 2010-04-26 14:44:53Citat din comentariul lui Gigilipianu - de formatie, intelectual zice m'nealui ...

" Biserica Ortodoxa Romana ca institutie este una si slujitorii ei alta. Ca institutie este indisolubul legata de poporul roman. Din cercetarile efectuate de pana acum se spune cu deplin temei ca noi am fost crestini chiar inainte de Hristos si de venirea sfantului Andrei. Acest lucru se presupune dupa inscriptiile si marturiile despre cultura dacica. A nu respecta B.O.R. inseamna a nu respecta poporul roman. "

Pai cum este posibil domnule intelectual sa fim noi romanii sa zicem, crestini chiar inainte de Hristos si inainte de venirea lui Andrei, dupa cum afirmi dumneata. Asa de mult ridicii BOR in slavi ca ai crede ca este singura de pe pamant care mantuieste lumea , mai scutestema domnule! Iti dai seama ce aberatii spui? sa fim crestini chiar inainte de Hristos? Erai beat cand ai scris? sau asta este formatul dumitale de intelectual ? intelectual "inginer mecanic"? Daca spuneai ca ai scoala profesionala ca mine, te mai credeam asa nu ai nici o circumstanta atenuanta.. Nu mai scrie prostii ca te fac dobitoc!
Faci ca vanatorul ala care din cauza ca era asa mult vanat, el tragea cu pusca intruna, si n-o mai incarca pentru ca nu mai avea timp sa incarce arma. Vai de capul dumitale . Asa BOR asa sustinatori.

mai citeste si tu,mai Petrachel despre Daci si ai sa constati ca,in timp ce lumea in care traiau era politeista, ei credeau intr-unul singur ,Zamolxe pe numele lui si aveau cunostinta deja despre faptul ca moartea fizica nu insemna si moartea spirituala....d'aia ei se duceau la Zeu cu veselie si mai mult, plingeau la nasterea cite unui prunc ,intelegind ca venirea in aceasta lume materiala nu era o cuminecatura si, rideau si se bucurau atunci cind omul "murea",considerindu-l eliberat !.....asa ca @Gigilipianu nu a gresit cind a facutafirmatia respectiva !

de aici a pornit discutia despre Dacii care aveau cunostinta unui Zeu unic intr-o lume politeista !

Mai chiar asa sa fie , dacii erau monoteisti ?
Pai si Gebeleizis , cavalerul trac , Bendis , ai cui erau ?

Ioan 8 ,32. Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.

De la: gabigabi, la data 2010-04-27 17:19:12

De la: karpov, la data 2010-04-27 16:42:46

De la: gabigabi, la data 2010-04-27 16:20:45pai,nu ti-am spus ? din exces de rationalism ! ptr. ca Inima,desi ei i se adreseaza aceasta religie, e Inchisa !

Cine ne-o fi creat astfel ? El stiind cum ne-a creat trebuia sa-si adapteze balbutzele la creatia lui ! Daca nu a facut-o eu pot sa cred ca e ceva putred la mijloc ! Eu inteleg si clasicii greci si biblia -majoritatea crestinilor nu inteleg nici biblia si nici ce au scris clasicii greci ! Ei functioneaza dupa niste reguli pe care nici nu le mai intelege ! Nu au citit nimic o viata intreaga dar sunt crestini ! Nu verifica daca ceea ce cred e adevarat ! Oare asta sa fi fost scopul divinitatii ? Nu prea e logic ! Cred mai repede in ce scrie in talmud -evreii au "obligatia" sa-si bata joc de "neamuri" -ca urmare e normal sa avem reticente in ceea ce priveste adevarul biblic ! Este un adevar inventat ! Eu gandesc doar rational deci ma folosesc de creier ! Cei care cred ca se poate gandi cu inima sunt ... irationali !
Sa nu uitam cine ne-a creat-daca ne-a creat dumnezeu atunci a gresit avand pretentii, tinand cont ca majoritatea nu poate gandi nimic din ceea ce i se cere atat prin intermediul bibliei cat si prin orice altceva ! Sunt oameni care nu au discernamant insa pe care "dumnezeul" tau i-ar pedepsi daca nu s-ar ruga ! S-ar parea ca vina nu e la ei -e la "dumnezeul" tau !

tu-ti invinuiesti Tatal ptr.cum esti ? ...e cam ciudata ura asta ,mascata sau transferata catre unTata Ceresc ! gindeste-te la asta !

Ca sa urasc un tata ceresc ar insemna sa cred ca exista ! Nu pot sa urasc ""tobertyhloanele"" deoarece acestea nu exista -insa incerc sa te lamuresc si pe tine ca nu exista !

PENTRU FEMEI !



https://medicalnewspro.blogspot.com

""Fara a tine seama de DOCTRINA RELIGIOASA A LUI CHRISTOS (DECI A ESENIENILOR SI IOAN BOTEZATORUL) care propavaduia pacea si iubirea intre oameni, bunatatea si imparatia cerului, apostolii evrei, incepand cu Simon si Saul, respectiv Petru si Pavel, propagandisti antici ai crestinismului, urmati de asa-numitii evanghelisti, AU TRANSFORMAT CRESTINISMUL INITIAL (GNOSTICISMUL), INTR-UN FEL DE ARMA PENTRU DISTRUGEREA IMPERIULUI ROMAN SI A TUTUROR CELORLALTE RELIGII EXISTENTE IN TIMPUL ACELA, ceea ce in mare parte au si reusit cu toate
religiile din fostul Imperiu roman de Apus, care inainte de a fi fost distrus de barbarii germani, respectiv de herulii lui Odoacru in anul 476, fusese distrus DIN INTERIOR de "CRESTINISMUL lui Simon si Saul". Acest Saul, persecutor al crestinilor a fost dus si executat la Roma nu pentru ca era "crestin", ci pentru ca el "Sf. Pavel", cel mai activ dintre toti apostolii, si discipolii lui "crestini", AU PUS FOC SI AU ARS BIBLIOTECA DIN EFESOS, DISTRUGAND-O,
(biblioteca, se spune, ar fi gazduit circa 200 de mii de manuscrise unicate, practic operele tuturor scriitorilor, filozofilor si oamenilor de stiinta a lumii antice) SUB PRETEXTUL CA ACESTE SCRIERI
"PAGANE" NU CORESPUNDEAU cu BIBLIA EVREIASCA si cu PROPAVADUIRILE LUI IISUS CHRISTOS. [...] Urmand opera lor distructiva in
"numele lui Dumnezeu", "crestinii" nostri au distrus sistematic si operele de arta, templele si picturile antichitatii, [...] toata civilizatia greco-romana, care ajunsese la o inaltime neegalata, chiar in timpul cezarilor, [...] sub pretextul poruncii biblice: "SA NU ITI FACI CHIP CIOPLIT"!""

De la: karpov, la data 2010-04-27 21:57:00

""Fara a tine seama de DOCTRINA RELIGIOASA A LUI CHRISTOS (DECI A ESENIENILOR SI IOAN BOTEZATORUL) care propavaduia pacea si iubirea intre oameni, bunatatea si imparatia cerului, apostolii evrei, incepand cu Simon si Saul, respectiv Petru si Pavel, propagandisti antici ai crestinismului, urmati de asa-numitii evanghelisti, AU TRANSFORMAT CRESTINISMUL INITIAL (GNOSTICISMUL), INTR-UN FEL DE ARMA PENTRU DISTRUGEREA IMPERIULUI ROMAN SI A TUTUROR CELORLALTE RELIGII EXISTENTE IN TIMPUL ACELA, ceea ce in mare parte au si reusit cu toate
religiile din fostul Imperiu roman de Apus, care inainte de a fi fost distrus de barbarii germani, respectiv de herulii lui Odoacru in anul 476, fusese distrus DIN INTERIOR de "CRESTINISMUL lui Simon si Saul". Acest Saul, persecutor al crestinilor a fost dus si executat la Roma nu pentru ca era "crestin", ci pentru ca el "Sf. Pavel", cel mai activ dintre toti apostolii, si discipolii lui "crestini", AU PUS FOC SI AU ARS BIBLIOTECA DIN EFESOS, DISTRUGAND-O,
(biblioteca, se spune, ar fi gazduit circa 200 de mii de manuscrise unicate, practic operele tuturor scriitorilor, filozofilor si oamenilor de stiinta a lumii antice) SUB PRETEXTUL CA ACESTE SCRIERI
"PAGANE" NU CORESPUNDEAU cu BIBLIA EVREIASCA si cu PROPAVADUIRILE LUI IISUS CHRISTOS. [...] Urmand opera lor distructiva in
"numele lui Dumnezeu", "crestinii" nostri au distrus sistematic si operele de arta, templele si picturile antichitatii, [...] toata civilizatia greco-romana, care ajunsese la o inaltime neegalata, chiar in timpul cezarilor, [...] sub pretextul poruncii biblice: "SA NU ITI FACI CHIP CIOPLIT"!""

dragul meu, daca si aia erau la fel de radicali,chiar intolerabili cu credinta altora asa cum esti tu, ai explicatia ptr. distrugerile facute: faci parte din aceeasi categorie de oameni !....cu oameni ca tine au fost posibile toate atrocitatile facute in numele unui crez oarecare, nu conteaza care .....ai / aveti o ura viscerala impotriva a tot ceea ce nu-i ca voi !

De la: gabigabi, la data 2010-04-27 17:49:03

De la: Tycu, la data 2010-04-27 17:32:51

De la: gabigabi, la data 2010-04-27 15:43:18

De la: Petrachel, la data 2010-04-27 14:30:42GabiGabi,

Daca compari credinta in Zamolxex sau ma rog ideea de viata dupa moarte a Dacilor, cu crestinismul si cu biserica lui Hristos, faci o mare tocanita. A spune ca a existat crestinism inainte de Hristos iar este o aberatie. Crestinismul l-a adus doar invatatura lui Hristos. Simplu. Este strans legat de Iudaism, de monoteism, nu are nimic dea face cu sacrificiile umane si chestiune din astea barbare si pagane.
Zamolxex a fost un zeu pagan ca multi altii din acea perioada
Ca s-au emis teorii asa dim patriotism ca am fi noi mai catolici decat Papa este adevarat, insa vezi ce este crestinismul si ce invatatura are BOR, si ca ar fi o aberatie sa faci asemenea afirmatii nefondate. draga GABIGABI.

imi pare rau ....era vorba despre MONOTEISM si viata de dupa moarte ce facea deja parte din viata cea de toate zilele ale dacilor....asa ca, atunci cind a a juns pe meleagurile astea sf. apostol Andrei, treaba era ca si facuta.... dacii erau "crestini" 'nainte de aparitia crestismului ca titulatura si dogma !

Gabi, domnu' Petrachel ar perfecta dreptate bre, las-o asa ca are dreptate, cum sa fie daci crestini inainte de Isus ? imposibil , Apostolul Andrei a adus asta la noi !!!

da, Ticule, sf.Andrei a adus ceea ce era deja....IDEEA era cunoscuta....nu era ceva revolutionar ptr.ei !

Da, privind ca idee da, ai dreptate domnita ca dacii credeau intr-un singur zeu,dar problema nu se pune asa pentru a fii crestin ,adica nu numarul de zei [ Dumnezei } conteaza in care crede un crestin , ca si crestinii cred in doi Dumnezei [Tata-L si Fiul ] plus maica Domnului si ceilalti sfinti , fata de daci care aveau un singur zeu. Crestinismul inseamna recunoasterea lui Isus ca Dumnezeu fiu, normal ca nu exista inainte de Isus ca nu avea cum - e si logic !!! Crestinismul a aparut o data cu Isus si nu ianintea lui !!!!!!

Ticu