Basescu

aaaaaa ieri am auzit una buna : cica din ce in ce mai multi membri MPM se pling ca don baselu ii compromite , tot iesind si dind declaratii din fata sediului partidului , folosindu-l intr-o lupta Personala pe care o duce cu serviciile, cu procurorul sef, cu senatoarea Firea....etc, etc ! mistoc, este ?

De la: Black_Friday_, la data 2015-03-19 20:42:37Goagalul sa traiasca, sa poata sa para si Baltoaca poliglot...

Sa-ti "traiasca" si tie, imitatia in der rede maori, copistule !

19 martie 2015
Nr. 542/VIII/3
COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 19 martie 2015, a inculpatei VOICU LAURA CÃTÃLINA, avocat în cadrul Baroului București, sub aspectul sãvârșirii infracțiunilor de favorizare a fãptuitorului și instigare la infracțiunea de exercitare fãrã drept a unei profesii sau activitãți.

De asemenea, s-a dispus urmãrirea penalã fațã de LEARCIU NICULAE, sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de exercitare fãrã drept a unei profesii sau activitãți.

În ordonanțele de reținere, respectiv de efectuare a urmãririi penale și punere în mișcare a acțiunii penale se aratã cã, în cauzã, existã date și indicii din care rezultã suspiciunea rezonabilã ce contureazã urmãtoarea stare de fapt:

Avocatul Voicu Laura-Cãtãlina, apãrãtor ales al inculpatei Deaconu Georgia Ioana, arestatã preventiv în dosarul nr. 189/P/2012 al Secției de combatere a corupției din cadrul DNA, cunoscând faptul cã suspectul Learciu Niculae nu deține calitatea de avocat, fiind înscris în așa numitul „Barou constituțional”, l-a desemnat pe acesta sã participe la activitãți de urmãrire penalã ce urmau a se desfãșura la sediul DNA în dosarul nr. 189/P/2012, precum și, în repetate rânduri, în alte cauze aflate pe rolul DNA.

Din dispoziția inculpatei Voicu Laura-Cãtãlina, Learciu Niculae a exercitat și alte activitãți ce țin de profesia de avocat, prezentându-se la termene de grefã în Serviciul de reținere și arestare preventivã unde a acordat asistențã juridicã mai multor clienți ai acesteia.
În acest mod, cu referire la dosarul 189/P/2012, Voicu Laura-Cãtãlina a creat condițiile necesare pentru tergiversarea urmãririi penale, prin punerea procurorilor în situația de a proceda la refacerea actelor de urmãrire efectuate cu inculpata din dosarul respectiv, lipsitã de asistențã juridicã.

Prin prezentarea lui Learciu Niculae ca avocat, Voicu Laura-Cãtãlina a urmãrit și posibila înlãturare a unor probe care ar fi putut fi valorificate în urma desigilãrii sacilor în care acestea se aflau, întrucât aceastã operație nu ar mai fi putut fi refãcutã, iar lipsa apãrãrii inculpatei arestate ar fi atras nelegalitatea obținerii lor, cu consecința imposibilitãții utilizãrii acestora ca mijloace de probã în cauza nr. 189/P/2012 a DNA. Inculpatei Voicu Laura-Cãtãlina și suspectului Learciu Niculae li s-au adus la cunoștințã calitatea procesualã și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309, respectiv 307 Cod de procedurã penalã.

Inculpata VOICU LAURA CÃTÃLINA urmeazã a fi prezentatã, la data de 20 martie 2015, cu propunere de arestare preventivã pentru 30 de zile, la Curtea de Apel București.



Bravo D N A, Bravo SRI !


Adica, VOICU LAURA CÃTÃLINA, avocata Alinei Bica era o impostoare ?
aka, avocata, din parti !?

poiii, cum ai dedus asta, cind asa incepe postarea ta : Avocata Voicu .....blablabla stiind ca nea ala - Niculae - nu era un avocat inscris in Barou, i-a facilitatat alea- alea .... deci ea Avocata, dumnealui nu !
se cheama ca a devenit "colega " cu Bica , nu si ea trebuie sa-si caute alt avocat aparator ?

Mde, i-a avertizat Dna. Kovesi ca: se cred destepti, dar nu sunt !
auzi la ala, „Barou constituțional”

De la: H44ko0n, la data 2015-03-20 15:54:0519 martie 2015
Nr. 542/VIII/3
COMUNICAT

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 19 martie 2015, a inculpatei VOICU LAURA CÃTÃLINA, avocat în cadrul Baroului București, sub aspectul sãvârșirii infracțiunilor de favorizare a fãptuitorului și instigare la infracțiunea de exercitare fãrã drept a unei profesii sau activitãți.

De asemenea, s-a dispus urmãrirea penalã fațã de LEARCIU NICULAE, sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de exercitare fãrã drept a unei profesii sau activitãți.

În ordonanțele de reținere, respectiv de efectuare a urmãririi penale și punere în mișcare a acțiunii penale se aratã cã, în cauzã, existã date și indicii din care rezultã suspiciunea rezonabilã ce contureazã urmãtoarea stare de fapt:

Avocatul Voicu Laura-Cãtãlina, apãrãtor ales al inculpatei Deaconu Georgia Ioana, arestatã preventiv în dosarul nr. 189/P/2012 al Secției de combatere a corupției din cadrul DNA, cunoscând faptul cã suspectul Learciu Niculae nu deține calitatea de avocat, fiind înscris în așa numitul „Barou constituțional”, l-a desemnat pe acesta sã participe la activitãți de urmãrire penalã ce urmau a se desfãșura la sediul DNA în dosarul nr. 189/P/2012, precum și, în repetate rânduri, în alte cauze aflate pe rolul DNA.

Din dispoziția inculpatei Voicu Laura-Cãtãlina, Learciu Niculae a exercitat și alte activitãți ce țin de profesia de avocat, prezentându-se la termene de grefã în Serviciul de reținere și arestare preventivã unde a acordat asistențã juridicã mai multor clienți ai acesteia.
În acest mod, cu referire la dosarul 189/P/2012, Voicu Laura-Cãtãlina a creat condițiile necesare pentru tergiversarea urmãririi penale, prin punerea procurorilor în situația de a proceda la refacerea actelor de urmãrire efectuate cu inculpata din dosarul respectiv, lipsitã de asistențã juridicã.

Prin prezentarea lui Learciu Niculae ca avocat, Voicu Laura-Cãtãlina a urmãrit și posibila înlãturare a unor probe care ar fi putut fi valorificate în urma desigilãrii sacilor în care acestea se aflau, întrucât aceastã operație nu ar mai fi putut fi refãcutã, iar lipsa apãrãrii inculpatei arestate ar fi atras nelegalitatea obținerii lor, cu consecința imposibilitãții utilizãrii acestora ca mijloace de probã în cauza nr. 189/P/2012 a DNA. Inculpatei Voicu Laura-Cãtãlina și suspectului Learciu Niculae li s-au adus la cunoștințã calitatea procesualã și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309, respectiv 307 Cod de procedurã penalã.

Inculpata VOICU LAURA CÃTÃLINA urmeazã a fi prezentatã, la data de 20 martie 2015, cu propunere de arestare preventivã pentru 30 de zile, la Curtea de Apel București.



Bravo D N A, Bravo SRI !


Adica, VOICU LAURA CÃTÃLINA, avocata Alinei Bica era o impostoare ?
aka, avocata, din parti !?

TEROARE PE FATA – Avocata Laura Voicu a fost retinuta de procurori pentru ca l-a trimis in locul ei la DNA pe avocatul stagiar Nicolae Learciu din UNBR-Bota. DNA il acuza pe Learciu de exercitare fara drept a profesiei de avocat, iar pe Voicu de instigare la aceasta infractiune. In conditiile in care toate instantele considera ca avocatii lui Bota functioneaza legal, fapt atestat de sute de hotarari judecatoresti, operatiunea DNA apare ca o facatura menita sa anihileze apararea Alinei Bica
Joi, 19 martie 2015 18:50 | Scris de George TARATA | pdf | print | email
Magistrati - Dna


UPDATE - Avocata Laura Voicu a fost scoasa in catuse din DNA: "In continuare ma lupt cu statul de drept, sa tina minte doamna Kovesi treaba asta". Referitor la Niculae Learciu, Laura Voicu a spus: "Este din Baroul Constitutional, este avocat".
DNA nu se mai bate cu acuzatii din dosare, a ajuns sa-i ia la rand si pe avocatii care nu vor sa-si abandoneze clientii. Joi, 19 martie 2015, a venit randul avocatei Laura Voicu (foto), aparatoarea fostei sefe DIICOT, Alina Bica, sa fie luata pe sus de procurorii Laurei Codruta Kovesi. Laura Voicu, fosta Vicol, a fost adusa la DNA in jurul orei 15.00, dupa ce pe numele ei a fost emis mandat de aducere. Dupa aproximativ cinci ore, Laura Voicu a fost retinuta pentru favorizarea faptuitorului si instigare la exercitarea fara drept a profesiei de avocat.
La venirea la DNA, Laura Voicu nu a facut niciun comentariu despre dosarul in care a fost adusa. Avocata Alinei Bica avea roba la ea in momentul venirii la DNA, semn ca este foarte posibil ca aceasta sa fi fost saltata direct din instanta.
Motivul pentru care Laura Voicu a fost retinuta de DNA are legatura cu un avocat stagiar din structura UNBR-Bota. Mai exact, Voicu a mandatat un alt avocat, pe Niculae Learciu din UNBR-Bota, sa se prezinte la DNA pentru a asista la actele de urmarire penala dintr-un anumit dosar, altul decat cel al Alinei Bica. Procurorii DNA nu au recunoscut insa calitatea de avocat a lui Niculae Learciu, asta in ciuda sutelor de hotarari judecatoresti definitive care au statuat ca UNBR-Bota functioneaza legal, si, conform unor surse, l-au pus sub acuzare pentru exercitare fara drept a profesiei de avocat.
Contactat de Lumeajustitiei.ro, presedintele Pompiliu Bota a confirmat ca Niculae Learciu este afiliat la Uniunea sa, insa a apreciat ca nu avea ce sa caute in dosar intrucat este avocat stagiar. Totusi, seful UNBR-Bota a precizat ca acest aspect nu ar trebui sa atraga raspundere penala.
Pe de alta parte, conform informatiilor noastre, avocatul stagiar Niculae Learciu ar fi fiul judecatorului Stere Learciu de la Curtea de Apel Bucuresti.
Ulterior, Directia Nationala Anticoruptie a emis un comunciat de presa in care a confirmat si descris acuzatiile.
Acuzatiile DNA:

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand cu data de 19 martie 2015, a inculpatei VOICU LAURA CATALINA, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de favorizare a faptuitorului si instigare la infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii sau activitati.

De asemenea, s-a dispus urmarirea penala fata de LEARCIU NICULAE, sub aspectul savarsirii infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii sau activitati.

In ordonantele de retinere, respectiv de efectuare a urmaririi penale si punere in miscare a actiunii penale se arata ca, in cauza, exista date si indicii din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

Avocatul Voicu Laura-Catalina, aparator ales al inculpatei Deaconu Georgia Ioana, arestata preventiv in dosarul nr. 189/P/2012 al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA, cunoscand faptul ca suspectul Learciu Niculae nu detine calitatea de avocat, fiind inscris in asa-numitul 'Barou constitutional', l-a desemnat pe acesta sa participe la activitati de urmarire penala ce urmau a se desfasura la sediul DNA in dosarul nr. 189/P/2012, precum si, in repetate randuri, in alte cauze aflate pe rolul DNA.
Din dispozitia inculpatei Voicu Laura-Catalina, Learciu Niculae a exercitat si alte activitati ce tin de profesia de avocat, prezentandu-se la termene de grefa in Serviciul de retinere si arestare preventiva unde a acordat asistenta juridica mai multor clienti ai acesteia.
In acest mod, cu referire la dosarul 189/P/2012, Voicu Laura-Catalina a creat conditiile necesare pentru tergiversarea urmaririi penale, prin punerea procurorilor in situatia de a proceda la refacerea actelor de urmarire efectuate cu inculpata din dosarul respectiv, lipsita de asistenta juridica.
Prin prezentarea lui Learciu Niculae ca avocat, Voicu Laura-Catalina a urmarit si posibila inlaturare a unor probe care ar fi putut fi valorificate in urma desigilarii sacilor in care acestea se aflau, intrucat aceasta operatie nu ar mai fi putut fi refacuta, iar lipsa apararii inculpatei arestate ar fi atras nelegalitatea obtinerii lor, cu consecinta imposibilitatii utilizarii acestora ca mijloace de proba in cauza nr. 189/P/2012 a DNA.

Inculpatei Voicu Laura-Catalina si suspectului Learciu Niculae li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309, respectiv 307 Cod de procedura penala.
Inculpata VOICU LAURA CATALINA urmeaza a fi prezentata, la data de 20 martie 2015, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile, la Curtea de Apel Bucuresti".

Voicu: "Am fost amenintata"
In urma cu trei saptamani, avocata Laura Voicu dezvaluia ca a primit amenintari, sugerandu-i-se sa se retraga din dosarul Alinei Bica:
“Nu neg ca Bica mi-a propus sa ies din dosar pentru ca dansa considera ca sunt expusa. Pentru ca am fost amenintata, mi s-a spus ca apar o cauza pierduta si poate ar fi mai bine sa ma retrag pentru avand in vedere ca eu cresc un copil singura. Stiti cum sunt facute aceste amenintari? Exact cum au fost facute si catre doamna Bica, de nume pe care nu mai vreau sa le pomenesc si la televizor. Sunt facute intr-o asa maniera incat daca te duci si vrei sa faci ceva, nu pari credibil. Si, atunci, ce sa fac? In momentul in care vrei sa te duci sau eu, cel putin, asa vad justitia, si ii indemni pe oamenii care sunt in asemenea situatii, sa se duca in momentul in care au cum sa demonstreze. Pentru ca daca nu ai, oricum nu te crede nimeni. (...) Nu mai merg singura pe strada, mi-am avertizat copilul meu cel mare, care este la scoala, sa nu mai paraseasca incinta scolii, sa nu mai mearga singur”.

www.luju.ro/magistrati/dna/teroare-pe-fata-avocata-laura-voicu-a...-


kakanele, tu vezi-ti de porcii tai si nu iti da cu parerea despre ce habar nu ai!

SE STIA CA AVOCATA VOICU NU POATE FI ARESTATA – Precedentul avocatei Mihaela Farmus, solutionat de Inalta Curte, a aratat clar ca un avocat de la UNBR-Florea care angajeaza un avocat de la UNBR-Bota nu poate fi arestat. DNA a privat-o de libertate cu rea-credinta pe Laura Voicu, pentru a semana teroare in tagma avocatilor. In alte cauze, ICCJ a achitat avocati de la UNBR Bota, motivand ca nu practica ilegal avocatura (Minuta)
Vineri, 20 martie 2015 16:02 | Scris de George TARATA | pdf | print | email
Magistrati - Dna
Iata dovada ca DNA a privat-o de libertate cu rea-credinta pe avocata Alinei Bica, Laura Voicu (foto). Parchetul anticoruptie a retinut-o pentru 24 de ore pe Laura Voicu, pentru favorizarea faptuitorului si insigare la exercitare fara drept a profesiei de avocat, chiar daca stia ca nu are cum sa fie arestata. Iar acest lucru reiese cat se poate de clar dintr-un caz similar avocatei Laura Voicu. Ne referim la cazul avocatei Mihaela Farmus (fosta Bud), din Baroul Sibiu, retinuta si propusa pentru arestare pentru aceleasi acuzatii, dupa ce a mandatat o persoana despre care DNA spune ca nu era avocat sa asigure asistenta juridica. Curtea de Apel Bucuresti a respins insa cererea DNA de arestare a Mihaelei Farmus, solutie confirmata ulterior de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Pe langa precedentul Mihaela Farmus, cei de la DNA puteau sa aiba in vedere si alte cazuri care demonstreaza ca avocatii lui Bota practica legal avocatura. Este vorba despre solutiile de achitare date de ICCJ in cazul avocatilor de la UNBR-Bota, acuzati de practicarea ilegala a avocaturii.
Astfel, Laura Voicu a fost retinuta, joi seara 19 martie 2015, pentru favorizarea faptuitorului si instigare la exercitarea fara drept a profesiei de avocat. Voicu urmeaza sa fie dusa la Curtea de Apel Bucuresti cu propunere de arestare preventiva, cererea DNA urmand sa se judece in cursul serii de vineri. Avand in vedere cazul Farmus, arestarea Laurei Voicu nu este posibila. Dar cine stie...
Mihaela Farmus si Laura Voicu, acuzatii trase la indigo
Revenind la precedentul avocatei Mihaela Farmus, sa vedem ce s-a intamplat. Cu o saptamana inainte de retinerea Laurei Voicu, procurorii DNA au emis ordonanta de retinere pe numele Mihaelei Farmus. In 12 martie 2015, aceasta a fost acuzata de favorizarea faptuitorului si instigare la infractiunea de exercitare fara drept a profesiei de avocat.
Iata ce au sustinut procurorii DNA: “In datele de 11 si 12 martie 2015, inculpata Farmus Mihaela, avocat in cadrul Baroului Sibiu, a determinat o persoana sa participe, in substituirea sa, la activitatile de urmarire penala ce urmau a se desfasura la sediul Directiei Nationale Anticoruptie in dosarul nr. 189/P/2012 si sa exercite atributii ale profesiei de avocat, cunoscand faptul ca aceasta persoana nu detine calitatea de avocat.
Astfel, in scopul crearii unei aparente de legalitate, inculpata Farmus Mihaela a emis doua imputerniciri avocatiale, prin care a imputernicit persoana respectiva sa acorde asistenta juridica in fata Directiei Nationale Anticoruptie inculpatei Deaconu Georgia Ioana, urmarind ca actele intocmite de organele de urmarire penala sa fie lovite de nulitate absoluta, cu consecinta imediata a zadarnicirii urmaririi penale si a intarzierii tragerii la raspundere penala a inculpatei Deaconu Georgia Ioana”.
Interesant, Laura Voicu a fost retinuta, in 19 martie 2015, pentru aceleasi acuzatii, in dosarul privind pe aceeasi inculpata, Deaconu Georgiana Ioana:
“Avocatul Voicu Laura-Catalina, aparator ales al inculpatei Deaconu Georgia Ioana, arestata preventiv in dosarul nr. 189/P/2012 al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA, cunoscand faptul ca suspectul Learciu Niculae nu detine calitatea de avocat, fiind inscris in asa-numitul 'Barou constitutional', l-a desemnat pe acesta sa participe la activitati de urmarire penala ce urmau a se desfasura la sediul DNA in dosarul nr. 189/P/2012, precum si, in repetate randuri, in alte cauze aflate pe rolul DNA.
Din dispozitia inculpatei Voicu Laura-Catalina, Learciu Niculae a exercitat si alte activitati ce tin de profesia de avocat, prezentandu-se la termene de grefa in Serviciul de retinere si arestare preventiva unde a acordat asistenta juridica mai multor clienti ai acesteia.
In acest mod, cu referire la dosarul 189/P/2012, Voicu Laura-Catalina a creat conditiile necesare pentru tergiversarea urmaririi penale, prin punerea procurorilor in situatia de a proceda la refacerea actelor de urmarire efectuate cu inculpata din dosarul respectiv, lipsita de asistenta juridica.
Prin prezentarea lui Learciu Niculae ca avocat, Voicu Laura-Catalina a urmarit si posibila inlaturare a unor probe care ar fi putut fi valorificate in urma desigilarii sacilor in care acestea se aflau, intrucat aceasta operatie nu ar mai fi putut fi refacuta, iar lipsa apararii inculpatei arestate ar fi atras nelegalitatea obtinerii lor, cu consecinta imposibilitatii utilizarii acestora ca mijloace de proba in cauza nr. 189/P/2012 a DNA”.
Mihaela Farmus, lasata libera de CAB si ICCJ
Acuzatiile la adresa avocatei Mihaela Farmus nu au tinut insa in instanta. Cererea DNA de emitere a unui mandat de arestare preventiva pe numele acesteia a fost respinsa de Curtea de Apel Bucuresti, in data de 13 martie 2015:
“In baza art. 227 al. 1 C.p.p. respinge ca neintemeiata cererea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - DNA de luare a masurii arestarii preventive a inculpatei Farmus (fosta Bud) Mihaela. In baza art. 227 al. 2 rap. la art. 211, art. 215 C. proc. pen., ia fata de inculpata Farmus (fosta Bud) Mihaela masura controlului judiciar pentru o durata de 60 de zile, de la data de 13.03.2015 la 11.05.2015 inclusiv. In baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen., pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpata trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a)sa se prezinte la organul de urmarire penala, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
b)sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c)sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea, respectiv organul de politie in circumscriptia caruia locuieste efectiv in municipiul Bucuresti – Politia Sector 5, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
In baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a municipiului Bucuresti, decat cu incuviintarea prealabila a procurorului sau a judecatorului, acesta din urma dupa sesizarea instantei de judecata;
d) sa nu se apropie de numita Rozmetiniuc Alina Andreea si de numita Deaconu Giorgia Ioana, in prezent aflata in stare de arest preventiv - CRAP 1) si sa nu comunice cu acestea direct sau indirect, pe nicio cale;
e) sa nu exercite profesia in exercitarea careia a savarsit fapta, respectiv aceea de avocat, ori o alta activitate de acordare de consultanta juridica;
f) sa comunice periodic informatii relevante despre mijloacele sale de existenta;
j) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme.
In baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
In baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Onorariul partial al aparatorului din oficiu, in cuantum de 50 lei, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei”.
Evident, solutia Curtii de Apel Bucuresti a fost atacata de DNA cu contestatie la Inalta Curte. Instanta suprema a respinsa insa actiunea DNA:
“Respinge, ca nefondata, contestatia formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva incheierii din 13 martie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia I Penala, pronuntata in dosarul nr. 1615/2/2015, privind pe inculpata Farmus (fosta Bud) Mihaela. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva”.

Si-a pus oare cineva problema ca aceasta, koevsi, s-ar putea sa sufere de vreo forma de dementa?
I-a fost facut vreun examen psihiatric? In Romania lucrurile au scapat de sub control de cand procurorii DNA fac ce vor si se substituie judectorilor, dispunand retineri pe banda rulanta.

Cum pot ei sa plateasca trauma psihica pe care o provoaca unui om trimitandu-l pentru 24 de ore in arest, ca apoi judecatorii sa constate ca nu exista motive ca acel om sa fie arestat?

Poate luluta este la fel de dementa ca si Hitler, Stalin, Ceausescu....Cine o pune pe bouleana asta la punct?

Si la fel de dementi se dovedesc a fi si admiratorii care o pupa in cur pe forumul asta...

Ba 'COPIsTULE capiat, esti bota !
Citeste Hotãrârea CEDO din 12 octombrie 2004 asupra admisibilitãții cererii nr. 24057/03 prezentatã de Pompiliu BOTA contra României., ba'falus cu urechi de tabla , mare mancator de Kakandele !

"Tribunalul Bucuresti confirma neinceperea urmaririi penale impotriva lui Pompiliu Bota
Prin decizia penala nr. 2370/R/4 octombrie 2006, Tribunalul Bucuresti, sectia a II-a penala, se confirma rezolutia de neincepere a urmaririi penale fata de Pompiliu Bota pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 6.

In hotararea se arata:
"Instanta a apreciat ca din probele de la dosar rezulta ca numitul Bota Pompiliu a exercitat acte specifice profesiei de avocat, insa in limitele prevazute de lege si a emis inscrisuri purtand antetul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, fara a fi, in fapt, vorba de o contrafacere a lor pentru a le da aparenta unor inscrisuri oficiale." "

Citeste mai mult: www.avocatura.com/forum/tribunalul-bucuresti-confirma-neincepere...

De la: H44ko0n, la data 2015-03-20 18:49:50Ba 'COPIsTULE capiat, esti bota !
Citeste Hotãrârea CEDO din 12 octombrie 2004 asupra admisibilitãții cererii nr. 24057/03 prezentatã de Pompiliu BOTA contra României., ba'falus cu urechi de tabla , mare mancator de Kakandele !

Dar pe aia din 4 noiembrie 2008 ai citit-o? Mare idiot mai esti!

Uniunea Naþionalã a Barourilor din România
ZIARUL ZIUA DIN 5 NOIEMBRIE 2008

Condamnarea avocatului Pompiliu Bota, dictata la ordinul ex-procurorului general Joita Tanase, este o noua palma data justitiei romane la Strasbourg

Lucian Curelariu – ZIUA FOTO

Avocatul Pompiliu Bota (foto) – creatorul barourilor paralele, care numara in prezent peste 2500 de avocati – a reusit sa demonteze la Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg, farsa judiciara prin care a fost “executat juridic”, ca urmare a faptului ca a infiintat primele barouri paralele. Prin Hotararea din 4.11.2008, CEDO a constatat ca Pompiliu Bota a fost condamnat nejustificat la doi ani de inchisoare, cu suspendare, de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, si a condamnat Romania pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil. Petentului Bota i s-au acordat daune de 16.000 euro. Dupa ce inginerul jurist Pompiliu Bota a infiintat in 2002, in baza unor hotarari judecatoresti irevocabile, cateva asociatii cu dreptul de a deschide barouri de avocati, el a devenit un dusman declarat al barourilor de avocati traditionali, care au incercat sa-l desfiinteze. La finele lui 2002, ex-procurorul general al Romaniei, Joita Tanase (personaj acuzat de justitie politica de intreaga societate civila si aflat intr-o stare de incompatibilitate fata de Bota, intrucat figura in tabloul de avocati al Baroului Brasov), a promovat patru recursuri in anulare impotriva lui Pompiliu Bota. Fapt nemaivazut, trei dintre recursurile declarate au fost in aceeasi zi. Unul dintre recursurile in anulare declarate viza un vechi dosar penal in care Bota fusese achitat definitiv, iar celelalte trei vizau desfiintarea unor hotarari judecatoresti civile, prin care asociatiile aceluiasi Bota fusesera autorizate sa infiinteze barouri. Referitor la dosarul penal, amintim ca Bota a fost arestat ilegal 69 de zile, in 1998, pentru o imaginara evaziune fiscala, de catre un procuror din Hunedoara, care l-a trimis ulterior in judecata. Pompiliu Bota a fost achitat consecutiv de toate instantele, atat la Tribunalul Hunedoara, cat si la Curtea de Apel Alba Iulia si Inalta Curte de Casatie si Justitie. Pentru privarea ilegala de libertate si trimiterea nejustificata in judecata, Bota a dat Statul roman in judecata si a obtinut daune morale de 500 milioane de lei vechi, platite de Ministerul Finantelor. Cu toate acestea, ca urmare a faptului ca barourile sale au deranjat varfurile avocaturii traditionale, ex-procurorul general Joita Tanase (avocat din Brasov) a declarat in 2002 recurs in anulare, cerand condamnarea lui Bota la inchisoare. La 21.01.2003, Inalta Curte a casat cele trei hotarari de achitare ale lui Bota, a ignorat ca Ministerul Finantelor a declarat la proces ca nu exista prejudiciu, a schimbat, in timpul pronuntarii, incadrarea juridica, si l-a condamnat pe Bota la 2 ani de inchisoare cu suspendare pentru evaziune fiscala, cu prejudiciu de “0” lei. Deloc intamplator, completul de judecata a fost compus din judecatorii Sanda Huiduc (avocat din 1977) Nineta Anghelina (azi avocat) si Victor Camenita Pasca (care avea cinci rude in avocatura). Avocati cu acte in regula Decizia penala definitiva nr. 253/2003 a instantei supreme a fost publicata rapid pe site-urile avocatilor traditionali, unde Bota a fost prezentat drept un infractor ordinar, care uzurpa profesia de avocat. Decizia CEDO de la Strasbourg arata in motivatia sa ca prin redeschiderea nejustificata a cazului Bota dupa doi ani, si condamnarea lui, dupa ce fusese achitat definitiv si despagubit de stat, s-au incalcat atat dreptul la un proces echitabil, dar si principiul securitatii raporturilor juridice. Intrucat avocatii traditionali nu au reusit sa desfiinteze barourile lui Bota, ei au formulat sute de plangeri penale impotriva avocatilor paraleli. Peste 250 de procurori si peste 200 judecatori din toata tara, inclusiv de la curtile de apel si Inalta Curte s-au pronuntat definitiv in sensul ca avocatii lui Bota profeseaza legal.

Razvan SAVALIUC

L-ai bagat si pe Savarina in traditionala ta ciorba, sau l-ai asistat la bara inclusiv pe BOTA ?

ba'vacule, citeste decizia CEDO, retardatule !



na ! ba' coclender mancator de kakandele , ciez:


ÎN DREPT:

1. Reclamantul invocã, pe de o parte, cã dizolvarea asociaþiei „Bonis Potra” renegã dreptul acesteia la libertatea de asociere ºi, pe de altã parte, cã obligaþia de a fi membru al Uniunii Avocaþilor din România pune obstacol libertãþii de asociere. El invocã articolul 11 al Convenþie al cãrui text este urmãtorul:
„1. Orice persoanã este liberã sã se reuneascã paºnic, este liberã sã se asocieze, inclusiv are dreptul de a fonda sindicate împreunã cu alte persoane ºi de a se afilia la sindicate pentru apãrarea intereselor sale.
2. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restricþii în afarã de cele care, prevãzute prin lege, constituie, într-o societate democraticã, mãsuri necesare pentru securitatea naþionalã, pentru siguranþa publicã, pentru apãrarea ordinii ºi prevenirea crimei, pentru protejarea sãnãtãþii sau a moralei ori pentru protejarea drepturilor ºi a libertãþilor aproapelui. Prezentul articol nu interzice ca restricþii legitime sã fie impuse exercitãrii acestor drepturi de cãtre membrii forþelor armate, ai poliþiei sau ai administraþiei de Stat.”

Curtea noteazã cã acest motiv comportã douã ramuri distincte pe care le va examina succesiv.

a) Curtea apreciazã la prima vedere cã dizolvarea asociaþiei „Bonis Potra” constituie, fãrã îndoialã, o ingerinþã în exercitarea dreptului membrilor sãi la libertatea de asociere.

O astfel de ingerinþã încalcã articolul 11 al Convenþiei, exceptând cazul în care ea a fost „prevãzutã de lege” , îndreptatã spre unul sau mai multe scopuri legitime în raport cu paragraful 2 al acestei dispoziþii ºi „necesarã într-o societate democraticã” pentru a atinge aceste scopuri.

Curtea noteazã cã ingerinþa era prevãzutã prin lege, dizolvarea judiciarã a asociaþiei rezultând îndeosebi din aplicarea articolului 56 § 1 al Ordonanþei guvernului, nr. 26/2000.

În ceea ce priveºte legitimitatea scopului urmãrit, Curtea observã cã Judecãtoria Deva a motivat hotãrârea sa din 3 februarie 2003 prin importanþa rolului cuvenit de drept avocatului în organizarea sistemului judiciar ºi prin necesitatea de a pãstra calitatea asistenþei judiciare.

Ca urmare, Curtea considerã cã ingerinþa litigioasã poate fi consideratã ca vizând un scop legitim, respectiv apãrarea ordinii publice ºi protejarea drepturilor ºi libertãþilor aproapelui, îndeosebi a drepturilor ºi libertãþilor celor care fac apel la un avocat pentru apãrarea intereselor lor.

Referitor la necesitatea mãsurii într-o societate democraticã, Curtea reaminteºte cã Statele dispun de posibilitatea juridicã de a controla actele unei persoane sau societãþi cu privire la conformitatea scopului ºi a activitãþilor unei asociaþii cu regulile stabilite de legislaþie, dar cã ele trebuie sã uzeze de aceastã posibilitate într-o manierã care sã fie în concordanþã cu obligaþiile lor faþã de Convenþie ºi sub rezerva controlului (efectuat) de cãtre organele acesteia.

În consecinþã, excepþiile vizate la art. 11 cer o interpretare strictã, restricþiile la libertatea de asociere putând fi justificate numai de motive convingãtoare ºi imperative. In astfel de cazuri, pentru a judeca existența unei necesitãți în sensul art. 11 § 2, Statele dispun doar de o marjã de apreciere redusã care este dublatã de un control european riguros ce se aplicã atât legii cât ºi hotãrârilor care aplicã legea, inclusiv cele ale unei jurisdicții independente.

Atunci când îºi exercitã controlul, Curtea nu are drept scop sã se substituie jurisdicțiilor interne competente, ci sã verifice din punctul de vedere al art.11 hotãrârile pe care acestea le-au emis în temeiul puterii lor de apreciere. In aceastã privințã, ingerința litigioasã trebuie consideratã ținând cont de cauzã, în ansamblul sãu, pentru a determina dacã ea era „proporționalã cu scopul legitim urmãrit” ºi dacã motivele invocate de autoritãțile naționale pentru a o justifica se dovedesc „pertinente ºi suficiente” (Sidirlopoulos ºi alții c. Grecia, hotãrârea definitivã din 10 iulie 1998, Culegere de hotãrâri definitive ºi de decizii 1998-IV, § 40).

In spețã, Curtea apreciazã cã, printre obiectele statutare ale asociației „Bonis Potra”, figura „crearea de barouri”, fapt care contravine dispozițiilor Legii nr. 51/1995 care interzice crearea de barouri ºi exercitarea profesiei de avocat în afara Uniunii Avocaților din România.

Curtea ia în considerare, la fel ca ºi jurisdicþiile interne, îndeosebi faptul cã membrii asociației s-au livrat la acte concrete, anume crearea unui barou, ºi cã ei ºi-au arogat prerogative care erau de competența exclusivã a Uniunii Avocaților din România (a contrario, Patidul socialist din Turcia ºi altele c. Turcia, nr. 26482/95, § 48, hotãrârea definitivã din 12 noiembrie 2003, Sidirlopoulos ºi alții, precitat, § 46;)

În consecinþã, ținând cont de marja de apreciere de care beneficiazã Statele în aceastã materie, Curtea considerã cã dizolvarea asociației „Bonis Potra” este proporționalã cu scopul vizat ºi cã motivele invocate de jurisdicțiile interne se dovedesc pertinente ºi suficiente.

Plecând de la acestea, Curtea concluzioneazã cã ingerința era „necesarã într-o societate democraticã.”

Rezultã cã aceastã ramurã a motivului plângerii este în mod evident greºit fundamentatã ºi trebuie respinsã cu aplicarea art. 35 § § 3 ºi 4 al Convenției.

b) Cât priveºte pretinsa restricþionare a libertãþii de asociere a reclamantului, Curtea reaminteºte în primul rând cã, potrivit jurisprudenței sale constante, ordinele profesiilor liberale sunt instituții de drept public, reglementate de lege, ºi urmãresc scopuri de interes general. De aceea, ele nu sunt supuse art 11 al Convenției (Le Compte, Van Leuven ºi De Meyere c. Belgia, hotãrârea definitivã din 23 iunie 1981, seria A nr. 43, § § 64-65; Popov ºi alții c. Bulgaria, 48047/99, 6 noiembrie 2003).

In spețã, Curtea relevã cã Uniunea a fost instituitã prin Legea nr. 51/1995 ºi cã ea urmãreºte un scop de interes general, respectiv promovarea unei asistenþe juridice adecvate ºi, implicit, promovarea justiției însãºi (mutatis mutandis, A. ºi ceilalți c. Spania, nr. 13750/88 hotãrârea Comisiei din 2 iulie 1990, Hotãrâri ºi rapoarte nr. 66, pag.188). În consecinþã, Uniunea nu poate fi analizatã ca asociație în sensul art. 11 al Convenției.

În plus, Curtea menționeazã cã membrii asociației „Bonis Potra” pot exercita profesia de avocat, cu condiția îndeplinirii exigențelor prevãzute de Legea nr.51/1995.

În consecinþã, Curtea considerã cã aceastã a doua ramurã a motivului este incompatibilã ratione materiae cu dispozițiile Convenției ºi trebuie sã fie respinsã conform art. 35 §§ 3 ºi 4 al Convenției.

2. Reclamantul se plânge de eventualul transfer al bunurilor asociației cãtre alte persoane juridice, dupã dizolvarea judiciarã a asociației. El invocã art. 1 al Protocolului nr. 1 al Convenției, potrivit cãruia:

„Orice persoanã fizicã sau juridicã are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa altfel decât pentru cauze de utilitate publicã ºi numai în condiþiile prevãzute de lege ºi de principiile generale ale dreptului internațional.

Dispozițiile precedente nu încalcã dreptul pe care îl au Statele de a pune în vigoare legi pe care ele le considerã necesare pentru a reglementa utilizarea bunurilor, conform interesului general, sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor.”

Curtea reaminteºte cã o mãsurã de confiscare a lucrurilor a cãror utilizare a fost consideratã, în mod regulat, ilicitã de cãtre jurisdicțiile interne nu constituie o încãlcare a art. 1 al Protocolului nr.1 ( Handyside c. Regatul Unit, hotãrârea definitivã din 7 decembrie 1976, seria A nr. 24, § 63; Muller et al. c. Elveția, hotãrârea definitivã din 24 mai 1988, seria A nr. 133, § 42;).

Curtea aratã cã, în orice caz, mãsura de care se plânge reclamantul nu este decât un efect secundar al dizolvãrii asociației „Bonis Potra”, dizolvare care, dupã cum a constatat Curtea (la punctul 1 a de mai sus), nu încalcã prevederile art. 11 al Convenției.

In consecințã, Curtea considerã cã nu este cazul ca acest motiv sã fie examinat separat (mutatis mutandis, Refah Partisi ºi alții, c. Turcia [GC], nr. 4134/98, § 138, 139, Volumul 2003-II).

3. Curtea a examinat motivele plângerii, motive deduse de recalmant din caracterul pretins inechitabil al procedurilor de la Judecãtoria Deva, Tribunalul județean Hunedoara ºi Curtea Constituționalã, precum ºi din lipsa de imparțialitate invocatã Procurorului General. Ținând cont de ansamblul de elemente aflate în posesia sa ºi în mãsura în care ea are competența de a cunoaºte invocãrile formulate, Curtea nu a relevat nici o formã de încãlcare a drepturilor ºi libertãților garantate de Convenție sau de Protocolurile sale.
Rezultã cã aceastã parte a cererii este, în mod evident, greºit motivatã ºi trebuie sã fie respinsã cu aplicarea art. 35 § § 3 ºi 4 al Convenției.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Declarã cererea inadmisibilã.

S. DOLLE J.P.COSTA
Grefierã Preºedinte

www.luju.ro/avocati/barouri/bota-are-florea-n-are-avocatul-liviu...

baga-ti gheara in gat, taliban basist!

De la: Black_Friday_, la data 2015-03-20 21:16:38www.luju.ro/avocati/barouri/bota-are-florea-n-are-avocatul-liviu...

baga-ti gheara in gat, taliban basist!

si-a bagat-o si s-a facut liniste....nici piuitul nu i se mai aude !

https://www.youtube.com/watch?v=T65SwzHAbes

Every normal man must be tempted, at times, to spit on his hands, hoist the black flag, and begin slitting throats. - H. L. Mencken

De la: 9am_4158, la data 2015-03-19 09:43:49

De la: 9am_4057, la data 2015-03-18 14:33:36

De la: 9am_4158, la data 2015-03-18 09:51:33

De la: 9am_4057, la data 2015-03-18 08:45:22

De la: 9am_4158, la data 2015-03-17 20:06:59

De la: 9am_4158, la data 2015-03-17 19:48:14

De la: 9am_4057, la data 2015-03-16 20:53:21Cetateni !!!!!!!!!!! Ceasul eliberarii este aproape !!!!!!!!!!!!!!

Nu va pierdeti speranta, vom scapa de teroarea misitilor tupeisti si burduhosi ai Casel Albe si ordinele ipocritilor si imbuibatilor pedofili care sunt comisari ( termen sovietic , de ce oare? ) europeni !
De data aceasta curatenia va fi GENERALA SI PROFUNDA , vom urmari , vana si intemnita fiecare vierme care face parte din aceasta clica de lepre colcaitoare care seaca bugetul tarii cu salarii enorme obtinute pentru ... POSTAT PE FORUMURI !
Momentul 1989 NU SE VA MAI REPETA , GARANTAT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mizeriile mucilaginoase nu vor mai scapa ca acum 25 de ani, cand au stat ascunse prin balarii din ianuarie pana in martie 1990 , si apoi au reaparut , hidosenii cu boturile pline de bale si ranjite in directia ' democratiei ' de data asta , cocotandu-se cu tupeu jegos specific si ducand tara in DEZASTRUL in care se afla azi !!!!!!!!!
FIECARE , DAR FIECAREEE slujbas burduhos tupeist al acestor servicii , FIECAREEE postac jegos de pe acest site si altele va fi luat pe sus si PUS LA PASTRARE ..................
DE SOARECII BUBOSI CARE POSTEAZA AICI MA VOI OCUPA PERSONAL

Nemernicule....acest manifest PSD este foarte relevant......
Voi posta si mesajul pe care l-ai trimis privat.
,,Vin rusiiiii baaaaa , n-ai scapareeee ! N-ai scapareeee .... scaparea ta de 'fetitza' mumoasa :-* ahh
,,

Ratatule.....generatiile actuale nu se vor lasa calcate in picioare si nici nu vor pactiza din lasitate ....cu cel mai aprig dusman...asa ca daca va fi nevoie vom lupta alaturi de NATO iar rusii nu vor mai calca vreodata pamantl Romaniei,
Noi nu suntem generatiile retardate care au slujit o putere straina ....
Eu stiu sa trag cu arma si am facut armata chiar daca sunt femeie si nu ma voi lasa calcata in picioare asa cum au facut generatiile comunistoide

Tanti nenea , mi-ai luminat ziua cu textele astea umoristice .....
Ai invatat istorie la scoala , sau erai in bar la orele alea ? Ia adu-ti aminte ce s-a intamplat ultima oara s-a aliat poporul roman cu marele prieten de la vest , Germania ... ????????? Cum si unde am sfarsit ? Cum ne-a tratat al 3 lea Reich ? Sunteti cu noi dar nu suntem impreuna ...' HAI SA OCUPAM urss .... dar voi luptati cu carabinele din 1918, noi cu Panzer 4 si avion cu reactie ; ... nu iti seamana cu ce se intampla azi ? avem aceleasi preturi dar nu si aceleasi salarii, suntem in UE dar Germania investeste in Rusia si China, suntem in Nato IMPREUNAAAA .... dar nu punem pe hartie cum iti vom apara tara in caz de ceva !
................. Vrei nu vrei , urla cat vrei pe forum , tot o vom lua in bot cu prima ocazie si ne vom trezi sub fusta maicii Rusii .......... Daca esti atat de chior / chioara incat sa nu stii si sa nu poti sintetiza lectiile istoriei, chiar faci umbra pamantului DEGEABAAAAA

Total geșita acesta abordare.
Poate ar trebui sa intelegi ca Occidentul a facut Romania Mare..
Daca nu era acest Occident si acum traiam in trei tari diferite ,...iar faptul ca in 1945 am ramas in sfera de influența rusa se datoreaza in principal faptului ca poporul roman a acceptat supus ocupatia bolsevica.
Istorie cunosc ....dar un popor adevarat trebuia sa se opuna ocupației și nu sa pactizeze cu bolșevicii așa cum s a intamplat in Romania.
Rezistența poporului roman a fost reprezentata doar de o mana de patrioți.....in rest a fost doar o colaborare rușinoasa iar elitele neamului au fost ucise cu sange rece in inchisorile comuniste.
Pana și astazi avem colaboraționiști care ar primii cu flori Armata Rusa......și aștia sunt electoratul PSD.......dar restul cetațenilor cu siguranța ar lupta inpotriva acetei puteri malefice.

Alooooo femeie, barbate, omule, ce oi fi ..... Eu iti spun despre CE S-A INTAMPLAT, FAPTE CONCRETE si tu ma iei cu opinii despre unire ????
Unirile alea tanti, ti le facura vesticienii ... dar ca sa rupa bucati din imperiul otoman respectiv rus ... nu ca mureau ei de grija romanasului , breeeee !!!!!!!!!
TREZIREAAAA, ca uite la ce situatie ne-a adus linsul la gheata americana !!!!!!!!
Si mai si treci prin pilda cu daca si parca .... daca se opuneau romanii ... parca nu era asa!!!!!!!
CU CE SA SE OPUNA ???? Tu crezi ca Romania a fost vreodata Mexic sau Sicilia ???
Sa taie cu coasa shenila la T34 ??? Sa bata cu ghioagele in blindajul de la KV 2 pana inebunesc servantii ???? A avut vreun guvern de-al Romaniei curaj sa dea arme cetatenilor in timp de ( relativa ) pace in ultima suta de ani ??? Nuuuuu, ca stiau ca primul lucru pe care il vor face cetatenii va fi ORDINE IN TARA , APOI lupta cu dusmanul ....


Eu ti-am povestit fapte care S-AU INTAMPLAT CONCRET si exista SANSE MAXIME sa se repete , tu o dai pe sentimentalisme !!!!!!!!! Ia uite ce sentimentali sunt vesticienii tai fataaa ........ Asa inima buna au ca avem salariile pe sfert fata de ei , ne tin 7 ani fara drept de munca in UE si ne tot refuza intrarea in Schengen ca tot firmele romanesti sa aiba pierderi .............
NTZ NTZ NTZ , CE SUFLETE CALDE PE OAMENII ASTIAAAAA

Ma lași cu lozincile tale pro-ruse?
Trebuie ințeles ca generațiile tinere ale Romaniei sunt profund anti-ruse și anti-socialiste,,,iar propaganda pe care o desfașori matale NU MAI PRINDE decat la lepadaturile comunistoide psdiste.
De ce naibi nu va duceți drakului in Rusia ?
Schengen?
Ați vrea voi limbricilor rusofili.........pai tocmai din acesta cauza nu reușim sa intram in acest spațiu.
Avem dotarile tehnice ..dar ce te faci daca la BUTOANE este numit cumnatul Plagiatorului șef?
UE nu-și permite sa-și lase o parte din granița la cheremul cozilor de topor ruse ,,,,,așa ca dupa DERATIZAREA Romaniei vom putea adera la spațiul Schengen.....
Pana atunci vor mai crapa si o parte insemnata a celor care iubesc PSD și implicit a vanzatorilor de țara.
Cu salariile.....vai și amar daca nu ai ințeles ca nu UE le poate mari și totul depinde de progress, investiții și nu plata asistaților asa cum procedeaza acest anti-romanesc PSD.
Tu continua propaganda pro-rusa ca doar ai motive intemeiate doar de tine știute dar nu uita ca va veni vremea cand toti vanzatorii de țara vor plati pentru tot raul facut cu premeditare.

Fleanca fleanca , fleanca fleanca .......... promisiuni, vorbe, limbareli, la fel ca si pana acum ....
Ia tu ceva de la mine .... niste texte, nuuu, nu te umezi ca nu-ti dau nimic gustos ...
Unul de pe ziarul vostru de suflet, Adevarul , care dezvaluie in sfarsit ce paine mucegaita mancati voi pe aici, pramatiilor :
De asemenea, din confruntarea care a þinut mai bine de ºapte ore a mai reieºit cã Tudor Breazu ºi Ana Topoliceanu (foto dreapta) ar fi folosit sumele obþinute din infracþiunile de luare de mitã pentru plata unor servicii efectuate în interesul organizaþiei Bucureºti a Partidului Democrat Liberal ºi al Elenei Udrea cu ºtiinþa acesteia. „Spre exemplu, inculpaþii achitau sume care ajungeau uneori la 10.000 euro lunar unui grup de persoane, pentru care foloseau titulatura „postaci”, ºi al cãror rol era de a posta comentarii sub identitãþi fictive pe paginile de internet ale unor ziare sau portaluri de ºtiri. Aceste persoane primeau zilnic de la persoana care s-a ocupat de coordonarea echipei de comunicare mesajele pe care trebuiau sã le promoveze, dupã care accesau paginile de internet care le erau indicate ºi comentau articolele relevante pentru a canaliza opinia participanþilor la aceste discuþii în direcþia doritã. „Postacii” erau plãtiþi în funcþie de numãrul comentariilor formulate, pe baza unor statistici þinute de acest coordonator al echipei de comunicare a organizaþiei PDL Bucureºti, care s-a ocupat exclusiv de comunicarea publicã a inculpatei Udrea Elena Gabriela”, explicã anchetatorii.

Si un link, , ceva asa ........ pentru sufletul tau

https://www.youtube.com/watch?v=T65SwzHAbes

Every normal man must be tempted, at times, to spit on his hands, hoist the black flag, and begin slitting throats. - H. L. Mencken

De la: gabigabi2, la data 2015-03-21 15:08:09

De la: Black_Friday_, la data 2015-03-20 21:16:38www.luju.ro/avocati/barouri/bota-are-florea-n-are-avocatul-liviu...

baga-ti gheara in gat, taliban basist!

si-a bagat-o si s-a facut liniste....nici piuitul nu i se mai aude !

Partoneto, iar " fa ai chef "sa mananci kkt impreuna cu Partotinul Copist?




Curtea Constituþionalã-UNBR Bota ºi Botomei

(2) Profesia de avocat se exercita numai de avocatii inscrisi in tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, denumita in continuare U.N.B.R.

(3) Constituirea si functionarea de barouri in afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire si de inregistrare ale acestora sunt nule de drept. Nulitatea poate fi constatata si din oficiu in sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii de lege, autorul exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 40 referitor la dreptul de asociere, ale art. 41 privind dreptul la munca si protectia sociala a muncii, ale art. 53 alin. (1) referitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati si ale art. 57 privind exercitarea cu buna-credinta a drepturilor si a libertatilor constitutionale.



Citeste mai mult: www.avocatura.com/stire/10561/decizie-radicala-privind-avocatura...




Ministerul Justiþiei - Baroul Constituþional Român

Concluzii:

Potrivit legii, pãrþile pot sã-ºi exercite drepturile procedurale, personal sau prin mandatar. în cea dea douã ipotezã, mandatarul se legitimeazã în faþa instanþei de judecatã cu o procurã.

Potrivit art. 68 alin. 1 teza finalã Cod procedurã civilã, în cazul cînd procura este datã unui avocat, semnãtura sa va fi certificatã potrivit legii avocaþilor, adicã potrivit Legii nr. 51/1995, act normativ care reglementeazã condiþiile impuse pentru organizarea ºi exercitarea profesiei de avocat.

Calitatea de reprezentant procesual al pãrþii, adicã stabilirea existenþei ori inexistenþei raportului de reprezentare (legalã sau convenþionalã) se analizeazã ºi se soluþioneazã potrivit legii, numai de cãtre instanþa de judecatã învestitã cu judecarea cauzei.

Pentru considerentele arãtate ºi fãrã a se constitui într-o îndrumare datã instanþelor, apreciem cã, membrii Baroului Constituþional Romîn, atît timp cît nu s-au organizat în condiþiile impuse prin dispoziþiile Legii nr. 51/1995, nu pot exercita, în mod legal, activitãþile prevãzute de art. 3 din actul normativ menþionat, printre care se numãrã ºi cea de „asistenþã ºi reprezentare juridicã în faþa organelor de jurisdicþie.

Pentru aceleaºi considerente, apreciem cã înscrisurile întocmite de acest barou în justificarea legitimãrii lor procesuale nu întrunesc cerinþa impusã prin dispoziþia art. 68 alin.1 teza finalã Cod procedurã civilã, necesarã pentru exerciþiului dreptului de chemare în judecatã sau de reprezentare în judecatã.

www.unbr.ro/index.php?id=43&data=1242216000



D N A

De asemenea, s-a dispus urmãrirea penalã fațã de LEARCIU NICULAE, sub aspectul sãvârșirii infracțiunii de exercitare fãrã drept a unei profesii sau activitãți.

Avocatul Voicu Laura-Cãtãlina, , apãrãtor ales al inculpatei Deaconu Georgia Ioana, arestatã preventiv în dosarul nr. 189/P/2012 al Secției de combatere a corupției din cadrul DNA, cunoscând faptul cã suspectul Learciu Niculae nu deține calitatea de avocat, fiind înscris în așa numitul „Barou constituțional”, l-a desemnat pe acesta sã participe la activitãți de urmãrire penalã ce urmau a se desfãșura la sediul DNA în dosarul nr. 189/P/2012, precum și, în repetate rânduri, în alte cauze aflate pe rolul DNA.


addendum

Pompiliu Bota a fost trimis in judecata de procurorii Parchetului ICCJ la sfarsitul lunii aprilie 2007, pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat. Anchetatorii au stabilit ca din 2002 Pompiliu Bota a facut demersuri pentru infiintarea a doua asociatii, iar ulterior au fost infiintate in tara mai multe structuri autodenumite barouri, Pompiliu Bota exercitand profesia de avocat desi nu era inscris in niciun barou sau tablou al avocatilor.

In prima faza, Bota a fost condamnat de Judecatoria Deva la sase luni de inchisoare cu suspendare pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat. Prin aceeasi decizie, instanta a stabilit un termen de doi ani si sase luni de incercare, perioada in care Bota nu trebuia sa comita nicio alta infractiune.Bota a facut recurs fata de aceasta decizie, care a fost judecat de Curtea de Apel Alba Iulia, iar instanta a respins recursul, in 29 mai 2012, si a decis ca sentinta Judecatoriei Deva sa ramana definitiva.

Aceeasi soarta o risca si cei care se inscriu in Barourile ce nu sunt legale, cu atat mai mult acum, dupa Decizia definitiva a CCR.



Citeste mai mult: www.avocatura.com/stire/10561/decizie-radicala-privind-avocatura...


.iar esti prostanac nesimtit, jegos si ticalos, ba'cersaule ciorditor,
ia si citeste exemplificarea, ba' infectule !

"Statutul profesiei de avocat, Actualizat 2014


CAPITOLUL II: Organizarea profesiei de avocat
SECTIUNEA 1: Dobandirea calitatii de avocat
SUBSECTIUNEA 1: Primirea in profesie


Articolul 14
(1) Primirea in profesia de avocat se realizeaza numai in baza promovarii examenului organizat de catre U.N.B.R. la nivel national."


"NUMAI" oligofren congenital sa fii si tot ai pricepe intr-un tarziu, numai tu, putoarea dreaku infecta n-ai sa pricepi niciodata !







pofta-n gura, !

N-am mai postat de mult si, foarte probabil, nici n-o s-o mai fac.
De ce, o sa ma intrebati ? (Ma rog, n-o sa ma intrebe nici dracu' dar asa-mi place mie sa cred si asa are si mai mult haz)

Pai, in primul rand pentru ca nu mai aveti haz.
In urma cu cativa ani, destul de multi, era parca altceva, era mai captivant, era mai multa lume care posta, parca ceva mai serioasa ... nu atat de radicalizata. Ori poate pentru ca era la inceput ...

Acum cateva zile, in al doilea rand, din vrajelile dosarului Udrea cu Bute al ei aflu ce banuiam si anume ca pe forumuri sunt postaci platiti de diferite partide.
Cum pe mine nu ma plateste nimeni ...
nu vad de ce m-as mai osteni sa lamuresc pe cineva platit sa ma lamureasca pe mine !
Asa ca .... va las.
Va las pentru ca mi se pare c-am ramas singurl neplatit care mai maraie din cand in cand pe-aici.
SI pentru ca m-am hotarat sa nu mai merg la vot niciodata.
De ce ?
Pentru ca am constatat ca nimeni nu trebuie votat, ca nu merita sa fie votat.

De la: 9am_1454, la data 2015-03-22 10:02:52N-am mai postat de mult si, foarte probabil, nici n-o s-o mai fac.
De ce, o sa ma intrebati ? (Ma rog, n-o sa ma intrebe nici dracu' dar asa-mi place mie sa cred si asa are si mai mult haz)

Pai, in primul rand pentru ca nu mai aveti haz.
In urma cu cativa ani, destul de multi, era parca altceva, era mai captivant, era mai multa lume care posta, parca ceva mai serioasa ... nu atat de radicalizata. Ori poate pentru ca era la inceput ...

Acum cateva zile, in al doilea rand, din vrajelile dosarului Udrea cu Bute al ei aflu ce banuiam si anume ca pe forumuri sunt postaci platiti de diferite partide.
Cum pe mine nu ma plateste nimeni ...
nu vad de ce m-as mai osteni sa lamuresc pe cineva platit sa ma lamureasca pe mine !
Asa ca .... va las.
Va las pentru ca mi se pare c-am ramas singurl neplatit care mai maraie din cand in cand pe-aici.
SI pentru ca m-am hotarat sa nu mai merg la vot niciodata.
De ce ?
Pentru ca am constatat ca nimeni nu trebuie votat, ca nu merita sa fie votat.

Domnul Silviu.... Suntem cel putin 2! doua persoane care certificam ca nu suntem platite pentru a posta sau pentru a convinge pe cineva de ceva anume!

Te rog eu, sincer si din suflet, RAMAI si exprima-te!

Nu musai politic, esti un om cult si ai multe pareri, nu ezita sa le expui! Mai stii care a fost prima noastra interactiune pe acest forum, in urma cu 3 ani? Pe 4 Aprilie am 3 ani ca sunt cu voi aici si ne suportam si ne vorbim reciproc. Erai in discutie inflacarata cu Gabi si cu fosti utilizatori, politic, evident. Nu mai stiu exact ce iti spusesem, dar mi-ai zis : Nu e cazul sa faci pe dascalita. Mai tii minte?

A propos de vot si de faptul de a vota. Eu si sotul meu, fiind cetateni români cu domiciliul si activitatea profesionala in tara europeana, avem dreptul la vot pentru alegerile locale si europarlamentare din Franta si pentru prezidentialele din România. Local, integrandu-ma in comunitatea unde locuim de 2 ani, imi exprim mereu cuvantul, mai ales ca domnul primar are usile deschise mereu pentru mine. Daca ii spui : Ai români in orasul tau? Iti va spune cu inima deschisa: Da, am doi intreprinzatori ! asta este local, unde ma regasesc oarecum, uneori...in fine. In ceea ce priveste prezidentialele, nu am mai votat ...nici eu nu mai stiu exact de cand....doar de ma uit pe cartea de identitate....sau pe cea de alegator? Aia e acasa, nu o port cu mine. Si asta nu pt ca nu as avea incredere ca omul ce participa ca si candidat , nu ar avea capacitatile necesare, nu ca mi-ar fi stirbit el personal increderea, ci pentru ca stiu ca sistemul m-a dezamagit in Romania! Nu zic ca in Franta sistemul ar fi perfect, din contra, statul român nu preia perfectiunea incercand sa o aplice in sistemul nostru romanesc, dar totusi ceva functioneaza aici in Franta, mult mai bine ca si in Romania.

''Dacã ar trebui sã scriu o carte de moralã, primele 99 de pagini le-aº lãsa goale ºi pe a o suta aº scrie: "Existã o singurã datorie. Aceea de a iubi"". Albert Camus ''CONSTIINTA este marturia si dovada prezentei incontestabile a lui DUMNEZEU in OM ! '' Musetel deea ''Si tu diffères de moi, mon frère, loin de me léser, tu m'enrichis.'' Antoine de Saint Exupéry

De la: 9am_1454, la data 2015-03-22 10:02:52N-am mai postat de mult si, foarte probabil, nici n-o s-o mai fac.
De ce, o sa ma intrebati ? (Ma rog, n-o sa ma intrebe nici dracu' dar asa-mi place mie sa cred si asa are si mai mult haz)

Pai, in primul rand pentru ca nu mai aveti haz.
In urma cu cativa ani, destul de multi, era parca altceva, era mai captivant, era mai multa lume care posta, parca ceva mai serioasa ... nu atat de radicalizata. Ori poate pentru ca era la inceput ...

Acum cateva zile, in al doilea rand, din vrajelile dosarului Udrea cu Bute al ei aflu ce banuiam si anume ca pe forumuri sunt postaci platiti de diferite partide.
Cum pe mine nu ma plateste nimeni ...
nu vad de ce m-as mai osteni sa lamuresc pe cineva platit sa ma lamureasca pe mine !
Asa ca .... va las.
Va las pentru ca mi se pare c-am ramas singurl neplatit care mai maraie din cand in cand pe-aici.
SI pentru ca m-am hotarat sa nu mai merg la vot niciodata.
De ce ?
Pentru ca am constatat ca nimeni nu trebuie votat, ca nu merita sa fie votat.

Aha!
In concluzie :
Tu, consideri ca, erai ultimul fraier care posta ca prostul texte neplatite si incercai sa-i convingi pe smekerii platiti care incercau sa te convinga pe tine.

Pe tine, autoconvinsul, care in prostia ta, pur romaneasca, daca postau pe gustul tau le mai acordai si un vot de incredere virtual sustinand impreuna si cot-la-cotcu ei aceleasi erori pe care le comiteau idolii vostri, nu acceptati absolut nici un fel de critica a actelor de guvernare sau a diferitelor "politici " abjecte, pe care idolii vostri le aplicau chiar pe pielea voastra.

Ba'@1454, nu te offusca si tu acum, ca n-ai fost platit de Sorina Matei sau de catre oricare alt politruc propagandist, tot ceea ce ai prestat aici pe forum a fost dintr-un patriotism dezinteresat dar, pe care l-ai inteles si aplicat ca ultimul prost, din moment ce ai refuzat pana si o critica rationala care ti-ar fi stirbit increderea oarba pe care ai avut-o in idolul tau !

Aci ai cam festelit-o intr-un mod desantat cu acea incredere prosteasca intr-unul care, nu-i asa, ca orice om poate gresi , nu !?

Cu alte cuvinte, te-ai lasat injurat si ai injurat la randul tau ca un Lefter Prostescu si acum te-ai trezit un Ofuscat Fraierescu .

Bravo ba', "Mintea romanului cea de pe Urma", esti mai tare ca terciul si mai iute ca melcul!
Dar, pe cei 2 isterizati nesimtiti cui ii lasi !?

Auzi ba', ce lectii elevate va transmite nesimtitul oligarh mafiot, citez:

"România nu poate fi schimbatã de un om: nici doar de K.Johannis, nici doar de V. Ponta, nici doar de Preafericitul Daniel.
Forța opiniei publice este singura care poate controla toate cele trei libertãți, umanã, politicã și economicã. Forța opiniei publice, permanentã, puternicã, manifestatã democratic este singura care poate pune ordine în societatea româneascã. Sã nu ne închipuim cã dacã nu vor mai fi la putere anumite persoane, sã zicem 10, 20..100, sistemul se va schimba."


Ai priceput, Partoneto?
Tu ai bagat la devla ba', janghinosule pedalau uslamist ?
Ba'@1454, ( Lefter Fraierescu) tu, ai bagat la bostan Voluntar Fraierescu?,

Desi, aia platiti cu cate 20.000 de Euro pe luna de la A3 s-au straduit din rasputeri , oligarhului mafiot, nu i-a iesit pasenta cu rascoala de la Nana !

De la: 9am_1454, la data 2015-03-22 10:02:52N-am mai postat de mult si, foarte probabil, nici n-o s-o mai fac.
De ce, o sa ma intrebati ? (Ma rog, n-o sa ma intrebe nici dracu' dar asa-mi place mie sa cred si asa are si mai mult haz)

Pai, in primul rand pentru ca nu mai aveti haz.
In urma cu cativa ani, destul de multi, era parca altceva, era mai captivant, era mai multa lume care posta, parca ceva mai serioasa ... nu atat de radicalizata. Ori poate pentru ca era la inceput ...

Acum cateva zile, in al doilea rand, din vrajelile dosarului Udrea cu Bute al ei aflu ce banuiam si anume ca pe forumuri sunt postaci platiti de diferite partide.
Cum pe mine nu ma plateste nimeni ...
nu vad de ce m-as mai osteni sa lamuresc pe cineva platit sa ma lamureasca pe mine !
Asa ca .... va las.
Va las pentru ca mi se pare c-am ramas singurl neplatit care mai maraie din cand in cand pe-aici.
SI pentru ca m-am hotarat sa nu mai merg la vot niciodata.
De ce ?
Pentru ca am constatat ca nimeni nu trebuie votat, ca nu merita sa fie votat.

De la: 9am_1454, la data 2014-11-03 09:06:57”Nu am votat si nici nu ma mai duc sa votez. Astazi am facut ceva cu mult mai bun pentru sufletul meu, am fost la pescuit. Fata de mine am mult mai multe obligatii decat fata de 14 persoane cu care nu am nimic in comun.” zice musiu Black.

Adica, dupã ce cã e prost, mai face și-n drum.

Dacã nu participi la proces, de ce postezi pe-aci mãi musiu ?
Ca sã ce ?

Ca sã ne arãți cât ești de prost ?
Nu te obosi, ne-am lãmurit de mult.

Prin aceastã modalitate le transmit tuturor care, deși valizi (adica fãrã sã aiba motive rezonabile pentru care nu s-au putut prezenta la vot) au refuzat sã voteze deliberat, o frumoasã m .... e. La mijloc fiind u și i.
Pe cei scârbiți vã declar nuli !
Sã vã ia domnul dracu de proști ce sunteți.
Chiar dacã e dreptul vostru.
Dacã tot nu votați atunci de ce mancați rahat ?
Sã fie pentru cã sunteți cretini ?
Sau doar niște boi de teapa lui Radu Banciu ?
Se prea poate.
Neteziți-i drumul spre putere lui Ponta prin neprezentare și când veti binevoi sã votați o sã constatati cã n-o s-o mai puteți face. Cam cum li s-a întâmplat celor din diaspora ...

De la: 9am_1454, la data 2014-11-03 09:06:57”Nu am votat si nici nu ma mai duc sa votez. Astazi am facut ceva cu mult mai bun pentru sufletul meu, am fost la pescuit. Fata de mine am mult mai multe obligatii decat fata de 14 persoane cu care nu am nimic in comun.” zice musiu Black.

Adica, dupã ce cã e prost, mai face și-n drum.

Dacã nu participi la proces, de ce postezi pe-aci mãi musiu ?
Ca sã ce ?

Ca sã ne arãți cât ești de prost ?
Nu te obosi, ne-am lãmurit de mult.

Prin aceastã modalitate le transmit tuturor care, deși valizi (adica fãrã sã aiba motive rezonabile pentru care nu s-au putut prezenta la vot) au refuzat sã voteze deliberat, o frumoasã m .... e. La mijloc fiind u și i.
Pe cei scârbiți vã declar nuli !
Sã vã ia domnul dracu de proști ce sunteți.
Chiar dacã e dreptul vostru.
Dacã tot nu votați atunci de ce mancați rahat ?
Sã fie pentru cã sunteți cretini ?
Sau doar niște boi de teapa lui Radu Banciu ?
Se prea poate.
Neteziți-i drumul spre putere lui Ponta prin neprezentare și când veti binevoi sã votați o sã constatati cã n-o s-o mai puteți face. Cam cum li s-a întâmplat celor din diaspora ...

De la: 9am_1454, la data 2015-03-22 10:02:52N-am mai postat de mult si, foarte probabil, nici n-o s-o mai fac.
De ce, o sa ma intrebati ? (Ma rog, n-o sa ma intrebe nici dracu' dar asa-mi place mie sa cred si asa are si mai mult haz)

Pai, in primul rand pentru ca nu mai aveti haz.
In urma cu cativa ani, destul de multi, era parca altceva, era mai captivant, era mai multa lume care posta, parca ceva mai serioasa ... nu atat de radicalizata. Ori poate pentru ca era la inceput ...

Acum cateva zile, in al doilea rand, din vrajelile dosarului Udrea cu Bute al ei aflu ce banuiam si anume ca pe forumuri sunt postaci platiti de diferite partide.
Cum pe mine nu ma plateste nimeni ...
nu vad de ce m-as mai osteni sa lamuresc pe cineva platit sa ma lamureasca pe mine !
Asa ca .... va las.
Va las pentru ca mi se pare c-am ramas singurl neplatit care mai maraie din cand in cand pe-aici.
SI pentru ca m-am hotarat sa nu mai merg la vot niciodata.
De ce ?
Pentru ca am constatat ca nimeni nu trebuie votat, ca nu merita sa fie votat.

esti de groaza lumii, neica ! parca-i fi o muiere d 'aia care-si tot intreaba barbatul daca o mai iubeste ! baaaa, de cite ori ai aparut aici si ai postat , eu ti-am raspuns - ma rog, asa cum stii ca raspund eu - dar, ti-am raspuns, dovedind ca-mi pasa de tine mai mult , oricum, decit iti pasa tie de mine !.... si te-ntreb acum: chiar ti s-a parut ca eu as fi un postac platit ? nu crezi ca postacii sunt astia cu Cifre, mereu cu clontzul mare si despre care Nu stie nimeni mai nimic , dar incercind sa-i desfiinteze , injoseasca sau umileasca pe cei care nu sunt ca ei si asta ptr. ca parerile lor sa fie anihilate ?
cit despre votat ai dreptate ....pina nu se face curatenia generala, nimeni nu mai merita a fi votat !
in rest, iti doresc numai sanatate si numai lucrurile bune sa vina spre tine !

Da, ați postat ce mã așteptam.
E bine, nu pierd nimic.
Nu câștig nimic.
S-auzim de bine !

De la: H44ko0n, la data 2015-03-22 11:28:24Auzi ba', ce lectii elevate va transmite nesimtitul oligarh mafiot, citez:

"România nu poate fi schimbatã de un om: nici doar de K.Johannis, nici doar de V. Ponta, nici doar de Preafericitul Daniel.
Forța opiniei publice este singura care poate controla toate cele trei libertãți, umanã, politicã și economicã. Forța opiniei publice, permanentã, puternicã, manifestatã democratic este singura care poate pune ordine în societatea româneascã. Sã nu ne închipuim cã dacã nu vor mai fi la putere anumite persoane, sã zicem 10, 20..100, sistemul se va schimba."


Ai priceput, Partoneto?
Tu ai bagat la devla ba', janghinosule pedalau uslamist ?
Ba'@1454, ( Lefter Fraierescu) tu, ai bagat la bostan Voluntar Fraierescu?,

Desi, aia platiti cu cate 20.000 de Euro pe luna de la A3 s-au straduit din rasputeri , oligarhului mafiot, nu i-a iesit pasenta cu rascoala de la Nana !

auzi, mai POSTACULE , las-o in ma-sa de teorie !
te dai echilibrat si ferit de ispitele de a cadea in exces politic , facindu-i morala lui Silviu si nici n-ai iesit bine din pielea lupului moralist, ca o si comiti in postarea asta , mai Hakon Magarescu si zici :" nesimtitul oligarh mafiot " !

si, ca sa nu spun ca Toti suntem inselati :
Iliescu si- a inselat alegatorii
si Constantinescu
si Basescu
si Becali
si Dan
Diaconescu
Udrea e o penala
Macovei o betiva securista .....mai e cineva care sa nu ne fi inselat asteptarile ?

De la: gabigabi2, la data 2015-03-22 16:16:14si, ca sa nu spun ca Toti suntem inselati :
Iliescu si- a inselat alegatorii
si Constantinescu
si Basescu
si Becali
si Dan
Diaconescu
Udrea e o penala
Macovei o betiva securista .....mai e cineva care sa nu ne fi inselat asteptarile ?

IO....

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***

De la: 9am_1454, la data 2015-03-22 16:11:39Da, ați postat ce mã așteptam.
E bine, nu pierd nimic.
Nu câștig nimic.
S-auzim de bine !

Adica ...binele va veni atunci cand toti mafiotii vor fi arestati si-n fundu' gol...incepand cu ponta, iohannis si terminand cu basescu si magraonii lui... ESTE....???

Singura religie pe care o accept si o propovaduiesc este.....RELIGIA IUBIRII , a FERICIRII si a PROSPERITATII.... --------DUMNEZEU sa binecuvanteze ROMANIA.... *** ,,Fii om, fii drept �i recunoa�te c�, pe deasupra ambi�iilor, intrigilor �i urilor, este Patria, este ve�nicia neamului, �i c� acolo trebuie s� ne �nt�lnim totdeauna, chiar dac� nu ne �n�elegem de fiecare dat�."(Ion Antonescu) *** ,,�n ziua de azi, pentru a st�p�ni c�t mai mul�i oameni, nu se mai cuceresc teritorii, ci sufletele acelor oameni. Odat� ce ai sufletul, ai omul; iar c�nd ai omul, teritoriul vine de la sine." (contele de Marenches) ***,,Putem avea fie democratie in aceasta tara , fie putem avea mari bogatii concentrate in mainile a putini oameni, dar nu le putem avea pe ambele'' [Louis Brandeis---membru al Curtii Supreme de Justitie a S.U.A. ]***