Login · Inregistrare
Acceseaza wall-street.ro/sati pentru a vedea Topul Siteurilor din Romania.

back to top ∧

Info
x
info
 
 
OK


 
Info
x
info
 
 
Yorick
Nu accept sa fac parte dintr-un club care accepta ca membri oameni de teapa mea
Ultima vizita: acum 5 zile
Adauga-l ca prieten
Trimite-i un mesaj

 Intra in contul tau
Username/
E-mail:
Password:
 
am uitat parola
nu am cont
Sau conecteaza-te cu contul tau de Facebook
Login cu Facebook





Cauta job





Yorick


Date personale:

Sex: masculin

Varsta: 36 de ani

Localitate: BUCURESTI

 

Descriere personala:

Notificarile lui Yorick:



» vezi toate notificarile
 

Poze



Yorick nu are nici o poza!

Prietenii lui Yorick (toti prietenii)



nastasemihail
Avatarul lui nastasemihail
9am055584
Avatarul lui 9am055584
Dorulet
Avatarul lui Dorulet
crcramona
Avatarul lui crcramona
mariana39
Avatarul lui mariana39
criticul
Avatarul lui criticul
elenarodica_antofi
Avatarul lui elenarodica_antofi

Vedete favorite

nu am

Gadget favorit

nu am

Personaje politice favorite

nu am

Echipa de fotbal favorita

Cimentul Fieni

Marca auto favorita

Ford Mustang

Comentarii pe forum


Yorick a scris pe forum de 897 de ori de la 20/10/2008, avand o rata medie de 0.68 posturi pe zi.

Data Topic Comentariu
24 Apr 2012, 14:38 Cine este Dumnezeu ?!!!! [quote name='gabigabi2' date='2012-04-24 10:03:54'] nu ai vrea totusi , sa nu mai folosesti formule nepoliticoase ca cea din postarea ta ? eu am alte criterii de judecata, tu altele si eu nu ti-am spus ca esti superficial in citirea unui text si ca nu faci legatura cu postarea careia i se raspunde ! ptr. mine, care gindesc lumea ca pe un mare TOT si totul e un Miracol , superstitiile sunt Avertismente ptr. ceilalti ca s-ar putea intimpla ceva si sa se fereasca si proverbul zice " de'ar stii omul de dinainte s-ar feri " ....si astea sunt superstitiile : atentionari ! ziua de Vineri 13 e incarcata de multe si i se mai spune si Vinerea Neagra....poate de la Isus si cei 12 apostoli, de unde fereala de a fi 13 la masa....poate de la soarta trista a Templierilor 13 10 1313 ? atita timp cit ptr. tine nu exista nimic tainic, in nimic, nu exista o teorie a numerelor, ca ele nu au vibratia lor care ne pot influenta , ca si zilele : faste ori nefaste, tu traiesti intr-o lume rece si fada.... a mea e colorata si plina de lucruri interesante de aflat ! sunt batrina si tot nu stiu nimic din toate cit intra-n zona subtila a lucrurilor....tu deja le stii pe toate si vad ca esti multumit dar, de ce trebuie sa traim toti intr-o lume plata ? [/quote] Formule nepoliticoase? Imi cer scuze daca asa ai simtit tu, insa eu - sincer - nu-mi dau seama cu ce am fost nepoliticos. Daca te referi doar la faptul ca ti-am zis ca nu ai criterii clare de judecata si ca confunzi lucruri atunci cand pui in aceeasi oala proverbe si superstitii, atunci sa stii ca asta nu o consider o nepolitete. E vorba doar de faptul ca iti critic idei pe care le consider nefundamentate, si iti dau si motivele pentru care consider asta. Trebuie sa existe o cale prin care sa pot face o critica a unor idei, fara ca tu sa consideri asta o nepolitete. Altfel - daca te simti ofensata de critici - nu prea vad cum as putea construi un dialog in care sa imi exprim opinii contrare. Nu am facut nicidecum vreun atac personal din asta, asa ca nu cred ca pot fi acuzat de nepolitete. De altfel, ma straduiesc mai totdeauna sa ma adresez ideilor prezentate de interlocutor fara a ma lega de persoana (chiar daca uneori imi mai scapa). Revenind la discutie, nu e vorba ca eu am unele criterii de judecata si tu altele, ci e vorba care criterii sunt valide. Si asta este punctul in care ne tot reintoarcem adesea. Tie ti se pare ca suntem pe pozitii de egalitate cand rostesti lucruri precum "eu am niste criterii, tu ai altele". Dar pozitiile noastre nu sunt egale nici pe departe. Eu pot oferi justificari de ce cred un lucru sau altul, pe cand tu rostesti cuvinte la intamplare, fara nici un fundament. Si mai mult decat atat - iti faci un titlu de glorie din lipsa de rigurozitate in gandire, lucru pe care eu il gasesc bizar. Eu ti-am oferit motive concrete pentru a valida o vorba precum "nu lasa pe maine ce poti face azi". Tu mi-ai servit texte fara nici o justificare. "..astea sunt superstitiile : atentionari ! ziua de Vineri 13 e incarcata de multe si i se mai spune si Vinerea Neagra....poate de la Isus si cei 12 apostoli, de unde fereala de a fi 13 la masa....poate de la soarta trista a Templierilor 13 10 1313 ? " Ce-i asta? Ti se pare ca asta e vreun argument? Nu conteaza de unde ti se pare tie ca se trage superstitia, ci conteaza daca exista ceva real la baza. Ceva masurabil. De cate ori au stat 13 oameni la o masa si unu' s-a inecat cu vreun os de peste, in comparatie cu momentele cand au stat 12 la masa, sau 14. Da' nici vorba sa oferi ceva concret. Numai cuvinte aruncate la nimereala. Si atunci, oare de ce te surprinde ca esti supusa criticilor? Nici pomeneala ca eu "le stiu pe toate si sunt multumit". Nu am facut vreodata o asemenea afirmatie. Dimpotriva, imi recunosc ignoranta in foarte multe priviinte. Dar asta e o pozitie onesta. Cand nu stii , onest este sa spui "nu stiu", in loc sa adopti o pozitie lipsita de fundament - precum : "e vreun spiridus in spatele vreunei intamplari". Tie ti se pare ca acel "spiridus" iti face lumea mai colorata. Ma rog, asta te priveste. Eu doar iti atrag atentia ca adoptarea fara discernamant a unei pozitii nefundamentate , te pune in aceeasi categorie cu oamenii care se cred Napoleon. Pai, dar? Daca lumea lor e mai colorata pentru faptul ca se cred ei Napoelon? N-am nimic impotriva lor, au tot dreptul sa creada ce vor. Da' in societatea oamenilor sanatosi la minte, acesti Napoleoni n-or sa primeasca niciodata vreun post de director general al vreunei companii. Si pe buna dreptate! Fraza ta : "tu traiesti intr-o lume rece si fada.... a mea e colorata si plina de lucruri interesante de aflat !" este lovita de nulitate in fata realitatii. In realitate oamenii care afla lucruri sunt cei care nu-si dau raspunsuri nefondate. Sunt cei care isi pun intrebarea "de unde stiu ca-i asa?". Oamenii care stiu sa descopere substanta ascunsa a lucrurilor sunt cei care realmente cerceteaza cauza fulgerului , si nu cei care stau cu multumirea ingamfata ca ei cunosc raspunsul: "Zeus arunca cu fulgere!". Oricat de colorat ti s-ar parea tie raspunsul asta, nu e decat o spoiala. Exista o diferenta substantiala intre o pozitie si cealalta. Curiozitatea reala de a afla mecanismele din spatele lucrurilor duce la sporirea predictibilitatii asupra fenomenelor si la cresterea sanselor de a face un lucru folositor , precum paratrasnetul. Cine pricepe natura electrica a fulgerului isi da seama de faptul ca paratrasnetul trebuie sa fie din metal si deasemeni ca trebuie amplasat in punctul cel mai inalt al cladirii. Pentru ca intelegerea adevarata inseamna sa realizezi ca fulgerele nu cad chiar aleatoriu. Pe cand - varianta cealalta - in care explicatia fulgerelor este capriciul lui Zeus, nu foloseste la ABSOLUT NIMIC! Nu ai capacitate de predictie din "teoria" asta. Daca muschii lui de zeu vor sa dea cu fulgerul in campie pe locul cel mai jos, ei bine - poate pen'ca-i zeu. (Teoretic. Da' practic stim cum stau lucrurile, pentru ca avem observatii asupra fenomenului). Asa ca , draga Gabi, mai reflecteaza daca pozitiile nostre sunt chiar atat de egale precum ti se par tie.
Citeste tot subiectul
24 Apr 2012, 02:20 Cine este Dumnezeu ?!!!! [quote name='gabigabi2' date='2012-04-23 18:26:02'] nici superstitiile nu au... si ele sunt rezultatul unor experiente, transmise din gura-n gura., exact ca si proverbele, ca doar d'aia le-am adus in discutie ... intrebarea mea a plecat spre karpov ca urmare a unui citat din gindirea Hypatei in legatura cu interzicerea superstitiilor si pe care el l-a postat-o pin' la satietate pe toate topicurile ![/quote] nici superstitiile nu au ce? Incarcatura mistica? Esti sigura ca asta vrei sa spui? Probabil ca trebuie sa observi si definitia a ce anume inseamna "mistic": MÍSTIC, -Ă, mistici, -ce, adj., subst. 1. Adj. Care aparține misticismului, care se referă la misticism; care vădește misticism. 2. S. m. și f. Adept al misticismului. 3. Adj. Care are un înțeles ascuns; care rămâne neînțeles; inexplicabil pe cale rațională; secret, tainic. ◊ Testament mistic = testament secret. 4. S. f. Totalitatea orientărilor și practicilor propagate de misticism sau de o doctrină mistică (1); p. ext. misticism. – Din fr. mystique. sau: SUPERSTÍȚIE ~i f. 1) Credință primitivă în forțe supranaturale. 2) la pl. Ansamblu de astfel de credințe. 3) Comportament bazat pe credința în forțe supranaturale. 4) Credință în semne prevestitoare. Superstitiile sunt prin definitie mistice. Asa ca nu pricep despre ce vorbesti. Nu sunt nicidecum precum proverbele (sau - ma rog - majoritatea lor). Un proverb precum "nu lasa pe maine ce poti face azi" poate avea o conotatie foarte practica , spre exemplu: nu lasa culesul pe maine , ca poate vine grindina si-ti strica recolta. Stim ca din cand in cand mai cade cate o grindina. Nimic mistic in legatura cu asta. E un lucru folositor: protejeaza-ti recolta, pe cat posibil. Nu taragana cu culesul, daca roadele s-au copt. In schimb superstitiile nu-s nici pe departe din acelasi taram. Ce e folositor in: "ziua de vineri 13 poarta ghinion"? Nu e bazata pe absolut nimic, si nici nu foloseste la absolut nimic. Daca ar fi vreun dram de adevar in asta, ar trebui sa putem observa asta intr-un fel sau altul. Spre exemplu: mai multe accidente de masina se petrec in ziua de vineri 13, decat in medie. Si nu e suficient de gasesti un caz de accident intr-o zi de vineri 13. Trebuie intotdeauna sa compari cu media. Si nu e suficient nici macar daca constati ca zilele de vineri 13 au in medie mai multe accidente de masina decat orice zi de miercuri. De ce? Pentru ca trebuie sa compari cu zilele de vineri care nu-s 13. E firesc sa se intample mai multe accidente vinerea decat miercurea, din simplul motiv ca vinerea e inceputul week-endului. Sambata oamenii nu lucreaza (sau macar o mare parte). Vinerea oamenii pot pleca in afara localitatii , la munte sau la mare. Deci nu te poti ghida dupa comparatia vineri 13 fata de orice miercuri. Trebuie sa stii ce compari. Si trebuie sa ai criterii de judecata destul de bine definite. Ce anume masori? Poate ca nu e vorba despre accidente rutiere , ci poate ca e vorba despre accidente aviatice. Orice! Dar trebuie sa fii riguros in gandire. Ei bine, nimic (dar ABSOLUT NIMIC!) din ceea ce ofera superstitiile nu este folositor , ca in cazul unor proverbe. Tu faci o confuzie din lipsa de criterii clare de judecata, atunci cand pui in aceeasi oala proverbele si superstitiile. In caz contrar, da-mi un exemplu de superstitie care sa fie de folos catusi de putin.
Citeste tot subiectul
23 Apr 2012, 15:41 Cine este Dumnezeu ?!!!! [quote name='gabigabi2' date='2012-04-18 17:06:51'] si PROVERBELE trebuiesc INTERZISE, karpoave, ca doar si ele sunt rezultatul concentrat in citeva vorbe ale unor experiente intrate-n memoria colectiva, ca si Superstitiile ? da sau ba ?[/quote] Pai Karpov, chiar si in felul confuz in care exprima lucrurile, nu a zis nimic despre interzicerea superstitiilor. A zis doar ca nu trebuie predate in scoala, ca asa zise adevaruri. Eu personal as sustine predarea la scoala a unei istorii a religiilor. Pe langa faptul ca te ajuta sa intelegi mai bine diversitatea cultural-umana actuala, te ajuta si sa pricepi opere precum Iliada si Odiseea. Insa, una e sa predai la scoala despre Zeus, Poseidon sau Atena, si cu totul alta este ce se petrece in realitate. In realitate are loc doar indoctrinare religioasa in scoli, lucru cu care nu pot fi de acord. Lasand asta la o parte, intrebarea ta despre proverbe nu are nici o legatura cu discutia. Observa definitia: PROVÉRB ~e n. Expresie populară concisă, deseori figurată, care conține o generalizare a experienței de viață sub formă de povață sau de gând înțelept; vorbă din bătrâni; aforism popular. / Asa ca o vorba precum "nu lasa pe maine ce poti face azi" nu are nici o incarcatura mistica, lipsita de fond.
Citeste tot subiectul
13 Apr 2012, 23:08 Cine este Dumnezeu ?!!!! [quote name='gabigabi2' date='2012-04-13 15:29:02'] sunt de acord cu tot ce-ai spus, cu o exceptie : ai folosit cuvintul INTIMPLATOR ! nu intimplator a trecut omul pe acolo in momentul in care s-a desprins caramida ...a primit-o-n freza ca efect a unei cauze anterioare ....atit, in rest , am mai vorbit si despre dracii pe care voi vreti sa-i vedeti asa :sml-confused0010: si ei sunt doar " pititi" prin mintile si sufletului unor oameni, despre care poporul spune ca sunt posedati, indraciti sau ai dracului si care se comporta si vorbesc chiar draceste ! dupa cum ti-am spus, dar n-ai vazut, e Inutil a-i inchide sau omori, caci "duhul " raului paraseste "recipientul devenit nefolositor si-si cauta un altul dat dracului de rau ce e ca, se gasesc pe toate drumurile , gata oricind sa faca mai curind un rau cuiva decit un bine ![/quote] Nu urmaream sa "fii de acord" cu ce am spus, ci as fi dorit sa intelegi realmente ce am spus. Raspunsul tau dovedeste ca nu e asa. Eu incercasem sa iti indic ce fel de argumentatii sunt valide si care nu. Raspunsul tau este constituit in intregime din propozitii fara baza. Nimic ce ar putea fi dovedit. Doar afirmatii nefalsificabile.
Citeste tot subiectul
13 Apr 2012, 11:20 Cine este Dumnezeu ?!!!! [quote name='gabigabi2' date='2012-04-12 16:48:45'] si crezi ca pestele ala Stie de unde-i vine moartea ? ca exista o alta lume total diferita decit a lui, in care el nu poate trai , ca n-are plamini si locuitorii de pe lumea cealalta :sml-winking0065: :sml-rolleye0012: nu pot trai in lumea lui, ptr. ca n-au branhii ? auuuu, ar fi tare de tot daca ar constientiza asta ! tu nu vezi cum functioneaza chestia asta ? omul percepe si cerceteaza ce-i sub el, ca organizare dar, ca si pestele, nu stie cam ce-i deasupra lui ....vede niste umbre....poate face si vreo corelatie intre miscarea umbrei si niste efecte ce-l privesc pe el, dar mai multe nu cred ca poate face....nici noi : vedem niste " umbre " ....sesizam ca se-ntimpla ceva ce scapa intelegerii noastra si continuam sa ne punem intrebari ! [/quote] Iti scapa esenta, desi ti-am mai spus in alte ocazii acest lucru. Nu are importanta daca pestele "stie" de unde-i vine moartea. Nu are importanta nici daca noi stim sau nu de unde ne vine. Ceea ce are importanta este "pe ce ne bazam" atunci cand formulam o ipoteza despre asemenea lucruri. Spre exemplu: un om trece pe langa o casa, ii cade o caramida in cap si moare. Exista multe posibilitati de a explica aceasta intamplare, dar eu propun doua pentru analiza. 1. Un drac cocotat pe acoperis a desprins caramida din cladire si i-a aruncat-o in freza acelui om 2. Acea casa s-a degradat in timp, sub actiunea unor factori precum: soare, ploaie, vant, cutremure, temperaturi alternand de la cald la frig, etc. Drept urmare o caramida s-a desprins si din intamplare a cazut tocmai cand trecea omul pe langa casa. Sa admitem ca la nivel ultim, filosofic, ambele variante ar fi posibile. Dar apare intrebarea: "de unde stim care este adevarul?" Cum am putea oare aborda varianta cu dracu' ala, astfel incat sa demonstram ca e reala? Ce fel de teste am putea face? Daca ai vreo propunere in acest sens, te rog zi-mi si mie. Totusi, avand in vedere intreaga istorie a umanitatii - in care s-au propus de miliarde de ori asemenea explicatii, dar nu s-a gasit niciodata vreo dovada, cat de mica - ceva ma face sa ma indoiesc ca vei reusi tu acum sa ne oferi acest raspuns. Pe de alta parte, a doua varianta este in intregime testabila. Se pot face teste pe o bucata de zid, punand in laborator sub actiunea indelungata a unui jet de apa (ca sa simulam ploaia) si apoi sub actiunea unui stres mecanic (ca sa simulam cutremurele) si apoi sa constatam gradul de degradare a mortarului dintre caramizi. Pe urma, daca se desprinde o caramida, stim cum actioneaza gravitatia. Putem calcula cu ce forta va lovi caramida in capul unui om, folosindu-ne de masa caramizii si inaltimea de la care a cazut. Putem calcula rezistenta cutiei craniene la socuri. Si putem face o multime de alte teste si calcule. Evident, daca facem aceste teste si observam cum stau lucrurile in general, asta nu inseamna ca am eliminat posibilitatea ca IN ACEL CAZ PARTICULAR, sa fi actionat alte elemente , precum un drac. Problema insa este ca aceasta posibilitate este netestabila. Nu exista absolut nici un motiv rational pentru a ii da crezare, in lipsa unei cat de mici dovezi. Chiar si in situatia in care acordam ambelor variante crezare, intervine principiul parcimoniei , cunoscut si sub numele de "briciul lui Occam". Acest principiu spune ca atunci cand sunt oferite doua explicatii potentiale pentru un eveniment, de regula este valabila cea care face cele mai putine asumptii. Gandeste-te ce munte de asumptii (adica presupuneri fara baza) trebuie sa faci ca sa accepti varianta cu dracu'. Sa enumer cateva: - exista draci (las la o parte faptul ca ar fi necesara mai intai o definitie) - dracii au intentii (deci ar trebui sa fie dotati cu o minte) - intentiile lor sunt malefice (sau macar in acest caz) - dracii au posibilitatea de a interveni in lumea observabila (asta e necesar pentru a putea presupune ca au reusit sa manevreze o caramida, care-i parte din realitate) - dracii au suficienta forta incat sa scoata caramida din zid. - dracii sunt invizibili (sau macar reusesc sa se ascunda atat de bine, ca nu i-a vazut nimeni vreodata) - dracii stiu sa ocheasca (in caz contrar - au nimerit capul omului din pura intamplare) Si am putea tine-o la nesfarsit cu asemenea presupuneri lipsite de fundament. Oricare din aceste propozitii este rostita fara a avea vreun motiv rational spre a fi acceptata. Asta face ca varianta cu dracu' care arunca caramida sa capete o coloratura de fantasmagorie. Ca sa nu mai vorbim ca exact acelasi rationament s-ar putea aplica in cazul oricarui lucru mitologic. Poate ca nu e vorba de un drac care sa arunce cu caramida, ci poate ca e vorba de vreun vrajitor rau (uite - Saruman, din Stapanul Inelelor, spre exemplu) care a rostit niste cuvinte magice si a facut sa cada caramida in capul omului. Nu stiu daca iti dai seama de imensitatea muntelui de asumptii pe care trebuie sa le faci ca sa ajungi sa accepti o asemenea varianta despre intamplarea cu caramida. NOTA BENE! - aceste asumtii le faci in contextul in care exista o explicatie naturala infinit mai simpla. Fireste ca nimeni nu te impiedica sa faci asumptiile pe care le vrei tu, dar trebuie sa iti dai seama ca le faci in mod irational. Adica nu poti oferi o justificare de ce le accepti, in afara de pareri personale care sunt lipsite de valoare din punct de vedere al unei demonstratii obiective. Tu poti sa zici sus si tare ca tu vezi "intregul" iar noi, ceilalti, vedem "o parte" - cata vreme nu esti in stare sa aduci vreo dovada, aceasta simpla parere este lipsita de valoare. Are acelasi efect asupra auditoriului, ca si pretentia nebunului de la ospiciu cum ca el ar fi reincarnarea lu' Tutankamon, iar toti ceilalti nu stiu asta. Adica toti vor ridica din umeri si nu-l vor lua in serios. Da' , ma rog, in cazul in care nu-ti pasa sa ai rigurozitate in gandire, poti sa torni propozitii fara baza cu nemiluita.
Citeste tot subiectul

 
 
 
 
close setari
 
 
 
off