Potrivit instantei, probele existente "nu conving fara dubiu" acuzatiile anchetatorilor DNA din acest dosar, cu privire la intelegerea dintre Adrian Nastase si Ioan Melinescu ca acesta din urma sa fie numit la sefia ONPCSB pentru ca in schimb sa distruga un dosar al sotiei fostului premier, Daniela Nastase.
"Chiar daca s-ar accepta versiunea prezentata in rechizitoriu, in sensul ca a avut loc o intalnire intre Melinescu Ioan, Priboi Ristea si Nastase Adrian, prin intermediul lui Genica Boerica, afirmatia procurorului ca la acel moment ar fi avut loc «intelegerea insidioasa» dintre inculpati nu are nici o sustinere probatorie", noteaza judecatorii, potrivit realitatea.net.
De asemenea, judecatorii au inlaturat denuntul facut de Genica Boierica in 2006 in acest dosar deoarece a ridicat suspiciuni din cauza faptului ca acesta nu a trecut testul cu detectorul de minciuni.
"Sub aspectul acestei infractiuni, probele invocate de Parchet in actul de acuzare se limiteaza la cele mai sus evidentiate. In cursul cercetarii judecatoresti, probele administrate nu au eliminat dubiul cu privire la verosimilitatea denuntului formulat de Genica Boerica", arata judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie in motivarea deciziei, potrivit MEDIAFAX.
Adrian Nastase a fost condamnat, la sfarsitul lunii ianuarie, la doi ani de inchisoare cu executare in dosarul “Trofeul Calitatii”. Decizia poate fi contestata la Completul de cinci judecatori ai Inaltei Curtii de Casatie si Justitie.
Citeste ce a declarat Adrian Nastase privind condamnarea sa in dosarul "Trofeul Calitatii".
In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului De ce a fost achitat Adrian Nastase in dosarul “Matusa Tamara”?.