Pedofilie! erori judiciare grave!

"Procesul Outreau. � Capitularea � Sistemului Juridic Francez!
Thomas CSINTA, Jurnalist de Investigatie, Corespondent de Presa, Paris Ziarul � Politia Capitalei �, Centrul de Consultanta, Studii & Cercetari pe langa Scolile Superioare de Inalte Studii, Programme MASS

Articol aparut in ziarul � Politia Capitalei � nr. 230-231/2006

PREAMBUL

Sute de ani am � adorat � si am fost � mindri � de o justitie in care aveam � incredere � deplina. Pe care o consideram � dreapta �, unica, la � indemina � tuturor si care inainta sigur, cu o � singura viteza �, cu certitudine, catre adevarul � absolut �, adevarul nostru.
Mostenit de la Inchizitie si � imbratisat � de Napoleon, Codul de nostru de Instructie Criminala francez din 1808, o adevarata � reforma � a vremii, nu este altceva decit un � mise à jour � a Ordonantei din 1670, o adevarata � unealta �, prin definitie, de tortura, in special psihologica, in mi�nile slujitorilor bisericii, ridicati la rangul de demnitari justitiari, � intermediari � intre Dumnezeu si lumea muritoare de rand!
Prin acest Cod de Instructie, in 1811 inlocuim Juriul de Acuzare, considerat � fidel � vointei Domnului cu Judecatorul de Instructie, pe care de-a lungul istoriei, il � inzestram � cu puteri nelimitate si il ridicam la rang de Profet. In plus, � il indoctrinam� cu ideea ca, nimeni niciodata, in nici un context, sub nici o forma nu i se poate opune, pentru ca ceea ce el sustine, este sfant !
Mostenitor � legitim � al Locotenentului Criminal, apoi al Magistratului de Siguranta, de-a lungul timpului el devine actorul principal, � monstrul scaru � al unei justitii de tip inchizitorial care se � prelungeste prin continuitate � pina in zilele noastre, aparent fara � uzura � morala, care taie si spinzura tot ce-i sta in cale ! Inzestrat cu sarcini complet antagoniste, pe de o parte cu acea de Investigatie, iar pe de alta parte cu cea de Juridictie, fara sa-si dea seama, el este � transormat � de lege in elementul central care pune in evidenta cu � fidelitate � toate contradictiile sistemului juridic inchizitorial! Un sistem � in cadere libera � pe scara valorilor democratice si drepturilor omului.
� Nemultumit � de el, de serviciile pe care le presteaza, de curind i-am inventat si o � antiparticula � sociala, Judecatorul de Libertate, crezind ca � sfintii � nostri siamezi vor contribui la bunul mers al justitiei, catre acel adevar absolut, pe care intre timp am descoperit ca de fapt, nu exista ! Este vorba de Procesul Outreau. Cel mai mare esec in materie de justie in Franta si foarte probabil si in lume, care a zguduit din temelii nu numai opinia publica franceza, dar si cea mondiala, in toate tarile care se vor democratice si respecta prezumptia de nevinovatie ! In care acuzatii devin acuzatori, iar magistratii cu acolitii sai, Politia pe de o parte si Expertii ratsati lor, pe de alta parte, sunt redusi la niste imbecili, incompetenti, diletanti, � slugi �, la indemina unei justitii in pragul falimentului, in plina disfunctiune si decompozitie morala!

Procesul Outreau
Pe 4 mai 2004, 18 indivizi (supranumiti : � Diabolicii de la Outreau �, � Nebunii de la Outreau �, � Nulitatile de la Outreau � sunt judecati de Curtea Supreme de Justie de la Saint Omer (Pas de Calais) pentru abusuri sexuale, violuri in grup, incesturi si acte sexuale barbare comise asupra unor minori in timpul unor orgii sexuale pedofile organizate de Parintele Dominique WIEL (care a facut 112 cereri de eliberare !) precum si prietenii sai, in care au fost implicati parintii cu copii lor, in cursul anului 2001. Peste 70 de persoane, adepte ale perversiunilor sexuale vor fi anchetate, in Franta, cu � canale tentaculare � de orgii sexuale zoofile (oi, caini, porci, etc.) in Belgia ! La originea denuntului, fiind chiar una din inculpate iar ulterior achitate, Myriam BADAOUI, considerata de magistrati ca principala � instigatoare � si � manipulatoare � a celor implicati in dosar ! O femeia perversa, cu inclinatii halucinante si obsedante catre sexul cu animale, cu un coeficient intelectual demn de un debil !
Din cei prezentati Curtii Supreme, pe 2 iulie 2004, la Sint Omer, 7 sunt achitati si 11 condamnati la inchisoare grea !. In urma apelului, care s-a judecat la sfarsitul anului trecut, urmarit fiind cu un interes fara precedent, inca 7 sunt achitati, insa unul, din pacate, se sinucide intre timp in detentie. Adica 14 din cei 18 inculpati sunt declarati nevinovati in appel de catre Curtea Suprema de Justie de la Paris. Ei subisera deja umilinta celor din jur, a opiniei publice si marginalizarea lor sociala in timpul detentiei lor, intre 16-39 de luni !
Este cea mai grava eroare judiciara comisa in toata Istoria Frantei !
Desi sunt inregistrate pina in prezent 181 de cazuri de erori judiciare, in dosare penale diferite, in care magistratii nu au fost obligati sa-si recunoasca � vinovatia �, niciodata pina in prezent, intr-un proces nu au fost � ingramaditi � in spatele gratiilor atitia nevinovati intr-un dosar de pedofilie, in particular si intr-un dosar penal sau chiar civil, in general !
Este pentru prima oara in Istoria Frantei, ca magistratii care au instruit un dosar sunt � tiriti � in fata Comisiei de Ancheta Parlamentara si umiliti in public, in toate mijloacele mass-mediei.
Este pentru prima oara in Istoria Frantei, cind un Judecator de Instructie, in cazul de fata, Fabrice Burgaud, 34 de ani, absolvent al unor reputate Scoli de Inalte Studii, IEP (Institutul de Studii Politice) si EMN (Scoala Nationala de Magistratura), este pus in situatia de a recunoaste incompetenta, alaturi de ceilalti � actori �, participanti la ancheta ! In urma procesului, considerat un succes remarcabil in prima � etapa �, el a fost promovat Substitut de Procuror pe langa Parchetul Antiterorist de la Paris (cu o prima de mutatie cu 8% mai mare decit cel flat in vigoare !) ! In ciuda unui esec istoric, fara precedent in cea de a doua � etapa � a fost � mutat � intr-un post obscur de JAP (Juge d�Application de Peine - Magistrat pe langa Centrele de Detentie, responsabil cu executia pedepselor).
Intervievat, el sustine intr-o conferinta de presa ca are convingerea ferma ca nu ar fi facut un proces� � perfect � ! � Dar care este acel Judecator de Instructie care nu�.greseste ? Eu mi-am facut datoria constincios si am respectat legislatia in vigoare ! Nimeni, nici ceilalti magistrati din anturajul meu, cu multa experienta in domeniu, care au consultat dosarul nu mi-au sugerat ca as fi pe o pista falsa ! �
Este pentru prima oara in Istoria Frantei cand un Sef de guvernamint, Dominique de Villepin si un Presedinte de stat, Jacques Chirac cer in public scuze inculpatilor, achitati de justitie!
Desi considerat fara precedent in istorie, datorita particularitatii sale, s-ar parea ca Procesul Outreau nu este un �unicat� absolut! Studiul unor documente de arhiva, ne arata ca in 2005, Franta a consacrat 1,89% din Bugetul statului, justitiei sale si celor 188 de inchisori (de tot felul !) care gazduiesc peste 65000 de detinuti. Un buget de 5,465 miliarde de euro !
Cei 7782 de magistrati care pronunta sentinte prin tribunale sunt � ingerii pazitori � a 62 de milioane de locuitori, toti posibili infractori potentiali, de la mare, la mic�.in devenire, mare !
In randul populatiei carcerale 233 de persoane si-au pierdut viata (sinucigindu-se), 832 de detinuti fiind eliberati si disculpati.
Din cei eliberati 500 au facut cerere de indemnizare pentru eroare judiciara si detentie abuziva. Dintre ei 407 au avut castig de cauza.
Comisia de Ancheta Parlamentara care s-a desfasurat in luna februarie a pus in evidenta o serie de elemente vulnerabile ale Sistemului Juridic Inchizitorial francez.
Ca exemple aberante in dosar, putem mentiona ca desi Me Philippe Lescene, avocatul lui Sandrine Lavier a transmis numeroase scrisori ale clientului sau Judecatorului de Instructie Fabrice Burgaud, in care solicita audienta pentru clarificarea diferitelor � zone sumbre � ale dosarului, cel din urma nu a primit-o decit inainte de inchiderea dosarului, cind era deja prea tarziu. Il mai putem adauga si faptul ca sotii Sandrine & Franck Levier au fost prezentati Judecatorului de Instructie fara avocati ! In mod similar, un alt disculpat, Thierry Dausque, a stat un an si jumatate inchis fara sa fi avut avocat si a asteptat 38 de luni sa fie eliberat. Executorul Judecatoresc, Alain Marecaux, compromis pina in � maduva oaselor �, abandonat de familie, mai � slab � de inger, a incercat sa-si puna capat zilelor, dar a avut ceva mai multe sanse ca Francois Mourmand care a murit in inchisoare in 2002, fara sa fi trait momenul sublim al victoriei, al achitarii !
Din contra, David Delaplanque, vecinul sotilor Delay (condamnati la 20 de ani de inchisoare) si a lui Myriam Badaoui, fiind condamnat la 6 ani de inchisoare la primul proces la Saint Omer pentru a fi abuzat sexual de mai multi copii, si-a recunoscut vina ! Nu a facut appel ! Avocatii lui, ca de altfel a altor doi, gasiti vinovati si condamnati, Aurelie Grenon si Thierry Delay, au declarat ca nu au intimpinat nici o dificultate in timpul instructiei dosarului, nici cu Judecatorul de Instructie, nici in ceea ce priveste comunicarile cu clientii lor ! foarte probil tocmai din cauza � sinceritatii � inculpatilor !
Cit priveste Expertul Psihiatru, Profesorul Jean-Luc Viaux, de pe langa Tribunalul din Saint Omer, care � si-a adus � o contributie esentiala la esecul Procesului Outreau (fiind cel care a asistat copii in interogatoriul Politiei si Procuraturii), intervievat de presa a declarat ca rezultatele sale catastrofice, care au pus justitia si politia, oarecum, pe pista falsa, se datoreaza faptului ca el a fost platit ca o � femeie de serviciu � cu 15E/ora ! In concluzie, el a facut o treaba de� � femeie de serviciu � ! (sic!)

EPILOG
Instructiune catastrofica, apararea calcata in picioare, prezumtia de nevinovatie sugrumata, Procesul Outreau a sfasiat justitia si opinia publica franceza ! A lovit din plin in credinta celor convinsi ca justitie exista, ca ea este obiectiva si � demolat � ideea ca dreptatea este unica si eterna !
Asa cum remarca Me Franck Berton, � Judecatorului de Instructie i-a trecut timpul ! Fie el cel de Detentie sau cel de Libertate. In toate erorile judiciare ei instruiesc � à charge si vor ca inculpatii sa-si recunoasca faptele care lor sunt reprosate � !
Judecatorul de Instructie Fabrice Burgaud nu este decit � tapul ispasitor � al unui sistem juridic plin de carente, care la cea mai mica abatere de la � clasic � intra in disfunctiune si conduce la un � dezechilibru institutional �, preciza Me hubert Delarue.
Numai 6 dintre cei 13 achitati au fost prezenti la audierea Judecatorului de Instructie Fabrice Burgaud, de catre Comisia de Ancheta Parlamentara.
Pierre Martel, Karine Duchochois, Alin Marecaux, Daniel Legrand tata & fiu si Thierry Dasque, au dorit sa-l priveasca cu lacrimi in ochi si hohote de plins, nu pe Judecatorul de Instructie, dur, sever, critic, arogant si plin de el, ci pe � acuzatul �, umil, fara grai, Fabrice Burgaud, cel care care i-a facut sa sufere, care i-a compromis in fata lumii, care le-a distrus viata !

Acest esec al justitiei fara precedent, in cazul Procesului Outreau, ridica problema suspendarii Judecatorului de Instructie si lansarea unui Model de Justitie, diferit de cel � Inchizitoriu � francez, in care el ocupa locul central si cel � Acuzatoriu � anglo-saxon, in care ancheta este atribuita Politiei si Parchetului !
Prezent deja in Grecia Antica, � Sistemul Acuzatoriu � a fost un Model adoptat si utilizat de numeroase state, in care de-a lungul timpului, el a � evoluat �, suferind mici � adaptari � la conditiile specifice, concrete, caracteristice civilizatiilor carora care il aplicau.
� Sistemul Inchizitoriu � asa cum am mai mentionat este un � dar � al Bisericii secolului al XII-lea, care foloseste ca principiu de baza realizarea unei anchete pentru cautarea adevarului, fiind ulterior � generalizat � in Europa (mai putin in Marea Britanie), dupa � inventarea � Judecatorului de Instructie de catre � demnitarii justitiari � ai Domnului !
In ciuda evolutiilor lor, principiile celor doua sisteme sunt aceleasi si astazi !
Conform sistemului anglo-saxon, in SUA sau Marea Britanie, acuzatia apartine Procurorului sau Politiei care trebuie sa aduca dovezi ale culpabilitatii acuzatului.
Apararea poate realiza o contra-ancheta, daca mijloacele �i permit.
Ancheta preliminara condusa de Procuror este scurta, pentru ca in timpul procesului are loc desfasurarea confruntarii intre acuzare si aparare.
In Franta, ca si in Spania, Judecatorul de Instructie, � divinizat �, abilitat cu puteri � supranaturale � este insarcinat sa faca ancheta si sa instruiasaca dosarul � à charge � et � à decharge �, doua atributii complet antagoniste care ne fac sa ne gindim la � Principiul Penelopei �, adica, ceea ce facem ziua, distrugem noaptea, pentru ca dimineata sa o luam de la capat ! In fine, acest dosar al Judecatorului de Instructie, sta la dispozitia apararii pentru construirea � ofensivei � ! (Daca avocatul aparari�poate ajunge la el !sic !)
Italia si Germania au abandonat Judecatorul de Instructie, optind pentru un � Sistem Mixt �, in care Procurorul, independent in Italia si dependent de puterea executiva in Germania, conduce ancheta � à charge � et � à decharge � sub controlul unui Judecator garant al echitatii de procedura, apararea avand si ea dreptul sa faca o contra-ancheta, de care se poate folosi in timpul procesului.
In Franta, o reforma imediata nu prea pare posibila ! Deja in 1990 comisia Delmas-Marty a incercat suprimarea Judecatorului de Instructie si inlocuirea lui cu un Judecator de Libertate care se �opuna� Procurorului, dar fara nici un�rezultat!
Din contra, raportorul Comisiei de Ancheta Parlamentara in audierea lui Fabrice Burgaud, Philippe Houillon (deputat UMP), propune ca un magistrat inainte de a putea instrui un dosar cu succes, trebuie sa dobindeasca o experienta sub tutela unui Judecator de Instructie confirmat, cel putin, timp de 15 ani. El insista si pentru necesitatea mentinerii Judecatorilor de Detentie si de Libertate pentru obtinerea unui rezultat mai obiectiv, in mod democratic !.
Andre Vallini, Presedintele PS al Comisiei de Ancheta Parlamentara in dosarul Outreau, adauga ca poate � cultura indoielii, este ceea ce lipseste Judecatorului de Instructie, in general si i-a lipsit si lui Fabrice Burgaud in particular, fata de cele relatate de catre Myriam Badaoui ! Deci, in afara de experienta profesionala un magistrat de investigatie, are nevoie si de o oarecare � experienta de viata � !


Comentariul Autorului


Avand in vedere ca USM (Uniunea Sindicala a Magistratilor) si CSM (Consiliul Suprem al Magistraturii) au criticat ferm, Comisia de Ancheta Parlamentara, precum si modul � barbar � in care Fabrice Burgaud, scolit prin cele mai reputate scoli franceze de inalte studii, a fost lasat � prada � criticilor si supus umilintei opiniei publice, intr-un articol adresat Figaro Magazinului, mi-am pus intrebarea daca Procesul Outreau este sau nu in fond, unul misterios !
Incercind sa raspund la aceasta intrebare, pe de o parte pentru ca am urmarit � de aproape � acest dosar, iar pe de alta parte pentru ca am fost consultat ca specialist in materie de comportament deviant, cu alta ocazie, in alte dosare, dar in anumite probleme care s-au ridicat si in acesta, am inteles ca esecul acestui proces, in exclusiviate, apartine, modului in care o ancheta de o asemenea anvergura a fost organizata si desfasurata.
Si cind spun ca apartine � modului � de organizare si desfasurare a anchetei, ma refer atit la � acuzatori � cit si la cei � acuzati �, cele doua componente fundamentale care prin � interactiunea � lor, determina, directia si sensul � vectorului � de evolutie al unui proces juridic ! In termeni � matematici �, pentru ca sentinta pronuntata sa fie convergenta catre � realitate � (si nu adevar, pentru ca el nu este nici absolut si nici unic !) este necesar si suficient ca matricea extinsa a relatiilor interpersonale � acuzatori � si � acuzati � sa fie una, inversabila ! Adica, � acuzatorii � sa poata fi la randul lor � acuzati � si invers ! Exact ceea ce s-a intimplat si in cadrul procesului Outreau.
Reversibilitatea directiei de evolutie a procesului (de la � acuzatori � la cei � acuzati � si invers) � arata � ca procesul Outreau a decurs � normal �, asa cum ar trebui sa decurga orice proces cu adevarat � democratic �, in care toti � actorii � sa se poata exprima liber (fara a fi supusi unori constrigeri de natura fizica, psihica sau morala)
De fapt, Procesul, nu a fost un esec ! Interpretarea lui de catre cei care i-au dat nastere si cei care l-au asistat, in � campul lui social � de interactiune cu � aria lui de influenta sociala � a fost un esec ! Altfel spus, mentalitatea cu care un asemenea proces a fost perceput, interpratat si transmis este responsabila de esecul Procesului Outreau ! Ait � asistatii � cit si cei care i-au � asistat � au gresit ! In limbajul popular, � realitatea � care exista desigur, si nu adevarul, este undeva pe la mijloc. Fara nici un mister !

SACALII!
Thomas CSINTA, Jurnalist de Investigatii Criminale, Paris
Atasat de Presa, Revistele �Politia Capitalei�- IPA Journal si Monitorul OADO (Organizatia pentru Apararea Drepturilor Omului)

De foarte mult timp Codul Penal de Procedura francez nu a fost reformat!
De sute de ani el nu a fost suferit modificari � esentiale �!
Codul de instructiune criminala din 1808 de care inca suntem foarte � atasati � in secolul XXI, nu este altceva decat o � reactulizare � a ordonantei din 1670, conform careia in cazul procedurilor juridice penale, Juriul de Acuzare este suprimat si �nlocuit prin Judecatorul de Instructie, un feroce � mostenitor � al � Locotenentului Criminal �, apoi, al � Magistratului de Siguranta �, un �acal in adevaratul sens al cuvantului, angajat trup si suflet in slujba adevarului.


Desi magistrat independent teoretic, avand � mana libera � in tot ceea ce intreprinde pentru descoperirea adevarului si trimiterea celor vinovati in fata instantelor judecatoresti, �acalul serveste practic interesele Ministerului Public!
Elementul central al unui sistem juridic tip inchizitorial � fara falie �, el isi alege singur echipa sa de anchetatori din randul politistilor (apartinand Ministerului de Interne) sau/si jandarmilor (apartinand Ministerului Apararii Nationale), oameni ai legii, in care are deplina incredere.
Un � fals � judecator pentru ca simultan dispune de doua functii antagoniste (dar si complementare !) cea de investigatie pe de o parte si cea de jurisdictie pe de alta parte, �acalul � vaneaza � suspectul � no mercy �, ataca si nu iarta !
Lipsit de indulgenta, rareori este � intelegator � sau � negociaza � si nu-i scapa nimic din � ceea ce este omenesc � !
Nu face compromisuri, iar avocatul apararii il tine la � distanta � de ancheta, facandu-l � sclavul � lui.
La nevoie calca peste cadavre in numele legii pentru descoperirea adevarului !
Cu alte cuvinte, acest Judecator de Instructie, (fara nici un superior pe cale ierarhica!) are puteri, practic, nelimitate! (a se vedea si articolul � Justitia Romana incotro ? �)
Are competenta (legala) de a acuza (inculpa), respectiv, de a apara (disculpa) pe cel invinuit !
De a decide de soarta lui pe perioada anchetei, in functie de modul cum � vede � el pe acuzat, adica daca prezinta sau nu un pericol public (social) din punctul sau de vedere !
De ceea ce este bun sau rau pentru el!
De ceea ce este � necesar � si � suficient � pentru ca adevarul sa triumfe si sa fie cunoscut!
Iata si � atributiunile � principale ale acestui Judecator de Instructie, care si aztazi (cu mici � reactualizari nesemnificative� !) s�nt aceleasi ca �n 1811 cand el a fost � incoronat � !
a) Utilizarea tuturor mijloacelor posibile (legale !) pentru a determina pe inculpat (invinuit) sa-si recunoasca vina !
b) Utilizarea detentiei provizorii, ca mijloc de instructie, exercitand astfel o puternica presiune psihologica asupra acuzatului cu scopul de a-l face sa-si marturiseasca fapta !
c) Nici o presumptie de nevinovatie, acuzatul considerandu-l intodeauna vinovat, pana cand cu anchetatorii sai ajunge la o concluzie contrara!
d) Confiscarea investigatiilor de catre un � jumatate-judecator � si � jumatate-politist �, sau in termeni juridici francezi, instructiune � à charge � et � à d�charge � in ceea ce-l priveste pe acuzat.
Secret de instructie imposibil de pastrat, pentru ca este vorba de doua fuctii complet diferite si antagoniste : jurisdictie pe de o parte si investigatie pe de alta parte !
f) Imposibilitatea suspendarii privarii de libertate (a detentiei provizorii) contra unei cautiuni in timpul anchetei! (mai putin in cazuri cu totul � exceptionale � !)
Si atunci ne punem firesc si �ntrebarea : de ce oare este necesar mentinerea unui asemenea sistem juridic inchizitorial in Franta �nceputului secolului XXI ?
Pentru ca fata de alte state care nu au cunoscut inchizitia (statele anglo-saxone !) jurisdictia franceza ramane ferm atasata � religiei� (ideii !) ca inculpatul sa-si marturiseasca fapta !
Aparent, acest sistem juridic � costa� mult mai putin administratiei de stat, dec�t cautarea probelor juridice incriminatorii �mpotriva lui!
In sfarsit, de ce sa fie ameliorat un sistem juridic atat de � eficace !? �, al carui singura � calitate � pentru a asigura ordinea se bazeaza pe frica pe care el inspira ?

COMENTARIUL AUTORULUI

Daca �acalii isi mai au sau nu locul lor in jurisdictia franceza a mileniului trei, daca o reforma profunda a sistemului juridic francez este sau nu necesara, este una dintre marile dileme pe care atat legislativul cat si executivul trebuie sa o solutioneze de comun acord!
Presedintele Republicii, Nicolas Sarkozy, el insusi jurist de formatie, fost sef al unui mare cabinet de avocatura parizian inainte de alegerea sa in fruntea statului (a se vedea si articolul � Misteriosul pachet din Bulevardul Malesherbes �) si-a pus si el aceasta intrebare, la care raspunsul solicitat celor implicati intr-un fel sau altul in reforma, este oarecum, rezervat !
La inceputul investigatiilor mele, la sfarsitul anilor 90, sistemul judiciar francez avand Judecatorul de Instructie ca element central, un � dictator � numit de catre Procurorul Republicii pentru instruirea unui dosar penal, precum si modul in care el isi desfasura activitatea, mi s-a parut un sistem depasit, un sistem neechitabil !
Un sistem care m-a revoltat!
Ulterior insa, intelegand mai bine rolul sau am devenit adeptul lui!
Cei cateva zeci de �acali pe care i-am cunoscut direct sau indirect de-a lungul timpului in cadrul investigatiilor mele ciminale, in general, mi-au facut o impresie buna!
Unii dintre ei, �colosi�, chiar foarte buna!
Au fost oameni � scoliti � prin institute reputate (Grandes Ecoles), cu vasta experienta profesionala, de buna credinta, onesti, voluntari, responsabili si impartiali in instruirea dosarelor de care s-au ocupat!
Rolul lor a fost intr-adevar determinant in descoperirea adevarului istoric al actelor criminale pe care le-au anchetat!
Am cunoscut insa si �acali de mana a doua, si nu putini, oameni fara personalitate, fara � carte �, diletanti in adevaratul sens al cuvantului, � dependenti politici �, influentabili, care nu au instruit decat dosare relativ simple !
Din pacate si pe acelea prost si foarte prost, iar concluziile la care au ajuns au fost total gresite, conducand intr-adevar la grave erori judiciare, recunoscute ulterior sau nu, aducand mari prejudicii morale si materiale institutiilor statului implicate in proces! (a se vedea si articolul � Revizuirea Pedepselor in Procedura Juridica Penala �)
Inainte de a prezenta optinunea noastra pro sau contra Judecatorului de Instructie, prezentam pe scurt sistemul juridic care l-a creat, l-a format si care l-a inzestrat cu puteri practic nelimitate.
�n materie de jurisdictie penala, justitia franceza, dispune de doua tipuri de proceduri :
a) corectional (infractiuni � minore � : furt, talharie, �nselaciune, accidente rutiere, deturnare de fonduri, prostitutie, consum ilegal de droguri, agresiune sexuala, vagabondaj, trecere fraudolosasa de frontiera, falsificare de documente, etc.)
In acest caz, Completul de Judecata este compus din trei magistrati, unul fiind presedinte, iar Ministerul Public (acuzarea) este reprezentat de catre Procurorul General sau la Tribunalele de Inalta Instanta, de catre un reprezentat al sau, Avocatul General al acuzarii !
Pedepsele in � corectional � sunt � relativ � mici, maximum de ordinul anilor !
b) criminal (infractiuni grave : crima organizata, viol, jaf armat, evaziune fiscala, omor prin imprudenta, omor cu sau fara premeditare, asasinat, terorism, spionaj, trafic de droguri, sechestrare de persoane, crime de razboi sau �mpotriva umanitatii, etc.)
In acest caz Completul de Judecata este reprezentat prin � Juriul Popular �, noua jurati alesi la intamplare de pe listele electorale si trei magistrati, adica � doisprezece oameni furiosi � !
In � criminal � pedepsele sunt lungi, de ordinul zecilor de ani, respectiv, inchisoare pe viata !
In sfrasit, Judecatorul de Instructie, care instruieste un dosar penal este � echipat � cu tot ceea ce este necesar, pentru descoperirea adevarului !
El dispune de anchetatori la � discretie �, de mijloace de filatura si de urmarire a persoanei anchetate, de mijloace sofisticate de ascultare telefonica, de camere de luat vederi, etc.
Si dreptul de a face perchezitii la orice ora !
In general, in � corectional � un acuzat el poate tine in detentie provizorie (folosit ca mijloc de instructie) dimp de patru luni, care la nevoie poate fi reinoita cu inca patru luni, inainte ca sa-si ia decizia de a-l deferi parchetului sau sa-l scoata de sub urmarie penala, in functie de elemente si informatiile pe care le are in dosar !
In � criminal �, termenul este mult mai lung, de 12 luni care poate fi reinoit in aceleasi conditii ca in � corectional � !
Adica, maximum doi ani !
In cazul acuzatului fara antecedente penale, ca regula generala reinoirea detentiei provizorii se injumatateste, adica dou luni in �corectional� si sase luni in �criminal�!
Pe toata perioada detentiei provizorii, acuzatul este � izolat � si sint luate toate masurile pentru ca el sa nu poata comunica cu complicii sai sau cu � exteriorul � pentru a nu putea influenta derularea anchetei !
� Procedura � se numeste : �pastrarea secretului de instructie � !
In ceea ce il priveste pe avocatul apararii, el este la � mana � Sacalului!
El nu poate participa la ancheta pe care acesta o desfasoara, nu poate interveni in locul inculpatului la audierea lui (il poate doar sfatui !) si trebuie sa-i solicite acestuia consultarea dosarului la � fata locului �, adica in cabinetul lui !
Si cand el este dispus !
Cand timpul �i permite sa-l primeasca pe avocat !
El nu-si poate asista clientul nici macar cand acesta este audiat la sediul PJ (Politiei Judiciare), dupa arestarea lui (unde poate fi retinut 2x24h = 48h) inainte ca el sa fie condus in fata Judecatorului de Instructie !
Evident, sub pretextul ca � audierea � unui suspect nu necesita � aparare � !
Numai daca PJ considera ca suspectul poate fi incriminat, deci poate raspunde penal pentru crima care i se reproseaza, atunci apararea il poate asista pe client in fata Judecatorului de Instructie care va decide de soarta lui !
Cu rare exceptii acesta foloseste detentia provizorie ca mijloc de instructie !
Si fara a tine cont prea mult de parerea avocatului apararii, care evident, vrea cu orice pret cercetarea clientului sau in libertate !
Pe scurt, in principu, Judecatorul de Instructie actioneaza exact ca un �acal !
Isi fixeaza o tinta, ca regula generala, un posibil cupabil ideal !
Il urmareste, aduna probe impotriva lui, apoi � ocheste � si � loveste �, distrugandu-l !
Nu-si face mustrari de constinta in cazul in care greseste si nici nu se scuza chiar daca ulterior istoria confirma ca este vorba de o eroare judiciara!
Inculpatul nu are decat sa faca apel !
Care oricum, rareori �i este favorabil !
Din experienta mea, in cazul unei proceduri juridice corectionale, avocatul apararii rareori serveste la ceva !
In general, pentru cei trei magistrati ai Curtii (Completului de Judecata), instructia dosarului este � sfanta � pentru ca magistratii sunt colegi de � brasla � cu Sacalul !
Indiferent de pledoaria avocatului apararii !
Deci pedeapsa aplicata este una � compatibila � cu ceea pe care o � solicita � �acalul!
Daca instructia a fost proasta, pedeapsa va fi mare !
Si asta indiferent daca inculpatul este sau nu vinovat sau, este mai mult sau mai putin vinovat !
Din contra, in cazul procedurii juridice criminale, un avocat bun, care a studiat constincios dosarul clientului, poate convinge juratii de carentele instructiei sau de contradictiile care exista la nivelului instructiei, ceea ce poate fi favorabil clientului sau, in urma caruia pedeapsa pronuntata de Completul de Judecata sa fie mai mica sau inculpatul sa fie chiar achitat !
In acest ultim caz el are dreptul sa reclame statului � reparatie � !
Despagubiri morale si materiale !
Eu, personal consider ca � abolirea � �acalului in jurisdictia franceza de catre Nicolas Sarkozy este un eveniment la fel de important ca si abolirea pedepsei capitale in Franta, in 1981 de catre Fran�ois Mitterrand dupa castigarea alegerilor prezidentiale.
Insa, daca parasirea scenei juridice de catre ghilotoina a fost un pas inainte in juridictia franceza, parasirea ei de catre Judecatorul de Instructie, care ar fi inlocuit de catre parchet, nu se stie daca va fi un pas inainte sau inapoi !
Pentru prima oara aceasta problema a fost pusa foarte serios cu ocazia celebrului proces � Outreau � (a se vedea si articolul � Procesul Otureau. Falimentarea sistemului juridic francez �), unul dintre cele mai mari erori judiciare din toata istoria jurisdictiei franceze, in care 17 inculpati tinuti in detentie provizorie (dintre care unul s-a sinucis in inchisoare) de catre un Judecator de Instructie � super scolit �, au fost achitati la proces in mai-iulie 2004 (Saint Omer), respectiv la apel (Paris) in noiembrie 2005 !
Dupa acest esec de proportii uriase, tanarul � super �Judecatorul � de Instructie care a instruit dosarul, Fabrice Burgaud, pentru prima oara in istoria Frantei a fost supus unei anchete parlamentare intre 10 ianuarie si 12 aprilie 2006, la care au participat treizeci de membrii ai Adunarii Nationale, condusa de catre Andr� Vallini si Philippe Houillon!
Au fost audiati 221 de persoane timp de peste 200 de ore, iar ancheta a evidentiat multiple disfunctiuni la nivelul modelului inchizitorial al justitiei franceze!
Nascut pe 23 octobre 1971 la Niort (Deux-Sèvres), Fabrice Burgaud era absolvent al unori scoli de inalte studii juridice, IEP/Sciences Po (Bordeaux) si ENM/Scoala Nationala de Magistratura (Paris), fiind clasat la absolvire pe locul 91/161.
Pe 1 septembrie 2000 este numit Judecator de Instructie la TGI (Tribunalul de Inalta Instanta) la Boulogne sur Mer (Pas de Calais).
Procesul de pedofilie de la Outreau �i este incredintat in februarie 2001.
Inainte ca scandalul Outreau sa ia proportii, Burgaud este mutat in iulie 2002 la Parchetul de la Paris, unde Procurorul General Yves Bot il numeste la sectia aniterorista.
El a declarat anchetei parlamentare ca nu se considera vinovat pentru esecul procesului de la Outreau si, �si-a facut corect si constincios treaba� demn de un adevarat, mare �acal in devenire.
Dupa parerea mea, ceea ce am si sustinut-o si in alte articole, printre care si �Procesul Outreau�, Burgaud a fost un �acal �model�!
Din pacate, a fost mult prea tanar, lipsit de experienta!
Si acest lucru i-a fost fatal!
Niciodata un tanar ca el, ambitios, adevarat, dar lipsit de experienta, Procurorul Republicii nu lar fi trebuit sa-l insarcineze cu un dosar atat de complex si �sensibil� ca cel de pedofilie �de masa� de la Outreau!
Niciodata o instructie de talia dosarului Outreau nu ar fi trebuit sa-i fie atribuita!
Sa analizam acum inlocuirea �acalului cu Parchetul asa cum propune Sarko!
Unii cred ca disparitia unui magistrat independent, �acalul, care instruieste dosarul, pune in pericol valorile democratice ale anchetei, pentru ca parchetul este �dependent� de politic, pentru ca magistratii parchetului sunt subordonati �consemnului� Ministerului Justitiei!
�Sfarsitul� lui este sfarsitul egalitati �instruction à charge� si �instruction à d�charhe�!
Investigatiile vor fi atribuite numai acuzarii, Ministerului Public, iar secretul de instructie nu va putea fi pastrat!
Ceea ce va genera o justitie in �doua viteze� ca in Statele Unite.
Altii, din contra, considera ca disparitia lui, pune capat sistemului juridic francez inchizitorial care timp de peste 400 de ani a �terorizat�, (de foarte multe ori pe nedrept!) populatia penala.
Trimiterea unui inculpat in detentie provizorie ne mai putand fi facuta de catre Judecatorul de Instructie, ci de catre o instanta juridica colegiala in urma unei audiente publice!
Insa pe 13 iulie 2008 Curtea Europeana de Justitie printr-o ordonanta considera ca �Procurorul Republicii� cel care numeste Judecatorul de Instructie, nu este o �autoritate juridica� si ca lui �i �lipseste in particular independenta de politic�!
Ce gandesc acum marii �acali consacrati ai juridictiei franceze?
Eric Halphen (Vicepresedinte al TGI Paris, nascut pe 5 octobrie 1959 la Clichy, regiunea pariziana; s-a remarcat in 1994 in instruirea celebrei afaceri politice HLM Paris, in care a fost implicat Jean Tiberi, fost primar al Parisului si este autor al unei celebre carti �Sapte ani de singuratate�, Ed. Gallimard, 2002) : �Este timpul ca Judecatorul de Instructie actual sa cedeze locul unui alt tip de Judecator de Instructie, �nou� care sa controleze instructia dar care sa nu o mai dirijeze�!
O incercare pentru a limita �puterea� Judecatorului de Instructie a fost facuta prin crearea �Judecatorului de Libertate� de catre legea Guigou, votata pe 15 iunie 2000.
Dupa parerea mea aceasta lege n-a prea adus modificari esentiale in sistemul juridic francez si nici nu a prea slabit puterea �acalului!
In majoritatea cazurilor, cei doi judectori erau �asociati�!
Este insa adevarat ca din cei 8300 de magistrati, Judecatori de Instructie sunt destul de putin, 649, si datorita muncii pe care o presteaza sunt destul de izolati in activitatile lor.
Din investigatiile noastre, reiese ca in 2006, in Franta au fost tratate 4.953.065 de dosare penale, din care numai 1.526.396 au fost inaintate Parchetelor si doar 30.566, adica 2% au fost instruite de Sacali!
Renaud van Ruymbeke (Prim Judecator de Instructie la polul financiar al TGI Paris, nascut pe 19 august 1952 la Neuilly sur Seine, regiunea pariziana; a instruit celebrele afaceri criminale financiare Urba, Fregatele din Taiwan si Clearstream II/Corbeau; momentan instruieste dosarul lui J�r�me Kerviel, de la Soci�t� G�n�rale): � Suprimarea Judecatorului de Instructie va duce la esuarea anchetelor de natura politico-financiare si este contra libertatilor individuale. Ea va intari puterile Parchetului si Politiei�
Eva Joly (Gro Eva Farseth, fosta Judecatoare de Instructie de nationalitate franco-norvegiana, nascuta pe 5 decembrie la Oslo; a instruit celebrele crime financiare �Benard Tapie (Olympique de Marseiile�, ELF si Fregatele din Taiwan) : �Suprimarea Judecatorului de Instructie este o regresiune, o frana in procesele judiciare care deranjeaza puterea! Anchetele vor fi incredintate Parchetului care este un supus al puterii. Aceasta propunere de reforma nu trebuie sa treaca....�!
Elisabeth Guigou (Vallier, Om politic de stanga-PS, fostul Ministru al Justitiei intre 1997-2000, nascuta pe 6 august 1946 la Marrakech in Maroc) : �Dorinta lui Nicolas Sarkozy de a suprima Judecatorului de Instructie, va pune magistratii in situatie de inferioritate in raport cu Parchetul si va crea o justitie in doua viteze. Prin legiferarea Judecatorul de Libertate in 2000, intocmai am reformat justitia, limitand puterea Judecatorului de Instructie, in special, in ceea ce priveste decizia lui de a plasa inculpatul in detentie provizorie�!
Contactat, USM (Uniunea Sindicala a Magistratilor) considera �rusinoasa� propunerea lui Sarko, iar Pesedintele ei Christophe Regnard, ne-a declarat ca el considera ca �abolirea� Sacalului va fi in Franta cu certitudine, o �regresiune democratica�!

POST SCRIPTUM

Propunerea lui Nicolas Sarkozy, de a suprima in numele libertatilor publice, Judecatorul de Instructie, magistratul-anchetator independent creat in 1811, pentru a insarcina procurorii cu instructia dosarelor penale, numiti pe baza de decret de catre seful statului, eu, personal, am convingerea ferma ca nu este o decizie buna!
Pe de o parte, desi in investigatiile mele intr-o mare majoritate de cazuri Sacalii mi-au fost �dusmani de clasa�, cred a ei sunt deosebit de necesari si utili in instruirea dosarelor penale, intocmai pentru ca sunt magistrati independenti si nu �slugile� puterii politice aflata temporar la conducere!
Cel putin teoretic!
Pe de alta parte insa, consider la fel de necesar ca puterea lor sa fie limitata pentru ca sistemul juridic francez sa numai fie de tip inchizitorial!
Si solutia legii Guigou din 2000 nu era o solutie practica, ci numai una teoretica!
Pentru ca Judecatorul de Libertate creat astfel, tot magistrat in cadrul aceluiasi tribunal, rareori se opunea deciziei Judecatorului de Instructie, care in majoritatea cazurilor solicita detentia provizorie ca mijloc de instructie!
In incheiere, eu cred ca ar trebui facut un compromis intre a suprima sau nu Sacalii!
Judecatorul de Instructie ar trebui pastrat asa cum este el in �teorie� : un bun profesionist, absolvent de Scoli de Inalte Studii (Grandes Ecoles), independent, corect, onest, impartial, care sa nu fie insarcinat cu instruirea dosarelor penale de mare complexitate decat numai dupa confirmarea lui, adica in urma unei experiente profesionale dobandite de-a lungul timpului!
Pentru limitarea puterii lui inchizitoriale, ar trebui �liberalizata� puterea avocatului apararii!
Care sa aiba dreptul de a paritcipa la ancheta Judecatorului de Instrucrtie, care sa aiba dreptul de a atrage atentia asupra grselilor pe care acesta din urma ar putea comite!
Care sa aiba �puterea juridica� de a directiona ancheta in sensul realitatii obiective!
Doar in felul acesta �balanta�, simbolul justitiei, ar putea fi echilibrata cu adevarat, iar erorile judiciare care �gem� prin tribunale, limitate.