"cuius regio,eius religio"-religia este a celui care domina

Am vazut multe dezbateri referitoare la Biblie si Religii...
Va provoc la un subiect interesant , Cum a reusit biserica sa acpareze puteri imense,nu numai religioase,ci si politice-dominind in mare parte lumea.
Sau as numi chiar altfel-LUPTA IMPOTRIVA LUI HRISTOS.

Constringerea si persecutia a costat viata a peste 100 milioane de oameni----de ce?--pentru suprematie?

De la: 9am003934, la data 2009-08-15 20:20:40Am vazut multe dezbateri referitoare la Biblie si Religii...
Va provoc la un subiect interesant , Cum a reusit biserica sa acpareze puteri imense,nu numai religioase,ci si politice-dominind in mare parte lumea.
Sau as numi chiar altfel-LUPTA IMPOTRIVA LUI HRISTOS.

Constringerea si persecutia a costat viata a peste 100 milioane de oameni----de ce?--pentru suprematie?

.....
Creştinismul, aşa cum îl cunoaştem astăzi, nu vine din vremea lui Isus, ci de la Sinodul din Niceea. Iar cum Sinodul de la Niceea este opera lui Constantin, creştinismul îi este îndatorat.
Acest Sinod a fost convocat şi condus de el cu scopul de a aplana conflictele datorate diferenţelor de „opinii” apărute între diversele curente creştine existente la acea dată.
Prin urmare, Sinodul de la Niceea nu a fost altceva decât un şir de negocieri între participanţi.
Principalele „idei” au fost ... adoptate prin ... vot. Ca urmare a Niceei:
- Roma a devenit centrul creştinismului tradiţional,
- Orice deviere de la „dreapta credinţă” a devenit erezie, nu opinie sau interpretare diferită,
- A apărut Noul Testament, care cuprinde texte alese prin vot, celelalte fiind respinse definitiv ca eretice, deşi au aceeaşi probabilitate de a fi valide ca şi cele .. votate,
- Caracterul divin al lui Isus, precum şi natura exactă a divinităţii sale au fost stabilite prin vot !
Însă Constantin a fost, pe tot parcursul vieţii Mare preot al cultului păgân al soarelui „Sol Invictus”, respectivul cult fiind atunci şi religia oficială, de stat, a Romei. Simbolul Sol Invictus a fost, pe parcursul întregii lui domnii, prezent pe însemnele imperiale şi în titulatura regatului.
Unificarea creştinilor într-o Biserica a avut ca singur scop unitatea imperiului. Ca toţi conducătorii militari ai timpului său, ca mulţi alţi conducători militari de atunci încoace, a făcut din credinţă o problemă politică, folosind-o apoi în scopuri pragmatice: manipulare a maselor, sau, după caz, unitate a lor.
ATUNCI Biserica a început să acapareze puteri imense: puterea pământescă, aceea deţinită de Constantin, aliată cu ortodoxia vremii a oferit un bastion inexpugnabil împotriva oricărei ... erezii.

Isabela I a Spaniei cu soţul ei Ferdinand II de Aragon şi nepotul lor Carlos I au realizat unificarea Spaniei. Isabela a fost cea care l-a numit în funcţia de Inchizitor General pe temutul Tomas de Torquemada. În 1492, ca parte a procesului de unificare, este implementat decretul Alhambra, care forţa convertirea populaţiei evreilor şi musulmanilor la catolicism. 250 000 de persoane au fost prigonite, investigate, torturate, (o bună parte judecate şi executate) de inchiziţie.
Iar ... Papa Paul al VI-lea a propus-o, în 1975, pentru beatificare.
In cadrul bisericii catolice, Isabela este descrisă drept “servitoarea Domnului”.

Probabil că nu contează câte vieţi se sacrifică, dacă se face în numele religiei. Sau cu cât mai multe, cu atât mai bine. Sau scopul scuză mijloacele. Care-i scopul ?

Nu sunt decat doua iubiri. Iubirea de sine, sau iubirea pentru alte fiinte vii. Si indaratul iubirii de sine se afla suferinta si boala. iar indaratul iubirii pentru altii, se afla Binele. De fiecara data cand omul iubeste in afara lui, face, constient sau nu, un act de credinta.

De la: 9am_Ella, la data 2009-08-15 21:53:07

De la: 9am003934, la data 2009-08-15 20:20:40Am vazut multe dezbateri referitoare la Biblie si Religii...
Va provoc la un subiect interesant , Cum a reusit biserica sa acpareze puteri imense,nu numai religioase,ci si politice-dominind in mare parte lumea.
Sau as numi chiar altfel-LUPTA IMPOTRIVA LUI HRISTOS.

Constringerea si persecutia a costat viata a peste 100 milioane de oameni----de ce?--pentru suprematie?

.....
Creştinismul, aşa cum îl cunoaştem astăzi, nu vine din vremea lui Isus, ci de la Sinodul din Niceea. Iar cum Sinodul de la Niceea este opera lui Constantin, creştinismul îi este îndatorat.
Acest Sinod a fost convocat şi condus de el cu scopul de a aplana conflictele datorate diferenţelor de „opinii” apărute între diversele curente creştine existente la acea dată.
Prin urmare, Sinodul de la Niceea nu a fost altceva decât un şir de negocieri între participanţi.
Principalele „idei” au fost ... adoptate prin ... vot. Ca urmare a Niceei:
- Roma a devenit centrul creştinismului tradiţional,
- Orice deviere de la „dreapta credinţă” a devenit erezie, nu opinie sau interpretare diferită,
- A apărut Noul Testament, care cuprinde texte alese prin vot, celelalte fiind respinse definitiv ca eretice, deşi au aceeaşi probabilitate de a fi valide ca şi cele .. votate,
- Caracterul divin al lui Isus, precum şi natura exactă a divinităţii sale au fost stabilite prin vot !
Însă Constantin a fost, pe tot parcursul vieţii Mare preot al cultului păgân al soarelui „Sol Invictus”, respectivul cult fiind atunci şi religia oficială, de stat, a Romei. Simbolul Sol Invictus a fost, pe parcursul întregii lui domnii, prezent pe însemnele imperiale şi în titulatura regatului.
Unificarea creştinilor într-o Biserica a avut ca singur scop unitatea imperiului. Ca toţi conducătorii militari ai timpului său, ca mulţi alţi conducători militari de atunci încoace, a făcut din credinţă o problemă politică, folosind-o apoi în scopuri pragmatice: manipulare a maselor, sau, după caz, unitate a lor.
ATUNCI Biserica a început să acapareze puteri imense: puterea pământescă, aceea deţinită de Constantin, aliată cu ortodoxia vremii a oferit un bastion inexpugnabil împotriva oricărei ... erezii.

Isabela I a Spaniei cu soţul ei Ferdinand II de Aragon şi nepotul lor Carlos I au realizat unificarea Spaniei. Isabela a fost cea care l-a numit în funcţia de Inchizitor General pe temutul Tomas de Torquemada. În 1492, ca parte a procesului de unificare, este implementat decretul Alhambra, care forţa convertirea populaţiei evreilor şi musulmanilor la catolicism. 250 000 de persoane au fost prigonite, investigate, torturate, (o bună parte judecate şi executate) de inchiziţie.
Iar ... Papa Paul al VI-lea a propus-o, în 1975, pentru beatificare.
In cadrul bisericii catolice, Isabela este descrisă drept “servitoarea Domnului”.

Probabil că nu contează câte vieţi se sacrifică, dacă se face în numele religiei. Sau cu cât mai multe, cu atât mai bine. Sau scopul scuză mijloacele. Care-i scopul ?

Ella,un raspuns bun.....si eu as fi inceput tot asa...
Titlul topicului cere lucrul acesta.de-a discuta de fapt despre istoria Bisericii...mai concret cea Catolica,pentru ca ea apare prima....cea ortodoxa apare prin 1525(undeva pe aicea)
Referitor la acest lucru vine Biblia, in Apocalips cap 17 si prezinta clar acest subiect
As mai adauga la ce ai zis tu citeva titluri...
Biserica si razboi
Lupte intre imparati si papi
Cruciadele,Razboiul Husitilor,razboiul de 30 de ani.
Valdenzii,Hughenotii,Irlanda,Iugoslavia
Cea mai mare persecutie crestina care a avut loc in POLONIA si RUSIA ALBA
Hitler a ajuns la putere datorita Vaticanului,
RUanda,in Africa.in intregime catolica si totusi razboiul civil bintuie
Vezi cartile lui: DESCHNER.." BISERICA SI RAZBOI"...." PRIMI SERVITORI AI LUI DUMNEZEU"a lui

AVRO MANHATTAN.." DOLARUL SI MILIARDUL VATICANULUI"
A lui EMIL REVYNK.." Atrocitati in UCRAINA"........
Sau.. ASASINI IN NUMELE LUI DUMNEZEU' de la Editions de la Vigie.... Sint multe in care se arata ca pentru suprematie religioasa si politica preotii sint ucigasi de multimi de oameni.....
Observam ca biserica catolica aspira pretutindeni la conducerea Statului....DE CE?
in final afirmatia de mai sus e chiar corecta...
TOTUL ESTE O LUPTA IMPOTRIVA LUI HRISTOS.......DE CE?....................ANTIHRISTUL?....

Maranatha

"Pina acum religia nu a reusit pina in prezent sa mute cu adevarat muntii din loc… In schimb poate pune munti acolo unde acestia nu exista." — Friedrich Nietzche

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Primitivi sentimentali


Oamenii nu sint fiinte rationale ci actiuneaza din instinct, pe baza emotiilor. Citeodata au timp si sa se gindeasca la ceea ce fac dar de cele mai multe ori nu.

Probabil viteza de reactie era foarte importanta cind ursul fugea dupa tine sa te manince sau tu dupa el sa-l omori. Aceeasi viteza de (ne)gindire, aplicata in alte situatii, se dovedeste nu tot asa de benefica, ba chiar autodistructiva.

Intr-un experiment foarte cunoscut unei persoane i sa da o suma de bani si i se spune sa o imparta cu un altul. Cea de-a doua persoana i sa dau optiunile sa accepte sau nu imparteala. Daca accepta fiecare pleaca cu partea lui acasa, daca nu nimeni nu ia nimic. Poate v-ati astepta ca cel de-al doilea sa accepte orice propunere, altfel plecind cu mina goala acasa, dar nu a fost asa. Majoritatea propunerilor de impartire in jur de 50/50% au fost acceptate, dar aproape 70% din ofertele 80/20% nu.

Rezultatele, desi neasteptate, au o explicatie: cind omul traia (vina/minca/culegea) in turme mici pedepsirea unui semen de-al tau care nu stia sa imparta era importanta si asigura supravietuirea pe termen lung. Cei care nu “imparteau” era exclusi si lasati sa piara.

Istoria moderna a oamenilor e relativ scurta si aceste impulsuri care ne determina sa refuzam o oferta chiar daca si noi pierdem numai din dorinta de a-i pedepsi pe ceilalti s-a pastrat.

Dar surprizele nu s-au oprit aici: modificind conditiile experimentului s-au obtinut rezultate si mai neasteptate. Prima persoana i s-a spus ca pleaca acasa cu orice suma isi opreste, celei de a doua persoane ca pleca acasa cu oferta acceptata sau cu nimic si ca prima persoana nu v-a afla niciodata daca el a acceptat sau nu.

40% din ofertele de impartire 80/20% tot au fost refuzate, chiar stiind ca astfel nu te alegi cu nimic, chiar stiind ca celalalt n-o sa afle niciodata (si nici nu-l intereseaza). Ce sa-i faci: “zestrea genetica”.

Si ce are asta de-aface cu religia? Probabil mai mult decit ne place sa credem: e exact “rationamentul” impulsiv, bazat pe sentimente, a celor care “cred” doar pentru ca “cred”, fara vreo dovada, sau mai bine zis impotriva tuturor dovezilor, iar odata ce i-au aceasta decizie (incep sa ma indoiesc ca o i-au, mai mult “le vine”) nu pot sau nu vor sa-i puna capul la contributie rational sa inteleaga cum si de ce. Nu numai atit: vor sa te pedepseasca, la propriu sau la figurat, ca nu imparti nefericirea (credinta, lenea in gindire) cu ei, ca nu esti de acord cu ei, ca nu raspunzi cu aceleasi sentimente la ce debiteaza, ca esti altfel. Nu conteaza ca “altfel” inseamna mai bine sau mai rau, “altfel” e un lucru rau si trebuie stirpit (sau macar sa-i facem viata amara).

Nu vreau sa zic ca crestinoizii sint oameni primitivi, numai ca au sentimente primitive.

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Probabil o sa murim


Cel mai tare se pricepi crestinoizii la probabilitati: ca asta se poate, ca aia nu se poate.

Si cum toti se tem de moarte mai mult decit isi doresc sa traiasca, care credeti ca e probabilitatea sa muriti anul viitor?

Statistica nu minte: probabilitatea de a muri in anul urmator de dubleaza odata la 8 ani. La 25 de ani e 1 la 3000, la 33 de ani e 1 la 1500, la 101 ani e 1 la 2, adica 50%. Mortalitatea creste exponential cu virsta. Nimeni nu stie (inca) de ce aceasta regula se pastreaza pe diferite continente, diferite rase si chiar diferite specii.

Vechi greci (si noi crestinoizi ce nu cred in probabilitati) aveau credinta ca moartea se datoreaza vointei zeilor. Ei trimit o boala sau o masina sa te calce dupa cum se scoala dimineata. Nu trebuie sa-ti mearga capul prea repede ca sa vezi ca aceasta presupunere nu reflecta realitatea: daca ar fi asa probabilitatea de a muri ar fi constanta de-alungul vietii. Din 100 de oameni 10 ar muri pina sa implineasca 10 ani, 10 ar muri intre 10 si 20 de ani, 10 ar trai peste 90.

Nici o explicatie bazata pe zei nemilori care omoara oamenii pentru ca n-au televizor nu tine.

Corpul uman nu e facut sa dureze: sistemul imunitar se lupta cu infectiile si mutatiile, ADN-ul se degradeaza in timp si apoi murim.

Pot numai sa sper ca intr-o zi un biolog de geniu de talia lui Darwin o sa vina cu o explicatie despre cum imbatrinim si de ce.

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Discriminare (pozitiva) gresita


Se discuta degeaba, inclusiv in media, despre credintele religioase si stiinta, ca si cum cele doua s-ar afla pe picior de egalitate, ca si cum una ar fi opusul celeilalte. E una dintre cele mai stupide discutii ale zilelor noastre, pornita probabil de la ipoteza ca “toti oamenii sint egali” si deci si ideile lor trebuie tratate la fel. Nimic mai gresit si mai daunator pentru societate si pentru fiecare individ al ei. Opiniile bazate pe ignoranta sint ignorante si nu merita nici un respect. In timp ce ipotezele stiintifice se bazeaza pe secole de testati si experimentari, pe dovezi care sint permanent supuse gindirii critice si analizei sceptice a multor persoane foarte educate, credintele religioase sint exact opusul. Ca o idee stiintifica sa fie universal acceptata trebuie sa supravietuiasca unui procese selectiv si neiertator. Ajunge ca o singura data idea sa fie infirmata si s-a zis cu ea.

Credintele religioase se baseaza pe texte intentionat manipulate si apoi interpretate partinitor, care la rindul lor sint copii incoplete sau povesti despre traditii voit sau nu ignorante. Ca sa devina universal acceptate (in universul unei religii, nu global) ele trebuie numai declarate cu convingere de catre cineva care se declara autoritate in domeniu, evident fara sa poata dovedi nici macar acest lucru.

Oamenii religiosi cred ca daca isi bazeaza retorica pseudo-stiintifica prin apel la autoritate (texte religioase “inspirate de divinitate” sau lideri religiosi) argumentul lor e mai puternic chiar daca orice persoana educata stie ca rationamentul e gresit.

Poate este si o problema de “credinta” dar si una de comunicare: nu pentru ca religia nu ar stii sa-si faca cunoscute cercetarile ci pentru ca oamenii religiosi refuza sa le asculte.

Sa te intrebi daca dumnezeu exista este o prostie. Chiar daca rapunzi cu “da”, “nu” sau “poate” trebuie sa-ti pui singur osul si creierul la solutionarea tuturor problemelor vietii. Pe linga faptul ca poti sa te inseli rezolvarea si celei mai simple probleme o sa te determine sa ignori zeitatea pe care o banuiesti si sa gasesti raspunsuri mai terestre, care-ti “baga in traista”.

Sa pui ideile religioase pe acelasi plan cu cele stiintifice este discriminare (pozitiva) gresita.

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Cei ce nu gindesc de frica


Cunosc o multime de oameni credinciosi si alta multime de oameni rationali cu care ma impac destul de bine.

Cele doua multimi nu sint neaparat diferite: daca-mi zici ca pe linga viata asta de ciine mai trebuie sa existe si altceva, ca nu le stii pe toate si cu cit imbatrinesti iti dai seama ca nu stii nimic, ca iti place sa visezi cu ochii deschisi s-ar putea sa devenim prieteni si sa ne intelegem bine chiar daca in loc sa ne plimbam prin padure duminica dimineata tu de duci la biserica sa admiri toalete, forme mladioase sau pur si simplu sa-ti scoti ochii din ecran citeva ore.

Plimbarea mea prin padure are acelasi inteles ca dusul tau la biserica: nu are un scop. E doar un mijloc de a-mi incarca bateriile pentru ce o sa urmeze, bune sau rele.

Nici tu nu esti credincios (chiar daca te declari cu voce tare asa) si nici eu nu sint ateist, fiecare are doar o alta metoda de adaptare la viata.

Cind ne intilnim nu vorbim despre religiile. Ca si cum ea nici n-ar exista. Vorbim de ale noastre. Ca atunci cind te miri ca prietenul are ciorapi de culori diferite dar nu te superi pe el pentru asta.
Devin ateist numai cind incepi sa debitezi prostii in prezenta mea. Cum ca una din cele 451 de biblii recunoscute de Vatican (sau nerecunoscuta) ar fi mai mult decit o poveste, ca ar trebui sa recit si eu fictiune pura ca sa ma simt bine, ca nu te lasa vreo anomalie din creieri sa ma vezi pe calea pierzaniei, ca le stii pe toate dar n-ai nici o dovada, ba mai mult: stiii mai multe ca mine doar pentru ca ai biserica de cartier si-ti faci cruce inainte sa-ti bei bere cu mina plasata strategic in pantaloni.

Dupa cum se vede n-am prea multi prieteni: cei care cred ca biblia si ce scrie acolo trebuie luat ad literam sint prea multi. Habar n-au de ce zeul lor e mai credibil decit mii de alti zei inventati de om pina acum dar sint in stare sa-ti dea in cap daca nu-i crezi pe cuvint. Le este asa frica de necunoscut incit le e imposibil sa gindeasca.

Nici nu cred macar ca nu vor, dar frica e un sentiment asa de puternic incit sint incapabili sa o faca. Nu sint prieten cu cei ce nu gindesc de frica si nici nu-mi dorect prietenia lor.

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Hai sa ignoram totul


Spre deosebire de realitate, biblia poate fi ignorata fara consecinte.
Dovada ca si cei mai credinciosi o ignora pe alese (evident fara sa-si bata capul prea mult cu asta) fiindca unele regulile de viata date sint idioate si nu le mai respecta nimeni:

* sa nu-ti faci frizura sau barba cu margini rotunde (Leviticus 19:27)
* sa nu maninci sau atingi porci (Leviticus 11:8)
* sa nu porti haine din doua feluri de materiale amestecate (Leviticus 19:19)

si unele nu chiar rele:

* sa nu poti aur asupra ta (Timothy 2:9)
* sa nu mergi la prezicatoare, vrajitoare, clarvazatoare… (Leviticus 19:31)
* sa nu-ti faci tatuaje (Leviticus 19:28)

Unii or sa spuna ca astea sint din Vechiul Testament si nu mai sint asa importante, numai unele care le convin sint, dar sa fim realisti: nici macar in biblie nu se pomeneste de vreo persoana care l-a vazut pe dumnezeu in timpul vietii cu ochii lui asa ca povestea poate fi modificata permanent fara prea mari probleme de constiinta: e doar o poveste.

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Orice religios e un indragostit


Un motiv pentru care toate religiile seamana intre ele mai mult sau mai putin este ca toate au fost create de mintea omului.

Procesul evolutiei a facut ca mintea umana sa fie mai receptiva la anumite notiuni si nu la altele, creierul a evoluat pentru a achiziona, sorta, accesa si prelucra anumite de informatii. Zei au, de exemplu, chip de om pentru ca omului ia fost folositor sa recunoasca chipurile prietenilor si dusmanilor.

Oamenii nu lucreaza cu cazuri particulare ci tind sa abstractizeze totul. Odata ce stii ca pasarile fac oua nu mai trebuie sa inveti asta despre toate felurile de pasari existente. Asa ca omului i-a fost simplu sa-si imagineze ca zeul are chip de om, nu conteaza cum arata de fapt dar e mai usor de recunoscut daca are chip de om.

Oamenii au in creier un astfel de mecanism de (auto)completare a informatiilor lipsa prin folosirea cunostintelor dobindite ulterior. Acest proces de deductie ne face sa ne imaginam ca si altii oameni gindesc si incercam sa ne imaginam ce gindesc ei. A fost, si este, foarte folositor evolutiei in lupta spre supravietuire. Deci daca zeul are chip de om inseamna ca gindeste si daca ne concentram suficient putem sa ghicim ce gindeste.

Ba mai mult, ne putem imagina ca si alte fiinte sau lucruri gindesc. Ne putem imagina ca pina si uraganele gindesc si aleg pe unde sa mearga, ca pietrele se transforma in monstrii si bostanii in calesti cind nu ne uitam atent.

Pe linga toate astea oamenii au emotii si preferinte, iau decizii si actioneaza ca raspuns la perceptia, placuta sau neplacuta, despre lucruri. Le plac unii oameni mai mult decit altii, devin loiali prietenilor daca si acestia sint loiali, le place sa fie laudati si cocolositi, raspund cu bine binelui si cu rau raului.

Ideile religiilor moderne sint relativ noi in istoria omului iar acesta n-a fost pregatit sa le inteleaga. Daca suna macar putin plauzibil si ne alegem cu ceva din asta, virtual sau nu, de exemplu socializam cu alti oameni care pot sa ne fie de ajutor in evolutie, luam, sau mai degraba unii iau, o atitudine sentimentala, emotiva, despre subiect.

Iar odata ce aceste emotii pun stapinire pe creier nimic, nici un rationament, nu poate shimba hotarirea luata. Asa cum nu poti rationa cu un sot gelos care isi omoara sotia nu poti rationa cu oamenii religiosi. Sint pur si simplu prea implicati in subiect din punct de vedere sentimental ca sa poata gindi, sa poata analiza situatia, sa aplece urechea la fapte si dovezi.

Cind esti indragostit burta lui sau kilogramele in plus ale ei ti se par “minuni”.

Poti sa-l faci pe un indragostit sa vada defectele persoanei iubite? De cele mai multe ori discutiile n-ajuta. Chiar ranit el tot “iubeste”.

Religiosii sint indragostiti de religia lor, nu prea sint sanse sa le deschizi ochii. Sint cu mintea blocata.

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Stiinta e religia de azi (dar explica lumea)


Religia este ca presa scrisa iar modernismul este ca internetul.

Pina nu demult aveam nevoie de ziare ca sa aflam noutati si vedea reclame (”anunturi”). Cind a aparut internetul (radio si televiziune in mai mica masura datorita lipsei interactivitatii) nu mai trebuie sa fugi la colt sa cumperi ziarul (sau sa astepti pina ti-l aduce postasul) ca sa fi informat, nu mai trebuie sa dai bani ca sa afli stirile de ieri iar reclamele gratuite-ti sint bagate pe git chiar daca nu vrei la tot pasul, nu trebuie sa platesti pentru ele si in plus poti participa activ.

Presa scrisa incearca cu disperare (si burta din ce in ce mai goala) sa inteleaga cum merge dracovenia asta noua de internet si cum ar putea sa supravietuiasca, sa impleteasca cumva ziare cu internetul ca sa nu moara devenind complet irelevanta.

Desi oamenii nu mai au nevoie de ziare cei care vor neaparat pot inca sa le cumpere (dupa ce apar si ajung la colt sau in cutia postala) si sa citeasca negru pe alb (uneori cu poze colorate) stirile de ieri transcrise de pe internet.

E exact ca situatia religiei de cind s-a dezvoltat (se dezvolta) stiinta si tehnologia. Unii oameni au inca impresia ca au nevoie de “credinta” ca viata lor sa aiba sens dar, asa cu se dovedeste, religia nici macar nu intelege lumea moderna si ar fi imposibil ca ea o explice oamenilor.

Morala: cu cit incerci sa amesteci religia cu lumea moderna cu atiti iti dai seama mai mult cit de ridicola, nenecesara si contraproductiva e.

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Fie-va mila


Unii oameni sint imuni la prostiile religiei, unii nu. Care e diferenta dintre ei?

Toti am primit email-uri in care ni se cerea sa ajutam pe nu stiu cine apelind la sentimentele noastre si sa-l trimitem mai departe la toti cunoscutii. Religia e tot un astfel de virus primitiv care a evoluat mii de ani si care infecteaza foarte usor creierele neprotejate. Nu vorbesc aici numai de cele tinere ci de toate creierele carora le lipseste gindirea critica, acel scepticism inascut la unii care te face sa nu crezi orice timpenie fara sa-ti pui intrebari. Pentru unii “sa ai credinta” nu e un argument valid in timp ce altii nu pot sa faca deosebirea intre o informatie buna si una informatie gresita.

Poti face orice cu astfel de creiere: ii poti mobiliza la actiuni caritabile, ii poti face sa voteze intr-un anumit fel (de aici legatura cu politica) sau ii poti determina sa faca cele mai mari atrocitati, pur si simplu creierul lor n-are acea protectie necesara luarii deciziilor, se lasa dus de val.

Sa fi ateist nu e “cool”, cere numai sa ai un simt al ridicolulul diferit de zero. Pentru cei mai putin dotati stiinta e doar o teorie, pentru altii e sa nu iei nimic de-a gata fara o riguroasa si minutioasa testare, iar chiar si dupa asta orice poate retesta orice lege sau teorie in speranta ca o poate dovedi gresita si cistiga faima vesnica. Religia nu are nimic care sa semene cu asta, daca se descopera ceva care este impotriva doctrinei este in cel mai bun caz ignorat.

Religiosii sint doar fiinte fara aparare cu prieteni imaginari, fiti buni cu ei.

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Vad ca ai cunostiinte despre Biblie, sau le-ai gasit pe vre-un site....?
Suprematia in a conduce lumea nu este de azi.....ci vine din dorinta lui LUCIFER...si trece in veacul nostru pina la revenirea lui Hristos.

As vrea sa traduceti din latina o inscriptie ce se gaseste pe 2 portaluri ale bisericii San Giovanni din Laterano de la Roma..........
....." SACROS LATERAN ECCLES OMNIUM URBIS ET ORBIS ECCLESIARUM MATER ET CAPUT"
Ce spune..?? si atunci de ce...? se loveste atit in cei ce respecta CUVINTUL lui DUMNEZEU..?

Maranatha

De la: Ic3, la data 2009-08-16 10:35:30Cei ce nu gindesc de frica


Cunosc o multime de oameni credinciosi si alta multime de oameni rationali cu care ma impac destul de bine.

Cele doua multimi nu sint neaparat diferite: daca-mi zici ca pe linga viata asta de ciine mai trebuie sa existe si altceva, ca nu le stii pe toate si cu cit imbatrinesti iti dai seama ca nu stii nimic, ca iti place sa visezi cu ochii deschisi s-ar putea sa devenim prieteni si sa ne intelegem bine chiar daca in loc sa ne plimbam prin padure duminica dimineata tu de duci la biserica sa admiri toalete, forme mladioase sau pur si simplu sa-ti scoti ochii din ecran citeva ore.

Plimbarea mea prin padure are acelasi inteles ca dusul tau la biserica: nu are un scop. E doar un mijloc de a-mi incarca bateriile pentru ce o sa urmeze, bune sau rele.

Nici tu nu esti credincios (chiar daca te declari cu voce tare asa) si nici eu nu sint ateist, fiecare are doar o alta metoda de adaptare la viata.

Cind ne intilnim nu vorbim despre religiile. Ca si cum ea nici n-ar exista. Vorbim de ale noastre. Ca atunci cind te miri ca prietenul are ciorapi de culori diferite dar nu te superi pe el pentru asta.
Devin ateist numai cind incepi sa debitezi prostii in prezenta mea. Cum ca una din cele 451 de biblii recunoscute de Vatican (sau nerecunoscuta) ar fi mai mult decit o poveste, ca ar trebui sa recit si eu fictiune pura ca sa ma simt bine, ca nu te lasa vreo anomalie din creieri sa ma vezi pe calea pierzaniei, ca le stii pe toate dar n-ai nici o dovada, ba mai mult: stiii mai multe ca mine doar pentru ca ai biserica de cartier si-ti faci cruce inainte sa-ti bei bere cu mina plasata strategic in pantaloni.

Dupa cum se vede n-am prea multi prieteni: cei care cred ca biblia si ce scrie acolo trebuie luat ad literam sint prea multi. Habar n-au de ce zeul lor e mai credibil decit mii de alti zei inventati de om pina acum dar sint in stare sa-ti dea in cap daca nu-i crezi pe cuvint. Le este asa frica de necunoscut incit le e imposibil sa gindeasca.

Nici nu cred macar ca nu vor, dar frica e un sentiment asa de puternic incit sint incapabili sa o faca. Nu sint prieten cu cei ce nu gindesc de frica si nici nu-mi dorect prietenia lor.

Nici Dumnezeu nu are nevoie si nu doreste ca omul sa-L asculte si sa se increada in EL de frica ...stiai macar lucrul asta ?
In dragostea si ascultarea de Dumnezeu nu exista frica ,ci omul il asculta pe Dumnezeu pt.ca a inteles pretul care l-a platit Isus pt.noi, cea a facut pt.noi si ce va face pt.noi .

De la: 9am003934, la data 2009-08-15 20:20:40Am vazut multe dezbateri referitoare la Biblie si Religii...
Va provoc la un subiect interesant , Cum a reusit biserica sa acpareze puteri imense,nu numai religioase,ci si politice-dominind in mare parte lumea.
Sau as numi chiar altfel-LUPTA IMPOTRIVA LUI HRISTOS.

Constringerea si persecutia a costat viata a peste 100 milioane de oameni----de ce?--pentru suprematie?

DA,pentru puterea acestei lumi.

De la: tisor, la data 2009-08-16 11:05:17Vad ca ai cunostiinte despre Biblie, sau le-ai gasit pe vre-un site....?
Suprematia in a conduce lumea nu este de azi.....ci vine din dorinta lui LUCIFER...si trece in veacul nostru pina la revenirea lui Hristos.

As vrea sa traduceti din latina o inscriptie ce se gaseste pe 2 portaluri ale bisericii San Giovanni din Laterano de la Roma..........
....." SACROS LATERAN ECCLES OMNIUM URBIS ET ORBIS ECCLESIARUM MATER ET CAPUT"
Ce spune..?? si atunci de ce...? se loveste atit in cei ce respecta CUVINTUL lui DUMNEZEU..?

SE traduce astfel: " BISERICA MAMA SI SEFA TUTUROR BISERICILOR ORASULUI SI INTREGULUI PAMINT"


DECI....religia este a celui care domina...adica a bisericii catolice...
Ma contrazice cineva....cu ortodoxismul.... cu neoprotestantismul,...cu mahomedanismul... budismul.....hinduismul....etc...
CINE DOMINA..????? cine se lupta pentru SUPREMATIE...?

DE CE...? e mina lui ANTIHRIST..?

E intradevar o lupta impotriva lui HRISTOS..????

Maranatha

De la: vaneamarin, la data 2009-08-16 11:50:15

De la: 9am003934, la data 2009-08-15 20:20:40Am vazut multe dezbateri referitoare la Biblie si Religii...
Va provoc la un subiect interesant , Cum a reusit biserica sa acpareze puteri imense,nu numai religioase,ci si politice-dominind in mare parte lumea.
Sau as numi chiar altfel-LUPTA IMPOTRIVA LUI HRISTOS.

Constringerea si persecutia a costat viata a peste 100 milioane de oameni----de ce?--pentru suprematie?

DA,pentru puterea acestei lumi.

Multumesc draga,ca aicea esti de acord.....deci nu este vreo erezie ca se intimpla in religie asa ceva

Maranatha

HEI>>

Maranatha

iar s-a transmis doar o parte...
doream sa va intreb ..unde sinteti vitejii mei...cu comentariile....
Sau nu aveti cunostinte suficiente...
Concret....de fapt ,fara sa-si dea seama cei mai multi cui se inchina...??????

Maranatha

celuilalt !

De la: gabigabi, la data 2009-08-17 18:12:46celuilalt !

Maranatha

De la: tisor, la data 2009-08-16 14:13:30

De la: tisor, la data 2009-08-16 11:05:17Vad ca ai cunostiinte despre Biblie, sau le-ai gasit pe vre-un site....?
Suprematia in a conduce lumea nu este de azi.....ci vine din dorinta lui LUCIFER...si trece in veacul nostru pina la revenirea lui Hristos.

As vrea sa traduceti din latina o inscriptie ce se gaseste pe 2 portaluri ale bisericii San Giovanni din Laterano de la Roma..........
....." SACROS LATERAN ECCLES OMNIUM URBIS ET ORBIS ECCLESIARUM MATER ET CAPUT"
Ce spune..?? si atunci de ce...? se loveste atit in cei ce respecta CUVINTUL lui DUMNEZEU..?

SE traduce astfel: " BISERICA MAMA SI SEFA TUTUROR BISERICILOR ORASULUI SI INTREGULUI PAMINT"


DECI....religia este a celui care domina...adica a bisericii catolice...
Ma contrazice cineva....cu ortodoxismul.... cu neoprotestantismul,...cu mahomedanismul... budismul.....hinduismul....etc...
CINE DOMINA..????? cine se lupta pentru SUPREMATIE...?

DE CE...? e mina lui ANTIHRIST..?

E intradevar o lupta impotriva lui HRISTOS..????

pacat..ca cei cu multe cunostiinte lipsesc....
As vrea sa verificati ce scrie papa IOAN Paul al II LEA in scrisoarea sa apostolica din 7 iulie 1998.. aparut in "Freie Presse,Stimmen zur Zeit, Mittwoch, 8 iulie 1998....
Daca nu gasiti intregul articol o sa va redau eu partea cea mai importanta....unde se arata schimbarea de catre biserica catolica a zilei a 7 din Biblie...cu cea pusa de ea--dumineca.

Maranatha

De la: tisor, la data 2009-08-17 23:55:43

De la: tisor, la data 2009-08-16 14:13:30

De la: tisor, la data 2009-08-16 11:05:17Vad ca ai cunostiinte despre Biblie, sau le-ai gasit pe vre-un site....?
Suprematia in a conduce lumea nu este de azi.....ci vine din dorinta lui LUCIFER...si trece in veacul nostru pina la revenirea lui Hristos.

As vrea sa traduceti din latina o inscriptie ce se gaseste pe 2 portaluri ale bisericii San Giovanni din Laterano de la Roma..........
....." SACROS LATERAN ECCLES OMNIUM URBIS ET ORBIS ECCLESIARUM MATER ET CAPUT"
Ce spune..?? si atunci de ce...? se loveste atit in cei ce respecta CUVINTUL lui DUMNEZEU..?

SE traduce astfel: " BISERICA MAMA SI SEFA TUTUROR BISERICILOR ORASULUI SI INTREGULUI PAMINT"


DECI....religia este a celui care domina...adica a bisericii catolice...
Ma contrazice cineva....cu ortodoxismul.... cu neoprotestantismul,...cu mahomedanismul... budismul.....hinduismul....etc...
CINE DOMINA..????? cine se lupta pentru SUPREMATIE...?

DE CE...? e mina lui ANTIHRIST..?

E intradevar o lupta impotriva lui HRISTOS..????

pacat..ca cei cu multe cunostiinte lipsesc....
As vrea sa verificati ce scrie papa IOAN Paul al II LEA in scrisoarea sa apostolica din 7 iulie 1998.. aparut in "Freie Presse,Stimmen zur Zeit, Mittwoch, 8 iulie 1998....
Daca nu gasiti intregul articol o sa va redau eu partea cea mai importanta....unde se arata schimbarea de catre biserica catolica a zilei a 7 din Biblie...cu cea pusa de ea--dumineca.

Maranatha

De la: tisor, la data 2009-08-18 16:44:36

De la: tisor, la data 2009-08-17 23:55:43

De la: tisor, la data 2009-08-16 14:13:30

De la: tisor, la data 2009-08-16 11:05:17Vad ca ai cunostiinte despre Biblie, sau le-ai gasit pe vre-un site....?
Suprematia in a conduce lumea nu este de azi.....ci vine din dorinta lui LUCIFER...si trece in veacul nostru pina la revenirea lui Hristos.

As vrea sa traduceti din latina o inscriptie ce se gaseste pe 2 portaluri ale bisericii San Giovanni din Laterano de la Roma..........
....." SACROS LATERAN ECCLES OMNIUM URBIS ET ORBIS ECCLESIARUM MATER ET CAPUT"
Ce spune..?? si atunci de ce...? se loveste atit in cei ce respecta CUVINTUL lui DUMNEZEU..?

SE traduce astfel: " BISERICA MAMA SI SEFA TUTUROR BISERICILOR ORASULUI SI INTREGULUI PAMINT"


DECI....religia este a celui care domina...adica a bisericii catolice...
Ma contrazice cineva....cu ortodoxismul.... cu neoprotestantismul,...cu mahomedanismul... budismul.....hinduismul....etc...
CINE DOMINA..????? cine se lupta pentru SUPREMATIE...?

DE CE...? e mina lui ANTIHRIST..?

E intradevar o lupta impotriva lui HRISTOS..????

pacat..ca cei cu multe cunostiinte lipsesc....
As vrea sa verificati ce scrie papa IOAN Paul al II LEA in scrisoarea sa apostolica din 7 iulie 1998.. aparut in "Freie Presse,Stimmen zur Zeit, Mittwoch, 8 iulie 1998....
Daca nu gasiti intregul articol o sa va redau eu partea cea mai importanta....unde se arata schimbarea de catre biserica catolica a zilei a 7 din Biblie...cu cea pusa de ea--dumineca.

Am ramas dator cu acel citat din ziarul mai sus amintit...
....."'duminica crestina este cu totul altceva decit o distractie.!In afara semnificatiei sale religioase,latura sociala si etica a duminicii este de o mare importanta.In vecinatate si in cercul prietenilor exista probabil bolnavi,persoane virstnice ,sau refugiati, care isi resimt si mai dureros singuratatea,nefericirea,starea lor de suferinta.
Traita astfel,duminica,va deveni o scoala mareata a dragostei fraterne,a dreptatii si a pacii...Prin odihna duminicii, lucrurile materiale cedeaza locul valorilor spirituale.
In ziua a saptea te vei odihni,indeamna Biblia,dupa cum si Dumnezeu s-a odihnit dupa creerea lumii.
Ziua soarelui( dies Solis)...a avut repercursiuni asupra vietii moderne: Imparatul ConstantinI a ordonat,in 321,odihna duminicii si a interzis in acea zi "treburile casnice"


Deci cine a schimbat ziua.....................?.cu ce putere....?/////......cu ce drept.........?
Comentariul din ziar continua cu multe lucruri clare despre aceasta schimbare.

Maranatha

Este un subiect care a dat si da nasteri multor controverse. "Religia este a celui care domina?". Altfel spus, cel care are puterea in maini decide asupra vietilor omenesti, invocand religia. Ca doar istoria cunoaste atatea victime facute in numele religiei. V-as recomanda sa cititi ULTIMUL TEMPLIER de Raymond Khoury

Doamne, cate ar fi de spus pe aceasta tema. Si, mai ales, cate intrebari? Cum si cand a aparut Noul testament? Care este diferenta dintre Vechiul si Noul testament? Cine a scris Biblia? De ce au fost "invocate" numai Evangheliile celor patru apostoli: Ioan, Marcu, Luca si Matei? etc

De la: tisor, la data 2009-08-17 18:03:13iar s-a transmis doar o parte...



doream sa va intreb ..unde sinteti vitejii mei...cu comentariile....



Sau nu aveti cunostinte suficiente...



Concret....de fapt ,fara sa-si dea seama cei mai multi cui se inchina...??????

<< Albino Luciani a fost ales papă pe 26 august 1978, luându-şi numele de Ioan Paul I, şi a murit exact 33 de zile mai târziu, după una din cele mai scurte domnii din istoria papalitaţii.


În contrast evident cu papii precedenţi şi ulteriori, Ioan Paul I intenţiona să detensioneze linia dură a Bisericii în ceea ce priveşte contracepţia şi a încurajat un program de reforme liberale în interiorul Vaticanului. Dat fiind potenţialul de influenţă al Bisericii peste tot în lume, asemenea schimbare de direcţie ar fi dus la consecinţe profunde în probleme sociale şi religioase la scară globală. Insă moartea sa prematură a dirijat istoria într-o direcţie foarte diferită.


Pe durata secolelor XIX şi XX au avut loc confruntări accerbe între facţuinile liberale şi conservatoare din sânul Bisericii, iar forţele reacţionare de stânga ale catolicismului obţinuseră un ascendent considerabil în anihilarea adversarilor lor. În secolul XIX Vaticanul îşi folosise propriile reţele de infomaţii pentru a-i spiona şi a-i discredita pe gânditorii liberali, în timp ce Vaticanul anilor 1920 era acuzat de toleranţă excesivă faţă de Mussolini şi faţă de fascişti. Unii istorici susţin că Papa Pius XI a intrat în cârdăşie cu dictatura fascistă a Italiei în schimbul unor uriaşe sume de bani şi al Tratatului Lateran din 1929, prin care oraşul Vatican a fost recunoscut oficial ca stat independent şi suveran, guvernat de Papă şi de Curia.

La Conciliul din 1962, cunoscut ca Vatican II, ciocnirile dintre liberali şi radicali au atins punctul culminant şi au continuat aşa pe timpul „domniei” lui Ioan XIII şi Paul VI, primul fiind din zona liberală, al doilea din cea conservatoare.

În 1978, ambele tabere (obosite), în dorinţa de reconciliere, l-au acceptat pe cardinalul Luciani la conducerea Bisericii deoarece era singurul care nu-şi făcuse o carieră diplomatică sau curială, părând astfel ca a stat deoparte de facţiunile politice din Vatican. Părea să nu aibă convingeri ideologice, fiind cunoscut ca „simplu” preot, care se considera nedemn de o funcţie înaltă. Vechea gardă de dreapta se aştepta ca el să rămână cel puţin neutru, şi pe cât posibil, uşor de manevrat. Curând au descoperit că s-au înşelat.

Imediat după înscăunarea sa, noul papă s-a întânlit cu reprezentanţii Naţiunilor Unite pentru a discuta despre dezarmare şi a provocat furie printr-un discurs în care admitea unele schimbări în politica inflexibilă a Vaticanului cu privire la contracepţie, precum şi alte reforme ale Bisericii la toate nivelurile. Elementele conservatoare din Curie au luat măsura extraordinară de a cenzura comentariile Papei în paginile ziarului oficial al Vaticanului.

Dar ce i-a deranjat profund pe tradiţionaliştii închistaţi, care conduceau Curia, era investigaţia noului papă în apele tulburi ale finanţelor Vaticanului.

O consecinţă a Tratatului Lateran a fost că Instituto per le Opere Religioase (IOR), cunoscut ca Banca Vaticanului, a fost scutit de controalele uzuale şi de toate reglementările care au afectat toate celelalte instituţii financiare. Aceasta a transformat Banca Vaticanului, în mod firesc, într-un vehicul perfect pentru spălare de bani, implicând-o extrem de mult în reţeaua banilor murdari.

„Clienţii” fideli ai Băncii Vaticanului erau Mafia şi Loja masonică italiană Propaganda Due (P2).

În 1963 legislaţia italiană cerea ca lojile masonice italiene să-şi declare membrii în faţa Guvernului. Un anume Licio Gelli - fascist de origine italiană, luptător voluntar în Batalionul Cămăşilor Negre comandat de Franco, devenit în timpul celui de-al Doilea Război Mondial ofiţer de legătură între fasciştii lui Mussolini şi nazişti, apropiat al lui Herman Goering şi al lui Joseph Mengele, fugit în Argentina în 1954 şi reîntors în Italia în 1961 – pune pe picioare, în sânul Lojii masonice oficiale aşa zisa „Lojă acoperită” : P2. Membrii Lojei P2 erau finanţişti, oameni de afaceri, personalităţi din mass –media, înalţi politicieni, funcţionari civili, judecători, avocaţi, generali, capi ai Mafiei, ofiţeri ai serviciilor secrete italiene, spioni de marcă, ... clerici de rang înalt, printre care şi membri marcanţi ai ... .... Curiei, adică „conducerea” Cetăţii Vaticanului şi, deci, ai Bisericii.

Ce a grăbit moartea Papei Ioan Paul I a fost tocmai suspiciunea lui privind „afacerile” Băncii Vaticanului cu Loja P2. Investigaţiile noului papă au arătat că Loja P2 şi-a folosit reţeaua de mafioţi, bancheri, finanţişti şi oficiali de rang înalt de la Vatican pentru a alimenta IOR cu un flux de bani negri proveniţi din afaceri cu droguri, prin intermediul unor bănci private dubioase. Implicarea majoră a Băncii Vaticanului în spălare de bani s-a arătat atunci când, printr-o modificare a legii în Italia, s-a hotărât ca portofoliul de acţiuni al Vaticanului să fie subscris public. De teama unui scandal la încunoştinţarea populaţiei despre volumul acţiunilor, Banca Vaticanului a decis să renunţe ea însăşi la acţiunile ei. Gelli le-a oferit bancherului italian Roberto Calvi, şeful băncii mafiote Ambrosiano, care a fost de acord să cumpere portofoliul în schimbul unor uriaşe sume de bani murdari, spălând în felul acesta fondurile dobândite prin mijloace necinstite.
Papa Ioan Paul I a perceput repede putregaiul din inima Vaticanului, a analizat documente şi a identificat principalii vinovaţi de nivelul înspăimântător la care ajunsese infiltrarea frăţiei P2 în conducerea Vaticanului. Aceste înalte personaje urmau să fie demascate şi eliberate din funcţii.
În seara de 28 septembrie 1978 s-a retras luând cu el un teanc de documente vitale privitoare la Banca Vaticanului şi escrocheriile ei financiare.
În dimineaţa de 29 septembrie 1978 trupul Papei Ioan Paul I a fost descoperit de secretarul său, John Magee. Murise de atac de cord. În varianta oficială. Îmbălsămarea s-a făcut în secunda unu pentru ca o eventuală autopsie să fie imposibilă. Dar s-au luat probe de sânge şi organe pentru teste.
Dar, tot oficial, mostrele de sânge şi organe ... au dispărut. Împreună cu documentele pe care Papa le studia, ochelarii şi testamentul său.
Ce s-ar fi descoperit la autopsie ? Că Papa a fost asasinat la comanda Lojei P2 –cu acordul tacit al clericilor conservatori, care se temeau de iniţiativele liberale ale papei.>>


a.î.c. Secrete ale istoriei
Joel Levy





Deci:
„CINE DOMINA..????? cine se lupta pentru SUPREMATIE...?
DE CE...? e mina lui ANTIHRIST..?
E intradevar o lupta impotriva lui HRISTOS..????”

„Concret....de fapt ,fara sa-si dea seama cei mai multi cui se inchina...??????”

.................” celuilalt ! ”



Clar ... celuilalt !

Nu sunt decat doua iubiri. Iubirea de sine, sau iubirea pentru alte fiinte vii. Si indaratul iubirii de sine se afla suferinta si boala. iar indaratul iubirii pentru altii, se afla Binele. De fiecara data cand omul iubeste in afara lui, face, constient sau nu, un act de credinta.

De la: 9am051507, la data 2009-08-27 14:27:34Doamne, cate ar fi de spus pe aceasta tema. Si, mai ales, cate intrebari? Cum si cand a aparut Noul testament? Care este diferenta dintre Vechiul si Noul testament? Cine a scris Biblia? De ce au fost "invocate" numai Evangheliile celor patru apostoli: Ioan, Marcu, Luca si Matei? etc

Cine te opreste sa deschizi si astfel de discutii....chiar te astept cu provocari concrete..

Maranatha

De la: tisor, la data 2009-08-16 14:13:30

De la: tisor, la data 2009-08-16 11:05:17Vad ca ai cunostiinte despre Biblie, sau le-ai gasit pe vre-un site....?
Suprematia in a conduce lumea nu este de azi.....ci vine din dorinta lui LUCIFER...si trece in veacul nostru pina la revenirea lui Hristos.

As vrea sa traduceti din latina o inscriptie ce se gaseste pe 2 portaluri ale bisericii San Giovanni din Laterano de la Roma..........
....." SACROS LATERAN ECCLES OMNIUM URBIS ET ORBIS ECCLESIARUM MATER ET CAPUT"
Ce spune..?? si atunci de ce...? se loveste atit in cei ce respecta CUVINTUL lui DUMNEZEU..?

SE traduce astfel: " BISERICA MAMA SI SEFA TUTUROR BISERICILOR ORASULUI SI INTREGULUI PAMINT"


DECI....religia este a celui care domina...adica a bisericii catolice...
Ma contrazice cineva....cu ortodoxismul.... cu neoprotestantismul,...cu mahomedanismul... budismul.....hinduismul....etc...
CINE DOMINA..????? cine se lupta pentru SUPREMATIE...?

DE CE...? e mina lui ANTIHRIST..?

E intradevar o lupta impotriva lui HRISTOS..????

Nu accepta nimeni provocarea?????

Maranatha