Drama unui nevinovat condamnat la inchisoare pe viata!

Thomas CSINTA, Jurnalist de Investigatii Criminale, Atasat de Presa, Paris
(Politia Capitalei, Organizatia pentru Apararea Drepturilor Omului-Natiunile Unite)

Corespondenta de la Curtea de Revizuire ale Proceselor Penale, Paris

PREAMBUL

In absenta unor probe materiale certe, in absenta unui mobil fiabil, Dany Leprince, cunoscut si sub numele de ”Macelarul din Sarthe”, recunoscandu-si partial fapta, pe de o parte si acuzat de catre sotia sa Martine si fiica lor Célia, pe de alta parte, este inculpat in 1994 pentru un cvadruplu asasinat comis cu o rara cruzime la Thorigné sur-Dué (Regiunea Pays de la Loire, Departamentul Sarthe, Franta) si condamnat pe 16 decembrie 1997 de catre Juriul Popular Sarthe la Le Mans (Capitala Departamentului Sarthe), la recluziune criminala (inchisoare) pe viata, cu o perioada de siguranta de 22 de ani. (A se vedea si articolul integral al autorului prvind acest eveniment, cu detalii inedite si dezvaluiri: www.ne-cenzurat.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=...).
Dupa o detentie de 16 ani in Centrul Penitenciar de maxima siguranta (Poissy, regiunea urbana pariziana), anul trecut, in 2010, sentinta din procesul lui Dany Leprince este considerat de catre justitia franceza una dintre posibilele cele mai grave erori judiciare din toate timpurile, care punea la indoiala, pe de-o parte, atat competenta Brigazii de Jandarmerie Le Mans, respectic, ai expertilor-psihiatrii implicati in ancheta sub conducerea magistratului care a instruit dosarul, Céline Brunetière, cat si calitatatea ei de magistrat ”profesionist”, pe de alta parte!
Astfel, Avocatul general al Curtii de Revizuire ale Proceselor Penale, Claude Mathon, la cererea Parchetului General a solicitat joi, pe 17 martie 2011, anularea procesului lui Deny Leprince din 16 decembrie 1997 in care acesta a fost condamnat la recluziune criminala pe viata cu 22 de ani de siguranta pentru cvadrupla crima comisia la Thorigné pe 4 septembrie 1994, precum si organizarea unui nou proces pentru a ”face dreptate”, dupa cum declara in public in cursul unei declaratii de presa !
Avand in vedere aceasta propzitie a Avocatului general, Comisia de Revizuire la si pus in liberatate pe Dany Leprince pe 8 iulie 2010 in urma suspendarii executiei pedepsei acestuia, conform unei ordonante emise pe 1 iulie 2010, cu mentiunea ca “exista elemente suficiente pentru revizuirea procesului sau” !
El a solicitat in egala masura si deschiderea unei anchete pentru examinarea rolului pe care l-ar fi putut juca in masacrul de la Thorigné, pentru care a fost inculpat si condamnat Dany Leprince, fosta lui sotie, Martin Compain (Leprince).
Deci conform procedurii, pe 1 iulie 2010, Comisia de Revizuire ale Proceselor Penale sesiseaza Curtea de Revizuire, statuand in calitate de Curte de Casatie, care ordona suspendarea pedepsei executate de catre Dany Leprince si punerea sa in libertate provizorie, sub control judiciar incepand cu 8 iulie 2010, cu interdictia de a se deplasa in departamentele Sarthe, Mayenne, precum si Maine-et-Loire, (A se vedea si articolul autorului pe aceasta tema : « Revizuirea proceselor in PJP: www.ne-cenzurat.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=... »), urmand ca pe 6 aprilie 2011 sa se pronunte in cadrul unei sedinte publice oficial in privinta mentinerii sau anularii pedepsei la care el a fost condamnat pe nedrept, in 1997.
Este Roland Agret, fost condamnat si el pe nedrept la 15 ani de recluziune criminala in 1973 pentru asasinat si achitat in urma unui proces de reabilitare in 1985 (:www.romanians.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=1204), care in calitatea sa de leader al asociatiei « Action Justice » il sustine pe Dany Leprince, facand o contraancheta in care aduce ”elemente noi” in acest dosar (publicata intr-o carte cu Jurnalistul de Investigatie Nicolas Poincaré de la Canalul de televiziune TF1: ”Condamnat pe nedrept. Dosarul Leprince”), cu ajutorul careia este sesizata Comisia de Revizuire ale Proceselor Penale Criminale (A se vedea si articolul autorului: www.ne-cenzurat.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=...)
In principiu, Curtea de Revizuire ale Proceselor Penale in verdictul sau din 6 aprilie 2011, nu avea decat urmatoarele posibilitati :
1. In urma analizei acestor ”elemente noi” din dosar sa considere ca ele nu sunt totusi ”noi” si sa-l trimita pe Dany Leprince inapoi in inchisoare pentru a efectua in continuare pedeapsa la care el a fost condamnat in 1997, adica recluziunea criminala (inchisoare) pe viata, cu perioada de siguranta de 22 de ani (inainte de care nu poate beneficia de eliberare conditionata sub control judiciar !).
Acest lucru parea putin probabil pentru ca altfel ea nu ar fi decis suspendarea executiei pedepsei pe 1 iulie si eliberarea lui sub control judiciar pe 8 aprilie 2010.
2. Sa considere ca aceste ”elemente noi” sunt suficiente ca probe materiale la dosar pentru a-l disculpa pe Dany Leprince si sa-l achite!
Si acest caz era extrem de putin probabil, pe de-o parte pentru ca asa ceva nu s-a intamplat niciodata in istoria revizuirii proceselor penale instaurata in 1945 (deci ar fi fost un premierat !), iar pe de alta parte, pentru ca dupa parerea mea, care cunosc toate elementele din acest dosar, ele pun in evidenta nu atat nevinovatia lui Dany, cat faptul ca exista serioase indoieli in privinta vinovatiei sale !
In sfarsit, exista si o a treia varianta (si cea mai probabila, clasica !) intermediara : anularea procesului lui Dany din 1997 si organizarea unui alt proces in fata unei noi Curti Populare (cu Jurati), tot la Le Mans (Capitala departamentului Sarthe, Regiunea Pays de la Loire), fie la Angres (Capitala departamentului Meine et Loire, Regiunea Pays de la Loire), sau eventual la Nantes (Capitala Departamentului Loire Atlantique, Capitala Regiunii Pays de la Loire), dupa o noua instruire al dosarului sau, de catre un alt Judecator de Instructie !
Mentionam insa ca sentinta pronuntata de aceasta noua Curte cu Jurati putea sa nu fi fost neaparat favorabila lui Dany Leprince.
El putea fi din nou sa fie condamnat de catre aceasta Curte, fie la o pedeasa mai mica, fie la una identica cu cea din 1997, pedeapsa maxima prevazuta de lege in acest dosar, asa cum s-a intamplat si in Dosarul Dils (Patrick Dils) care in 1989 este condamnat la recluziune criminala pe viata pentru uciderea a doi copii in Departamentul Moselle (Estul Frantei), in 1986.
Dupa revizuirea procesului sau in aprilie 2001, el este din nou condamnat la aceasi pedepasa.
Facand insa recurs, in 2002 (ceea ce nu era posibil inca in 1997 in Dosarul Leprince, cum legea a intrat in vigoare numai incepand cu 1 ianuarie 2001 !) el este achitat, reabilitat si indemnizat cu 1 million de €. (A sevedea si articolul autorului legat de acest dosar: dossiers-criminels.blogspot.com/2011/01/affaire-dils.html).
Merita sa remarcam si ”viteza melcului” cu care va reactiona Comisia de Revizuire ale Proceselor Penale in dosarul Leprince.
Desi sesizata inca de pe 20 martie 2006 (in urma unei cereri depuse pe 15 octombrie 2005 de catre avocatul lui Dany, Yves Baudelot), ea va ordona un ”complement de ancheta” in acest dosar numai pe 5 aprilie 2009.
In sfarsit, trebuie asteptat 1 iulie 2010, pana cand aceasta, considerand ca apararea aduce ”elemente noi” in dosar, se hotareste sa anuleze executia pedepsei lui Dany si sa revizuiasca, eventual, procesul lui, motiv pentru care sa-l puna in libertate pe 8 iulie 2010.

DECIZIA CURTII DE REVIZUIRE

Pe 6 aprilie 2011, exact la orele 14h13, Curtea de Revizuire ale Proceselor Penale la Tribunalul de Inalta Instanta de la Paris, compusa din 17 magistrati si prezidata de catre Bertrand Louvel, inmana unuia dintre avocatii lui Deny Leprince, Yves Baudelot, in fata unui public numeros compus din apropiatii si sustinatorii acestuia, precum si din jurnalisti, mai mult sau mai putin implicati in acest dosar, raportul sau in 26 de pagini, cu mentiunea socanta pe prima pagina, marcata, cu litere mari ”RESPINS”.
Cu alte cuvinte, exact ceea ce noi am mentionat in articolul nostru ca prima posibilitate, dar cea mai putin probabila !
Adica la ceea ce nu ne-am asteptat !
Si acest lucru, pentru faptul ca aceasta Curte a estimat ca niciunul dintre elementele mentionate de catre aparare nu puteau fi considerate ”noi”, cum ele au fost cunoscute deja si in timpul derularii anchetei, in perioada 1994-1997.
”Iar daca aceste elemente nu au fost luate in consideratie de catre magistratul care a instruit dosarul, Céline Brunetière, inseamna ca ele nu erau atat de importante pe cat se credea” ! (A se vedea si articolul autorului legat de modul in care un Judecator de Instructie instruieste un dosar penal criminal : www.ne-cenzurat.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=...)
Intre timp, Dany, stabilit la Marmande la sotia sa Béatrice (Bordeaux, Departamentul Lot et Garonne), venit la Tribunal, liber si increzator, la bratul sotiei sale (cu care s-a casatorit in inchisoare pe 11 februarie in 2008), este imediat arestat sub ochii celor prezenti in sala, incatusat si introdus intr-o duba a Jandarmeriei Nationale care l-a transportat la celebra Inscisoare pariziana ”Rue de la Santé”, pentru ca pe 7 aprilie sa fie transferat la Centrul Penitenciar de maxima siguranta de la Poissy, de unde a fost eliberat pe 8 iulie 2010, cand aceasi Curte aprecia, pe atunci, conform acelorasi ”elemente noi”, ca acesta ar putea fi nevinovat !
Daca pe 8 iulie 2010, la iesirea pe poarta Penitenciarului din Poissy, Dany declara ca ”are incredere in Justitia tarii sale”, pe 6 aprilie 2011, in momentul in care Presedintele Curtii de Casatie a respins revizuirea procesului sau, surprins, el a inceput sa ”balbaie” afirmand, disperat, pe un ton scazut :” Sunt nevinovat, nu inteleg… !”
Nici sotia sa, Béatrice, n-a fost mai putin surprinsa : ”Ne-au facut sa credem in ceva… ! A-l reincarcera din nou, in aceste conditii este inuman. Credinta in viata, in libertate, ne-a fost spulberata de pe o zi pe alta…!”

COMENTARIUL AUTORULUI

In total, din 1945, de cand a fost instaurata legea privind revizuirea PJP, ea a fost aplicata numai in sase dosare: Jean Deshays (1955), Jean-Marie Deveaux (1969), Guy Mauvillain si Roland Agret (1985), Rida Daalouche (1999), Patrick Dils (2002), si in alte doua dosare, acum un an, pe 13 aprilie 2010 : Marc Machain si Loïc Sécher, care urmeaza a fi rejudecate.
Este insa pentru prima oara din aceasta istorie a revizuirii proceselor, cand celui condamnat i se suspenda executia pedepsei pentru ca el ar fi nevinovat, iar la procesul de anulare a ei, pentru revizuirea lui, acest eveniment nu are loc !
Cu alte cuvinte, in loc ca pedeapsa sa fie anulata de catre Curtea de Casatie a Revizurii PJP, din contra, ea sa fie confirmata !
De-altfel, exista si o logica ”stramba” intr-o asemenea decizie : ce rost are eliberarea din inchisoare al unui condamnat de catre Curtea de Revizuire pentru un motiv considerat de catre ea ”intemeiat”, daca la proces aceasi Curte in loc sa-si justifice decizia, o anuleza si considera motivul ”neintemeiat”?!
In cazul lui Dany Leprince, care a efectuat deja 16 ani de inchisoare din pedeapsa (peste 2/3), Curtea putea sa se pronunte in privinta revizurii procesului sau si fara sa-l elibereze, adica fara sa suspende executia pedepsei lui, pentru a nu-l ”dezechilibra” psihic si emotional!
Insa, daca a facut-o, este intocmai pentru ca ea a considerat ca ar exista suficiente probe materiale care sa puna la indoiala vinovatia lui !
Daca nu cumva in ”sadismul” ei, Curtea sa fi gandit sa-i ”din mila” acorde totusi o ”permisie” lui Dany, avand in vedere comportamentul lui ireprosabil in cei 16 ani de detentie !
In sfarsit, Curtea, stiind ca Dany Leprince nu a putut beneficia de Apel (recurs) la sentinta sa de condamnare la inchisoare pe viata in 1997 (cum pe atunci inca acest lucru nu era posibil !), avand in vedere numeroasele ”zone intunecate” din dosarul lui, ar fi putut si ar fi trebuit sa-i acorde o a doua sansa, adica dreptul la un alt (al doilea) proces !
La un proces mai echitabil !
Din contra, in plina sedinta ea n-a facut decat sa confirme ca ”s-a inselat” in privinta ”elementelor noi” si ca il considera pe Dany Leprince, in continuare, conform sentintei din 1997, vinovat de cvadruplul asasinat din 1994, al fratelui sau Christian, al sotiei acestuia Brigitte, precum si ai copiilor lor Sandra si Audrey !
Daca Yves Baudelot, avocatul lui Dany (alaturi de Jean-Denis Bredin) considera respingerea revizuirii acestui proces un esec personal, eu, care m-am implicat in acest dosar de la inceput, trup si suflet, dezinteresat, am convingerea ferma ca acest esec este si al meu intr-o oarecare masura!
Pentru ca ”pista” pe care eu am prezentat-o Curtii de Revizuire (si care ar fi lamurit toate divergentele privind declaratiile martorilor din acest dosar), conform careia, unul dintre asasini s-ar fi fost introdus prin garaj (ulterior incuiat pe dinafara de catre complice !) in pavilionul lui Christian Leprince (in timp ce acesta cu sotia sa si cu copiii lor au fost la cina la parintii lui Brigitte), care prin scara interioara a patruns in interiorul casei, luand membrii familiei Leprince prin surprindere (macelarandu-i cu bestialitate), dupa care a iesit prin usa din fata fugarindu-l pe Christian pana la poarta unde l-a si macelarit (iar celalat, complicele primului ar fi intrat prin usa din fata, ulterior, pentru a da lovitura de gratie celor aflati in agonie !), desi a apreciat-o ”plauzibila”, nu o putea lua in consideratie ca ”element nou” pentru ca ea nu a fost mentionata in cererea de revizurie al procesului !
In sfarsit, desigur, in ceea ce priveste apararea lui Dany, avocatii lui au insistat pe o serie de elemente care desi au fost cunoscute in timpul anchetei nu au fost exploatate suficient de catre magistratul responsabil cu instruirea dosarului si evident, pe pista vinovatiei lui Martine Compain, fosta sotie a lui Dany.
Din pacate, parerile noastre din acest punct de vedere au fost diferite.
Spre deosebire de aparare, eu intotdeauna am insistat asupra faptului ca nici nevinovatia lui Dany si nici vinovatia lui Martine nu erau evidente !
Din contra, propozitia reciproca a acestei afirmatii este adevarata !
Adica, exista in acest dosar o serie de elemente (exploatate sau nu in timpul anchetei de catre Magistratul Céline Brunètiere, insarcinat cu instruirea dosarului!) care pun la indoiala vinovatia lui Dany, precum si nevinovatia lui Martine !
Ceea ce este cu totul altceva !
”Pista” propusa de mine, intocmai, putea confirma aceasta propozitie, pe care apararea ar fi folosit-o (cu siguranta !) in noul proces la care avea dreptul Dany, odata cu anularea condamnarii lui in 1997 de catre Curtea de Revizuire, ceea ce nu s-a intamplat !
In aceasta situatie, lui Dany Leprince nu-i mai raman decat urmatoarele posibilitati :
1. Sa beneficieze de o gratiere prezidentiala, asa cum s-a intamplat si cu Omar Haddad in 1996, gratiat de catre Jacques Chrirac, pe atunci, relativ, ales ”proaspat” Presedinte al Frantei (A se vedea si articolul : dossiers-criminels.blogspot.com/2011/03/affaire-ommar-raddad.html)!
Avand in vedere insa personalitatea ”complexa” al actualului Presedinte al Frantei, Nicolas Sarkozy, precum si modul absolut imprevizibil si nonconformist in care gestioneaza situatiile de criza (a se vedea si articolele despre Sarkozy : www.ne-cenzurat.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=...; www.ne-cenzurat.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=... ), eu cred ca pronosticul este ”rezervat”, adica cca ½ !
2. Sa se adreseze Curtii Europene al Drepturilor Omului (CEDH) pentru reducerea perioadei de siguranta de la 22 de ani, la pedeapsa deja executata in detentie, ceea ce in fond si la urma urmei, practic, ar avea acelasi efect ca si gratierea lui prezidentiala.
Si in acest caz pronosticul meu este rezervat, avand in vedere faptul ca reluarea unei anchete care s-a derulat cu aproape 17 ani in urma este un procedeu juridic, din punct de vedere tehnic, destul de complicat si greu de realizat!
Cu atat mai mult cu cat majoritatea probelor din dosar, conform raportului lui Roland Agret din 29 februarie 2009, pe 3 iulie 2001 Procurorul Republicii de Le Mans, ordona Grefierului distrugerea probelor din dosar (cum sentinta lui Dany a ramas definitiva, deci dosarul a fost inchis !), ceea ce a si fost facut pe 7 iulie de catre societatea de exploatare din Chavinières.
Este foarte probabil ca si Curtea de Revizuire cand a respins cererea, dupa parerea mea, a facut un bilant al raportului dintre elementele considerate noi din dosar, respectiv, munca de Sisif care ar avea de efectuat pentru ca eventual sa-l disculpe pe Dany, ceea ce implica automat, cautarea unui alt vinovat, eventual, a unui alt tap ispasitor !
In cazul ambelor variante mai sus mentionate, Dany Leprince va ramane vinovat in fata societatii civile si nu va fi niciodata reabilitat !
Mentionam faptul ca gratierea prezidentiala sau reducerea perioadei de siguranta de catre CEDH, sub nicio forma, nu inseamna ”nevinovatie”, insa, in anumite situatii cand exista indoieli in privinta unei culpabilitati si justitia este depasita de eveniment, fiind ”incababila” sa le puna in evidenta prin intermediul unor probe materiale fiabile, ele pot interveni in favoarea condamnatului pentru suspendarea executiei pedepsei sale !
3. Sa ramana inchis pana cand executa cei 22 de ani de detentie (cu « recuperarea » celor noua luni petrecuti in libertate !), dupa care sa faca demersurile pe langa JAP (Magistrat responsabil cu executarea pedepselor) pentru o eventuala eliberare conditionata a lui sub control judiciar, pana la implinirea a 30 de ani de la data condamnarii (incarcerarii) lui (in 1994), pedeapsa maxima prevazuta de lege (mai putin, condamnarea la inchisoare pe viata !).
Aceasta varianta ar fi o drama pentru Dany Leprince, in ciuda optimismului sau iesit din comun, care nu ar fi altceva pentru el decat drama dramei pe care o traieste deja de aproape 17 ani, foarte probabil, nevinovat !
Cum, din punct de vedere psihic trebuie sa fi foarte echilibrat pentru a putea rezista in viata zeci de ani privat de libertate chiar si cand esti vinovat, dar cu atat mai mult cand durerea si razbunarea ”fierbi ” in tine pentru ca esti nevinovat, insa nu-i poti convinge pe cei care au puterea de a lua decizii in favoarea ta !

stimebile, Românii au de rezolvat probleme cu mult mai grave, de ce crezi că i-ar interesa un asemenea caz (speţă) ?