Este monarhia o solutie?

Alo! Alo! Dragi pretini si tovarasi (domni)! Totul, porneste din stomac!
Nu-i papica, nu-i nimica!

De la: gabigabi2, la data 2012-01-26 06:36:23

De la: Yorick, la data 2012-01-26 01:24:27

De la: gabigabi2, la data 2012-01-25 09:30:11
nu stiu germana, asa ca te rog sa-mi traduci ...stiu ca GOTT e Dumnezeu, in rest zi-i tu !
special am introdus linga " caruta" patria si Dumnezeu , ca sa spun ca, dupa parerea mea , destabilizarea lumii in care traim se datoreaza dorintei tot mai mare de lux excesiv si cheltuieli nejustificate, dezvoltind o societate de consum in care singurul Dumnezeu la care se-nchina e Banul si, in acest caz lamborghiniul tau si-a pierdut directia , uitindu- si valorile si taindu-si radacinile....ca atare ,eu cred ca-i imperios necasara o intoarcere la "caruta" ca sa ne aducem aminte cine suntem !

Daca imi permiti, as indrazni sa sugerez ca si un mic efort nu strica. Unii s-au chinuit sa inventeze Google Translate , si ni l-au pus la dispozitie noua tuturor, pe gratis. Sa incercam sa evitam, daca e posibil, treaba cu : "da' muieti is posmagii?"
"Gott mit uns" inseamna "dumnezeu e cu noi". Te intrebam cum ti s-ar parea asta ca deviza.

Ok, sa lasam germana. Cu latina cum stai? Ai auzit de "non sequitur"?
Nu trebuie sa te chinui cu Google Translate la asta , pentru ca o voi explica eu acum. Nu pentru ca ar fi greu sa gasesti ce inseamna, ci pentru ca trebuie sa lamuresc eu ce vreau sa spun.
Sintagma inseamna literal "nu urmeaza" si e o forma de eroare logica, descrisa astfel: cineva decrie unele fapte sau pareri si pe urma trage o concluzie , fara insa sa demonstreze vreo legatura intre unele si altele. Sunt chestiuni pur si simplu alaturate intr-un mod aleatoriu. Fara logica.
In cazul concret al mesajului tau , afirmatia ta: " destabilizarea lumii in care traim se datoreaza dorintei tot mai mare de lux excesiv si cheltuieli nejustificate, dezvoltind o societate de consum in care singurul Dumnezeu la care se-nchina e Banul .." chiar daca ar avea vreun dram de adevar , nu are legatura subiectul nostru. Sau cel putin tu nu ai facut nici un fel de demonstratie a vreunei legaturi. Ai rostit fraze la nimereala. Iarasi.
Chiar daca eu as admite , iaca-asa de amoru' artei, ca consumerismul , cheltuielile nejustificate (in fata cui? - ma intreb) si dorinta de lux duc la "destabilizarea" lumii , ce legatura are asta cu monarhia sau republica? Nici una! Sau ce? Ai impresia ca britanicii, belgienii sau norvegienii nu vor masini de spalat, popcorn la cinema, sau croaziere in Caraibe? Te contrazice realitatea faptului ca exista firme care traiesc bine mersi in baza faptului ca britanicii, belgienii si norvegienii cumpara asemenea produse, in timp ce-i doare'n cot ce parere or fi avand monarhii lor despre asta. Care monarhi , desigur, nu se sfiesc sa se plimbe cu yahturile pe Mediterana, cand au ocazia.

In aceste conditii (nota bene! - desprinse din realitate) , textul tau despre consumerism, pe topicul cu monarhia , devine un exemplu clasic de NON SEQUITUR.

Ai avea oarece sanse sa faci un simulacru de argumentatie impotriva societatii de consum , din perspectiva credintei. Da' nu stiu daca ai observat, asta e alt topic. Din perspectiva monarhiei nu ai sanse nici cat negru sub unghie sa faci vreun argument pe acest plan, deoarece te contrazice flagrant comportamentul consumerist al monarhiilor si al cetatenilor din acele monarhii.
Sa stii ca in priviinta consumerismului e posibil chiar sa impartasim unele idei. Cred in mod sincer ca am putea gasi un echilibru mai bun intre resursele pe care le risipim (adica umanitatea in general) si o stare de mai bine pentru mai multi. Dar asta ar fi alt subiect.
Din perspectiva discutiei despre monarhie, mesajul tau este , repet, un NON SEQUITUR.

ei, da, bravos, asta a fost legatura din perspectiva credintei : a modestiei si nerivnitului fara numar ,fara numar ! iar legatura cu monarhia, mie mi se pare evidenta ca ce mi-e ca spui ca Dumnezeu e cu noi , ce mi-e ca spui ca nimic fara el, totul vorbeste despre Prezenta lui in Toti si-n Toate ! iar monarhul e unsul lui Dumnezeu pe pamint si monarhia e de ordine divina !

Nu z�u?!...Probabil c� "regele" nu tot la WC se ca--�...la fel ca �i restul lumii!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

De la: Dorulet, la data 2012-01-30 15:36:43

De la: gabigabi2, la data 2012-01-26 06:36:23

De la: Yorick, la data 2012-01-26 01:24:27

De la: gabigabi2, la data 2012-01-25 09:30:11
nu stiu germana, asa ca te rog sa-mi traduci ...stiu ca GOTT e Dumnezeu, in rest zi-i tu !
special am introdus linga " caruta" patria si Dumnezeu , ca sa spun ca, dupa parerea mea , destabilizarea lumii in care traim se datoreaza dorintei tot mai mare de lux excesiv si cheltuieli nejustificate, dezvoltind o societate de consum in care singurul Dumnezeu la care se-nchina e Banul si, in acest caz lamborghiniul tau si-a pierdut directia , uitindu- si valorile si taindu-si radacinile....ca atare ,eu cred ca-i imperios necasara o intoarcere la "caruta" ca sa ne aducem aminte cine suntem !

Daca imi permiti, as indrazni sa sugerez ca si un mic efort nu strica. Unii s-au chinuit sa inventeze Google Translate , si ni l-au pus la dispozitie noua tuturor, pe gratis. Sa incercam sa evitam, daca e posibil, treaba cu : "da' muieti is posmagii?"
"Gott mit uns" inseamna "dumnezeu e cu noi". Te intrebam cum ti s-ar parea asta ca deviza.

Ok, sa lasam germana. Cu latina cum stai? Ai auzit de "non sequitur"?
Nu trebuie sa te chinui cu Google Translate la asta , pentru ca o voi explica eu acum. Nu pentru ca ar fi greu sa gasesti ce inseamna, ci pentru ca trebuie sa lamuresc eu ce vreau sa spun.
Sintagma inseamna literal "nu urmeaza" si e o forma de eroare logica, descrisa astfel: cineva decrie unele fapte sau pareri si pe urma trage o concluzie , fara insa sa demonstreze vreo legatura intre unele si altele. Sunt chestiuni pur si simplu alaturate intr-un mod aleatoriu. Fara logica.
In cazul concret al mesajului tau , afirmatia ta: " destabilizarea lumii in care traim se datoreaza dorintei tot mai mare de lux excesiv si cheltuieli nejustificate, dezvoltind o societate de consum in care singurul Dumnezeu la care se-nchina e Banul .." chiar daca ar avea vreun dram de adevar , nu are legatura subiectul nostru. Sau cel putin tu nu ai facut nici un fel de demonstratie a vreunei legaturi. Ai rostit fraze la nimereala. Iarasi.
Chiar daca eu as admite , iaca-asa de amoru' artei, ca consumerismul , cheltuielile nejustificate (in fata cui? - ma intreb) si dorinta de lux duc la "destabilizarea" lumii , ce legatura are asta cu monarhia sau republica? Nici una! Sau ce? Ai impresia ca britanicii, belgienii sau norvegienii nu vor masini de spalat, popcorn la cinema, sau croaziere in Caraibe? Te contrazice realitatea faptului ca exista firme care traiesc bine mersi in baza faptului ca britanicii, belgienii si norvegienii cumpara asemenea produse, in timp ce-i doare'n cot ce parere or fi avand monarhii lor despre asta. Care monarhi , desigur, nu se sfiesc sa se plimbe cu yahturile pe Mediterana, cand au ocazia.

In aceste conditii (nota bene! - desprinse din realitate) , textul tau despre consumerism, pe topicul cu monarhia , devine un exemplu clasic de NON SEQUITUR.

Ai avea oarece sanse sa faci un simulacru de argumentatie impotriva societatii de consum , din perspectiva credintei. Da' nu stiu daca ai observat, asta e alt topic. Din perspectiva monarhiei nu ai sanse nici cat negru sub unghie sa faci vreun argument pe acest plan, deoarece te contrazice flagrant comportamentul consumerist al monarhiilor si al cetatenilor din acele monarhii.
Sa stii ca in priviinta consumerismului e posibil chiar sa impartasim unele idei. Cred in mod sincer ca am putea gasi un echilibru mai bun intre resursele pe care le risipim (adica umanitatea in general) si o stare de mai bine pentru mai multi. Dar asta ar fi alt subiect.
Din perspectiva discutiei despre monarhie, mesajul tau este , repet, un NON SEQUITUR.

ei, da, bravos, asta a fost legatura din perspectiva credintei : a modestiei si nerivnitului fara numar ,fara numar ! iar legatura cu monarhia, mie mi se pare evidenta ca ce mi-e ca spui ca Dumnezeu e cu noi , ce mi-e ca spui ca nimic fara el, totul vorbeste despre Prezenta lui in Toti si-n Toate ! iar monarhul e unsul lui Dumnezeu pe pamint si monarhia e de ordine divina !

Nu z�u?!...Probabil c� "regele" nu tot la WC se ca--�...la fel ca �i restul lumii!

ba da si regele merge la buda si tot pe jos, dar cind vrei sa-i gasesti vina cuiva cu totdinadinsul te uiti la fundul lui , ca sa zic asa si nu te uiti la capul lui !

De la: Fantoma_din_Zanzibar_29_01_2012, la data 2012-01-29 09:55:01Karpoave,vezi ca maine ai matematica,nu ti-ai facut temele,nu lucrezi nimic si habar nu ai despre cercul trigonometric ! Hai spune repede cat este sin pi/4 ,cate grade inseamna pi/6 si in ce cadran este 3pi/4 ? .

Am japoneza maine si engleza....asa ca nu am ce sa invat....stiu.....engleza la nivel de profesor .... Harvard University & Oxford University si japoneza o invat dupa un manual in limba engleza " An integrated course in Elementary Japanese "

ゆっくり いって ください

De la: 9a_m250, la data 2012-01-29 14:41:49
Yorick,
1.ti-am adresat cateva intrebari , ai fost incapabil sa formulezi raspunsuri pertinente,cu toate ca vreo teri zile te-ai tot invarit pe langa textul pe care l-am postat, intr-un final, te-ai hotarat sa-mi raspunzi prin etichetari si diferite afirmatii lipsite e orice fundament argumentativ plauzibil, realist.

Yorick, intrebarile nu erau adresate lui I.V Stalin, F. D. Roosevelt , W.Churchill, sau Ludovic alXVI-lea, nici macar lui V.I.Lenin sau P.Groza, intrebarile ITI erau adresate direct, le-ai evitat, ok. te inteleg, ceea ce nu inteleg este toata aceasta scrtipto-palilalie a unei configurati neuro-mintala excretica.

2. o persoana caruia cognitia nu-i permite sintetizarea unui text redactat intr-o forma conotativa pe care apoi sa-l supuna unei critici strict echidistante, sa-l conceptualizeze mental sistemic intr-o secventialitate analitica subsecvent concluziva, ca fundament primordial minimal, in urma caruia sa-si foloseasca esenta resurselor de cunoastinte -insusute in decursul timpului afectat instructiei si cultivarii intelectului- necesara unor conceptualizari inteligente intuitiv-transcendente care sa-i permita formularea unor raspunsuri personalizat-aplicate, nu-mi dovedeste altceva decat o capacitate cognitiva diminuata si un indice q sm.
Sorry,nu-mi pot permite sa-mi pierd timpul,Yorick.!
3.Yorick, daca ai impresia ca te confrunti cu cineva pe care-l consideri de nivelul acelei majoritati credinciase de pe topicul religios,-carora le tot insiri texte de esenta ateista a caror ideatici, concepte le "imprumuti" de pe site-uri specifice si carora le atasezi arabescuri explicative, veritabile kitschuri personalizate de-o penibilitate ce in majoritatea cazurilor frizeaza absurdul,- incercarea respectiva fiind de-o absurditate absoluta-(nu cred ca este cazul sa-ti argumentez aceasta ultima afirmatie, dar, in cazul in care esti incapabil sa-i observi "vectorul" deductiv, am s-o fac!-) atunci, cu siguranta, esti intr-o grava eroare !

Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei
(publicata in Monitorul Oficial nr. 163 din 7 august 1991)

Art. 1.
Prin siguranta nationala a Romaniei se intelege starea de legalitate, de echilibru si de stabilitate sociala, economica si politica necesara existentei si dezvoltarii statului national roman, ca stat suveran, unitar, independent si indivizibil, mentinerii ordinii de drept, precum si climatului de exercitare neingradita a drepturilor, libertatilor si indatoririlor fundamentale ale cetatenilor, potrivit principiilor si normelor democratice statornicite prin Constitutie.

Art. 3.
Constituie amenintari la adresa sigurantei nationale a Romaniei urmatoarele:

h) initierea, organizarea, savirsirea sau sprijinirea in orice mod a actiunilor totalitariste sau extremiste de sorginte comunista, fascista, legionara sau de orice alta natura, rasiste, antisemite, revizioniste, separatiste care pot pune in pericol sub orice forma unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei, precum si incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept;

----------LegeaNr.51/1991, art.nr.3(h), este neconstitutional, Yorick? Raportul Tismaneanu-concluzii- L-ai Citit? ILEGITIM-CRIMINAL; CITESTE-L !

stiu exact, ce intrebare din acel text te-a bulversat intelectual, de aceea ti-am si adresat-o,.... in rest, numai bine!

Ain't that funny? Un om care-si imagineaza ca ar trebui sa imi construiesc existenta in jurul unui raspuns la aberatiile sale. Stiu ca oamenii in general se considera pe ei insisi buricu' pamantului, insa perspectiva asta egocentrica denota lipsa de inteligenta. Incearca sa pricepi : nu esti centrul universului , oricat ti s-ar parea de incredibil acest lucru. Eventualul raspuns pe care ti-l dau , eu aleg cand sa-l postez, imediat, dupa o zi, dupa 3 sau dupa o luna, in functie de prioritatile mele. Poate ca in capul tau iti imaginezi ca celalti oameni sunt datori sa iti acorde atentie cand poftesti tu, insa e posibil ca realitatea sa nu concorde cu ce-i in capul tau , capisci?
Tot asa, ca raspuns la : "Sorry,nu-mi pot permite sa-mi pierd timpul,Yorick.!" - pai nu-ti solicita nimeni sa-ti pierzi timpul, musiu. Oricat ti s-ar parea de incredibil , noi restul vom reusi cumva sa supravietuim si fara raspunsul tau. Pe de alta parte daca raspunzi, atunci fa-o fara sa consideri ca ne faci noua o favoare prin faptul ca-ti pierzi timpul tau pretios. E libertatea ta de a raspunde ori ba, la momentul cand doresti si in felul cum doresti, insa lasa balta pretentia asta de buric al pamantului. E de-a dreptul hilar faptul ca nu sesizezi ironia de a posta pe de o parte o replica ingamfata despre faptul ca nu-ti permiti sa iti pierzi timpul sa ne onorezi cu explicatii si pe de alta parte sa scrii lungi mesaje pline de cuvinte intortocheate da' goale de continut. Revino-ti in simtiri, musiu!

Spre deosebire de tine, care faci doar un atac la persoana, eu chiar am raspuns punctual celor scrise de tine. Ma rog, poate ca nu ai reusit sa pricepi raspunsul, da' nu prea am ce face in acesta priviinta. Intrebarile cu care iti imaginezi ca m-ai incuiat ti le-am adresat: sunt BULLSHIT! Nu pot vorbi despre raspunsul la intrebarea "este cutare fapt istoric o greseala istorica?" fara ca mai inainte sa definesti criteriul de judecata dupa care determinam ce e aia "greseala istorica". Repet, imi pare rau ca nu pricepi acest raspuns, si ca nu iti recunosti datoria de a defini acel criteriu, insa nu prea am cum sa te ajut sa pricepi.

In priviinta Legii 51/1991 nu stiu daca merita sa incerc sa iti explic ca nu e tot una cu Constitutia. Despre asta vorbeam, musiu. Cand imi povestesti despre text constitutional si pe urma imi citezi o lege oarescare dovedesti doar ca nu pricepi distinctia intre una si alta.
Constitutia este o lege care defineste drepturi fundamentale ale cetatenilor, printre care si dreptul la libera exprimare si libera asociere. Asta inseamna ca e un drept fundamental sa poti exprima chiar si idei nepopulare precum ideile comuniste sau fasciste. Ceea ce nu poti insa, si la asta se refera legea 51, este : "initierea, organizarea, savirsirea sau sprijinirea in orice mod a ACTIUNILOR totalitariste sau extremiste de sorginte...."
Subliniez cuvantul "ACTIUNILOR" deoarece este un cuvant important in lege. Asta inseamna ca ai voie sa faci propaganda comunista sau fascista (e drept constitutional) DAR nu ai voie sa restrictionezi dreptul altora de a se exprima liber si de a se asocia liber (adica daca cumva ajunge la putere vreun partid comunist sau fascist - nu are voie sa elimine pluralismul politic, de exemplu. Nu are voie sa se declare partid unic) Pricepi diferenta?
Stiu , e greu sa analizezi legea cuvant cu cuvant ca sa pricepi spiritul ei, da' tocmai de aia unii studiaza ani de zile dreptul in loc sa se multumeasca cu interpretari simpliste precum cele care iti apartin. Da' oare ce-as putea astepta de la cineva care nu face distinctie intre o lege oarescare si Constitutie?

De la: Yorick, la data 2012-01-30 20:37:15

Ain't that funny? Un om care-si imagineaza ca ar trebui sa imi construiesc existenta in jurul unui raspuns la aberatiile sale.

Repostarea aceluia�i text nu-�i sus�ine afirma�ia !
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONSTITU�IA ROM�NIEI

Pluralismul �i partidele politice ARTICOLUL 8
(1) Pluralismul �n societatea rom�neasc� este o condi�ie �i o garan�ie a democra�iei constitu�ionale.
(2) Partidele politice se constituie �i �i desf�oar� activitatea �N CONDI�IILE LEGII. Ele contribuie la definirea �i la exprimarea voin�ei politice a cet��enilor, respect�nd suveranitatea na�ional�, integritatea teritorial�, ORDINEA DE DREPT �i principiile democra�iei.


Art.30
(7) Sunt interzise de lege def�imarea ��rii �i a na�iunii, �ndemnul la r�zboi de agresiune, la ur� na�ional�, rasial�, de clas� sau religioas�, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violen�� public�, precum �i manifest�rile obscene, contrare bunelor moravuri.




-textul constitutiei

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"�vezi textul constitutional,in care ideologia respectiva este" cam" pe sens interzis,adica; interzisa si imediat invecinata, sau colt cu nazismul "...

..................................................................................................................................................




Yoric
vezi-textul constitutiei.......?

vezi-textul constitutional....?

Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei
(publicata in Monitorul Oficial nr. 163 din 7 august 1991)


Art. 3.
Constituie amenintari la adresa sigurantei nationale a Romaniei urmatoarele:�

h) initierea, organizarea, savirsirea sau sprijinirea in orice mod a actiunilor totalitariste sau extremiste de sorginte comunista, fascista, legionara sau de orice alta natura, rasiste, antisemite, revizioniste, separatiste care pot pune in pericol sub orice forma unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei, precum si incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept;�



--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
distingi ?...

Sir.Yoric, slabut, inca nu esti pregatit psiholigic pentru a formula raspunsuri perinente la intrebarile precedente.

Mai Mytcore,dar tu chiar esti un om cu rabdare .... .

De la: Fantoma_din_Zanzibar_31_01_2012, la data 2012-01-31 14:50:03Mai Mytcore,dar tu chiar esti un om cu rabdare .... .

ca si tine, Vanea....ca si mine ..adica, .sper ca si voi considerati asa !

De la: gabigabi2, la data 2012-01-31 16:17:34

De la: Fantoma_din_Zanzibar_31_01_2012, la data 2012-01-31 14:50:03Mai Mytcore,dar tu chiar esti un om cu rabdare .... .

ca si tine, Vanea....ca si mine ..adica, .sper ca si voi considerati asa !

Da,si tu ai multa rabdare ....Trebuie insa sa recunosc ca rabdarea mea nu face fata textelor lui Yorick ,am si eu limitele mele .

De la: Fantoma_din_Zanzibar_31_01_2012, la data 2012-01-31 16:24:26

De la: gabigabi2, la data 2012-01-31 16:17:34

De la: Fantoma_din_Zanzibar_31_01_2012, la data 2012-01-31 14:50:03Mai Mytcore,dar tu chiar esti un om cu rabdare .... .

ca si tine, Vanea....ca si mine ..adica, .sper ca si voi considerati asa !

Da,si tu ai multa rabdare ....Trebuie insa sa recunosc ca rabdarea mea nu face fata textelor lui Yorick ,am si eu limitele mele .

De la: gabigabi2, la data 2012-01-25 09:30:11

De la: Yorick, la data 2012-01-25 00:51:46

De la: gabigabi2, la data 2012-01-24 09:09:37
nu ma trata ca p'o timpita, Yorick, ptr. ca nu sunt si, din pacate, cel care Nu a inteles raspunsul meu, tu esti ! ti-l traduc , ca sa intelegi : "Caruta" este REGELE, PATRIA si DUMNEZEU ! oricit de evoluata tehnic si stiintific va fi societatea in care vom trai, adica lamborghiniul tau, care a pornit tot de la caruta , baza stabilitatii ei se INTEMEIAZA pe cele 3 cuvinte spuse mai sus si, totul e cuprins in deviza regala : NIHIL SINE DEO !

Iti multumesc ca imi "traduci" o analogie al carei autor sunt eu..
Mai curand ar trebui ca tu sa ma intrebi pe mine in cazul in care nu imi intelegi analogiile pe care le folosesc. Nu de alta, da' eu mi's autorul lor, draga Gabi.
Ma rog, sa zicem ca iti dau nota de trecere oarescum la intelegerea analogiei mele , insa e un 5, hai 6 cu indulgenta. Nici vorba de 10.
Pentru ca analogia mea era caruta = monarhie. Hai sa zicem ca regele e reprezentant al ideii de monarhie , si deci iti dau nota de trecere , asa cu indulgenta.
Patria si dumnezeu n-au legatura cu analogia mea. Patria e tot patrie , indiferent daca o fi monarhie sau republica. Nu ma crezi? Foloseste-te de dictionar! Dumnezeu nu fusese adus in discutie in analogia mea. De data asta discutam doar despre un sistem de organizare politica a unei societati si felul cum eu o vad. E drept ca eu am anumite opinii legate de subiectul divinitatii , dar pe acest topic nu le-am pus in discutie. Cel putin nu pana acum .
Iti resping ipoteza ca baza stabilitatii unei societati sta in ceea ce zici tu (adica RPD = rege, patrie , dumnezeu) . Tot evu' mediu e plin de regi, patrii si dumnezei , da' asta nu i-a impiedicat sa se omoare ca chiorii. Sau poate ai vrut sa zici "stabilitate" in sens rau? Si raul poate fi stabil , sa stii.
Da' apropo de deviza regala , cum iti place GOTT MIT UNS?

nu stiu germana, asa ca te rog sa-mi traduci ...stiu ca GOTT e Dumnezeu, in rest zi-i tu !
special am introdus linga " caruta" patria si Dumnezeu , ca sa spun ca, dupa parerea mea , destabilizarea lumii in care traim se datoreaza dorintei tot mai mare de lux excesiv si cheltuieli nejustificate, dezvoltind o societate de consum in care singurul Dumnezeu la care se-nchina e Banul si, in acest caz lamborghiniul tau si-a pierdut directia , uitindu- si valorile si taindu-si radacinile....ca atare ,eu cred ca-i imperios necasara o intoarcere la "caruta" ca sa ne aducem aminte cine suntem !

Cind ti-am citit prima parte a postarii, ti-am dat dreptate, dar ai dat-o in bara cu caruta. Esti plecata pe miriste cu carutele tale.
Mai lasa bietele animale in pace, sa isi traiasca viata normal, nu la carute.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

Monarhia nu e o solutie. Chiar si presedintia este o monarhie cu termen limitat.
Republica cu larga reprezentare. Chiar daca dureaza mult luarea deciziilor in cazul legilor, asta e.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2012-01-31 17:09:31Chiar si presedintia este o monarhie cu termen limitat.

Asta este una din cele mai interesante afirmatii auzite de mine pe acest forum.

Altceva Mihail ce mai faci ? Ai mai descoperit rase noi de extraterestrii ?

De la: nastasemihail, la data 2012-01-31 17:07:49

De la: gabigabi2, la data 2012-01-25 09:30:11

De la: Yorick, la data 2012-01-25 00:51:46

De la: gabigabi2, la data 2012-01-24 09:09:37
nu ma trata ca p'o timpita, Yorick, ptr. ca nu sunt si, din pacate, cel care Nu a inteles raspunsul meu, tu esti ! ti-l traduc , ca sa intelegi : "Caruta" este REGELE, PATRIA si DUMNEZEU ! oricit de evoluata tehnic si stiintific va fi societatea in care vom trai, adica lamborghiniul tau, care a pornit tot de la caruta , baza stabilitatii ei se INTEMEIAZA pe cele 3 cuvinte spuse mai sus si, totul e cuprins in deviza regala : NIHIL SINE DEO !

Iti multumesc ca imi "traduci" o analogie al carei autor sunt eu..
Mai curand ar trebui ca tu sa ma intrebi pe mine in cazul in care nu imi intelegi analogiile pe care le folosesc. Nu de alta, da' eu mi's autorul lor, draga Gabi.
Ma rog, sa zicem ca iti dau nota de trecere oarescum la intelegerea analogiei mele , insa e un 5, hai 6 cu indulgenta. Nici vorba de 10.
Pentru ca analogia mea era caruta = monarhie. Hai sa zicem ca regele e reprezentant al ideii de monarhie , si deci iti dau nota de trecere , asa cu indulgenta.
Patria si dumnezeu n-au legatura cu analogia mea. Patria e tot patrie , indiferent daca o fi monarhie sau republica. Nu ma crezi? Foloseste-te de dictionar! Dumnezeu nu fusese adus in discutie in analogia mea. De data asta discutam doar despre un sistem de organizare politica a unei societati si felul cum eu o vad. E drept ca eu am anumite opinii legate de subiectul divinitatii , dar pe acest topic nu le-am pus in discutie. Cel putin nu pana acum .
Iti resping ipoteza ca baza stabilitatii unei societati sta in ceea ce zici tu (adica RPD = rege, patrie , dumnezeu) . Tot evu' mediu e plin de regi, patrii si dumnezei , da' asta nu i-a impiedicat sa se omoare ca chiorii. Sau poate ai vrut sa zici "stabilitate" in sens rau? Si raul poate fi stabil , sa stii.
Da' apropo de deviza regala , cum iti place GOTT MIT UNS?

nu stiu germana, asa ca te rog sa-mi traduci ...stiu ca GOTT e Dumnezeu, in rest zi-i tu !
special am introdus linga " caruta" patria si Dumnezeu , ca sa spun ca, dupa parerea mea , destabilizarea lumii in care traim se datoreaza dorintei tot mai mare de lux excesiv si cheltuieli nejustificate, dezvoltind o societate de consum in care singurul Dumnezeu la care se-nchina e Banul si, in acest caz lamborghiniul tau si-a pierdut directia , uitindu- si valorile si taindu-si radacinile....ca atare ,eu cred ca-i imperios necasara o intoarcere la "caruta" ca sa ne aducem aminte cine suntem !

Cind ti-am citit prima parte a postarii, ti-am dat dreptate, dar ai dat-o in bara cu caruta. Esti plecata pe miriste cu carutele tale.
Mai lasa bietele animale in pace, sa isi traiasca viata normal, nu la carute.

Mihaile, nu-mi apartine metafora cu " caruta" , e a lui Yorick si intelesul ei este foarte clar : desuet, depasit , innafara timpurilor moderne !
pledoaria mea, atita cita e , ca atita m-a dus capul, este ca : daca vremurile moderne au adus lumea in impasul in care este ,tocmai ptr. ca si-a pierdut legea morala si drogurile, prostitutia, pedofilia si alte nazdravanii ne ingrozesc, inseamna ca e nevoie sa ne dam jos dni masina de fite si sa ne Intoarcem la " caruta" fundamentala si la Roata, asta ca civilizatia asta sa nu se autodistruga !

De la: Fantoma_din_Zanzibar_31_01_2012, la data 2012-01-31 17:18:15

De la: nastasemihail, la data 2012-01-31 17:09:31Chiar si presedintia este o monarhie cu termen limitat.

Asta este una din cele mai interesante afirmatii auzite de mine pe acest forum.

Altceva Mihail ce mai faci ? Ai mai descoperit rase noi de extraterestrii ?

Tu ai spus-o. Sa nu zici ca nu......
Am vazut pe un film real, fiinte cu capul si gitul f lung. De la distanta mare. Mult peste 1/2 m.
dar tu nu crezi. Tu esti cu capul pe umeri.....

Bai, asta e cu monarhia. M-ai tras in off.....

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

De la: nastasemihail, la data 2012-01-31 18:58:10

De la: Fantoma_din_Zanzibar_31_01_2012, la data 2012-01-31 17:18:15

De la: nastasemihail, la data 2012-01-31 17:09:31Chiar si presedintia este o monarhie cu termen limitat.

Asta este una din cele mai interesante afirmatii auzite de mine pe acest forum.

Altceva Mihail ce mai faci ? Ai mai descoperit rase noi de extraterestrii ?

Tu ai spus-o. Sa nu zici ca nu......
Am vazut pe un film real, fiinte cu capul si gitul f lung. De la distanta mare. Mult peste 1/2 m.
dar tu nu crezi. Tu esti cu capul pe umeri.....

Bai, asta e cu monarhia. M-ai tras in off.....

.Cum sa nu cred Mihail ?! Evident ca accept concluziile unui film real, vazut de tine cu ochii tai ...Ce culoare aveau ?

De la: 9am250822, la data 2012-01-31 14:19:24
Repostarea aceluia�i text nu-�i sus�ine afirma�ia !
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONSTITU�IA ROM�NIEI

Pluralismul �i partidele politice ARTICOLUL 8
(1) Pluralismul �n societatea rom�neasc� este o condi�ie �i o garan�ie a democra�iei constitu�ionale.
(2) Partidele politice se constituie �i �i desf�oar� activitatea �N CONDI�IILE LEGII. Ele contribuie la definirea �i la exprimarea voin�ei politice a cet��enilor, respect�nd suveranitatea na�ional�, integritatea teritorial�, ORDINEA DE DREPT �i principiile democra�iei.


Art.30
(7) Sunt interzise de lege def�imarea ��rii �i a na�iunii, �ndemnul la r�zboi de agresiune, la ur� na�ional�, rasial�, de clas� sau religioas�, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violen�� public�, precum �i manifest�rile obscene, contrare bunelor moravuri.




-textul constitutiei

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"�vezi textul constitutional,in care ideologia respectiva este" cam" pe sens interzis,adica; interzisa si imediat invecinata, sau colt cu nazismul "...

..................................................................................................................................................




Yoric
vezi-textul constitutiei.......?

vezi-textul constitutional....?

Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei
(publicata in Monitorul Oficial nr. 163 din 7 august 1991)


Art. 3.
Constituie amenintari la adresa sigurantei nationale a Romaniei urmatoarele:�

h) initierea, organizarea, savirsirea sau sprijinirea in orice mod a actiunilor totalitariste sau extremiste de sorginte comunista, fascista, legionara sau de orice alta natura, rasiste, antisemite, revizioniste, separatiste care pot pune in pericol sub orice forma unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei, precum si incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept;�

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
distingi ?...

Sir.Yoric, slabut, inca nu esti pregatit psiholigic pentru a formula raspunsuri perinente la intrebarile precedente.

E drept ca repostarea unui text nu imi sustine ideile exprimate anterior, insa nici nu am spus asa ceva. Sustinerea ideilor se face prin continutul textului, nu prin actiunea de repostare. Repostarea are singura menire de a face comentariul disponibil pentru citire si eventual critica din partea altora.

In priviinta articolelor citate din Constitutie poate ca ar fi trebuit sa enunti si ce anume vrei sa sustii cu ele. De obicei asta ajuta la coerenta unui comentariu. Si ma refer la propozitii logice de genul : "pentru ca A... atunci B" , nu la simple sintagme seci de genul "textul constitutiei" , ca si cum ar avea vreun sens.
Totusi hai sa incerc sa deslusesc ce ai vrut sa spui (in cazul in care dau gres in aceasta incercare, ar trebui sa iti dai seama ca limpezimea mesajelor pe care le transmiti este o responsabilitate care-ti apartine). Ai vrut probabil sa spui ca acele articole iti sustin punctul de vedere ca ideologia comunista este interzisa de Constitutie.
Ei bine, eu gasesc bizar un asemenea lucru, deoarece :
1. treaba cu pluralismul eu am spus-o , ce sa comentez la ea?
2. este interzisa "defaimarea tarii si a natiunii" - so what? ce legatura are asta cu interzicerea comunismului? Poate ca ar trebui sa te gandesti ca si pe vremea comunismului erau interzise lucrurile astea. Sau iti imaginezi ca textul constitutiei comuniste zicea "sunteti obligati sa defaimati tara si natiunea"?
3. este intezis "indemnul la razboi de agresiune" - so what? ce legatura are asta cu interzicerea comunismului? Era oare o datorie a comunistului sa "indemne la razboi de agresiune"? Nici vorba!
4. este interzis "indemnul la ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incitarea la discriminare" - Aici poate ca ar exista o mica discutie referitoare la cuvantul "clasa". Si desi reprezentantii de frunte ai comunismului au vorbit adesea despre lupta de clasa ca despre un conflict inerent al societatilor de pana atunci, ma cam indoiesc ca este o exprimare echivalenta cu "a indemna la ura". Mai curand era vorba despre a desfiinta clasele prin redistribuirea in mod egal a resurselor. Aici trebuie sa fac niste precizari suplimentare ca sa nu ma intelegi gresit. Nu fa confuzie intre felul cum au decurs lucrurile in realitate in societatile comuniste cunoscute si ceea ce era prescris in doctrina. Cu totii stim ca exista uneori o discrepanta uriasa intre teorie si practica. Teoretic toti aveau drept de vot, practic votai candidat unic, ceea ce e cam absurd (da' asta-i istoria, ce sa-i faci).
La nivel teoretic , nici societatea comunista nu indemna la ura de clasa, ci lupta pentru a elimina clasele. Pe cine sa urasti daca toti sunt in aceeasi oala?
In afara de cuvantul "clasa" celelalte , despre "ura nationala, rasiala, religioasa , incitare la discriminare" - sunt non-aplicabile ideologiei comuniste. Pai uniformizarea facea parte din doctrina, nici vorba de toate acestea. Visul comunist era unul egalitarian, pe cine sa discriminezi daca sustii egalitatea raselor, religiilor, nationalitatilor, etc? .
5. treaba cu "separatism teritorial, violenta publica, manifestari obscene" nici nu prea merita multa atentie, tot pe motivul ca nu au fost vreodata promovate de comunism.

In esenta , nimic din articolele citate de tine din Constitutie nu iti permite sa afirmi "iata de aici deducem ca comunismul este interzis".
Mai mult decat atat , dupa parerea mea comunismul (sau oricare alta ideologie) NU POATE fi interzis in mod practic. Pentru ca "comunism" este o simpla eticheta, dar nu are o definitie suficient de precisa. Poti interzice lucruri precise precum instigarea la omor. Cineva zice "sa-l linsam pe Ghita". Asta poti interzice. Dar e extrem de complicat de interzis in mod practic comunismul, chiar si in situatia in care in Constitutie ar scrie precis asa: "comunismul este interzis". De ce? Pentru ca trebuie sa ai criterii clare de a determina cand cineva face propaganda comunista. Si nu e asa simplu, deoarece exista lucruri in comun cu ideologiile democratice. Nu exista delimitari precise, ci este un continuum pe scara ideologiilor, pornind de la centru catre stanga sau dreapta , fara a putea zice clar cand devine stanga - "prea stanga"? Si in sens opus , cand devine dreapta "prea dreapta"? Din acest motiv pot sa existe partide comuniste si acum, tot asa cum pot exista partide nationaliste. De ce a fost Haider cancelarul Austriei? De ce a existat un Le Pen? De ce Jirinovski? De ce exista un Vadim? De ce a existat partidul lui Ilie Verdet? Pentru simplul motiv ca nu poti incalca dreptul fundamental la libera exprimare al acestora. Daca incalci acest drept , creezi un precedent periculos. Aceste ideologii dispar nu prin interdictie , ci prin oprobiul public. Comunismul in Romania este o ideologie firava datorita faptului ca lumea stie despre ce-i vorba, insa nu datorita vreunei interdictii.

Repetitia citatului din legea 51 nu o mai adresez inca o data. Ti-am zis la ce se refera, si pe de alta parte nu e Constitutia. Daca ai ceva de zis , trebuie sa comentezi la raspunsul meu in loc de a da exact acelasi citat a doua oara. Mi se pare o tactica copilareasca.

In cele din urma as mai spune ca subiectul topicului este altul. Eu m-am legat initial de sintagma folosita de tine "antimonarhisti convinsi de propaganda republicanist comunista" pentru ca o consider absurda , cu atat mai mult cu cat nimeni (in afara ta) nu pusese in antiteza monarhia cu republica comunista, in sensul ca daca nu tii cu monarhia pesemne ca esti comunist. Asta este o falsa dihotomie, si exista suficiente republici democratice pentru a demonstra asta. Discutia despre comunism si Constitutie este complet separata de valabilitatea ideii monarhiei.

De la: Fantoma_din_Zanzibar_31_01_2012, la data 2012-01-31 19:27:04

De la: nastasemihail, la data 2012-01-31 18:58:10

De la: Fantoma_din_Zanzibar_31_01_2012, la data 2012-01-31 17:18:15

De la: nastasemihail, la data 2012-01-31 17:09:31Chiar si presedintia este o monarhie cu termen limitat.

Asta este una din cele mai interesante afirmatii auzite de mine pe acest forum.

Altceva Mihail ce mai faci ? Ai mai descoperit rase noi de extraterestrii ?

Tu ai spus-o. Sa nu zici ca nu......
Am vazut pe un film real, fiinte cu capul si gitul f lung. De la distanta mare. Mult peste 1/2 m.
dar tu nu crezi. Tu esti cu capul pe umeri.....

Bai, asta e cu monarhia. M-ai tras in off.....

.Cum sa nu cred Mihail ?! Evident ca accept concluziile unui film real, vazut de tine cu ochii tai ...Ce culoare aveau ?

Filmul era neclar, pe un telefon, prin america latina. Si urlau baietii, ce era, ca eu nu vedeam mai nic. Era spre 1 m, capul si gitul. Sint si prin desene astfel de fiinte.
PE O TERASA DE BLOC INALT.

Cei ce le interzic altora accesul la anumite aspecte ale vietii.....sint satui de acel aspect.

"Uraaaa, Sunt Dator Doar 4 Mii Si Ceva De Euro!

Dragii mei prieteni in sfarsit de ieri m-am linistit!
In momentul in care d-l presedinte a iesit pe sticla si mi-a spus ca desi eu, personal, n-am facut absolut niciun imprumut, ci domnia sa, in numele meu si fara sa ma consulte, s-a imprumutat de la finantele internationale cu miliarde de euro pentru a avea ce toca Udrea & Cie, am de restituit numai patru mii si ceva de Euro mi s-a luat o piatra de pe inima. Si pentru ca bucuria sa fie totala, domnia sa m-a asigurat ca el (stiind ce face-ultima sa gaselnita in materiie de asigurari) nu va proceda ca Ceausescu sa se grabeasca cu plata imprumutului ci, ca popor vom plati haaaaat pana ne va veni rau, la imprumuturile contractate de el.

Tot motiv de bucurie este si faptul ca desi la infipt coltii in cascaval, nici vorba de egalitate intre mine si d-na Udrea, spre exemplu, domnia sa avand liber la svaiter cat cuprinde, la plata imprumutului suntem egali, aceeasi suma revenindu-ne pe cap de locuitor.

Singura problema pe care o am ar consta in faptul ca d-l presedinte nu ne-a comunicat daca la aceasta suma se adauga si dobanzile, pentru ca daca este asa, se modifica putin datele problemei. Dar, nu cu mult, daca fara dobanda il achit in 10 ani, cu dobanda voi scapa de el in vreo cincisprezece ani, ceea ce este din nou bine. De ce?
Pentru ca daca la varsta mea adaug cinsprezece ani, doar printr-o minune il voi plati eu integral in aceasta viata, altfel il voi lasa prin testament fetelor mele sa-l achite, in loc de alta mostenire (spre exemplu un apartament de un milion de Euro in Baneasa dintr-un salariu de bugetar, fie el si de presedinte de tara).

Nu stiu cum, dar de la o vreme, d-l presedinte numai vesti bune ne da. Spre exemolu asta cu faptul ca datorita masurilor luate de el, fara sa se consulte cu nimeni, acum suntem pe drumul cel bun, motiv pentru care nu ne va mai da 5% la salarii si pensii deoarece riscam sa stricam macadamu�.
Mai aveam spre exemplu o grija mare ca nu cumva vazand amploarea nemultumirilor romanilor si faptul ca de atatea zile �noi d-aicea nu plecam, nu plecam acasa� d-l presedinte, realizand ca nu este dorit de mai mult de 90% dintre romani, isi va da in sfarsit demisia si ne va lasa sa respiram din nou. Ti-ai gasit!

Domnul presedinte de la Cotroceni �nu pleaca, nu pleaca acasa� orice am face noi, deoarece numai dansul stie ce trebuie facut pentru ca noi sa traim bine peste vreo douazeci de ani de azi inainte.
Si unde mai pui ca, pe acelasi model, nici Boc nu se da dus de la Victoria deoarece el este intr-un parteneriat foarte puternic cu d-l presedinte, care parteneriat nu-i permite sa lase tara in criza. Noi, romanii, trebuie sa intelegem ca, daca criza va dura una suta ani, tot atat vor sta si dumnealor in scaune fapt care ar trebui sa ne linisteasca pe veci."

va dau eu monarhie....de nu va vedeti.....vedeti-va de republica voastra....ca ramaneti fara ea....se scoate la mezat....

De la: 9am250837, la data 2012-02-01 11:03:27"Uraaaa, Sunt Dator Doar 4 Mii Si Ceva De Euro!

Dragii mei prieteni in sfarsit de ieri m-am linistit!
In momentul in care d-l presedinte a iesit pe sticla si mi-a spus ca desi eu, personal, n-am facut absolut niciun imprumut, ci domnia sa, in numele meu si fara sa ma consulte, s-a imprumutat de la finantele internationale cu miliarde de euro pentru a avea ce toca Udrea & Cie, am de restituit numai patru mii si ceva de Euro mi s-a luat o piatra de pe inima. Si pentru ca bucuria sa fie totala, domnia sa m-a asigurat ca el (stiind ce face-ultima sa gaselnita in materiie de asigurari) nu va proceda ca Ceausescu sa se grabeasca cu plata imprumutului ci, ca popor vom plati haaaaat pana ne va veni rau, la imprumuturile contractate de el.

Tot motiv de bucurie este si faptul ca desi la infipt coltii in cascaval, nici vorba de egalitate intre mine si d-na Udrea, spre exemplu, domnia sa avand liber la svaiter cat cuprinde, la plata imprumutului suntem egali, aceeasi suma revenindu-ne pe cap de locuitor.

Singura problema pe care o am ar consta in faptul ca d-l presedinte nu ne-a comunicat daca la aceasta suma se adauga si dobanzile, pentru ca daca este asa, se modifica putin datele problemei. Dar, nu cu mult, daca fara dobanda il achit in 10 ani, cu dobanda voi scapa de el in vreo cincisprezece ani, ceea ce este din nou bine. De ce?
Pentru ca daca la varsta mea adaug cinsprezece ani, doar printr-o minune il voi plati eu integral in aceasta viata, altfel il voi lasa prin testament fetelor mele sa-l achite, in loc de alta mostenire (spre exemplu un apartament de un milion de Euro in Baneasa dintr-un salariu de bugetar, fie el si de presedinte de tara).

Nu stiu cum, dar de la o vreme, d-l presedinte numai vesti bune ne da. Spre exemolu asta cu faptul ca datorita masurilor luate de el, fara sa se consulte cu nimeni, acum suntem pe drumul cel bun, motiv pentru care nu ne va mai da 5% la salarii si pensii deoarece riscam sa stricam macadamu�.
Mai aveam spre exemplu o grija mare ca nu cumva vazand amploarea nemultumirilor romanilor si faptul ca de atatea zile �noi d-aicea nu plecam, nu plecam acasa� d-l presedinte, realizand ca nu este dorit de mai mult de 90% dintre romani, isi va da in sfarsit demisia si ne va lasa sa respiram din nou. Ti-ai gasit!

Domnul presedinte de la Cotroceni �nu pleaca, nu pleaca acasa� orice am face noi, deoarece numai dansul stie ce trebuie facut pentru ca noi sa traim bine peste vreo douazeci de ani de azi inainte.
Si unde mai pui ca, pe acelasi model, nici Boc nu se da dus de la Victoria deoarece el este intr-un parteneriat foarte puternic cu d-l presedinte, care parteneriat nu-i permite sa lase tara in criza. Noi, romanii, trebuie sa intelegem ca, daca criza va dura una suta ani, tot atat vor sta si dumnealor in scaune fapt care ar trebui sa ne linisteasca pe veci."

am inteles asta cu Neplecatul din scaunul Cotroceniului, inca de cid a dat atac la MJR Mihai I ....ne-a spus clar atunci ca el nu pleca nici mort de la domnie ! ceea ce , probabil, asteapta !

Exista o singura solutie....sa o luam de la zero....
Cu oameni sanatosi....fara paranoici...sau fosti comunisti....membri ai PCR....care au dovedit....ca e greu sa faci saltul de la statutul de oligofren....la om normal....

Statul ar trebui sa fie condus....de tineri pana in 40 de ani....foarte bine platiti....iar legislatia ar trebui sa prevada....inchisoarea pe viata....pentru luare de mita....sau pentru orice "aranjament"....al celor aflati la carma....
Ar trebui sa ne bazam strict pe competenta....nu pe limbile straine cunoscute.....nu pe relatii....nici macar pe obligatia de a avea carnet....
Se pun in prezent niste conditii de te apuca groaza....Trebuie sa stii limbi straine....in tara ta....ca sa gasesti un loc de munca ....acceptabil....Competenta conteaza mai putin.....iar cinstea...caracterul....verticalitatea.....nu au cautare....
De aceea intalnim la tot pasul...incompetenta.....si o gramada mare de i.dioti.....si hoti.....

O tara ...trebuie condusa dupa un model cibernetic.....nu avem nevoie de 2 trantori....care de fapt....nu produc nimic....doar pun bete in roate....adica de presedinte si premier.....
Nici de parlament nu e nevoie....trebuie o echipa manageriala ....care sa implementeze legea....sa asigure un minim....la toata lumea....iar lupta....pentru a face saltul....spre clasa de mijloc ....sa se faca printr-o competitie corecta.....
J.igodiile care ne-au condus....au permis acumularea unor averi....de catre un grup de persoane....limitat....ca numar....si ca si competenta.....iar o parte din profitul acestora merge spre campanii electorale....sau direct in buzunarele unor jigo.dii bugetare.....atat din administratie cat si din ... .politic....

De la: _KARPOV, la data 2012-02-02 12:00:08

O tara ...trebuie condusa dupa un model cibernetic.....nu avem nevoie de 2 trantori....care de fapt....nu produc nimic....doar pun bete in roate....adica de presedinte si premier......

"Welcome my son, welcome to the machine.
Where have you been?"

www.youtube.com/watch?v=ARbaWEnSMJk&feature=related

De la: gabigabi2, la data 2012-01-30 16:40:43

De la: Dorulet, la data 2012-01-30 15:36:43

De la: gabigabi2, la data 2012-01-26 06:36:23

De la: Yorick, la data 2012-01-26 01:24:27

De la: gabigabi2, la data 2012-01-25 09:30:11
nu stiu germana, asa ca te rog sa-mi traduci ...stiu ca GOTT e Dumnezeu, in rest zi-i tu !
special am introdus linga " caruta" patria si Dumnezeu , ca sa spun ca, dupa parerea mea , destabilizarea lumii in care traim se datoreaza dorintei tot mai mare de lux excesiv si cheltuieli nejustificate, dezvoltind o societate de consum in care singurul Dumnezeu la care se-nchina e Banul si, in acest caz lamborghiniul tau si-a pierdut directia , uitindu- si valorile si taindu-si radacinile....ca atare ,eu cred ca-i imperios necasara o intoarcere la "caruta" ca sa ne aducem aminte cine suntem !

Daca imi permiti, as indrazni sa sugerez ca si un mic efort nu strica. Unii s-au chinuit sa inventeze Google Translate , si ni l-au pus la dispozitie noua tuturor, pe gratis. Sa incercam sa evitam, daca e posibil, treaba cu : "da' muieti is posmagii?"
"Gott mit uns" inseamna "dumnezeu e cu noi". Te intrebam cum ti s-ar parea asta ca deviza.

Ok, sa lasam germana. Cu latina cum stai? Ai auzit de "non sequitur"?
Nu trebuie sa te chinui cu Google Translate la asta , pentru ca o voi explica eu acum. Nu pentru ca ar fi greu sa gasesti ce inseamna, ci pentru ca trebuie sa lamuresc eu ce vreau sa spun.
Sintagma inseamna literal "nu urmeaza" si e o forma de eroare logica, descrisa astfel: cineva decrie unele fapte sau pareri si pe urma trage o concluzie , fara insa sa demonstreze vreo legatura intre unele si altele. Sunt chestiuni pur si simplu alaturate intr-un mod aleatoriu. Fara logica.
In cazul concret al mesajului tau , afirmatia ta: " destabilizarea lumii in care traim se datoreaza dorintei tot mai mare de lux excesiv si cheltuieli nejustificate, dezvoltind o societate de consum in care singurul Dumnezeu la care se-nchina e Banul .." chiar daca ar avea vreun dram de adevar , nu are legatura subiectul nostru. Sau cel putin tu nu ai facut nici un fel de demonstratie a vreunei legaturi. Ai rostit fraze la nimereala. Iarasi.
Chiar daca eu as admite , iaca-asa de amoru' artei, ca consumerismul , cheltuielile nejustificate (in fata cui? - ma intreb) si dorinta de lux duc la "destabilizarea" lumii , ce legatura are asta cu monarhia sau republica? Nici una! Sau ce? Ai impresia ca britanicii, belgienii sau norvegienii nu vor masini de spalat, popcorn la cinema, sau croaziere in Caraibe? Te contrazice realitatea faptului ca exista firme care traiesc bine mersi in baza faptului ca britanicii, belgienii si norvegienii cumpara asemenea produse, in timp ce-i doare'n cot ce parere or fi avand monarhii lor despre asta. Care monarhi , desigur, nu se sfiesc sa se plimbe cu yahturile pe Mediterana, cand au ocazia.

In aceste conditii (nota bene! - desprinse din realitate) , textul tau despre consumerism, pe topicul cu monarhia , devine un exemplu clasic de NON SEQUITUR.

Ai avea oarece sanse sa faci un simulacru de argumentatie impotriva societatii de consum , din perspectiva credintei. Da' nu stiu daca ai observat, asta e alt topic. Din perspectiva monarhiei nu ai sanse nici cat negru sub unghie sa faci vreun argument pe acest plan, deoarece te contrazice flagrant comportamentul consumerist al monarhiilor si al cetatenilor din acele monarhii.
Sa stii ca in priviinta consumerismului e posibil chiar sa impartasim unele idei. Cred in mod sincer ca am putea gasi un echilibru mai bun intre resursele pe care le risipim (adica umanitatea in general) si o stare de mai bine pentru mai multi. Dar asta ar fi alt subiect.
Din perspectiva discutiei despre monarhie, mesajul tau este , repet, un NON SEQUITUR.

ei, da, bravos, asta a fost legatura din perspectiva credintei : a modestiei si nerivnitului fara numar ,fara numar ! iar legatura cu monarhia, mie mi se pare evidenta ca ce mi-e ca spui ca Dumnezeu e cu noi , ce mi-e ca spui ca nimic fara el, totul vorbeste despre Prezenta lui in Toti si-n Toate ! iar monarhul e unsul lui Dumnezeu pe pamint si monarhia e de ordine divina !

Nu z�u?!...Probabil c� "regele" nu tot la WC se ca--�...la fel ca �i restul lumii!

ba da si regele merge la buda si tot pe jos, dar cind vrei sa-i gasesti vina cuiva cu totdinadinsul te uiti la fundul lui , ca sa zic asa si nu te uiti la capul lui !

mda...puteam la fel de bine s� "m� leg" de c�t poate fi de fonf�it "unsul" lui pe�te....dac� tot este s� "m� uit" la capul lui....oricum chiar de-a� mai tr�ii 100 de vie�i, tot nu l-a� recunoa�te mai cu forfoi dec�t restul lumii...este doar un simplu om �i nimic mai mult. Sunt cel pu�in un milion de rom�ni mult mai inteligen�i dec�t cel ce se autointituleaz� rege.
Nu sunt de acord cu monarhia at�t timp c�t sunt solu�ii alternative care func�ioneaz� foarte bine. To�i ar trebuii s� aib� acelea�i �anse �i s� fie ale�i dup� competen�� �i nu dup� "origine"....A�a este corect!
Nimeni �i nimic nu este de ne�nlocuit pe p�m�nt!

C�nd toat� lumea g�nde�te la fel �nseamn� c� nimeni nu g�nde�te.

Eu,eu, vreau sa fiu rege! A sosit timpul! Dar cu romanii astia...

De la: Emilescu, la data 2012-02-02 15:54:57Eu,eu, vreau sa fiu rege! A sosit timpul! Dar cu romanii astia...

pai, de ce nu ? uite, eu te declar regele Nametilor de zapada, e bine ?

@Dorulet, devreme ce esti o atee convinsa, nici monarhia nu are sens ptr. tine ! sunt insa citeva sute de milioane de oameni care cred altfel decit tine si sunt convinsi ca relatia Dumnezeu, Rege, Tara este singura in masura sa echilibreze viata sociala, morala , culturala si economica in Lumea asta atit de zbuciumata si care s-a pierdut masura !

eeeeee, ateeee, crede si ea-n ceva, chiar daca e nimic