Este monarhia o solutie?

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 10:30:37

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 10:19:13

Monarhia nu este o solutie....
Singura solutie este Vlad Tepes......sau vreun urmas...al acestuia.....

Ah ?

adica printul Charles !

De la: gabigabi2, la data 2012-01-24 10:48:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 10:30:37

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 10:19:13

Monarhia nu este o solutie....
Singura solutie este Vlad Tepes......sau vreun urmas...al acestuia.....

Ah ?

adica printul Charles !

Cum ar putea sa il vrea pe printul Charles si sa spuna in acelasi timp ca monarhia nu este o solutie ?...

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 11:05:24

De la: gabigabi2, la data 2012-01-24 10:48:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 10:30:37

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 10:19:13

Monarhia nu este o solutie....
Singura solutie este Vlad Tepes......sau vreun urmas...al acestuia.....

Ah ?

adica printul Charles !

Cum ar putea sa il vrea pe printul Charles si sa spuna in acelasi timp ca monarhia nu este o solutie ?...

E un paradox......

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 11:24:06

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 11:05:24

De la: gabigabi2, la data 2012-01-24 10:48:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 10:30:37

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 10:19:13

Monarhia nu este o solutie....
Singura solutie este Vlad Tepes......sau vreun urmas...al acestuia.....

Ah ?

adica printul Charles !

Cum ar putea sa il vrea pe printul Charles si sa spuna in acelasi timp ca monarhia nu este o solutie ?...

E un paradox......

...sau o lipsa de logica provenita din faptul ca habar nu ai ce vrei si nici macar tie nu iti este clar .

Sa nu ma intelegi gresit ,nu spun ceva rau depre tine si mie personal imi esti simpatic (ca toti adolescentii de altfel,avand o fata de varsta ta ).Spun doar ca tu vrei si cauti o varianta de rezolvare, care conform varstei tale sa nu fie "clasica" ci sa implice ceva nou si inedit ,insa nu o vezi deloc clar, sau nu reusesti sa o exprimi.

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 11:28:10

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 11:24:06

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 11:05:24

De la: gabigabi2, la data 2012-01-24 10:48:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 10:30:37

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 10:19:13

Monarhia nu este o solutie....
Singura solutie este Vlad Tepes......sau vreun urmas...al acestuia.....

Ah ?

adica printul Charles !

Cum ar putea sa il vrea pe printul Charles si sa spuna in acelasi timp ca monarhia nu este o solutie ?...

E un paradox......

...sau o lipsa de logica provenita din faptul ca habar nu ai ce vrei si nici macar tie nu iti este clar .

Sa nu ma intelegi gresit ,nu spun ceva rau depre tine si mie personal imi esti simpatic (ca toti adolescentii de altfel,avand o fata de varsta ta ).Spun doar ca tu vrei si cauti o varianta de rezolvare, care conform varstei tale sa nu fie "clasica" ci sa implice ceva nou si inedit ,insa nu o vezi deloc clar, sau nu reusesti sa o exprimi.

Eu stiu ce vreau....cred ca stiu si ce ar trebui.....insa nu a sosit inca momentul.....Traim inca intr-o perioada de "inchizitie" morala....sociala....
Schimbarea se face greu...interesele sunt mari....iar elitele nu exista......
Nu stim sa alegem oameni care sa ne reprezinte....nu stim sa-i sprijinim...alegem doar lichelele care stiu sa se "promoveze"......
Trebuie schimbat ,totul.....trebuie sa aducem alti oameni....trebuie sa gandim un alt model de societate......sa procedam cum au procedat crestinii...... Crestinii s-au impus usor...permitand intrarea obiceiurilor pagane in ritualul crestin....
Trebuie sa invatam oamenii sa primeasca ceea ce este bine.....sa uite de suferinta....sa nu si-o mai doreasca....
Ar trebui inlaturat gunoiul....balastul politic.....si sa incepem sa cladim altceva....
Asta se poate obtine doar prin forta si cu ajutorul unor minti luminate....Grecii au reusit....in antichitate....si romanii -cei din Roma antica....iar mai recent....au reusit....americanii....atunci cand au pus bazele statului american.....Noi ....si europenii ....in general....nu reusim sa facem altceva....decat sa repetam istoria.....

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 11:57:27

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 11:28:10

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 11:24:06

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 11:05:24

De la: gabigabi2, la data 2012-01-24 10:48:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 10:30:37

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 10:19:13

Monarhia nu este o solutie....
Singura solutie este Vlad Tepes......sau vreun urmas...al acestuia.....

Ah ?

adica printul Charles !

Cum ar putea sa il vrea pe printul Charles si sa spuna in acelasi timp ca monarhia nu este o solutie ?...

E un paradox......

...sau o lipsa de logica provenita din faptul ca habar nu ai ce vrei si nici macar tie nu iti este clar .

Sa nu ma intelegi gresit ,nu spun ceva rau depre tine si mie personal imi esti simpatic (ca toti adolescentii de altfel,avand o fata de varsta ta ).Spun doar ca tu vrei si cauti o varianta de rezolvare, care conform varstei tale sa nu fie "clasica" ci sa implice ceva nou si inedit ,insa nu o vezi deloc clar, sau nu reusesti sa o exprimi.

Eu stiu ce vreau....cred ca stiu si ce ar trebui.....insa nu a sosit inca momentul.....Traim inca intr-o perioada de "inchizitie" morala....sociala....
Schimbarea se face greu...interesele sunt mari....iar elitele nu exista......
Nu stim sa alegem oameni care sa ne reprezinte....nu stim sa-i sprijinim...alegem doar lichelele care stiu sa se "promoveze"......
Trebuie schimbat ,totul.....trebuie sa aducem alti oameni....trebuie sa gandim un alt model de societate......sa procedam cum au procedat crestinii...... Crestinii s-au impus usor...permitand intrarea obiceiurilor pagane in ritualul crestin....
Trebuie sa invatam oamenii sa primeasca ceea ce este bine.....sa uite de suferinta....sa nu si-o mai doreasca....
Ar trebui inlaturat gunoiul....balastul politic.....si sa incepem sa cladim altceva....
Asta se poate obtine doar prin forta si cu ajutorul unor minti luminate....Grecii au reusit....in antichitate....si romanii -cei din Roma antica....iar mai recent....au reusit....americanii....atunci cand au pus bazele statului american.....Noi ....si europenii ....in general....nu reusim sa facem altceva....decat sa repetam istoria.....

Ma rog,poate stii clar ce vrei, dar nu vrei sa imi explici si mie ... .

Pacat,la modul asta enigmatic si general, nu se poate discuta...

Nostimi, acesti antimonarhisti convinsi de propaganda republicanist comunista si de dezinformarea practicata la scara institutionala ce si-a fundamentat o curricula pe texte istorice a la roller.

Hahaha..vasile roaita, legendarul model revolutionar ajuns utc-ist post mortem, nu era decat un tanar informator infiltrat de serviciile de siguranta a statului in randul grevistilor de la atelierele grivita, atunci cand jandarmii au reusit sa intre in incinta atelierelor grivita, focurile de arma l-au ranit accidental, l-au ransportat la spital, iar a doua zi , 17 feb.1933 (..?)vasile roaita a decedat.
Rau e sa fii prost, iar daca mai esti si fudul, atunci totul devine de-a dreptul grotesc.

Republicanilor de sorginte comunista:
Stimabililor, inca de pe vremea republicii de la ploiesti , trecand pe langa cea de la botosani si pana-n prezent, republicanimul romanesc nu v-au produs decat necazuri diverse, aveti creierele chiar intr-un asa hal de spalate incat nu snteti in stare sa discerneti realitatile romanesti incat sa puteti observa imensele si diversele , multiplele avantaje pe care vii le-ar oferi o monarhie constitutionala instaurata in romania?
Chiar nu observati ca in acest moment, in acest context politico-economic, un oarecare stat european nordic opteaza pentru reinstaurarea monathiei?

Chiar atat de mult v-au indobitocit si v-ati putut lasa sa fiti, in cei 65 de ani ?

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 11:57:27

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 11:28:10

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 11:24:06

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 11:05:24

De la: gabigabi2, la data 2012-01-24 10:48:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 10:30:37

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 10:19:13

Monarhia nu este o solutie....
Singura solutie este Vlad Tepes......sau vreun urmas...al acestuia.....

Ah ?

adica printul Charles !

Cum ar putea sa il vrea pe printul Charles si sa spuna in acelasi timp ca monarhia nu este o solutie ?...

E un paradox......

...sau o lipsa de logica provenita din faptul ca habar nu ai ce vrei si nici macar tie nu iti este clar .

Sa nu ma intelegi gresit ,nu spun ceva rau depre tine si mie personal imi esti simpatic (ca toti adolescentii de altfel,avand o fata de varsta ta ).Spun doar ca tu vrei si cauti o varianta de rezolvare, care conform varstei tale sa nu fie "clasica" ci sa implice ceva nou si inedit ,insa nu o vezi deloc clar, sau nu reusesti sa o exprimi.

Eu stiu ce vreau....cred ca stiu si ce ar trebui.....insa nu a sosit inca momentul.....Traim inca intr-o perioada de "inchizitie" morala....sociala....
Schimbarea se face greu...interesele sunt mari....iar elitele nu exista......
Nu stim sa alegem oameni care sa ne reprezinte....nu stim sa-i sprijinim...alegem doar lichelele care stiu sa se "promoveze"......
Trebuie schimbat ,totul.....trebuie sa aducem alti oameni....trebuie sa gandim un alt model de societate......sa procedam cum au procedat crestinii...... Crestinii s-au impus usor...permitand intrarea obiceiurilor pagane in ritualul crestin....
Trebuie sa invatam oamenii sa primeasca ceea ce este bine.....sa uite de suferinta....sa nu si-o mai doreasca....
Ar trebui inlaturat gunoiul....balastul politic.....si sa incepem sa cladim altceva....
Asta se poate obtine doar prin forta si cu ajutorul unor minti luminate....Grecii au reusit....in antichitate....si romanii -cei din Roma antica....iar mai recent....au reusit....americanii....atunci cand au pus bazele statului american.....Noi ....si europenii ....in general....nu reusim sa facem altceva....decat sa repetam istoria.....

upsss,karpovescule, au facut ceva bun Crestinii ? i-auzi , nu-mi vine sa cred !

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_01_2012, la data 2012-01-24 08:29:37

De la: Yorick, la data 2012-01-24 00:13:27
In schimb, un lucru e clar pentru oricine vrea sa priceapa analogia: revenirea la caruta reprezinta un regres. Un pas inapoi, indiferent cat de misto ar fi caruta. Nu-i necesar un doctorat ca sa intelegi asta.

Yorick ,cand te ratacesti la o intersectie a istoriei si o iesi pe un drum gresit,intoarcerea in punctul de unde s-a comis greseala si reluarea drumului corect ,este singurul lucru inteligent .Risti altfel sa ai de coborat vai ,de urcat munti si de traversat rauri pe care nu le poti de fapt strabate...

Argumentatia prin analogie are foarte mari sanse de esec tocmai pentru ca adesea oamenii nu baga de seama ca analogiile au limite. Ele nu zugravesc realitatea in integralitatea sa, si sunt folosite cu precadere pentru a prezenta simplificat o idee, iac-asa pe intelesul copiilor. Se pare ca uneori e necesar sa atragi atentia nu doar asupra ideii discutate (cea cuprinsa in analogie) ci si asupra limitelor analogiei.

In cazul dumitale eroarea o comiti din start, deoarece te pacalesti singur, cu propria analogie. Despre ce vorbesc? Sa-ti explic:
Uneori oamenii descriu evenimente istorice prin sintagme precum: "o rascruce de drumuri" , "o bifurcatie", "un moment de cumpana" etc. Sunt de acord cu asemenea sintagme doar in masura in care pricepi diferenta intre sensul propriu si cel figurat al cuvintelor. Dumneata insa nu reusesti sa faci aceasta distinctie, s-ar parea. Zic asta pentru ca sugerezi cu infantilitate sa ne "intoarcem" in momentul cand "soarta noastra" (a romanilor) a fost deturnata.
Pe un drum real , dupa ce ai trecut de o bifurcatie , te poti intoarce. Asta insa e o limita a analogiei, si trebuie luat aminte la ea. Pentru ca pe "drumul" imaginar al istoriei NU EXISTA cale de intoarcere , domnu' din Zanzibar! Nu poti baga rahatul inapoi in fund ca sa scoti friptura pe gura. Sensul istoriei este unul singur , cel putin pana cand reusim sa inventam masina timpului , ceea ce deocamdata tine strict de SF. Si chiar si daca am reusi sa inventam o asemenea masina, exista o sumedenie de probleme generate de potentialitatea calatoriei in timp, printre care (nu in ultimul rand) exista sansa sa-ti anulezi propria existenta. (Clasicul exemplu cu faptul ca-ti ucizi involuntar bunicul in timpul calatoriei in timp . Ce se intampla cu tine , in acel caz?) Literatura pe acest subiect abunda de paradoxuri.
" intoarcerea in punctul de unde s-a comis greseala si reluarea drumului corect" , nu doar ca nu este un lucru inteligent , dar nu este nici macar un lucru posibil.

DAR....
Imi dau seama ca ai vrut sa spui altceva, doar ca nu ai exprimat clar ideea. DIn pacate nu iti dai seama de consecintele a ceea ce sustii in mod atat de infantil. Intoarcerea la intersectia istorica de care vorbesti , avand in vedere ca nu e posibila in mod real datorita sensului unic de curgere a istoriei, reprezinta de fapt o simpla selectie a unor anumite elemente din ceea ce pricepi dumneata din trecutul nostru "glorios" . Adica doar niste preferinte personale referitoare la felul cum ai prefera dumneata sa stea lucrurile, IN CADRUL CONTEXTULUL REAL, ADICA ACTUAL.
Intre noi fie vorba - eu iti recunosc dreptul dumitale la o opinie oarescare , fie ea si copilareasca. Si sunt gata sa apar acest drept al dumitale, ca o consecinta a valorilor democratiei, in care cred. Dar vezi tu - o opinie nu e nimic mai mult decat o opinie. Nu imi vorbi despre "indreptarea vreunei greseli istorice" pentru ca imi dovedesti ca nu intelegi conceptul. Si pe de alta parte , exista posibilitatea ca alti isteti ca tine (dar cu opinii diferite) sa zica ca a fost o greseala istorica ca l-am dat jos pe Cuza , ca sa aducem monarh de prin alte parti . (ca tot e azi ziua unirii..) . Si s-ar putea ca acei isteti sa sustina ca singurul lucru inteligent este : "intoarcerea in punctul de unde s-a comis greseala si reluarea drumului corect.." Cu 'osebirea ca altu' ar fi punctu' unde s-a comis greseala , din punctul lor de vedere.
Adica ar avea posibilitatea sa iti ofere aceeasi argumentatie infantila despre "reparatia" vreunei asa zise greseli istorice, numa' ca pentru a sustine cu totul altceva. Si asa ad infinitum..
Intotdeauna se gaseste careva sa considere ca un eveniment istoric e ala pentru care avem noi necazuri si numa-numa de ne-am intoarce la el , ca sa reparam.
Si gandeste-te cate lucruri se pot vedea pe lumea asta din cate asemenea perspective..
Un pascator de lame pe platoul Anzilor s-ar putea gandi cu acelasi dram de istetime ca : "ce bine ar fi daca ne-am intoarce la vremea de dinainte sa ne deturneze spaniolii destinul istoric". Sau in cazul vreunui negru din SUA : "ce bine ar fi daca am putea corecta greseala istorica prin care am fost adusi noi in mod fortat pe continentul asta de doi bani".

Numai ca in lumea oamenilor care nu viseaza cai verzi pe pereti , lucrurile stau altfel. Oamenii cu capul pe umeri isi dau seama ca evenimentele istorice fac parte din trecut, iar viitorul se construieste cu ceea ce avem IN PREZENT. Adica cu 'alde mine, printre multi altii. Eu fac parte din prezent , intocmai ca dumneata , si am - in principiu - tot o voce si un vot. Si eu fac parte din decizia despre ce fel de VIITOR trebuie sa construim , si in ce fel. Ori .... cata vreme ai de-a face cu alde mine ca opozant al ideii infantile despre revenirea la trecut ... discursurile patetice despre corectarea unei asa zise erori istorice n-au nici un efect.
N-ai decat sa incerci sa convingi o majoritate a populatiei despre ideea monarhiei. La urma urmei - dupa cum spuneam mai devreme - cred in democratie. Daca 3 sferturi din populatie ar vrea asta... sa facem monarhie atunci. Pozitia mea insa ar fi neschimbata. Din interiorul monarhiei as vocifera impotriva ridicolului ideii monarhiei. Intocmai cum sunt voci si acum in Marea Britanie care sa cuvante impotriva monarhiei britanice.

De la: 9am250, la data 2012-01-24 16:19:57Nostimi, acesti antimonarhisti convinsi de propaganda republicanist comunista si de dezinformarea practicata la scara institutionala ce si-a fundamentat o curricula pe texte istorice a la roller.

Hahaha..vasile roaita, legendarul model revolutionar ajuns utc-ist post mortem, nu era decat un tanar informator infiltrat de serviciile de siguranta a statului in randul grevistilor de la atelierele grivita, atunci cand jandarmii au reusit sa intre in incinta atelierelor grivita, focurile de arma l-au ranit accidental, l-au ransportat la spital, iar a doua zi , 17 feb.1933 (..?)vasile roaita a decedat.
Rau e sa fii prost, iar daca mai esti si fudul, atunci totul devine de-a dreptul grotesc.

Republicanilor de sorginte comunista:
Stimabililor, inca de pe vremea republicii de la ploiesti , trecand pe langa cea de la botosani si pana-n prezent, republicanimul romanesc nu v-au produs decat necazuri diverse, aveti creierele chiar intr-un asa hal de spalate incat nu snteti in stare sa discerneti realitatile romanesti incat sa puteti observa imensele si diversele , multiplele avantaje pe care vii le-ar oferi o monarhie constitutionala instaurata in romania?
Chiar nu observati ca in acest moment, in acest context politico-economic, un oarecare stat european nordic opteaza pentru reinstaurarea monathiei?

Chiar atat de mult v-au indobitocit si v-ati putut lasa sa fiti, in cei 65 de ani ?

Stimabile, indobitocirea este o acuza facila. Oricine poate sa rosteasca la adresa altuia cuvintele "amice, esti dobitoc!".
Ceea ce face diferenta insa este modul cum se argumenteaza o atare idee. Ori, scuze, in cazul dumitale se poate dovedi cu usurinta prostia.
Sa-ti explic:
Nimeni pe acest topic, din cate observ eu, nu l-a adus in discutie pe Vasile Roaita si nu s-a declarat partas al ideilor acestuia (oricare or fi fost ele, ca eu unu n-am citit vreun eseu scris de numitul Roaita).
Cata vreme nimeni nu a pomenit nimic despre Roaita , felul in care dumneata te razboiesti cu o himera este de-a dreptul hilar. Oamenii normali la cap pricep ca trebuie sa te adresezi punctual la ceea ce spune partea opusa , daca vrei sa fii luat in serios, si nicidecum la ceea ce partea opusa nu a afirmat. Adica, cam cum fac eu acum, capisci? Pomenesc despre Roaita deoarece face parte din mesajul pe care il comentez. Asa ca , rogu-te, incearca sa exersezi putina coerenta data viitoare.

Pe de alta parte, "republicile" de la Ploiesti sau Botosani , sunt orice numa' nu republici. E doar o porecla. Nici una n-a existat in realitate. Nu au avut loc alegeri , nu au fost guvernari, nimic. Zero absolut. Sunt doar niste idei care au esuat, din varii motive. Comparatia dumitale este lipsita de substanta.
Comparatia pe care noi incercam sa o facem aici (cel putin eu incerc sa ma limitez la asta) este intre conceptele de republica si monarhie.
Sa te mai lamuresc o chestie: cand discuti despre concepte , e necesar sa argumentezi cu idei nu cu exemple. Adica daca discutam despre CONCEPTUL de republica , nu e valabil in mod logic sa imi vorbesti despre Basescu, Iliescu, Constantinescu, Ceausescu etc. Pentru ca astea sunt doar exemple de presedinti. Exista chiar posibilitatea ca eu sa admit ca or fi cu totii odiosi. Ok? DAR.. asta nu are nici cea mai mica relevanta atunci cand discutam despre CONCEPT. Capisci? Pentru ca as putea si eu sa fac unele enumerari precum : George Washington, Thomas Jefferson, sau mai recent Vaclav Havel . Si nici enumerarea mea nu ar avea valabilitate in discutia despre CONCEPT. Capisci?
Discutia despre concept se poarta cu argumente despre :" de ce ar fi mai buna o republica decat o monarhie, sau viceversa?" Indiferent de exponenti.

De la: gabigabi2, la data 2012-01-24 09:09:37
nu ma trata ca p'o timpita, Yorick, ptr. ca nu sunt si, din pacate, cel care Nu a inteles raspunsul meu, tu esti ! ti-l traduc , ca sa intelegi : "Caruta" este REGELE, PATRIA si DUMNEZEU ! oricit de evoluata tehnic si stiintific va fi societatea in care vom trai, adica lamborghiniul tau, care a pornit tot de la caruta , baza stabilitatii ei se INTEMEIAZA pe cele 3 cuvinte spuse mai sus si, totul e cuprins in deviza regala : NIHIL SINE DEO !

Iti multumesc ca imi "traduci" o analogie al carei autor sunt eu..
Mai curand ar trebui ca tu sa ma intrebi pe mine in cazul in care nu imi intelegi analogiile pe care le folosesc. Nu de alta, da' eu mi's autorul lor, draga Gabi.
Ma rog, sa zicem ca iti dau nota de trecere oarescum la intelegerea analogiei mele , insa e un 5, hai 6 cu indulgenta. Nici vorba de 10.
Pentru ca analogia mea era caruta = monarhie. Hai sa zicem ca regele e reprezentant al ideii de monarhie , si deci iti dau nota de trecere , asa cu indulgenta.
Patria si dumnezeu n-au legatura cu analogia mea. Patria e tot patrie , indiferent daca o fi monarhie sau republica. Nu ma crezi? Foloseste-te de dictionar! Dumnezeu nu fusese adus in discutie in analogia mea. De data asta discutam doar despre un sistem de organizare politica a unei societati si felul cum eu o vad. E drept ca eu am anumite opinii legate de subiectul divinitatii , dar pe acest topic nu le-am pus in discutie. Cel putin nu pana acum .
Iti resping ipoteza ca baza stabilitatii unei societati sta in ceea ce zici tu (adica RPD = rege, patrie , dumnezeu) . Tot evu' mediu e plin de regi, patrii si dumnezei , da' asta nu i-a impiedicat sa se omoare ca chiorii. Sau poate ai vrut sa zici "stabilitate" in sens rau? Si raul poate fi stabil , sa stii.
Da' apropo de deviza regala , cum iti place GOTT MIT UNS?

Sincer eu nu vad treaba roz sa stiti ca de afara se vede altfel datorita faptului ca ai posibilitatea sa faci comparatie.
Mie unul imi este frica sa ma pronunt urmaresc cu atentie cam tot ce se intampla si in tara dar si afara , ce imi pare rau este faptul ca in 89 mai bine stateam acasa si ma uitam la tv decat ............. , am ajuns la concluzia ca nu sa meritat acea revolutie mai bine lasam treburile asa cum erau, si acum poate eram mult mai avansati.
Intrand in tara anul trecut am vazut scris cu vopsea pe un afis mare urmatoarele cuvinte
,, BUN VENIT IN ROMANIA!!! FIXATI-VA CEASURILE CU 50 DE ANI IN URMA,,
Atunci am ras dar acum mi-am dat seama ca este adevarat
Cred ca si daca l-am numi pe dumnezeu la putere nu ar face nimic, pana nu ne schimbam mentalitatea nu avem nici o sansa sa avansam, imi pare rau sa spun aceste cuvinte si eu am sange de roman dar adevarul doare, alegerile anticipate in momentul acesta ar fi cea mai mare prostie pe care am putea sa o facem ( ar trebui sa cheltuim niste sume enorme, si in toamna alte alegeri, care mai tarziu se vor resimnti si tot noi le vom plati???)
Trebuie gasita o cale rapida de schimbare cu costuri mici dar inlocuirea sa o facem cu specialisti ( ex. Italia, Spania, Franta) au format un guvern numai de economisti in domeniu fara prea multe demonstratii si tam, tam-uri altfel o sa ajungem mai rau decat grecii ( de fapt situatia la noi este mai grava decat la Greci ne mai salveaza doar faptul ca suntem langa Rusi si nu vor sa piarda teren, si mai avem putina industrie altfel eram demult la plimbare noi, acesta este motivul pentru care nu ni sa intors spatele )
Dar sa speram ca va fi bine doar cu atat am mai ramas ,, speranta de pe o zi pe alta ,, in rest suntem la pamant cu toate.

CELUI MAI BUN PRIETEN Cand tu razi, rad si eu. Cand tu privesti soarele,simt si eu caldura lui. Cand tu plangi, plang si eu. Cand tu hotarasti sa lupti,lupt si eu. Cand tu te arunci in cap... O sa imi fie tare dor de tine , DESTEPTULE!

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 12:47:13

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 11:57:27

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 11:28:10

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 11:24:06

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 11:05:24

De la: gabigabi2, la data 2012-01-24 10:48:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_24_1_2012, la data 2012-01-24 10:30:37

De la: _KARPOV, la data 2012-01-24 10:19:13

Monarhia nu este o solutie....
Singura solutie este Vlad Tepes......sau vreun urmas...al acestuia.....

Ah ?

adica printul Charles !

Cum ar putea sa il vrea pe printul Charles si sa spuna in acelasi timp ca monarhia nu este o solutie ?...

E un paradox......

...sau o lipsa de logica provenita din faptul ca habar nu ai ce vrei si nici macar tie nu iti este clar .

Sa nu ma intelegi gresit ,nu spun ceva rau depre tine si mie personal imi esti simpatic (ca toti adolescentii de altfel,avand o fata de varsta ta ).Spun doar ca tu vrei si cauti o varianta de rezolvare, care conform varstei tale sa nu fie "clasica" ci sa implice ceva nou si inedit ,insa nu o vezi deloc clar, sau nu reusesti sa o exprimi.

Eu stiu ce vreau....cred ca stiu si ce ar trebui.....insa nu a sosit inca momentul.....Traim inca intr-o perioada de "inchizitie" morala....sociala....
Schimbarea se face greu...interesele sunt mari....iar elitele nu exista......
Nu stim sa alegem oameni care sa ne reprezinte....nu stim sa-i sprijinim...alegem doar lichelele care stiu sa se "promoveze"......
Trebuie schimbat ,totul.....trebuie sa aducem alti oameni....trebuie sa gandim un alt model de societate......sa procedam cum au procedat crestinii...... Crestinii s-au impus usor...permitand intrarea obiceiurilor pagane in ritualul crestin....
Trebuie sa invatam oamenii sa primeasca ceea ce este bine.....sa uite de suferinta....sa nu si-o mai doreasca....
Ar trebui inlaturat gunoiul....balastul politic.....si sa incepem sa cladim altceva....
Asta se poate obtine doar prin forta si cu ajutorul unor minti luminate....Grecii au reusit....in antichitate....si romanii -cei din Roma antica....iar mai recent....au reusit....americanii....atunci cand au pus bazele statului american.....Noi ....si europenii ....in general....nu reusim sa facem altceva....decat sa repetam istoria.....

Ma rog,poate stii clar ce vrei, dar nu vrei sa imi explici si mie ... .

Pacat,la modul asta enigmatic si general, nu se poate discuta...

Cred ca as sti sa explic ce vreau....de fapt ce ar trebui sa fie....insa ar insemna sa ma irosesc....Nimeni ,poate nu ar intelege.....sau poate da....insa nu a sosit momentul..... Omenirea inca mai "copilareste"..... cei mai multi sunt inca la un nivel intelectual ....cu mult sub cei care au trait acum 2500 de ani....
Cand vom atinge toti acelasi nivel....cu Platon sau Socrate....atunci ne intoarcem in timp si o luam de la capat....Poate astfel vom reusi sa recuperam o parte din timpul pierdut....cu monarhii si faraonisme....de tot felul.....si cu reliigiile care ne subjuga mintea.......tinand in frau libertatea de gandire si puterea de a ne croi singuri o societate....altfel decat cea mostenita de la un neica nimeni.....care a trait cu mii de ani in urma.....
Nu cred ca putem sa gandim ca acum 5000 de ani....sa fim condusi de o dinastie....de parca ar fi obligatoriu ca toate progeniturile regale sau imparatesti....sa aiba o inteligenta peste medie...
In trecut.....acestia aveau,totusi, origine .....divina.....

De la: Yorick, la data 2012-01-25 00:51:46

De la: gabigabi2, la data 2012-01-24 09:09:37
nu ma trata ca p'o timpita, Yorick, ptr. ca nu sunt si, din pacate, cel care Nu a inteles raspunsul meu, tu esti ! ti-l traduc , ca sa intelegi : "Caruta" este REGELE, PATRIA si DUMNEZEU ! oricit de evoluata tehnic si stiintific va fi societatea in care vom trai, adica lamborghiniul tau, care a pornit tot de la caruta , baza stabilitatii ei se INTEMEIAZA pe cele 3 cuvinte spuse mai sus si, totul e cuprins in deviza regala : NIHIL SINE DEO !

Iti multumesc ca imi "traduci" o analogie al carei autor sunt eu..
Mai curand ar trebui ca tu sa ma intrebi pe mine in cazul in care nu imi intelegi analogiile pe care le folosesc. Nu de alta, da' eu mi's autorul lor, draga Gabi.
Ma rog, sa zicem ca iti dau nota de trecere oarescum la intelegerea analogiei mele , insa e un 5, hai 6 cu indulgenta. Nici vorba de 10.
Pentru ca analogia mea era caruta = monarhie. Hai sa zicem ca regele e reprezentant al ideii de monarhie , si deci iti dau nota de trecere , asa cu indulgenta.
Patria si dumnezeu n-au legatura cu analogia mea. Patria e tot patrie , indiferent daca o fi monarhie sau republica. Nu ma crezi? Foloseste-te de dictionar! Dumnezeu nu fusese adus in discutie in analogia mea. De data asta discutam doar despre un sistem de organizare politica a unei societati si felul cum eu o vad. E drept ca eu am anumite opinii legate de subiectul divinitatii , dar pe acest topic nu le-am pus in discutie. Cel putin nu pana acum .
Iti resping ipoteza ca baza stabilitatii unei societati sta in ceea ce zici tu (adica RPD = rege, patrie , dumnezeu) . Tot evu' mediu e plin de regi, patrii si dumnezei , da' asta nu i-a impiedicat sa se omoare ca chiorii. Sau poate ai vrut sa zici "stabilitate" in sens rau? Si raul poate fi stabil , sa stii.
Da' apropo de deviza regala , cum iti place GOTT MIT UNS?

nu stiu germana, asa ca te rog sa-mi traduci ...stiu ca GOTT e Dumnezeu, in rest zi-i tu !
special am introdus linga " caruta" patria si Dumnezeu , ca sa spun ca, dupa parerea mea , destabilizarea lumii in care traim se datoreaza dorintei tot mai mare de lux excesiv si cheltuieli nejustificate, dezvoltind o societate de consum in care singurul Dumnezeu la care se-nchina e Banul si, in acest caz lamborghiniul tau si-a pierdut directia , uitindu- si valorile si taindu-si radacinile....ca atare ,eu cred ca-i imperios necasara o intoarcere la "caruta" ca sa ne aducem aminte cine suntem !

De ce nu as putea sa fiu eu rege ? Mihai a fost de la 5 ani.....
Eu acum stiu mai multe decat stie el la varsta de 90 de ani.....la 5 ani ....cred ca nu stia nici cum il cheama......
Cei care cred ca un copil de 5 ani....poate conduce o tara....sunt la fel de naivi ....precum crestinii.....
Si cum poti trimite in "vizita de lucru" un pusti de 5 ani....sa discute soarta tarii la Moscova sau in SUA.......?
Naivitati lumesti.....sau discernamant limitat?

Personal, l am rugat pe rege sa accepte functia de suveran. Karpoave si toti ceilalti, este singura varianta, de a scoate Romania din noroi. Trezirea!

De la: Emilescu, la data 2012-01-25 13:18:40Personal, l am rugat pe rege sa accepte functia de suveran. Karpoave si toti ceilalti, este singura varianta, de a scoate Romania din noroi. Trezirea!

Poate ca ai dreptate....insa nu ar fi trebuit sa nu avem alta alternativa....suntem in secolul XXI ....
De ce sa procedam ca in anul 2000 ....atunci cand l-am reales pe c.retinul de iliescu....pentru a nu-l lasa pe vadim la putere....

Eu sunt convins ca exista si alte posibilitati....insa nu avem cu cine sa le punem in practica.....e mult prea multa prostie....in tara asta.....

De la: gabigabi2, la data 2012-01-25 09:30:11
nu stiu germana, asa ca te rog sa-mi traduci ...stiu ca GOTT e Dumnezeu, in rest zi-i tu !
special am introdus linga " caruta" patria si Dumnezeu , ca sa spun ca, dupa parerea mea , destabilizarea lumii in care traim se datoreaza dorintei tot mai mare de lux excesiv si cheltuieli nejustificate, dezvoltind o societate de consum in care singurul Dumnezeu la care se-nchina e Banul si, in acest caz lamborghiniul tau si-a pierdut directia , uitindu- si valorile si taindu-si radacinile....ca atare ,eu cred ca-i imperios necasara o intoarcere la "caruta" ca sa ne aducem aminte cine suntem !

Daca imi permiti, as indrazni sa sugerez ca si un mic efort nu strica. Unii s-au chinuit sa inventeze Google Translate , si ni l-au pus la dispozitie noua tuturor, pe gratis. Sa incercam sa evitam, daca e posibil, treaba cu : "da' muieti is posmagii?"
"Gott mit uns" inseamna "dumnezeu e cu noi". Te intrebam cum ti s-ar parea asta ca deviza.

Ok, sa lasam germana. Cu latina cum stai? Ai auzit de "non sequitur"?
Nu trebuie sa te chinui cu Google Translate la asta , pentru ca o voi explica eu acum. Nu pentru ca ar fi greu sa gasesti ce inseamna, ci pentru ca trebuie sa lamuresc eu ce vreau sa spun.
Sintagma inseamna literal "nu urmeaza" si e o forma de eroare logica, descrisa astfel: cineva decrie unele fapte sau pareri si pe urma trage o concluzie , fara insa sa demonstreze vreo legatura intre unele si altele. Sunt chestiuni pur si simplu alaturate intr-un mod aleatoriu. Fara logica.
In cazul concret al mesajului tau , afirmatia ta: " destabilizarea lumii in care traim se datoreaza dorintei tot mai mare de lux excesiv si cheltuieli nejustificate, dezvoltind o societate de consum in care singurul Dumnezeu la care se-nchina e Banul .." chiar daca ar avea vreun dram de adevar , nu are legatura subiectul nostru. Sau cel putin tu nu ai facut nici un fel de demonstratie a vreunei legaturi. Ai rostit fraze la nimereala. Iarasi.
Chiar daca eu as admite , iaca-asa de amoru' artei, ca consumerismul , cheltuielile nejustificate (in fata cui? - ma intreb) si dorinta de lux duc la "destabilizarea" lumii , ce legatura are asta cu monarhia sau republica? Nici una! Sau ce? Ai impresia ca britanicii, belgienii sau norvegienii nu vor masini de spalat, popcorn la cinema, sau croaziere in Caraibe? Te contrazice realitatea faptului ca exista firme care traiesc bine mersi in baza faptului ca britanicii, belgienii si norvegienii cumpara asemenea produse, in timp ce-i doare'n cot ce parere or fi avand monarhii lor despre asta. Care monarhi , desigur, nu se sfiesc sa se plimbe cu yahturile pe Mediterana, cand au ocazia.

In aceste conditii (nota bene! - desprinse din realitate) , textul tau despre consumerism, pe topicul cu monarhia , devine un exemplu clasic de NON SEQUITUR.

Ai avea oarece sanse sa faci un simulacru de argumentatie impotriva societatii de consum , din perspectiva credintei. Da' nu stiu daca ai observat, asta e alt topic. Din perspectiva monarhiei nu ai sanse nici cat negru sub unghie sa faci vreun argument pe acest plan, deoarece te contrazice flagrant comportamentul consumerist al monarhiilor si al cetatenilor din acele monarhii.
Sa stii ca in priviinta consumerismului e posibil chiar sa impartasim unele idei. Cred in mod sincer ca am putea gasi un echilibru mai bun intre resursele pe care le risipim (adica umanitatea in general) si o stare de mai bine pentru mai multi. Dar asta ar fi alt subiect.
Din perspectiva discutiei despre monarhie, mesajul tau este , repet, un NON SEQUITUR.

De la: Yorick, la data 2012-01-26 01:24:27

De la: gabigabi2, la data 2012-01-25 09:30:11
nu stiu germana, asa ca te rog sa-mi traduci ...stiu ca GOTT e Dumnezeu, in rest zi-i tu !
special am introdus linga " caruta" patria si Dumnezeu , ca sa spun ca, dupa parerea mea , destabilizarea lumii in care traim se datoreaza dorintei tot mai mare de lux excesiv si cheltuieli nejustificate, dezvoltind o societate de consum in care singurul Dumnezeu la care se-nchina e Banul si, in acest caz lamborghiniul tau si-a pierdut directia , uitindu- si valorile si taindu-si radacinile....ca atare ,eu cred ca-i imperios necasara o intoarcere la "caruta" ca sa ne aducem aminte cine suntem !

Daca imi permiti, as indrazni sa sugerez ca si un mic efort nu strica. Unii s-au chinuit sa inventeze Google Translate , si ni l-au pus la dispozitie noua tuturor, pe gratis. Sa incercam sa evitam, daca e posibil, treaba cu : "da' muieti is posmagii?"
"Gott mit uns" inseamna "dumnezeu e cu noi". Te intrebam cum ti s-ar parea asta ca deviza.

Ok, sa lasam germana. Cu latina cum stai? Ai auzit de "non sequitur"?
Nu trebuie sa te chinui cu Google Translate la asta , pentru ca o voi explica eu acum. Nu pentru ca ar fi greu sa gasesti ce inseamna, ci pentru ca trebuie sa lamuresc eu ce vreau sa spun.
Sintagma inseamna literal "nu urmeaza" si e o forma de eroare logica, descrisa astfel: cineva decrie unele fapte sau pareri si pe urma trage o concluzie , fara insa sa demonstreze vreo legatura intre unele si altele. Sunt chestiuni pur si simplu alaturate intr-un mod aleatoriu. Fara logica.
In cazul concret al mesajului tau , afirmatia ta: " destabilizarea lumii in care traim se datoreaza dorintei tot mai mare de lux excesiv si cheltuieli nejustificate, dezvoltind o societate de consum in care singurul Dumnezeu la care se-nchina e Banul .." chiar daca ar avea vreun dram de adevar , nu are legatura subiectul nostru. Sau cel putin tu nu ai facut nici un fel de demonstratie a vreunei legaturi. Ai rostit fraze la nimereala. Iarasi.
Chiar daca eu as admite , iaca-asa de amoru' artei, ca consumerismul , cheltuielile nejustificate (in fata cui? - ma intreb) si dorinta de lux duc la "destabilizarea" lumii , ce legatura are asta cu monarhia sau republica? Nici una! Sau ce? Ai impresia ca britanicii, belgienii sau norvegienii nu vor masini de spalat, popcorn la cinema, sau croaziere in Caraibe? Te contrazice realitatea faptului ca exista firme care traiesc bine mersi in baza faptului ca britanicii, belgienii si norvegienii cumpara asemenea produse, in timp ce-i doare'n cot ce parere or fi avand monarhii lor despre asta. Care monarhi , desigur, nu se sfiesc sa se plimbe cu yahturile pe Mediterana, cand au ocazia.

In aceste conditii (nota bene! - desprinse din realitate) , textul tau despre consumerism, pe topicul cu monarhia , devine un exemplu clasic de NON SEQUITUR.

Ai avea oarece sanse sa faci un simulacru de argumentatie impotriva societatii de consum , din perspectiva credintei. Da' nu stiu daca ai observat, asta e alt topic. Din perspectiva monarhiei nu ai sanse nici cat negru sub unghie sa faci vreun argument pe acest plan, deoarece te contrazice flagrant comportamentul consumerist al monarhiilor si al cetatenilor din acele monarhii.
Sa stii ca in priviinta consumerismului e posibil chiar sa impartasim unele idei. Cred in mod sincer ca am putea gasi un echilibru mai bun intre resursele pe care le risipim (adica umanitatea in general) si o stare de mai bine pentru mai multi. Dar asta ar fi alt subiect.
Din perspectiva discutiei despre monarhie, mesajul tau este , repet, un NON SEQUITUR.

ei, da, bravos, asta a fost legatura din perspectiva credintei : a modestiei si nerivnitului fara numar ,fara numar ! iar legatura cu monarhia, mie mi se pare evidenta ca ce mi-e ca spui ca Dumnezeu e cu noi , ce mi-e ca spui ca nimic fara el, totul vorbeste despre Prezenta lui in Toti si-n Toate ! iar monarhul e unsul lui Dumnezeu pe pamint si monarhia e de ordine divina !

De la: _KARPOV, la data 2012-01-26 01:23:57

De la: Emilescu, la data 2012-01-25 13:18:40Personal, l am rugat pe rege sa accepte functia de suveran. Karpoave si toti ceilalti, este singura varianta, de a scoate Romania din noroi. Trezirea!

Poate ca ai dreptate....insa nu ar fi trebuit sa nu avem alta alternativa....suntem in secolul XXI ....
De ce sa procedam ca in anul 2000 ....atunci cand l-am reales pe c.retinul de iliescu....pentru a nu-l lasa pe vadim la putere....

Eu sunt convins ca exista si alte posibilitati....insa nu avem cu cine sa le punem in practica.....e mult prea multa prostie....in tara asta.....

Nici monarhia nu pare prea usor de pus in practica,tot din motivele corect intuite de tine...

De la: _KARPOV, la data 2012-01-26 01:23:57

De la: Emilescu, la data 2012-01-25 13:18:40Personal, l am rugat pe rege sa accepte functia de suveran. Karpoave si toti ceilalti, este singura varianta, de a scoate Romania din noroi. Trezirea!

Poate ca ai dreptate....insa nu ar fi trebuit sa nu avem alta alternativa....suntem in secolul XXI ....
De ce sa procedam ca in anul 2000 ....atunci cand l-am reales pe c.retinul de iliescu....pentru a nu-l lasa pe vadim la putere....

Eu sunt convins ca exista si alte posibilitati....insa nu avem cu cine sa le punem in practica.....e mult prea multa prostie....in tara asta.....

dar si foarte multa Desteptaciune ....cum termina unul liceul, cum se crede atit de destept ca nimeni nu mai are ce sa-i zica lui, ca el le stie pa toate ! de aici, incapacitatea noastra de a-i asculta pe ceilalti....inante ca ala sa spuna ce crede, sare cel putin unu' dastept ca sa-i spuna : aaaa, nuuu, nu-i asa ! stai sa-ti spui io !

De la: Yorick, la data 2012-01-25 00:25:51

De la: 9am250, la data 2012-01-24 16:19:57Nostimi, acesti antimonarhisti convinsi de propaganda republicanist comunista si de dezinformarea practicata la scara institutionala ce si-a fundamentat o curricula pe texte istorice a la roller.

Hahaha..vasile roaita, legendarul model revolutionar ajuns utc-ist post mortem, nu era decat un tanar informator infiltrat de serviciile de siguranta a statului in randul grevistilor de la atelierele grivita, atunci cand jandarmii au reusit sa intre in incinta atelierelor grivita, focurile de arma l-au ranit accidental, l-au ransportat la spital, iar a doua zi , 17 feb.1933 (..?)vasile roaita a decedat.
Rau e sa fii prost, iar daca mai esti si fudul, atunci totul devine de-a dreptul grotesc.

Republicanilor de sorginte comunista:
Stimabililor, inca de pe vremea republicii de la ploiesti , trecand pe langa cea de la botosani si pana-n prezent, republicanimul romanesc nu v-au produs decat necazuri diverse, aveti creierele chiar intr-un asa hal de spalate incat nu snteti in stare sa discerneti realitatile romanesti incat sa puteti observa imensele si diversele , multiplele avantaje pe care vii le-ar oferi o monarhie constitutionala instaurata in romania?
Chiar nu observati ca in acest moment, in acest context politico-economic, un oarecare stat european nordic opteaza pentru reinstaurarea monathiei?

Chiar atat de mult v-au indobitocit si v-ati putut lasa sa fiti, in cei 65 de ani ?

Stimabile, indobitocirea este o acuza facila. Oricine poate sa rosteasca la adresa altuia cuvintele "amice, esti dobitoc!".
Ceea ce face diferenta insa este modul cum se argumenteaza o atare idee. Ori, scuze, in cazul dumitale se poate dovedi cu usurinta prostia.
Sa-ti explic:
Nimeni pe acest topic, din cate observ eu, nu l-a adus in discutie pe Vasile Roaita si nu s-a declarat partas al ideilor acestuia (oricare or fi fost ele, ca eu unu n-am citit vreun eseu scris de numitul Roaita).
Cata vreme nimeni nu a pomenit nimic despre Roaita , felul in care dumneata te razboiesti cu o himera este de-a dreptul hilar. Oamenii normali la cap pricep ca trebuie sa te adresezi punctual la ceea ce spune partea opusa , daca vrei sa fii luat in serios, si nicidecum la ceea ce partea opusa nu a afirmat. Adica, cam cum fac eu acum, capisci? Pomenesc despre Roaita deoarece face parte din mesajul pe care il comentez. Asa ca , rogu-te, incearca sa exersezi putina coerenta data viitoare.

Pe de alta parte, "republicile" de la Ploiesti sau Botosani , sunt orice numa' nu republici. E doar o porecla. Nici una n-a existat in realitate. Nu au avut loc alegeri , nu au fost guvernari, nimic. Zero absolut. Sunt doar niste idei care au esuat, din varii motive. Comparatia dumitale este lipsita de substanta.
Comparatia pe care noi incercam sa o facem aici (cel putin eu incerc sa ma limitez la asta) este intre conceptele de republica si monarhie.
Sa te mai lamuresc o chestie: cand discuti despre concepte , e necesar sa argumentezi cu idei nu cu exemple. Adica daca discutam despre CONCEPTUL de republica , nu e valabil in mod logic sa imi vorbesti despre Basescu, Iliescu, Constantinescu, Ceausescu etc. Pentru ca astea sunt doar exemple de presedinti. Exista chiar posibilitatea ca eu sa admit ca or fi cu totii odiosi. Ok? DAR.. asta nu are nici cea mai mica relevanta atunci cand discutam despre CONCEPT. Capisci? Pentru ca as putea si eu sa fac unele enumerari precum : George Washington, Thomas Jefferson, sau mai recent Vaclav Havel . Si nici enumerarea mea nu ar avea valabilitate in discutia despre CONCEPT. Capisci?
Discutia despre concept se poarta cu argumente despre :" de ce ar fi mai buna o republica decat o monarhie, sau viceversa?" Indiferent de exponenti.

Bibicule Yorick, una-i logica filosofica pe care o folosesti si cu totul alta-i logica de-o anumita factura prin care analizez atat ideologia, conceptul, cauzalitatea ...samd...fenomenologiile mentale, si nu numai, ale caror efecte se percep chiar si la scara timpului cauzal istoric, aparent ireversibil material, dar cum memoria materiei este atat evolutiva cat si reversiva, te invit, iti sugerez, sa nu te hazardezi producand contra argumentate lipsite de valoare real prezent-intrinsea, capisci?
Am mai demonstrat cuiva pe acest forum, ca voi filosofii umanisti, folosindu-va de logica aristotelica, de fiecare data nimeriti cu oistea-n gard.
1. pentru ca n-am prea mult timp la dispozitie, am sa-ti reamintesc faptul ca istoria, fie ea antica sau moderna, nu este o stiinta a caror ipoteze pot fi cuantificate exact si nici verificate obiectiv,sau a caror evenimente pot fi determinate cu exactitate intr-o masura, etalon, general acceptat, nici macar izvoarele pe care le studiaza, sursele primare, cum ar fi inscrisuri , toate aceste surse sunt lovite de-o subiectivitate aparent absoluta, interpretabile, isoria o scriu invingatorii, domnule yorick, capisci, understood?...restul surselor istorice, inclusiv artefacte, sau mai stiu eu ce resturi biologico-materiale rezultate in urma unor excavari prin diferite situri arheologico-antropologice,sunt datate C14, ceea ce incumba un oarecare adevar aparent, datare valorica aproximata a respectivei surse, artefact istoric , capisci?
2.un alt adevar istorc, efemer, despre vasile roaita s-a scris aici pe topic, dar si pe un altul cu aceeasi tema, daca mesajul a disparut inainte ca tu sa-l citesti, nu inseamna ca eu m-as fi referit la un subiect ce n-ar fi existat, dimpotriva, istoria ti-a jucat o festa, iar stergerea mesajului a fost o greseala istorica in acceptiunea mea, dar straduinta ta argumentativa referitoare la ceea ce era, dar acum nu-i, cum este ?..

3.greseli isorice au existat si inca s-or mai produce, dar.. Ti-am pregatit cateva exemplificari rezumativ-interogative.
-a fost o greseala istorica divizarea statului german ?
-a fost o greseala istorica pactul ribbentrop- molotov?
-a fost o grseala actiunea diplomatica a lui W.Churchill in cadrul negocierilor inter-aliati de la Teheran?
Care au fost consecintele unor asemenea actiuni bazate pe concepte filosofice,ideologice?

Care a fost conceptul ideologic care a stat la baza instaurarii republicii populare romanesti?, sa fie cumva unul ilegitim si criminal ? Understood, Yorick ?

Yorick, usurel cu pianul logicii filosofce pe scari, o cam stalcesti , o tot contorsionezi, o tot forjezi cat e calda si-i oferi o argumentatie subiectiva in interes propriu, yorick, uneori , aceleasi greseli "ale" istoriei se pot repeta, uneori nuantat, -filosofia nuantelor- in esenta fiind aceleasi....

Atunci cand uiti greselile isorice pe care inaintasii tai le-au comis, sau le-ai comis, fie ele greseli istorice recente, risti sa le repeti, dar le poti si repara, atat pe cele istorice, cat si e cele comise recent, sau instantaneu in prezentul continuu pe care-l traiesti constient, understood yorick? am mai spus-o: idee, concept, actiune, mijloace, scop, consecinta, efect ,... capisci?
Mai mult nu-ti spun, ca-i prea complicat pentru o configuratie mentala filosofica, dar, iti sugerez sa studiezi acea zona crepusculara a stiintelor in care unele efecte determinist percepute sunt lipsite de cauzalitate, iar teoria ta prin care ii sugerezi lui Vanea o intoargere in timp, sa stii ca din punct de vedere al unei anumite logici, este posibila o intoarcere in timp fara sa-ti intalnesti si ucizi stra-stra bunicul. Mai exact, te poti intoarce intr-un trecut pe care il obserivi deterministic ,dar in care actiunile pe crare le-ai initia ar fi lipsite de consecinte, simplist:un trecut pe care-l vezi dar nu poti sa-l pipai, hahaha,,,Paradoxal, nu?.. eppour si muove !
4.indobitocirea, (chiar, te simti cumva un republican de sorginte idelogico-comunista?-mai bibicule, vezi textul constitutional,in care ideologia respectiva este" cam" pe sens interzis,adica; interzisa si imediat invecinata, sau colt cu nazismul, capisci?) era o consecinta a unei actiuni manipulativ informal-dezinformativa pe care au practicat-o serviciile de propaganda comunista si a caror efecte se percep chiar si astazi atunci cand unele mentaluri incearca sa-si exprime public opiniile referitoare la republicanismul de tip romanesc, capisci, Yorick?Aici discutam despre un concept mental arhetipal indus subconstientului uman prin intermediul unor asa zise vehicule media propagandistice a diferitelor tehnci si metode manipulativ informative, cat si dezinformativo-contrainformative prin care s-a impus republicanismul romanesc , pana la exponentii umai reprezentativi ai republicii si republicanismului autohton, ale caror mentaluri ideologice sunt in totalitate marcate profund si ireversibil de ideologia marxist-leninista, nici macar nu-mi pierd timpul sa-i compar cu exponentii unui republicanism antagonic occidental.

prezent continuuu, ai ?

De la: 9am250_, la data 2012-01-26 16:32:29
Bibicule Yorick, una-i logica filosofica pe care o folosesti si cu totul alta-i logica de-o anumita factura prin care analizez atat ideologia, conceptul, cauzalitatea ...samd...fenomenologiile mentale, si nu numai, ale caror efecte se percep chiar si la scara timpului cauzal istoric, aparent ireversibil material, dar cum memoria materiei este atat evolutiva cat si reversiva, te invit, iti sugerez, sa nu te hazardezi producand contra argumentate lipsite de valoare real prezent-intrinsea, capisci?
Am mai demonstrat cuiva pe acest forum, ca voi filosofii umanisti, folosindu-va de logica aristotelica, de fiecare data nimeriti cu oistea-n gard.
1. pentru ca n-am prea mult timp la dispozitie, am sa-ti reamintesc faptul ca istoria, fie ea antica sau moderna, nu este o stiinta a caror ipoteze pot fi cuantificate exact si nici verificate obiectiv,sau a caror evenimente pot fi determinate cu exactitate intr-o masura, etalon, general acceptat, nici macar izvoarele pe care le studiaza, sursele primare, cum ar fi inscrisuri , toate aceste surse sunt lovite de-o subiectivitate aparent absoluta, interpretabile, isoria o scriu invingatorii, domnule yorick, capisci, understood?...restul surselor istorice, inclusiv artefacte, sau mai stiu eu ce resturi biologico-materiale rezultate in urma unor excavari prin diferite situri arheologico-antropologice,sunt datate C14, ceea ce incumba un oarecare adevar aparent, datare valorica aproximata a respectivei surse, artefact istoric , capisci?
2.un alt adevar istorc, efemer, despre vasile roaita s-a scris aici pe topic, dar si pe un altul cu aceeasi tema, daca mesajul a disparut inainte ca tu sa-l citesti, nu inseamna ca eu m-as fi referit la un subiect ce n-ar fi existat, dimpotriva, istoria ti-a jucat o festa, iar stergerea mesajului a fost o greseala istorica in acceptiunea mea, dar straduinta ta argumentativa referitoare la ceea ce era, dar acum nu-i, cum este ?..

3.greseli isorice au existat si inca s-or mai produce, dar.. Ti-am pregatit cateva exemplificari rezumativ-interogative.
-a fost o greseala istorica divizarea statului german ?
-a fost o greseala istorica pactul ribbentrop- molotov?
-a fost o grseala actiunea diplomatica a lui W.Churchill in cadrul negocierilor inter-aliati de la Teheran?
Care au fost consecintele unor asemenea actiuni bazate pe concepte filosofice,ideologice?

Care a fost conceptul ideologic care a stat la baza instaurarii republicii populare romanesti?, sa fie cumva unul ilegitim si criminal ? Understood, Yorick ?

Yorick, usurel cu pianul logicii filosofce pe scari, o cam stalcesti , o tot contorsionezi, o tot forjezi cat e calda si-i oferi o argumentatie subiectiva in interes propriu, yorick, uneori , aceleasi greseli "ale" istoriei se pot repeta, uneori nuantat, -filosofia nuantelor- in esenta fiind aceleasi....

Atunci cand uiti greselile isorice pe care inaintasii tai le-au comis, sau le-ai comis, fie ele greseli istorice recente, risti sa le repeti, dar le poti si repara, atat pe cele istorice, cat si e cele comise recent, sau instantaneu in prezentul continuu pe care-l traiesti constient, understood yorick? am mai spus-o: idee, concept, actiune, mijloace, scop, consecinta, efect ,... capisci?
Mai mult nu-ti spun, ca-i prea complicat pentru o configuratie mentala filosofica, dar, iti sugerez sa studiezi acea zona crepusculara a stiintelor in care unele efecte determinist percepute sunt lipsite de cauzalitate, iar teoria ta prin care ii sugerezi lui Vanea o intoargere in timp, sa stii ca din punct de vedere al unei anumite logici, este posibila o intoarcere in timp fara sa-ti intalnesti si ucizi stra-stra bunicul. Mai exact, te poti intoarce intr-un trecut pe care il obserivi deterministic ,dar in care actiunile pe crare le-ai initia ar fi lipsite de consecinte, simplist:un trecut pe care-l vezi dar nu poti sa-l pipai, hahaha,,,Paradoxal, nu?.. eppour si muove !
4.indobitocirea, (chiar, te simti cumva un republican de sorginte idelogico-comunista?-mai bibicule, vezi textul constitutional,in care ideologia respectiva este" cam" pe sens interzis,adica; interzisa si imediat invecinata, sau colt cu nazismul, capisci?) era o consecinta a unei actiuni manipulativ informal-dezinformativa pe care au practicat-o serviciile de propaganda comunista si a caror efecte se percep chiar si astazi atunci cand unele mentaluri incearca sa-si exprime public opiniile referitoare la republicanismul de tip romanesc, capisci, Yorick?Aici discutam despre un concept mental arhetipal indus subconstientului uman prin intermediul unor asa zise vehicule media propagandistice a diferitelor tehnci si metode manipulativ informative, cat si dezinformativo-contrainformative prin care s-a impus republicanismul romanesc , pana la exponentii umai reprezentativi ai republicii si republicanismului autohton, ale caror mentaluri ideologice sunt in totalitate marcate profund si ireversibil de ideologia marxist-leninista, nici macar nu-mi pierd timpul sa-i compar cu exponentii unui republicanism antagonic occidental.

Mda.
"Am mai demonstrat cuiva pe acest forum, ca voi filosofii umanisti, folosindu-va de logica aristotelica, de fiecare data nimeriti cu oistea-n gard."
Ceea ce consideri tu ca ai demonstrat candva nu ma intereseaza catusi de putin. Ceea ce demonstrezi actualmente este prostie.
1. primul paragraf referitor la faptul ca istoria este o stiinta cu ipoteze necuantificabile, cu surse interpretabile in mod subiectiv , etc. nu reprezinta decat aberatii , deoarece nu are legatura cu subiectul, chiar daca as acorda toate aceste premize. Sunt doar vorbe aruncate aiurea , referitoare la nimic.
2. "adevarul istoric" scris despre Roaita pe topic este o simpla propozitie lipsita de fundament. E drept ca stiu ca uneori dispar mesaje de pe topic, dar topicu' asta e deschis pe 21 ianuarie , iar eu comentez prima data pe 22 ianuarie pe el. Tu apari abia pe 24 ianuarie pe topic si pretinzi ca s-a scris ceva ce nu poti demonstra. Ma rog, voi ceda eu - doar ca sa iti acord un handicap de care ai nevoie - si voi admite posibilitatea ca poate s-o fi scris ceva care apoi a disparut , desi tu nu poti demonstra asta. Da' nu confunda cedarea mea cu faptul ca ai fi demonstrat ceva, ca sa nu cazi in ridicol. Cel mai probabil s-o fi scris pe alt topic despre asta, iar tu ai comentat aci, unde se potrivea ca nuca'n perete. Ceea ce o fi "o greseala istorica in acceptiunea ta" nu ma priveste pe mine. Daca tu faci afirmatia ca a existat un anume mesaj pe acest topic , care nu mai e acum, si la care tu ai dat raspunsul despre Vasile Roaita , tu esti responsabil sa demonstrezi asta , nu eu. Dar repet, nu te chinui. Am facut deja concesia ca e posibil acest lucru (chiar daca e improbabil, si neprobat).
3. "greseli istorice" e o simpla sintagma. Ca sa determini despre un fapt istoric ca e o greseala , trebuie mai intai sa enunti criteriul dupa care socotesti ca e o greseala. Problema insa este ca pot exista criterii diverse. Exemple:
- "a fost o greseala istorica divizarea statului german ?" depinde din ce punct de vedere. Al nemtilor? Al aliatilor? Al romanilor? Al meu? Al tau? . Ceea ce stiu este ca din punctul de vedere al regelui Carol 2 a fost o greseala ca nu l-au impartit in mai multe bucati. Asta exprima "majestatea sa" intr-o carte care-i apartine.
Acelasi lucru se poate afirma despre orice fapt istoric. Intrebarea "e oare o greseala?" necesita automat definirea unui criteriu de judecata. Da' poate ca asta e o chestiune prea sofisticata pentru tine.
Pe mine personal nu prea ma intereseaza sa judec lucrurile din perspectiva "este oare o greseala istorica faptul istoric X?". Mi se pare o perspectiva aberanta. Se pot defini o infinitate de criterii dupa care raspunsul la intrebare se schimba. Ceea ce stim este ce s-a intamplat . Ceea ce "ar fi putut sa se intample" intra in taramul "if history" , care este un taram al speculatiilor, si nici nu-mi pasa de el.
Lucrul de care imi pasa insa este ce putem face AICI si ACUM pentru a ne imbunatati traiul. Ori in aceasta priviinta ceea ce spui este total irelevant.
3' introduc acest 3' ca punct separat fata de ce ai spus mai devreme. Pentru ca e subiect separat.
Recunosc posibilitatea intoarcerii in timp fara consecinte , in calitate de simplu observator. Cand nu intervii... ci doar observi. Numa' ca nu despre asta era vorba, nu-i asa? Era vorba despre o situatie in care am schimba trecutul. O situatie in care am "corecta" o asa-zisa greseala. Prin urmare vorbesti in dodii intr-un mod demonstrabil. Sau pur si simplu nu esti capabil sa sesizezi diferenta.
4. Textul constitutional in care ideologia respectiva este interzisa am sa te rog sa mi-l furnizezi. In caz contrar te numesc habarnist. Pe de alta parte noi ceilalti , care disputam legitimitatea ideii monarhice, nu avem legatura cu ceea ce crezi dumneata despre impunerea statului comunist pe aceste meleaguri. Asta e o simpla prostie din partea dumitale , care nu esti capabil sa asculti argumente logice impotriva monarhiei , fara sa te legi de sentimente despre impunerea istorica a comunismului in Romania. Ideea de valabilitate a republicii sau de monarhiei nu are legatura cu istoria recenta a Romaniei. Din acest punct de vedere esuezi lamentabil musiu.

Logica elementara.....(a nu se confunda cu alimentara )

Cand discutam despre religie si monarhie....ni se arunca chestia aia ......cu traditia....poporului nostru....

Cica avem o traditie crestina - care daca e sa gandim (ceea ce este putin probabil).......nu poate depasi 2000 de ani....avand in vedere nasterea lui iisus....uitand ca poate inainte au fost mii de ani.....in care dumnezeu.....nu a reprezentat nimic.....

Asa si cu monarhia.....se da "vina" ....pe traditie.....regi....si mici printisori de provincii minuscule....un decebal si un burebista......uitand....iar....si din nou ....ca au fost mii de ani in care am functionat....fara de regi....poate doar cu sefi de trib....

A invoca traditia....pentru a impune ceva....mi se pare cam aiurea.....

E ceva asemanator cu ...cladirile sau monumentele de patrimoniu....Facii 20.000 de biserici.....in mare parte pe cheltuiala enoriasilor.....si dupa 50-100 de ani vine un i.diot de la BOR....si cerseste din banul public pentru a le face RK.....
Acum vrem si o catedrala mantuitoare de bani.....o asemenea lucratura....de 600.000.000 de euro ....va manca in viitor....dupa parerea mea.....cam tot atatia bani....cat mananca azi.....toate bisericile...la un loc.
Trebuie sa fii i.diot....sa grevezi bugetul unui stat.....pentru a facilita intrarea intr-un rai ,ipotetic....al unui grup de enoriasi.....
De ce sa plateasca urmasii mei....si chiar eu...prostia unora....
Vrei sa te rogi....e treaba ta....insa fa asta pe banii tai....
Intretine tu....enoriasule....parazitii ...numiti...preoti....

Aceste "traditii" ....nu fac altceva decat sa ne tina in loc.....nu evoluam spiritual sau material.....ne invartim....in jurul ....pesterii ca si stramosii nostri.....
Cum putem uita ca 2000 de ani.....nu se pot echivala.....ca traditie....cu ....sa zicem....5000 de ani....
Si la noi "se simte".....ca am avut si altceva.....inainte de iisus....si inainte de regi......
Daca stii ceva despre traditiile populare.....despre leacurile populare......despre obiceiuri.....despre proverbe....doine sau balade....atunci simti...ca vin de undeva din negura timpului....
E din vremea cand nimic nu era......cand traditia insemna altceva....cand ...poate ca omul se simtea liber...
Noi....de fapt altii....prin traditii....ingradesc libertatea de a gandi.....
Cate proverbe au mai aparut in ultimele secole........de ce nu reusim sa mai gandim?
De ce sa vrem sa fim condusi mai rau decat in antichitate....de ce sa vrem...un Ev intunecat....imbaxit de o dinastie si de o religie anacronica....venita de la evrei....din mintea intunecata a unui paranoic....poate cu numele de Moise........
Aceste idi.otenii nu-si mai au rostul....decat daca vrem ca noi sa fim in continuare...sub jug....sa ne mentinem mentalitatea de sclavi....de slugi....
Nu vrem sa facem un salt spiritual....uitam ca stramosii nostri l-au facut cu mii de ani in urma......fara ajutorul lui dumnezeu......al amantei sale.....sau a lui iisus......
Putem gandi altceva....fara sa tinem cont de i.dioti.....altfel....vom mai fi slugi cateva generatii....
Asta oare se doreste pentru urmasii nostri....sa fie ....neam de sluga.....?


Slugilor.....

De la: _KARPOV, la data 2012-01-29 08:20:24

Logica elementara.....(a nu se confunda cu alimentara )

Cand discutam despre religie si monarhie....ni se arunca chestia aia ......cu traditia....poporului nostru....

Cica avem o traditie crestina - care daca e sa gandim (ceea ce este putin probabil).......nu poate depasi 2000 de ani....avand in vedere nasterea lui iisus....uitand ca poate inainte au fost mii de ani.....in care dumnezeu.....nu a reprezentat nimic.....

Asa si cu monarhia.....se da "vina" ....pe traditie.....regi....si mici printisori de provincii minuscule....un decebal si un burebista......uitand....iar....si din nou ....ca au fost mii de ani in care am functionat....fara de regi....poate doar cu sefi de trib....

A invoca traditia....pentru a impune ceva....mi se pare cam aiurea.....

E ceva asemanator cu ...cladirile sau monumentele de patrimoniu....Facii 20.000 de biserici.....in mare parte pe cheltuiala enoriasilor.....si dupa 50-100 de ani vine un i.diot de la BOR....si cerseste din banul public pentru a le face RK.....
Acum vrem si o catedrala mantuitoare de bani.....o asemenea lucratura....de 600.000.000 de euro ....va manca in viitor....dupa parerea mea.....cam tot atatia bani....cat mananca azi.....toate bisericile...la un loc.
Trebuie sa fii i.diot....sa grevezi bugetul unui stat.....pentru a facilita intrarea intr-un rai ,ipotetic....al unui grup de enoriasi.....
De ce sa plateasca urmasii mei....si chiar eu...prostia unora....
Vrei sa te rogi....e treaba ta....insa fa asta pe banii tai....
Intretine tu....enoriasule....parazitii ...numiti...preoti....

Aceste "traditii" ....nu fac altceva decat sa ne tina in loc.....nu evoluam spiritual sau material.....ne invartim....in jurul ....pesterii ca si stramosii nostri.....
Cum putem uita ca 2000 de ani.....nu se pot echivala.....ca traditie....cu ....sa zicem....5000 de ani....
Si la noi "se simte".....ca am avut si altceva.....inainte de iisus....si inainte de regi......
Daca stii ceva despre traditiile populare.....despre leacurile populare......despre obiceiuri.....despre proverbe....doine sau balade....atunci simti...ca vin de undeva din negura timpului....
E din vremea cand nimic nu era......cand traditia insemna altceva....cand ...poate ca omul se simtea liber...
Noi....de fapt altii....prin traditii....ingradesc libertatea de a gandi.....
Cate proverbe au mai aparut in ultimele secole........de ce nu reusim sa mai gandim?
De ce sa vrem sa fim condusi mai rau decat in antichitate....de ce sa vrem...un Ev intunecat....imbaxit de o dinastie si de o religie anacronica....venita de la evrei....din mintea intunecata a unui paranoic....poate cu numele de Moise........
Aceste idi.otenii nu-si mai au rostul....decat daca vrem ca noi sa fim in continuare...sub jug....sa ne mentinem mentalitatea de sclavi....de slugi....
Nu vrem sa facem un salt spiritual....uitam ca stramosii nostri l-au facut cu mii de ani in urma......fara ajutorul lui dumnezeu......al amantei sale.....sau a lui iisus......
Putem gandi altceva....fara sa tinem cont de i.dioti.....altfel....vom mai fi slugi cateva generatii....
Asta oare se doreste pentru urmasii nostri....sa fie ....neam de sluga.....?


Slugilor.....

Karpoave,vezi ca maine ai matematica,nu ti-ai facut temele,nu lucrezi nimic si habar nu ai despre cercul trigonometric ! Hai spune repede cat este sin pi/4 ,cate grade inseamna pi/6 si in ce cadran este 3pi/4 ? .

De la: Fantoma_din_Zanzibar_29_01_2012, la data 2012-01-29 09:55:01Karpoave,vezi ca maine ai matematica,nu ti-ai facut temele,nu lucrezi nimic si habar nu ai despre cercul trigonometric ! Hai spune repede cat este sin pi/4 ,cate grade inseamna pi/6 si in ce cadran este 3pi/4 ? .

1/sqrt(2)-45�, 30�, IV

Karpov,imi datorezi o

De la: Yorick, la data 2012-01-29 01:10:38

De la: 9am250_, la data 2012-01-26 16:32:29
Bibicule Yorick, una-i logica filosofica pe care o folosesti si cu totul alta-i logica de-o anumita factura prin care analizez atat ideologia, conceptul, cauzalitatea ...samd...fenomenologiile mentale, si nu numai, ale caror efecte se percep chiar si la scara timpului cauzal istoric, aparent ireversibil material, dar cum memoria materiei este atat evolutiva cat si reversiva, te invit, iti sugerez, sa nu te hazardezi producand contra argumentate lipsite de valoare real prezent-intrinsea, capisci?
Am mai demonstrat cuiva pe acest forum, ca voi filosofii umanisti, folosindu-va de logica aristotelica, de fiecare data nimeriti cu oistea-n gard.
1. pentru ca n-am prea mult timp la dispozitie, am sa-ti reamintesc faptul ca istoria, fie ea antica sau moderna, nu este o stiinta a caror ipoteze pot fi cuantificate exact si nici verificate obiectiv,sau a caror evenimente pot fi determinate cu exactitate intr-o masura, etalon, general acceptat, nici macar izvoarele pe care le studiaza, sursele primare, cum ar fi inscrisuri , toate aceste surse sunt lovite de-o subiectivitate aparent absoluta, interpretabile, isoria o scriu invingatorii, domnule yorick, capisci, understood?...restul surselor istorice, inclusiv artefacte, sau mai stiu eu ce resturi biologico-materiale rezultate in urma unor excavari prin diferite situri arheologico-antropologice,sunt datate C14, ceea ce incumba un oarecare adevar aparent, datare valorica aproximata a respectivei surse, artefact istoric , capisci?
2.un alt adevar istorc, efemer, despre vasile roaita s-a scris aici pe topic, dar si pe un altul cu aceeasi tema, daca mesajul a disparut inainte ca tu sa-l citesti, nu inseamna ca eu m-as fi referit la un subiect ce n-ar fi existat, dimpotriva, istoria ti-a jucat o festa, iar stergerea mesajului a fost o greseala istorica in acceptiunea mea, dar straduinta ta argumentativa referitoare la ceea ce era, dar acum nu-i, cum este ?..

3.greseli isorice au existat si inca s-or mai produce, dar.. Ti-am pregatit cateva exemplificari rezumativ-interogative.
-a fost o greseala istorica divizarea statului german ?
-a fost o greseala istorica pactul ribbentrop- molotov?
-a fost o grseala actiunea diplomatica a lui W.Churchill in cadrul negocierilor inter-aliati de la Teheran?
Care au fost consecintele unor asemenea actiuni bazate pe concepte filosofice,ideologice?

Care a fost conceptul ideologic care a stat la baza instaurarii republicii populare romanesti?, sa fie cumva unul ilegitim si criminal ? Understood, Yorick ?

Yorick, usurel cu pianul logicii filosofce pe scari, o cam stalcesti , o tot contorsionezi, o tot forjezi cat e calda si-i oferi o argumentatie subiectiva in interes propriu, yorick, uneori , aceleasi greseli "ale" istoriei se pot repeta, uneori nuantat, -filosofia nuantelor- in esenta fiind aceleasi....

Atunci cand uiti greselile isorice pe care inaintasii tai le-au comis, sau le-ai comis, fie ele greseli istorice recente, risti sa le repeti, dar le poti si repara, atat pe cele istorice, cat si e cele comise recent, sau instantaneu in prezentul continuu pe care-l traiesti constient, understood yorick? am mai spus-o: idee, concept, actiune, mijloace, scop, consecinta, efect ,... capisci?
Mai mult nu-ti spun, ca-i prea complicat pentru o configuratie mentala filosofica, dar, iti sugerez sa studiezi acea zona crepusculara a stiintelor in care unele efecte determinist percepute sunt lipsite de cauzalitate, iar teoria ta prin care ii sugerezi lui Vanea o intoargere in timp, sa stii ca din punct de vedere al unei anumite logici, este posibila o intoarcere in timp fara sa-ti intalnesti si ucizi stra-stra bunicul. Mai exact, te poti intoarce intr-un trecut pe care il obserivi deterministic ,dar in care actiunile pe crare le-ai initia ar fi lipsite de consecinte, simplist:un trecut pe care-l vezi dar nu poti sa-l pipai, hahaha,,,Paradoxal, nu?.. eppour si muove !
4.indobitocirea, (chiar, te simti cumva un republican de sorginte idelogico-comunista?-mai bibicule, vezi textul constitutional,in care ideologia respectiva este" cam" pe sens interzis,adica; interzisa si imediat invecinata, sau colt cu nazismul, capisci?) era o consecinta a unei actiuni manipulativ informal-dezinformativa pe care au practicat-o serviciile de propaganda comunista si a caror efecte se percep chiar si astazi atunci cand unele mentaluri incearca sa-si exprime public opiniile referitoare la republicanismul de tip romanesc, capisci, Yorick?Aici discutam despre un concept mental arhetipal indus subconstientului uman prin intermediul unor asa zise vehicule media propagandistice a diferitelor tehnci si metode manipulativ informative, cat si dezinformativo-contrainformative prin care s-a impus republicanismul romanesc , pana la exponentii umai reprezentativi ai republicii si republicanismului autohton, ale caror mentaluri ideologice sunt in totalitate marcate profund si ireversibil de ideologia marxist-leninista, nici macar nu-mi pierd timpul sa-i compar cu exponentii unui republicanism antagonic occidental.

Mda.
"Am mai demonstrat cuiva pe acest forum, ca voi filosofii umanisti, folosindu-va de logica aristotelica, de fiecare data nimeriti cu oistea-n gard."
Ceea ce consideri tu ca ai demonstrat candva nu ma intereseaza catusi de putin. Ceea ce demonstrezi actualmente este prostie.
1. primul paragraf referitor la faptul ca istoria este o stiinta cu ipoteze necuantificabile, cu surse interpretabile in mod subiectiv , etc. nu reprezinta decat aberatii , deoarece nu are legatura cu subiectul, chiar daca as acorda toate aceste premize. Sunt doar vorbe aruncate aiurea , referitoare la nimic.
2. "adevarul istoric" scris despre Roaita pe topic este o simpla propozitie lipsita de fundament. E drept ca stiu ca uneori dispar mesaje de pe topic, dar topicu' asta e deschis pe 21 ianuarie , iar eu comentez prima data pe 22 ianuarie pe el. Tu apari abia pe 24 ianuarie pe topic si pretinzi ca s-a scris ceva ce nu poti demonstra. Ma rog, voi ceda eu - doar ca sa iti acord un handicap de care ai nevoie - si voi admite posibilitatea ca poate s-o fi scris ceva care apoi a disparut , desi tu nu poti demonstra asta. Da' nu confunda cedarea mea cu faptul ca ai fi demonstrat ceva, ca sa nu cazi in ridicol. Cel mai probabil s-o fi scris pe alt topic despre asta, iar tu ai comentat aci, unde se potrivea ca nuca'n perete. Ceea ce o fi "o greseala istorica in acceptiunea ta" nu ma priveste pe mine. Daca tu faci afirmatia ca a existat un anume mesaj pe acest topic , care nu mai e acum, si la care tu ai dat raspunsul despre Vasile Roaita , tu esti responsabil sa demonstrezi asta , nu eu. Dar repet, nu te chinui. Am facut deja concesia ca e posibil acest lucru (chiar daca e improbabil, si neprobat).
3. "greseli istorice" e o simpla sintagma. Ca sa determini despre un fapt istoric ca e o greseala , trebuie mai intai sa enunti criteriul dupa care socotesti ca e o greseala. Problema insa este ca pot exista criterii diverse. Exemple:
- "a fost o greseala istorica divizarea statului german ?" depinde din ce punct de vedere. Al nemtilor? Al aliatilor? Al romanilor? Al meu? Al tau? . Ceea ce stiu este ca din punctul de vedere al regelui Carol 2 a fost o greseala ca nu l-au impartit in mai multe bucati. Asta exprima "majestatea sa" intr-o carte care-i apartine.
Acelasi lucru se poate afirma despre orice fapt istoric. Intrebarea "e oare o greseala?" necesita automat definirea unui criteriu de judecata. Da' poate ca asta e o chestiune prea sofisticata pentru tine.
Pe mine personal nu prea ma intereseaza sa judec lucrurile din perspectiva "este oare o greseala istorica faptul istoric X?". Mi se pare o perspectiva aberanta. Se pot defini o infinitate de criterii dupa care raspunsul la intrebare se schimba. Ceea ce stim este ce s-a intamplat . Ceea ce "ar fi putut sa se intample" intra in taramul "if history" , care este un taram al speculatiilor, si nici nu-mi pasa de el.
Lucrul de care imi pasa insa este ce putem face AICI si ACUM pentru a ne imbunatati traiul. Ori in aceasta priviinta ceea ce spui este total irelevant.
3' introduc acest 3' ca punct separat fata de ce ai spus mai devreme. Pentru ca e subiect separat.
Recunosc posibilitatea intoarcerii in timp fara consecinte , in calitate de simplu observator. Cand nu intervii... ci doar observi. Numa' ca nu despre asta era vorba, nu-i asa? Era vorba despre o situatie in care am schimba trecutul. O situatie in care am "corecta" o asa-zisa greseala. Prin urmare vorbesti in dodii intr-un mod demonstrabil. Sau pur si simplu nu esti capabil sa sesizezi diferenta.
4. Textul constitutional in care ideologia respectiva este interzisa am sa te rog sa mi-l furnizezi. In caz contrar te numesc habarnist. Pe de alta parte noi ceilalti , care disputam legitimitatea ideii monarhice, nu avem legatura cu ceea ce crezi dumneata despre impunerea statului comunist pe aceste meleaguri. Asta e o simpla prostie din partea dumitale , care nu esti capabil sa asculti argumente logice impotriva monarhiei , fara sa te legi de sentimente despre impunerea istorica a comunismului in Romania. Ideea de valabilitate a republicii sau de monarhiei nu are legatura cu istoria recenta a Romaniei. Din acest punct de vedere esuezi lamentabil musiu.

Yorick,
1.ti-am adresat cateva intrebari , ai fost incapabil sa formulezi raspunsuri pertinente,cu toate ca vreo teri zile te-ai tot invarit pe langa textul pe care l-am postat, intr-un final, te-ai hotarat sa-mi raspunzi prin etichetari si diferite afirmatii lipsite e orice fundament argumentativ plauzibil, realist.

Yorick, intrebarile nu erau adresate lui I.V Stalin, F. D. Roosevelt , W.Churchill, sau Ludovic alXVI-lea, nici macar lui V.I.Lenin sau P.Groza, intrebarile ITI erau adresate direct, le-ai evitat, ok. te inteleg, ceea ce nu inteleg este toata aceasta scrtipto-palilalie a unei configurati neuro-mintala excretica.

2. o persoana caruia cognitia nu-i permite sintetizarea unui text redactat intr-o forma conotativa pe care apoi sa-l supuna unei critici strict echidistante, sa-l conceptualizeze mental sistemic intr-o secventialitate analitica subsecvent concluziva, ca fundament primordial minimal, in urma caruia sa-si foloseasca esenta resurselor de cunoastinte -insusute in decursul timpului afectat instructiei si cultivarii intelectului- necesara unor conceptualizari inteligente intuitiv-transcendente care sa-i permita formularea unor raspunsuri personalizat-aplicate, nu-mi dovedeste altceva decat o capacitate cognitiva diminuata si un indice q sm.
Sorry,nu-mi pot permite sa-mi pierd timpul,Yorick.!
3.Yorick, daca ai impresia ca te confrunti cu cineva pe care-l consideri de nivelul acelei majoritati credinciase de pe topicul religios,-carora le tot insiri texte de esenta ateista a caror ideatici, concepte le "imprumuti" de pe site-uri specifice si carora le atasezi arabescuri explicative, veritabile kitschuri personalizate de-o penibilitate ce in majoritatea cazurilor frizeaza absurdul,- incercarea respectiva fiind de-o absurditate absoluta-(nu cred ca este cazul sa-ti argumentez aceasta ultima afirmatie, dar, in cazul in care esti incapabil sa-i observi "vectorul" deductiv, am s-o fac!-) atunci, cu siguranta, esti intr-o grava eroare !

Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei
(publicata in Monitorul Oficial nr. 163 din 7 august 1991)

Art. 1.
Prin siguranta nationala a Romaniei se intelege starea de legalitate, de echilibru si de stabilitate sociala, economica si politica necesara existentei si dezvoltarii statului national roman, ca stat suveran, unitar, independent si indivizibil, mentinerii ordinii de drept, precum si climatului de exercitare neingradita a drepturilor, libertatilor si indatoririlor fundamentale ale cetatenilor, potrivit principiilor si normelor democratice statornicite prin Constitutie.

Art. 3.
Constituie amenintari la adresa sigurantei nationale a Romaniei urmatoarele:

h) initierea, organizarea, savirsirea sau sprijinirea in orice mod a actiunilor totalitariste sau extremiste de sorginte comunista, fascista, legionara sau de orice alta natura, rasiste, antisemite, revizioniste, separatiste care pot pune in pericol sub orice forma unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei, precum si incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept;

----------LegeaNr.51/1991, art.nr.3(h), este neconstitutional, Yorick? Raportul Tismaneanu-concluzii- L-ai Citit? ILEGITIM-CRIMINAL; CITESTE-L !

stiu exact, ce intrebare din acel text te-a bulversat intelectual, de aceea ti-am si adresat-o,.... in rest, numai bine!

De la: 9a_m250, la data 2012-01-29 14:12:27

De la: Fantoma_din_Zanzibar_29_01_2012, la data 2012-01-29 09:55:01Karpoave,vezi ca maine ai matematica,nu ti-ai facut temele,nu lucrezi nimic si habar nu ai despre cercul trigonometric ! Hai spune repede cat este sin pi/4 ,cate grade inseamna pi/6 si in ce cadran este 3pi/4 ? .

1/sqrt(2)-45�, 30�, IV

Karpov,imi datorezi o

Nu-i da berea Karpoave ! Te imbarliga cu raspunsul la ultima intrebare, ca sa nu iei bacu' ! Sau,ma rog,daca nu dai bacu' la matematica ,sa ai medii mici si sa nu poti ajunge meritocrat ! E cadranul patru pe naiba ...