Recesamantul ateilor

Recenzorii care au aplicat ce a spus ... Purtatorul de cuvant al INS -ului trebuie sa revina si sa solicite CNP -ul de la cei care nu l-au dat initial si aflasera ca nu este ... OBLIGATORIU trecerea acestuia.

Intrebare :
Daca cei pe la care au fost nu mai le deschid usa ce vor pati acestia ? Ca ce patesc ... Recenzorii este cunoscut ... nu li vor considera indeplinirea misiunii si vor primi mai putini bani pe activitatea prestata ! Bucuria PDL -ului ... ca nu le mai dau bani (vor intra la ...PDL ca "venit extrabugetar" si va fi folosit la campania electorala care se apropie de acestia). Cred ca asta a si fost intentia nedeclarata a PDL -ului inca decand a declarat Purtatorul de cuvant a INS -ului (fostii Securisti actioneaza din umbra) ca nu este obligatoriu declararea CNP. Nimic nu iese din INS (fief de Securisti) fara aprobare ! De aceea cel care a fost destituit pt inducere in eroare a populatiei ... stiia ca va fi destituit inca de cand declarase ca nu este obligatorie declararea CNP -ului de catre cei chestionati.

De la: 9am249384, la data 2011-10-21 08:28:19Problemele de sanatate si apartenenta religioasa nu sunt obligatoriu de declarat.

Cine-i prost sa declare ca-i nebun,sau tulburari de comportament???

De la: 9am247028, la data 2011-10-27 13:07:46

De la: 9am249384, la data 2011-10-21 08:28:19Problemele de sanatate si apartenenta religioasa nu sunt obligatoriu de declarat.

Cine-i prost sa declare ca-i nebun,sau tulburari de comportament???

Pe mine nu m-a intrebat asa ceva! Probabil ca numai pe cei care sunt pensionati pe caz de boala. La ceilalti trece din oficiu ca inca nu avem probleme cu "colivia"! Cat priveste religia, m-a intrebat si am raspuns despre cultul in care am fost botezata si nu ca as crede cu adevarat in ceva anume.

Virtutea nu consta in abtinerea de la viciu ci in neravnirea lui. Galina

E un pic cam tarziu acum sa mai comentez pe acest subiect, de vreme ce recensamantul e aproape sfarsit. Si totusi mai e o zi.

As sugera si acelor credinciosi care nu sunt afiliati unei biserici anume, adica cei care cred doar in divinitate dar nu si in institutia bisericeasca, sa se treaca la rubrica "crestin-altele" sau poate "musulman-altele" sau, ma rog, intelegeti voi... Aveti tot dreptul de a va declara crestin , fara a fi necesar sa va afiliati unei anumite biserici.
In caz contrar, banii se vor distribui in numele vostru unei institutii care nu va reprezinta.

De la: Yorick, la data 2011-10-31 00:48:27E un pic cam tarziu acum sa mai comentez pe acest subiect, de vreme ce recensamantul e aproape sfarsit. Si totusi mai e o zi.

As sugera si acelor credinciosi care nu sunt afiliati unei biserici anume, adica cei care cred doar in divinitate dar nu si in institutia bisericeasca, sa se treaca la rubrica "crestin-altele" sau poate "musulman-altele" sau, ma rog, intelegeti voi... Aveti tot dreptul de a va declara crestin , fara a fi necesar sa va afiliati unei anumite biserici.
In caz contrar, banii se vor distribui in numele vostru unei institutii care nu va reprezinta.

' neata, Yorick !
si daca omul se declara asa cum zici si daca nu, tot aia e si spun asta ptr.ca, inca de pe la imparatul Constantin , Biserica a fost acaparata de Puterea timpului si pusa sa lucreze-n favoarea ei ! chiar si-n timpul comunismului, preotul se ruga la sfirsitul slujbei ptr. popor si conducatorii lui ! iar azi, patriarhul Ro e un activist portocaliu de prima mina si base' tine discursuri in biserica ....ce vrei tu mai mult ?
si, ca raspuns la ultima ta intrebare : da ' tu te simti bine reprezentat de presedintele tarii ? te recunosti in el si aspiratiile tale sunt indeplinite prin el ?

De la: 9am249382, la data 2011-10-31 07:15:24
' neata, Yorick !
si daca omul se declara asa cum zici si daca nu, tot aia e si spun asta ptr.ca, inca de pe la imparatul Constantin , Biserica a fost acaparata de Puterea timpului si pusa sa lucreze-n favoarea ei ! chiar si-n timpul comunismului, preotul se ruga la sfirsitul slujbei ptr. popor si conducatorii lui ! iar azi, patriarhul Ro e un activist portocaliu de prima mina si base' tine discursuri in biserica ....ce vrei tu mai mult ?
si, ca raspuns la ultima ta intrebare : da ' tu te simti bine reprezentat de presedintele tarii ? te recunosti in el si aspiratiile tale sunt indeplinite prin el ?

Nu ma simt reprezentat de nici un politician. Dar asta nu are relevanta pentru discutia noastra.
Relevanta are faptul ca noi cu totii ar trebui sa fim mai destepti si sa ne dam seama ca biserica si statul nu trebuie sa aiba nimic in comun. Adica sa nu existe nici un fel de sponsorizare din bugetul statului a vreunei biserici. Si cu asta ar trebui sa fie de acord si credinciosii , indiferent de credinta. Pentru ca imixtiunea politicului cu religia este un lucru rau pentru toti.
Desi sunt ateu recunosc dreptul altora de a crede ce vor ei. Deasemeni si dreptul de a avea o biserica. Insa acea biserica si acel popa sa fie platite de enoriasii care trec pragul bisericii. Ce , eu daca ma distrez, cer altora sa imi plateasca distractia mea?

De la: Yorick, la data 2011-10-31 14:19:40

De la: 9am249382, la data 2011-10-31 07:15:24
' neata, Yorick !
si daca omul se declara asa cum zici si daca nu, tot aia e si spun asta ptr.ca, inca de pe la imparatul Constantin , Biserica a fost acaparata de Puterea timpului si pusa sa lucreze-n favoarea ei ! chiar si-n timpul comunismului, preotul se ruga la sfirsitul slujbei ptr. popor si conducatorii lui ! iar azi, patriarhul Ro e un activist portocaliu de prima mina si base' tine discursuri in biserica ....ce vrei tu mai mult ?
si, ca raspuns la ultima ta intrebare : da ' tu te simti bine reprezentat de presedintele tarii ? te recunosti in el si aspiratiile tale sunt indeplinite prin el ?

Nu ma simt reprezentat de nici un politician. Dar asta nu are relevanta pentru discutia noastra.
Relevanta are faptul ca noi cu totii ar trebui sa fim mai destepti si sa ne dam seama ca biserica si statul nu trebuie sa aiba nimic in comun. Adica sa nu existe nici un fel de sponsorizare din bugetul statului a vreunei biserici. Si cu asta ar trebui sa fie de acord si credinciosii , indiferent de credinta. Pentru ca imixtiunea politicului cu religia este un lucru rau pentru toti.
Desi sunt ateu recunosc dreptul altora de a crede ce vor ei. Deasemeni si dreptul de a avea o biserica. Insa acea biserica si acel popa sa fie platite de enoriasii care trec pragul bisericii. Ce , eu daca ma distrez, cer altora sa imi plateasca distractia mea?

pfoaii, ce idee buna !
se pare ca-n Suedia , alcoolicilor li se aloca o suma de bani de la buget, tocmai ca " distractia " lor sa nu afecteze bugetul familial ! ei , ce zici ?

m-am declarat budist,ca sa fie mai putini crestini

De la: Yorick, la data 2011-10-31 14:19:40

De la: 9am249382, la data 2011-10-31 07:15:24
' neata, Yorick !
si daca omul se declara asa cum zici si daca nu, tot aia e si spun asta ptr.ca, inca de pe la imparatul Constantin , Biserica a fost acaparata de Puterea timpului si pusa sa lucreze-n favoarea ei ! chiar si-n timpul comunismului, preotul se ruga la sfirsitul slujbei ptr. popor si conducatorii lui ! iar azi, patriarhul Ro e un activist portocaliu de prima mina si base' tine discursuri in biserica ....ce vrei tu mai mult ?
si, ca raspuns la ultima ta intrebare : da ' tu te simti bine reprezentat de presedintele tarii ? te recunosti in el si aspiratiile tale sunt indeplinite prin el ?

Nu ma simt reprezentat de nici un politician. Dar asta nu are relevanta pentru discutia noastra.
Relevanta are faptul ca noi cu totii ar trebui sa fim mai destepti si sa ne dam seama ca biserica si statul nu trebuie sa aiba nimic in comun. Adica sa nu existe nici un fel de sponsorizare din bugetul statului a vreunei biserici. Si cu asta ar trebui sa fie de acord si credinciosii , indiferent de credinta. Pentru ca imixtiunea politicului cu religia este un lucru rau pentru toti.
Desi sunt ateu recunosc dreptul altora de a crede ce vor ei. Deasemeni si dreptul de a avea o biserica. Insa acea biserica si acel popa sa fie platite de enoriasii care trec pragul bisericii. Ce , eu daca ma distrez, cer altora sa imi plateasca distractia mea?

Ba, uite ca intrebarea mea daca te simti reprezentat de presedinte, are relevanta, intrucit asa ti-ai incheiat prima postare : ca de ce sa dai bani unei institutii care nu te reprezinta ! ? Exact ! si daca si la nivel de politica ai fi la fel de activ , ce bine ar fi ! ....si nu numai tu, ci si toti cei ce se declara a fi atei si refuza ca din banii lor sa fie "sponsorizata " o inst. ce nu-i reprezinta !

De la: CR0N0S, la data 2011-11-01 08:09:07m-am declarat budist,ca sa fie mai putini crestini

ne-apucam de yoga ?

De la: 9am249382, la data 2011-11-01 09:12:50

De la: CR0N0S, la data 2011-11-01 08:09:07m-am declarat budist,ca sa fie mai putini crestini

ne-apucam de yoga ?

Sa vorbim cu Bivolaru

De la: The_Mummy, la data 2011-11-01 15:13:05

De la: 9am249382, la data 2011-11-01 09:12:50

De la: CR0N0S, la data 2011-11-01 08:09:07m-am declarat budist,ca sa fie mai putini crestini

ne-apucam de yoga ?

Sa vorbim cu Bivolaru

la multi ani, bre mummy de ziua ta ...a hollowenului si a tuturor mortilor ! cum te simti ? esti in FORMA ?

De la: 9am249382, la data 2011-11-01 09:11:39
Ba, uite ca intrebarea mea daca te simti reprezentat de presedinte, are relevanta, intrucit asa ti-ai incheiat prima postare : ca de ce sa dai bani unei institutii care nu te reprezinta ! ? Exact ! si daca si la nivel de politica ai fi la fel de activ , ce bine ar fi ! ....si nu numai tu, ci si toti cei ce se declara a fi atei si refuza ca din banii lor sa fie "sponsorizata " o inst. ce nu-i reprezinta !

hmm.. ba nu!

Daca esti un pic atenta eu am afirmat ca nu ma simt reprezentat de nici un politician, ceea ce il include pe presedinte ca persoana. Insa asta nu se refera la presedentie ca institutie. Pentru ca institutia prezidentiala nu se refera la actualul presedinte , sau fostul sau viitorul, ci se refera la un concept de sistem politic, care poate fi perfectat.
Diferenta este ca in sistemul politic respectiv eu macar am drept de vot, si teoretic am influenta asupra persoanei care ajunge in fotoliul prezidential. Ceea ce nu se poate spune despre nici un credincios ortodox de rand. Cand a votat vreunul in priviinta patriarhului?
Pe de alta parte nu cer sa se schimbe sistemul de alegere a patriarhului. Acest lucru ii priveste strict pe cei afiliati la BOR, ori eu nu sunt in acea categorie. Ei au dreptul sa adopte ce sistem vor in aceasta priviinta. Eu cer doar ca ei sa se autofinanteze, si sa nu imi mai bage mie mana in buzunar.

De la: Yorick, la data 2011-11-02 00:50:42

De la: 9am249382, la data 2011-11-01 09:11:39
Ba, uite ca intrebarea mea daca te simti reprezentat de presedinte, are relevanta, intrucit asa ti-ai incheiat prima postare : ca de ce sa dai bani unei institutii care nu te reprezinta ! ? Exact ! si daca si la nivel de politica ai fi la fel de activ , ce bine ar fi ! ....si nu numai tu, ci si toti cei ce se declara a fi atei si refuza ca din banii lor sa fie "sponsorizata " o inst. ce nu-i reprezinta !

hmm.. ba nu!

Daca esti un pic atenta eu am afirmat ca nu ma simt reprezentat de nici un politician, ceea ce il include pe presedinte ca persoana. Insa asta nu se refera la presedentie ca institutie. Pentru ca institutia prezidentiala nu se refera la actualul presedinte , sau fostul sau viitorul, ci se refera la un concept de sistem politic, care poate fi perfectat.
Diferenta este ca in sistemul politic respectiv eu macar am drept de vot, si teoretic am influenta asupra persoanei care ajunge in fotoliul prezidential. Ceea ce nu se poate spune despre nici un credincios ortodox de rand. Cand a votat vreunul in priviinta patriarhului?
Pe de alta parte nu cer sa se schimbe sistemul de alegere a patriarhului. Acest lucru ii priveste strict pe cei afiliati la BOR, ori eu nu sunt in acea categorie. Ei au dreptul sa adopte ce sistem vor in aceasta priviinta. Eu cer doar ca ei sa se autofinanteze, si sa nu imi mai bage mie mana in buzunar.

stiu si am inteles din prima ce-ai spus, dar te-am provocat la o atitudine clara , intrucit tu nu intri niciodata la politicute si nu stiam in ce ape te scalzi ! ma ierti dara ca te-am "lucrat" putin- putin-putin

De la: Yorick, la data 2011-11-02 00:50:42 Daca esti un pic atenta eu am afirmat ca nu ma simt reprezentat de nici un politician, ceea ce il include pe presedinte ca persoana. Insa asta nu se refera la presedentie ca institutie. Pentru ca institutia prezidentiala nu se refera la actualul presedinte , sau fostul sau viitorul, ci se refera la un concept de sistem politic, care poate fi perfectat.
Diferenta este ca in sistemul politic respectiv eu macar am drept de vot, si teoretic am influenta asupra persoanei care ajunge in fotoliul prezidential. Ceea ce nu se poate spune despre nici un credincios ortodox de rand. Cand a votat vreunul in priviinta patriarhului?
Pe de alta parte nu cer sa se schimbe sistemul de alegere a patriarhului. Acest lucru ii priveste strict pe cei afiliati la BOR, ori eu nu sunt in acea categorie. Ei au dreptul sa adopte ce sistem vor in aceasta priviinta. Eu cer doar ca ei sa se autofinanteze, si sa nu imi mai bage mie mana in buzunar.

Iar faceti afirmatii fara acoperire ! Se vede din cauza ca va luati dupa altii care intentionat va induc in eroare !

Asa cum, corect, sustineti ca aveti "drept de vot, si teoretic" aveti "influenta asupra persoanei care ajunge in fotoliul prezidential", tot asa aveti dreptul de a "vota" ... cine sa fie Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane (cand ... "pleaca la cele vesnice" cel ce este "chemat de Dumnezeu" si ramane "vacant" postul respectiv). Daca sunteti ... crestin ortodox ROMAN (care "recunoasteti" BOR - dar din cate mi-am dat seama nu "recunoasteti" aceasta Biserica) atunci veti sti cu siguranta ca Patriarhul este ALES de SFANTUL SINOD al BOR, deci este ales de inalti Prelati ai Bisericii Ortodoxe Romane impreuna cu ... REPREZENTANTII enoriasilor, desemnat prin VOT (deci ... democratic) de catre Prelati si Enoriasi impreuna. Alegerile Enoriasilor care au ajuns sa faca parte din Sfantul Sinod al BOR pleaca ... de la Alegeri (democratice) din fiecare Parohie, care si acestia aleg - tot democratic, reprezentanti care participa la Alegerea de Reprezentanti in forul Superior al Bisericii pana in final sunt alesi si MEMBRII ai SFANTULUI SINOD al BOR. Daca doriti sa aflati mai multe puteti sa cereti Sfatul (parerea) unui Preot ortodox roman ce tine de BOR in aceasta problema.

In ce priveste, ideea ca v-ar baca cineva "mana in buzunar" din partea BOR este o "soparla" aruncata de Bisericile neo-protestante, care nu suporta ca alte Biserici sa primeasca "ajutor" din partea Ministerului Cultelor si ei nu. Ca mai se "aliaza" cu ele si alti sectanti, precum si alti asa-zisi "atei" este adevarat, dar BOR nu-i baga prea mult in seama (din pacate - zic eu).

Un sfarsit de saptamana placut tuturor !

P.S. Desi acest subiect este referitor la "Recensamantul ateilor" se vorbeste prea putin despre "problemele ateilor" si mai mult despre ... "problemele" (inchipuite sau nu) ale ... crestinilor ! De ce oare ?! Daca ateii au probleme de ce nu le discuta ?! Le este ... "rusine" ?! Sau ... este mai usor sa arunci vina pe altii - de! "aruncarea pisicii" a devenit "sport national" in ultima vreme ...

De la: eugenb, la data 2011-11-03 11:41:30
Iar faceti afirmatii fara acoperire ! Se vede din cauza ca va luati dupa altii care intentionat va induc in eroare !

Asa cum, corect, sustineti ca aveti "drept de vot, si teoretic" aveti "influenta asupra persoanei care ajunge in fotoliul prezidential", tot asa aveti dreptul de a "vota" ... cine sa fie Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane (cand ... "pleaca la cele vesnice" cel ce este "chemat de Dumnezeu" si ramane "vacant" postul respectiv). Daca sunteti ... crestin ortodox ROMAN (care "recunoasteti" BOR - dar din cate mi-am dat seama nu "recunoasteti" aceasta Biserica) atunci veti sti cu siguranta ca Patriarhul este ALES de SFANTUL SINOD al BOR, deci este ales de inalti Prelati ai Bisericii Ortodoxe Romane impreuna cu ... REPREZENTANTII enoriasilor, desemnat prin VOT (deci ... democratic) de catre Prelati si Enoriasi impreuna. Alegerile Enoriasilor care au ajuns sa faca parte din Sfantul Sinod al BOR pleaca ... de la Alegeri (democratice) din fiecare Parohie, care si acestia aleg - tot democratic, reprezentanti care participa la Alegerea de Reprezentanti in forul Superior al Bisericii pana in final sunt alesi si MEMBRII ai SFANTULUI SINOD al BOR. Daca doriti sa aflati mai multe puteti sa cereti Sfatul (parerea) unui Preot ortodox roman ce tine de BOR in aceasta problema.

In ce priveste, ideea ca v-ar baca cineva "mana in buzunar" din partea BOR este o "soparla" aruncata de Bisericile neo-protestante, care nu suporta ca alte Biserici sa primeasca "ajutor" din partea Ministerului Cultelor si ei nu. Ca mai se "aliaza" cu ele si alti sectanti, precum si alti asa-zisi "atei" este adevarat, dar BOR nu-i baga prea mult in seama (din pacate - zic eu).

Un sfarsit de saptamana placut tuturor !

P.S. Desi acest subiect este referitor la "Recensamantul ateilor" se vorbeste prea putin despre "problemele ateilor" si mai mult despre ... "problemele" (inchipuite sau nu) ale ... crestinilor ! De ce oare ?! Daca ateii au probleme de ce nu le discuta ?! Le este ... "rusine" ?! Sau ... este mai usor sa arunci vina pe altii - de! "aruncarea pisicii" a devenit "sport national" in ultima vreme ...

Domnu' Eugen! Imi pare rau, insa dumneavoastra nu intelegeti ce inseamna vot universal. Si nici macar nu va cunoasteti procedurile de alegere a sefului bisericii de care apartineti. Asa ca va dau eu o sursa:

www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/noul-statut-bor/alegerea-pa...

Aici scrie asa:
"Sinodul Permanent se consulta, intr-o sedinta speciala, cu membrii clerici si mireni din Adunarea Nationala Bisericeasca, la care se adauga membrii Adunarii Eparhiale a Arhiepiscopiei Bucurestilor". In urma acestei consultari rezulta o lista de propuneri. Doar la pasul asta participa asa zisii "mireni" pe care nu i-a votat nimeni de fapt, la locurile lor de bastina.
Pasul al doilea este ca Sfantul Sinod face alegerea unui patriarh dintre numele de pe lista. Deci la votul efectiv pentru alegere nu participa nici picior de mirean. Ei participa cel mult la intocmirea listei, da' si aia e o lista pe care nu poate sa apara oricine, deoarece BOR stabileste criteriile dupa care poti fi eligibil. Adica sunt eligibili doar episcopi si mitropoliti. Preotul Vasile de la Vascautii din Deal nu are dreptul sa isi depuna candidatura. Asa ca nu imi servi povesti despre democratie in cadrul BOR.
Eu, in schimb, pot sa candidez la functia de presedinte. E drept ca n-o sa ma voteze nimeni , pentru ca nu ma cunoaste, da' asta-i alta poveste.
Acu' pricepi matale ca nici un mirean NU voteaza efectiv pentru patriarh?
Pe de alta parte chiar daca ar vota vreun asa-zis "reprezentant" al mirenilor, ce crezi ca ar semnifica asta? Ar fi oare vot universal? Nici vorba! Asa ca nu am gresit cand am spus ca credinciosii ortodoxi de rand nu voteaza vreodata pentru patriarh.

Pe de alta parte, toate precizarile de mai sus ar fi fost totalmente inutile daca dumneata ai fi priceput ce am zis eu in mesajul precedent, si anume: "nu cer sa se schimbe sistemul de alegere a patriarhului. Acest lucru ii priveste strict pe cei afiliati la BOR, ori eu nu sunt in acea categorie. Ei au dreptul sa adopte ce sistem vor in aceasta priviinta."
Asa ca modalitatea de alegere a patriarhului nu ma intereseaza nici cat negru sub unghie, deoarece nu ma priveste. Ar fi ca si cum la o asociatie de locatari din Caracal ar hotari acei oameni sa aleaga presedinte de asociatie pe cel care completeaza mai repede un careu cu integrame. Poate ca mie mi s-ar parea bizar, insa datorita faptului ca eu nu fac parte din acea asociatie, nu ma intereseaza. Oamenii respectivi au dreptul sa aleaga acest lucru, si punct.

Ceea ce era insa relevant este faptul ca bani de la buget ajung in mana BOR (si a altor biserici, desigur). Ori asta nu e o "soparla" cum zici dumneata, in ignoranta dumitale, ci este un fapt dovedibil prin simpla consultare a bugetului de stat votat in Parlamentul Romaniei.
Ei bine, avand in vedere ca eu platesc taxe si impozite implicit banii mei ajung in buzunarul BOR, lucru pe care il consider o samavolnicie. Nu am absolut nimic impotriva ca dumneata sa mergi la biserica si sa donezi din banii dumitale cat consideri ca ar fi necesar ca sa ai biserica si popa la indemana. Nu am nimic impotriva ca dumneata sa iti arunci banii pe apa sambetei , daca asa doresti. Pentru ca sunt ai dumitale. Insa faptul ca imi soliciti mie sa fac la fel cu banii mei este o dovada de tupeu. Si este echivalent cu a-mi baga mana in buzunar.

Si ca raspuns la PS-ul dumitale: banii mei si ai altor atei , care sunt irositi in acest fel, sunt o problema a noastra. Prin urmare PS-ul dumitale este lipsit de sens.

De la: Yorick, la data 2011-10-31 14:19:40

De la: 9am249382, la data 2011-10-31 07:15:24
' neata, Yorick !
si daca omul se declara asa cum zici si daca nu, tot aia e si spun asta ptr.ca, inca de pe la imparatul Constantin , Biserica a fost acaparata de Puterea timpului si pusa sa lucreze-n favoarea ei ! chiar si-n timpul comunismului, preotul se ruga la sfirsitul slujbei ptr. popor si conducatorii lui ! iar azi, patriarhul Ro e un activist portocaliu de prima mina si base' tine discursuri in biserica ....ce vrei tu mai mult ?
si, ca raspuns la ultima ta intrebare : da ' tu te simti bine reprezentat de presedintele tarii ? te recunosti in el si aspiratiile tale sunt indeplinite prin el ?

Nu ma simt reprezentat de nici un politician. Dar asta nu are relevanta pentru discutia noastra.
Relevanta are faptul ca noi cu totii ar trebui sa fim mai destepti si sa ne dam seama ca biserica si statul nu trebuie sa aiba nimic in comun. Adica sa nu existe nici un fel de sponsorizare din bugetul statului a vreunei biserici. Si cu asta ar trebui sa fie de acord si credinciosii , indiferent de credinta. Pentru ca imixtiunea politicului cu religia este un lucru rau pentru toti.
Desi sunt ateu recunosc dreptul altora de a crede ce vor ei. Deasemeni si dreptul de a avea o biserica. Insa acea biserica si acel popa sa fie platite de enoriasii care trec pragul bisericii. Ce , eu daca ma distrez, cer altora sa imi plateasca distractia mea?

Perfect adevarat...

symy-apocalipsa.blogspot.ro

De la: Yorick, la data 2011-11-03 19:19:07 Ceea ce era insa relevant este faptul ca bani de la buget ajung in mana BOR (si a altor biserici, desigur). Ori asta nu e o "soparla" cum zici dumneata, in ignoranta dumitale, ci este un fapt dovedibil prin simpla consultare a bugetului de stat votat in Parlamentul Romaniei.
Ei bine, avand in vedere ca eu platesc taxe si impozite implicit banii mei ajung in buzunarul BOR, lucru pe care il consider o samavolnicie. Nu am absolut nimic impotriva ca dumneata sa mergi la biserica si sa donezi din banii dumitale cat consideri ca ar fi necesar ca sa ai biserica si popa la indemana. Nu am nimic impotriva ca dumneata sa iti arunci banii pe apa sambetei , daca asa doresti. Pentru ca sunt ai dumitale. Insa faptul ca imi soliciti mie sa fac la fel cu banii mei este o dovada de tupeu. Si este echivalent cu a-mi baga mana in buzunar.

Si ca raspuns la PS-ul dumitale: banii mei si ai altor atei , care sunt irositi in acest fel, sunt o problema a noastra. Prin urmare PS-ul dumitale este lipsit de sens.

1) Acel site la care faceti referire este ... subventionat de greci si deci poate fi demn de crezare cu "ghilimele" necesare.
2) Daca nu va intereseaza ce fac cu banii lor enoriasii unei Biserici ce va legati de cum ii folosesc (sau nu) acestia ?! A, ca intamplator sunt adunati la ... Buget, este adevarat, dar nici acestor Enoriasi, poate, nu le place sa vada ca banii lor sunt folositi pe ... "proiecte" care ne fac "datori vanduti" altor straini, in loc sa fie folositi pt noi ! Cei de facut atunci ?! Asta seamana cu ... anarhia ! Adica unii vor ca numai ei au dreptate, chiar daca ... majoritatea doreste contrariu ! Deocamdata in Romania conduce un Guvern si un Parlament si nu este anarhie ! Daca dvs aveti o alta parere (la adresa Guvernului si Parlamentului Roman) atunci ... "razboiti-va" cu acestia si, poate, reusiti sa schimbati Legea in directia care va convina dvs, dar pana atunci ... va "bateti" cu "morile de vant" ! Daca asta vreti, asta o sa gasiti !
3) Sustineti ca va intereseaza de cum vi se gestioneaza banii de la Buget, dar .... uitati subit ca tot Parlamentul (ales democratic - asa sustin unii, eu ma cam indoiesc) a hotarat "impartirea" lui (o parte a lui sa se duca la .... Ministerul Cultelor) si ca datorita acestui Guvern si al acestui Parlament primeste (de la Buget) bani Ministerul Cultelor. Nu mai aruncati "pisica in curtea" Bisericilor recunosacute de Statul Roman, atata timp cat ei doar ... cer, iar cat se repartizeaza din acesti bani nu mai depinde de ei ci de altii.
4) Din Guvernul Romaniei face parte si un Minister al ... "Cultelor" care se ingrijeste si de ce doresc o parte (destul de importanta) a cetatenilor ai Romaniei (plus ca si Fiscul isi face "partea Leului" din banii adunati cu sprijinul acestui minister). Daca aveti vreo neclaritate care tine de acest Minister al Cultelor, aveti libertatea sa-i adresati intrebari, la care acest Minister prin reprezentantii sai sa va raspunda in termenele precizate de Lege. La fel si daca doriti sa primiti raspunsuri in problemele sau neclaritatile pe care le aveti in probleme teologice sau despre cum isi justifica diferitele Biserici recunoscute de Statul Roman banii adunati sau primiti de la Stat sau de la Enoriasi, puteti sa adresati intrebari acestor Biserici, la care reprezentantii lor sunt obligati si ei sa va raspunda.
5) De ce oare este mai usor "sa dai cu piatra", in loc sa o "muti" din fata ta, daca te impiedica in mersul tau ? Dar ca sa poata sti raspunsul la aceasta intrebare, ar trebui ca userul respectiv, sa fi citit ... "Esopia" - o "poveste" romaneasca, scrisa inca din antichitate, despre un sclav/rob/etc., dar care era foarte intelept). Asta se asemana pe undeva, cu sfatul lui Iisus (din Biblie) cu "aruncatul primului cu piatra". Cine are stiinta despre ce fac referire ma va intelege, cine nu ... ramane sa se "certe" pe Forumuri DEGEABA !

Obs.
A face o discutie, fara a avea o baza legala (cu documente exacte) si fara a asculta si ... "invinuitii", inseamna ca i-ati judecat inainte de a se da (legal) verdictul si toata discutia pe care o sustineti este degeaba, fiind facuta numai ca sa va simtiti bine dvs si a arata celorlalti cat de "pregatit" sunteti in aceasta problema. Poate ca gresesc, dar asta este parerea mea despre cum ati "gestionat" aceasta discutie in postarile dvs. - evident.

P.S.
Trebuie sa recunosc ca de mult nu am purtat o discutie in contrariu cu cineva, fara ca acesta sa ramana ... POLITICOS. Va felicit si ... va multumesc d-le "Yorick", iar daca in postarile mele v-am suparat sau jignit cu ceva, va rog sa-mi acceptati anticipat scuzele mele care se impun/impuneau !

De la: eugenb, la data 2011-11-06 23:38:33

De la: Yorick, la data 2011-11-03 19:19:07 Ceea ce era insa relevant este faptul ca bani de la buget ajung in mana BOR (si a altor biserici, desigur). Ori asta nu e o "soparla" cum zici dumneata, in ignoranta dumitale, ci este un fapt dovedibil prin simpla consultare a bugetului de stat votat in Parlamentul Romaniei.
Ei bine, avand in vedere ca eu platesc taxe si impozite implicit banii mei ajung in buzunarul BOR, lucru pe care il consider o samavolnicie. Nu am absolut nimic impotriva ca dumneata sa mergi la biserica si sa donezi din banii dumitale cat consideri ca ar fi necesar ca sa ai biserica si popa la indemana. Nu am nimic impotriva ca dumneata sa iti arunci banii pe apa sambetei , daca asa doresti. Pentru ca sunt ai dumitale. Insa faptul ca imi soliciti mie sa fac la fel cu banii mei este o dovada de tupeu. Si este echivalent cu a-mi baga mana in buzunar.

Si ca raspuns la PS-ul dumitale: banii mei si ai altor atei , care sunt irositi in acest fel, sunt o problema a noastra. Prin urmare PS-ul dumitale este lipsit de sens.

1) Acel site la care faceti referire este ... subventionat de greci si deci poate fi demn de crezare cu "ghilimele" necesare.
2) Daca nu va intereseaza ce fac cu banii lor enoriasii unei Biserici ce va legati de cum ii folosesc (sau nu) acestia ?! A, ca intamplator sunt adunati la ... Buget, este adevarat, dar nici acestor Enoriasi, poate, nu le place sa vada ca banii lor sunt folositi pe ... "proiecte" care ne fac "datori vanduti" altor straini, in loc sa fie folositi pt noi ! Cei de facut atunci ?! Asta seamana cu ... anarhia ! Adica unii vor ca numai ei au dreptate, chiar daca ... majoritatea doreste contrariu ! Deocamdata in Romania conduce un Guvern si un Parlament si nu este anarhie ! Daca dvs aveti o alta parere (la adresa Guvernului si Parlamentului Roman) atunci ... "razboiti-va" cu acestia si, poate, reusiti sa schimbati Legea in directia care va convina dvs, dar pana atunci ... va "bateti" cu "morile de vant" ! Daca asta vreti, asta o sa gasiti !
3) Sustineti ca va intereseaza de cum vi se gestioneaza banii de la Buget, dar .... uitati subit ca tot Parlamentul (ales democratic - asa sustin unii, eu ma cam indoiesc) a hotarat "impartirea" lui (o parte a lui sa se duca la .... Ministerul Cultelor) si ca datorita acestui Guvern si al acestui Parlament primeste (de la Buget) bani Ministerul Cultelor. Nu mai aruncati "pisica in curtea" Bisericilor recunosacute de Statul Roman, atata timp cat ei doar ... cer, iar cat se repartizeaza din acesti bani nu mai depinde de ei ci de altii.
4) Din Guvernul Romaniei face parte si un Minister al ... "Cultelor" care se ingrijeste si de ce doresc o parte (destul de importanta) a cetatenilor ai Romaniei (plus ca si Fiscul isi face "partea Leului" din banii adunati cu sprijinul acestui minister). Daca aveti vreo neclaritate care tine de acest Minister al Cultelor, aveti libertatea sa-i adresati intrebari, la care acest Minister prin reprezentantii sai sa va raspunda in termenele precizate de Lege. La fel si daca doriti sa primiti raspunsuri in problemele sau neclaritatile pe care le aveti in probleme teologice sau despre cum isi justifica diferitele Biserici recunoscute de Statul Roman banii adunati sau primiti de la Stat sau de la Enoriasi, puteti sa adresati intrebari acestor Biserici, la care reprezentantii lor sunt obligati si ei sa va raspunda.
5) De ce oare este mai usor "sa dai cu piatra", in loc sa o "muti" din fata ta, daca te impiedica in mersul tau ? Dar ca sa poata sti raspunsul la aceasta intrebare, ar trebui ca userul respectiv, sa fi citit ... "Esopia" - o "poveste" romaneasca, scrisa inca din antichitate, despre un sclav/rob/etc., dar care era foarte intelept). Asta se asemana pe undeva, cu sfatul lui Iisus (din Biblie) cu "aruncatul primului cu piatra". Cine are stiinta despre ce fac referire ma va intelege, cine nu ... ramane sa se "certe" pe Forumuri DEGEABA !

Obs.
A face o discutie, fara a avea o baza legala (cu documente exacte) si fara a asculta si ... "invinuitii", inseamna ca i-ati judecat inainte de a se da (legal) verdictul si toata discutia pe care o sustineti este degeaba, fiind facuta numai ca sa va simtiti bine dvs si a arata celorlalti cat de "pregatit" sunteti in aceasta problema. Poate ca gresesc, dar asta este parerea mea despre cum ati "gestionat" aceasta discutie in postarile dvs. - evident.

P.S.
Trebuie sa recunosc ca de mult nu am purtat o discutie in contrariu cu cineva, fara ca acesta sa ramana ... POLITICOS. Va felicit si ... va multumesc d-le "Yorick", iar daca in postarile mele v-am suparat sau jignit cu ceva, va rog sa-mi acceptati anticipat scuzele mele care se impun/impuneau !

salut ! ma opresc la pct. 5 ,in care vorbiti de robul ala....pfoai, eugenB, robul era al lui Socrate, il chema Esop si a fost cel mai mare fabulist al antichitatii ! cit despre povestea cu piatra ,eu ii dau cu totul alta interpretare si nu fara temei ! care va sa zica, Socrate il trimite pe Esop in piata mare a cetatii ,spunindu-i sa-i invite la masa lui ,pe toti oamenii ce trec pe acolo ....trec orele, Esop nu mai vine si, in sfirsit, cind apare vine insotit de o singura persoana....intrebat ce-i asta ? ce i-a spus si ce-a facut el, Esop ii raspunde lui Socrate ca, in mijlocul pietii era un pietroi ce incurca drumul tuturor si totusi, numai UNUL s-a dovedit a fi OM si l-a dat de'oparte, eliberind drumul tuturor ! pilda asta mie imi vorbeste despre Implicare, Responsabilizare si Actiune, nu de dat cu piatra !

De la: symy1, la data 2011-11-04 10:38:47

De la: Yorick, la data 2011-10-31 14:19:40

De la: 9am249382, la data 2011-10-31 07:15:24
' neata, Yorick !
si daca omul se declara asa cum zici si daca nu, tot aia e si spun asta ptr.ca, inca de pe la imparatul Constantin , Biserica a fost acaparata de Puterea timpului si pusa sa lucreze-n favoarea ei ! chiar si-n timpul comunismului, preotul se ruga la sfirsitul slujbei ptr. popor si conducatorii lui ! iar azi, patriarhul Ro e un activist portocaliu de prima mina si base' tine discursuri in biserica ....ce vrei tu mai mult ?
si, ca raspuns la ultima ta intrebare : da ' tu te simti bine reprezentat de presedintele tarii ? te recunosti in el si aspiratiile tale sunt indeplinite prin el ?

Nu ma simt reprezentat de nici un politician. Dar asta nu are relevanta pentru discutia noastra.
Relevanta are faptul ca noi cu totii ar trebui sa fim mai destepti si sa ne dam seama ca biserica si statul nu trebuie sa aiba nimic in comun. Adica sa nu existe nici un fel de sponsorizare din bugetul statului a vreunei biserici. Si cu asta ar trebui sa fie de acord si credinciosii , indiferent de credinta. Pentru ca imixtiunea politicului cu religia este un lucru rau pentru toti.
Desi sunt ateu recunosc dreptul altora de a crede ce vor ei. Deasemeni si dreptul de a avea o biserica. Insa acea biserica si acel popa sa fie platite de enoriasii care trec pragul bisericii. Ce , eu daca ma distrez, cer altora sa imi plateasca distractia mea?

Perfect adevarat...

Multumesc de apreciere, eram si eu in acolo mai in urma, nu au fost incidente,!

Tycu