"Pana ieri, consideram ca rolul cel mai important al Parlamentului in cenzurarea executivului il reprezenta dezbaterea bugetului de stat, a alocarilor financiare pe diferite domenii si proiecte. In anii anteriori, dezbaterile durau saptamani de zile iar opinia publica afla cum sunt alocati banii. M-am inselat.

Incepand cu bugetul pe 2020, lucrurile s-au schimbat. Guvernul Iohannis I si-a angajat raspunderea pe legea bugetului in parlament si cam asta a fost dezbaterea! Motivul era legat de faptul ca se apropia sfarsitul de an, desi art 138, alin 3 din Constitutie stabileste solutia pentru o astfel de situatie…

Nu stiu care au fost argumentele juridice ale CCR dar stiu care vor fi consecintele politice ale acestei decizii. De acum incolo, niciun guvern nu va mai veni in parlament pentru a dezbate bugetul. Precedentul actual va fi folosit fara a mai putea fi contestat.

Dezbaterea bugetului era expresia absoluta a democratiei parlamentare, fundament al statului de drept. Ganditi-va ca, in Congresul american, guvernul ar indrazni sa faca un astfel de lucru. Daca nu stiti, intrebati-l pe ambasadorul Adrian Zuckerman. S-ar putea insa ca doar premierii vizionari sa aiba dreptul de a lua astfel de decizii…

P.S.: O solutie mai eleganta ar fi fost acceptarea sesizarilor facute de presedintii celor doua Camere, avand ca rezultat (din deferenta fata de presedintele Iohannis) confirmarea procedurii pentru bugetul 2020 si interzicerea acesteia, ca instrument de adoptare a bugetului, pentru viitoarele guverne. Pentru ca, nu este asa? Deciziile CCR se aplica doar pentru viitor… ", a scris Adrian Nastase pe blogul sau.