Judecatoarea Gratiela Lazureanu, de la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti arata ca in ceea ce priveste pericolul concret pentru ordinea publica pe care il reprezinta lasarea in libertate a inculpatilor Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar, ea retine ca, potrivit practicii constate a Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasburg, este unanim admis ca trecerea timpului prin sine insasi duce la stingerea rezonantei sociale negative a faptelor.
- Vantu nu constituie un pericol public
In speta, a intervenit dupa arestarea inculpatilor o situatie noua care este apta sa stinga pericolul social concret pe care l-ar reprezenta lasarea lor in libertate.
In opinia ei, rezulta ca lasarea in libertate a inculpatilor nu mai poate constitui un pericol pentru activitatea partii vatamate.
In acest sens sunt invocate de judecatoare: "starea evident deteriorata a sanatatii inculpatului Sorin Ovidiu Vintu; lipsa de mobilitate a inculpatului care este imobilizat intr-un scaun rulant il pune pe acesta in situatii ce presupun un efort suplimentar considerabil pentru a se adapta traiului intr-o camera de detinere care nu este dotata cu instalatiile necesare unei persoane cu handicap".
Marti, Gratiela Lazureanu de la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti a decis ca Sorin Ovidiu Vintu si Ion Ilie Cezar sa fie judecati in stare de libertate, insa cei doi au r-mas in arest intrucat Parchetul a declarat recurs, care va fi solutionat de Tribunalul Capitalei.
In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului De ce a fost eliberat Vantu?.