"Eu nu exclud sa fi existat o anumita componenta sovietica, dar banuiesc ca a existat, de asemenea, si o componenta germana, asa cum a avut-o destramarea Iugoslaviei. De fapt, procesul destructiv trebuia sa se inceapa, cu Romania", a explicat Voican Voiculescu pentru cotidianul Adevarul.
El a adaugat ca intentia era ca Romania sa se dezmembreze, insa acest lucru a fost ratat cu ocazia Revolutiei deoarece populatia maghiara "a avut intelepciunea sa nu intre in acest joc periculos". "Eu imi atribui meritul pacificarii conflictului de la Targu-Mures", a continuat unul dintre cele mai misterioase personalitati ale Revolutiei.
Despre Iliescu, acesta a spus ca preluarea puterii de catre fostul presedinte roman in timpul evenimentelor agitate din 1989 a fost incontrolabila si neprevazuta, dar nu negativa, deoarece a pus capat unei anarhaii care ar fi transformat tara intr-un haos. Ceausescu a cazut foarte brusc si, astfel, s-a creat pentru cateva ore "un vid de putere".
"Interventia lui Ion Iliescu, care a polarizat in jurul sau o serie de anonimi care iesisera in strada, antrenati de vartejul revolutionar, a fost esentiala pentru desfasurarea evenimentelor. Daca procesul acesta n-ar fi avut loc, s-ar fi putut aluneca intr-o periculoasa anarhie care, prin incotrolabilul ei, ar fi indus in tara, un haos pagubitor. La 22 decembrie '89, cand revolta populara s-a preschimbat, pana seara, intr-o revolutie, tot ce s-a petrecut atunci, a fost din mers, nefiind nicaieri prevazut ca Ion Iliescu sa preia puterea", a mai aratat Voiculescu.
Cititi mai multe in Adevarul
In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului Marturisiri despre '89: "Nicaieri nu a fost prevazut ca Ion Iliescu sa preia puterea".