Ministrul britanic de finante, Gordon Brown, a intrat si el in dezbaterea legata de valul islamic care acopera complet fata - declarand ca ar fi bine pentru Marea Britanie daca mai putine femei l-ar purta. Si pozitia sa, si a scriitorului Salman Rushdie, care a condamnat ieri raspicat valul, sunt comentate in presa britanica.

THE DAILY TELEGRAPH noteaza ca Gordon Brown ia astfel apararea colegului sau de partid Jack Straw, care a lansat discutia saptamana trecuta, explicand ca simte ca nu poate comunica bine cu femeile care sosesc la el in audienta si-si acopera fata. "Valul - un simbol al separarii" spusese dl Straw. Dar, intr-o declaratie la BBC, scriitorul Salman Rushdie a fost mult mai vehement: "... veils suck" - "valurile sunt o porcarie... o modalitate de a le lua femeilor puterea".

THE DAILY TELEGRAPH scrie ca aceste comentarii "sunt de natura sa provoace temeri proaspete privind siguranta scriitorului." Deja el a primit amenintari. Premierul Blair a rupt si el tacerea dar, mai diplomat, a subliniat ca femeile trebuie sa fie libere sa aleaga ce poarta.

In THE GUARDIAN dramaturgul David Edgar transeaza disputa in urmatorii termeni: "Pot sa nu fiu de acord cu felul in care te imbraci dar - daca e sa raman credincios valorilor universaliste iluministe - si cealalta jumatate a formulei lui Voltaire trebuie sa urmeze."

David Edgar, care a tratat in piesele lui tema comunicarii, a alteritatii si a intelegerii intre culturi diferite conchide: "Da, valul poate parea ca instraineaza persoana care-l poarta de persoana cu care discuta; e purtat uneori - dar nu intotdeauna - impotriva vointei femeii si, - asta doar din punctul meu de vedere - e expresia devotiunii fata de fiinta supra-naturala non-existenta a carei venerare e un paravan pentru felurite acte de barbarism. Dar daca vrem sa avem temei in pozitia noastra de aparare a Versetelor satanice sau a lui Jerry Springer, trebuie sa aparam pana la moarte dreptul de a-l purta" - crede scriitorul.