Andrei Iucinu a comentat pentru Cotidianul sentinta de ieri spunind ca „este o hotarire normala, avind in vedere probele care s-au depus de-a lungul timpului in procesul de stabilire a paternitatii, dar ca au trebuit cinci ani ca sa se demonstreze ceea ce se putea demonstra intr-un timp mult mai scurt“. El adauga ca vrea sa atace in instanta anularea certificatului de mostenitor pe care Ana Maria Tinu l-a obtinut in 2003 si cu ajutorul caruia a mostenit marea parte a pachetului de la ziarul „Adevarul“.
Un alt argument prin care Gheorghe Dragomir a incercat sa obtina suspendarea judecarii recursului a fost cel privitor la faptul ca procurorii il ancheteaza pe unul dintre martorii propusi de Andrei Iucinu, care ar fi mintit cu ocazia audierii, informeaza Gardianul. Curtea de Apel Bucuresti a apreciat ca aceste argumente nu au legatura cu solutionarea procesului de paternitate, motiv pentru care le-a respins. Avocatul Gheorghe Dragomir si-a fundamentat pledoaria prin care a cerut admiterea recursului pe motive ce tin de administrarea probatoriului din fazele procesuale anterioare. Concret, el a sustinut ca instantele de fond si apel au respins o serie de cereri si probe, printre care si o expertiza ADN, proba din care clientele lui au fost decazute in urma deciziei Tribunalului Bucuresti pentru ca nu au platit onorariul expertului care urma sa realizeze expertiza. Dragomir a declarat in fata instantei ca respectivul expert ar mai fi realizat doua astfel de expertize in cauza, amandoua avand rezultate favorabile lui Andrei Iucinu, motiv pentru care l-a recuzat si nu a mai considerat ca este necesar sa plateasca onorariul. Avocatii lui Andrei Iucinu au cerut respingerea recursului, declarand ca din probatoriul administrat rezulta incontestabil ca acesta este fiul lui Dumitru Tinu.
Un alt argument prin care Gheorghe Dragomir a incercat sa obtina suspendarea judecarii recursului a fost cel privitor la faptul ca procurorii il ancheteaza pe unul dintre martorii propusi de Andrei Iucinu, care ar fi mintit cu ocazia audierii, informeaza Gardianul. Curtea de Apel Bucuresti a apreciat ca aceste argumente nu au legatura cu solutionarea procesului de paternitate, motiv pentru care le-a respins. Avocatul Gheorghe Dragomir si-a fundamentat pledoaria prin care a cerut admiterea recursului pe motive ce tin de administrarea probatoriului din fazele procesuale anterioare. Concret, el a sustinut ca instantele de fond si apel au respins o serie de cereri si probe, printre care si o expertiza ADN, proba din care clientele lui au fost decazute in urma deciziei Tribunalului Bucuresti pentru ca nu au platit onorariul expertului care urma sa realizeze expertiza. Dragomir a declarat in fata instantei ca respectivul expert ar mai fi realizat doua astfel de expertize in cauza, amandoua avand rezultate favorabile lui Andrei Iucinu, motiv pentru care l-a recuzat si nu a mai considerat ca este necesar sa plateasca onorariul. Avocatii lui Andrei Iucinu au cerut respingerea recursului, declarand ca din probatoriul administrat rezulta incontestabil ca acesta este fiul lui Dumitru Tinu.
Iti place acest articol? Recomanda-l prietenilor:
In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului Iucinu este irevocabil fiul lui Dumitru Tinu.
In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului Iucinu este irevocabil fiul lui Dumitru Tinu.