Casa Alba a indus in eroare opinia publica in ceea ce priveste climatologia, manipuland informatiile legate de schimbarea climei, se arata intr-un raport al Congresului american, sustine publicatia americana The Christian Science Monitor.
Incepand din 2003, si in special dupa dezastrul provocat de uraganul Katrina, Casa Alba a incercat sa controleze care oameni de stiinta specialisti in clima pot vorbi cu presa, publicand totodata marturiile despre clima facute in Congres de specialisti si opiniile legale importante, se arata intr-un nou raport al unei comisii din cadrul Camerei Reprezentantilor.
"Administratia Bush s-a implicat intr-un efort sistematic de a manipula climatologia si a indus in eroare politicienii si opinia publica in legatura cu pericolele incalzirii globale", se arata in raportul intocmit de Comisia de Supraveghere si Reforma a Guvernului, pe parcursul a 16 luni de cercetare. "Casa Alba exercita un control neobisnuit asupra declaratiilor publice ale oamenilor de stiinta federali privind problemele legate de schimbarile climei", se mai spune in raport.
Pentru unii observatori, investigatia Camerei Reprezentantilor, care a analizat 27.000 de documente adunate de la Consiliul Casei Albe pentru Calitatea Mediului (CEQ) si Departamentul american al Comertului, se remarca drept cea mai cuprinzatoare evaluare de pana acum asupra presupusei manipulari a climatologiei de catre Casa Alba. Aceasta include elemente necunoscute anterior - precum un incident din 2003 in care se precizeaza ca inaltul consilier prezidential pe probleme de mediu, James Connaughton, a contribuit personal la editarea proiectului de lege privind opinia Agentiei de Protectie a Mediului (EPA), care a respins faptul ca agentia are dreptul de a regulariza emisiile de gaze ce produc efectul de sera.
Mare parte din continutul acestui raport, care a fost dat publicitatii la 10 decembrie, confirma informatiile aparute in presa si marturii facute in Congres, care au tot iesit la iveala in ultimii ani. Casa Alba si republicanii din Camera Reprezentantilor contesta vehement acest raport, care este asteptat sa fie adoptat drept un raport al Casei Albe.
Directorul al programului de supraveghere a climatologiei din cadrul Government Accountability Project, Rick Piltz, care sustine, insa ca in timp ce multi presedinti au dat o forma politicii, eforturile Casei Albe de aceasta data s-au referit mai mult decat la organizarea unui mesaj politic coerent.
Casa Alba "a fost implicata activ in musamalizarea discutiilor (oamenilor de stiinta) referitoare la legatura dintre cresterea intensitatii uraganului si incalzirea globala", este concluzia la care a ajuns raportul. Aceasta a incercat "sa minimalizeze importanta si adevarul despre schimbarea climei prin editarea mai multor rapoarte guvernamentale referitoare la clima". Casa Alba " a editat, de asemenea, opiniile legale ale EPA, precum si articole publicate in ziare referitoare la schimbarea climei".
Piltz sustine insa ca evaluari privind schimbarea climei au fost redactate de Casa Alba. Ca inalt membru al US Climate Change Science Program, care a detinut aceeasi functie si in timpul presedintiei lui Clinton, el a putut remarca diferenta dintre cele doua administratii. "Este adevarat ca fiecare administratie are propria politica si ca exista intotdeauna tendinta de a nuanta comunicatiile", a declarat Piltz. "Diferenta consta in faptul ca, in timpul fostei administratii, biroul care se ocupa de stiinta nu se afla in conflict permanent cu principala tendinta a comunitatii oamenilor de stiinta".
Raportul adauga si alte detalii cum ar fi faptul ca in timp ce declaratiile lui Dr Julie Gerberding, director al Centrelor de prevenire si Control al Bolilor, erau prezentate pe larg, este mai putin cunoscut faptul ca erau editate si alte comentarii facute in Congres de Thomas Karl, director al National Climatic Data Center. Dr Karl "nu a fost lasat sa comenteze in declaratia sa scrisa "ca schimbarea moderna a climei este dominata de influenta omului" si ca ne aaventuram intr-un teritoriu necunoscut cu schimbari de clima" sau ca "este foarte probabil ca (in proportie de aproximativ 95 la suta) oamenii sunt vinovati de multe dintre schimbarile climatice observate". In loc sa mentioneze ca incalzirea globala "joaca" un rol important in cresterea intensitatii uraganului, comentariile lui au fost de genul "ar putea juca" un rol in acest sens.