15 Noiembrie 2007
Putini oameni politici din Romania, si chiar din Europa, se pot lauda cu o "colectie" atat de bogata de plangeri penale, cum este cea a dlui Gheorghe Flutur, fost liberal, actualmente liberal-democrat. Numai in perioada martie-octombrie 2001, impotri
Putini oameni politici din Romania, si chiar din Europa, se pot lauda cu o "colectie" atat de bogata de plangeri penale, cum este cea a dlui Gheorghe Flutur, fost liberal, actualmente liberal-democrat. Numai in perioada martie-octombrie 2001, impotriva lui Flutur au fost formulate patru plangeri penale, toate legate de fapte grave pe care acesta le-ar fi savarsit in calitatea sa de director al Directiei Silvice Suceava. Au urmat altele, pentru perioada in care a fost ministru al Agriculturii.


Vom incerca sa sintetizam obiectul catorva dintre aceste plangeri, fara a intra in detalii, altfel am avea nevoie de cateva numere intregi de ziar.

ACUZATII GRAVE. La 11.04.2001, reprezentantii Directiei Silvice Suceava formuleaza plangere penala impotriva numitilor Gheorghe Flutur, fost director al acestei institutii in perioada 01.02.1997-09.11.2000, Drobota Stefan, fost director tehnic (17.11.1997-09.11.2000), Serban Filip, fost director economic (10.09.1997- 31.01.2001), si Celsie George, fost director comercial (15.06.1998-31.01.2001). Acuzatiile sunt deosebit de grave: comiterea infractiunilor de fals intelectual, uz de fals si abuz in serviciu, pentru privatizarea frauduloasa a centrului de fructe de padure Vatra Dornei si cumpararea la un pret supraevaluat a cabanei forestiere "Sipotelul", de pe raza Ocolului Silvic Rasca. Apoi, in perioada iunie-octombrie, pe masura ce succesorii fostei conduceri a Directiei Silvice Suceava au acces la documente, urmeaza alte trei plangeri penale, avandu-l cap de lista tot pe Gheorghe Flutur. Sunt vizate afaceri oneroase cu masa lemnoasa, lucrari de drumuri forestiere neexecutate, dar facturate etc.


PREJUDICII DE MILIARDE. Dar iata prejudiciile invocate de autorii plangerilor penale, din care reies si faptele: 1,3 miliarde de lei prin vanzarea frauduloasa a centrului de fructe de padure Vatra Dornei si cumpararea la suprapret a Cabanei "Sipotelul", de la SC Foresfalt Falticeni; 4,36 miliarde de lei prin contractarea si livrarea catre firma Holzindustrie Stallinger din Austria a lemnului de lucru rasinoase - gater la pret de celuloza - rasinoase; 6,39 miliarde de lei prin contractarea si livrarea cantitatii de 50.000 mc de busteni gater rasinoase la drum auto firmei SC Romanel International Group SA Bucuresti, la un pret fix de 20 $/mc, in perioada 01.11.1997-31.05.2000; 1,5 miliarde de lei prin punerea la plata de lucrari neexecutate, la reparatia capitala de la drumul auto forestier Baranca - Ocolul Silvic Solca, de catre firma SC Flutur si fiii SRL - Gura Humorului. In total, prejudicii de peste 13,5 miliarde de lei.


CURTEA DE CONTURI CONFIRMÃ… FAPTELE. Interesant este ca multe dintre faptele invocate de autorii plangerilor penale, inclusiv prejudiciile aferente, sunt confirmate de controalele efectuate de Curtea de Conturi. Astfel, in urma controlului efectuat in perioada 01.03-29.04.2002, inspectorii Curtii de Conturi consemneaza, in procesul-verbal de constatare nr. 321 din 07.05.2002, printre altele: 1. Lucrari la reparatii capitale neefectuate la drumul auto forestier Baranca, de pe raza Ocolului Silvic Solca: a) sume achitate nejustificat 987.170.480 lei; b) suma foloaselor nerealizate 71.501.115 lei; c) total prejudiciu 1.058.671.995 lei. Adica, aproape aceeasi suma invocata in plangerea penala legata de acest obiectiv. Si in legatura cu livrarea celor 50.000 mc de lemn, inspectorii Curtii de Conturi confirma ca pretul stabilit de Flutur et comp. a fost mult sub cel real si constata urmatorul prejudiciu: a) sume neincasate 3.040.244.244 lei; b) suma foloaselor nerealizate 3.348.587.946 lei. Deci, total prejudiciu 6.388.832.186 lei, care "pusca" cu cel invocat in plangerea penala.


PARCHETUL LE INFIRMÃ…. Alte plangeri vizeaza o serie de afaceri cu achizitii de masini din strainatate, dar si "ispravile" lui Flutur in calitatea sa de ministru al Agriculturii, portofoliu pe care l-a detinut in primul Cabinet Tariceanu. Desi, asa cum aratam, multe acuzatii, inclusiv prejudiciile de miliarde de lei, puse pe seama fruntasului PLD au fost confirmate in scris de Curtea de Conturi, pentru majoritatea plangerilor primite Parchetul a dat NUP dupa NUP. Curios, dar, cu o singura exceptie, cand decizia este semnata de procurorul-sef de sectie de la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie, Ilie Piciorus, celelalte decizii de neincepere au doar o semnatura indescifrabila alaturi de stampila institutiei.


ANTECEDENTE SI RECIDIVE. Si mai interesant este faptul ca unele controale anterioare ale Curtii de Conturi semnalau nereguli serioase la Directia Silvica Suceava, cu pagube importante, nereguli care nu au fost stopate, ci, dimpotriva, au fost continuate de Gheorghe Flutur. De exemplu, inca din aprilie 1998, prin procesul-verbal nr. 5.057, Curtea de Conturi stabilea indubitabil ca prin derularea contractului cu firma Romanel International Group, pentru livrarea celor 50.000 mc lemn gater rasinoase, la pretul de 20 $/mc, se va produce un prejudiciu de 1,1 miliarde de lei. Si totusi, dupa plecarea inspectorilor financiari, Gheorghe Flutur nu a renegociat pretul si nici nu a sistat livrarea. Ba mai mult, el a continuat derularea contractului, in aceleasi conditii, peste termenul contractual (30.11.1998), incheind nu mai putin de trei adendumuri la contract: in mai 1998, decembrie 1998 si februarie 2000. Potrivit Codului Penal, aceasta fapta se numeste abuz in serviciu in forma calificata, savarsita in mod continuu si se pedepseste cu inchisoare, perioada de prescriptie fiind de peste zece ani.


CONSILIER JURIDIC "IMPARTIAL". De rasu-plansua€™ este modul in care consilierul juridic al Directiei Silvice Suceava, Hancu Dana, "apara" interesele institutiei care-i plateste lunar leafa. Astfel, la un proces pentru una dintre "realizarile" lui Gheorghe Flutur, doamna consilier "omite" sa depuna la dosar opinia separata a expertului desemnat de directie - prof. univ. dr Rusalim Petris - si "lasa la aprecierea instantei solutionarea cauzei". Apoi, desi pierde procesul, nu mai face recurs. De prisos sa mai aratam ca dna consilier juridic este "renumita" in zona pentru numeroasele procese pe care le pierde in instante, unul dupa altul.

Despre autor:

Jurnalul National

Sursa: Jurnalul National

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.