Un congres scris de Shakespeare si citit de Tariceanu

De la tribuna Congresului, dl Tariceanu a rostit un discurs care a sintetizat toate carentele gindirii sale politice.



Pe zi ce trece imi dau seama ca premierul sufera de o lipsa de inspiratie si de simt politic cum rar am vazut la un lider de mare partid politic din Romania. Din dorinta de a sublinia diferentele, intr-adevar foarte mari, care il separa de liderii viitorului PLD, dl Tariceanu a dat cu bita-n balta atit de viguros, incit trebuia sa fii dl Teodor Atanasiu in sala Congresului sa nu simti picaturile baltii siroindu-ti pe fata. A spus dl Tariceanu ca in PNL nu au ce cauta oameni care au turnat la Securitate. Si dupa aceea a vorbit dl Quintus. A spus dl Tariceanu ca nu vrea oameni care au slujit sirguincios comunismul. Ia mai uitati-va pe lista vicepresedintilor. Apoi, a spus dl Tariceanu ca vrea un partid puternic. Si a urmat la tribuna groparul PNL, dl Radu Cimpeanu. Intregul Congres a sunat fals, ca o orchestra in care amatori strinsi de pe strada vor sa cinte o rapsodie primavaratica la instrumente dezacordate.

Pe toate canalele media, dl Tariceanu s-a batut singur pe umeri pentru ca a impus votul nominal al vicepresedintilor partidului. Primul-ministru a accentuat de cite ori a avut ocazia acest lucru, vrind sa ne spuna, de fapt, ca Domnia sa este un democrat, iar dl Stolojan, care a condus PNL in urma unui vot de lista, este cam comunist. La inceput i-am dat dreptate premierului. Traim o epoca in care, in general, se exalta virtutile votului nominal si se critica feroce votul pe lista. Sint si eu, ca sa zic asa, in ton cu vremurile. Dar dl Tariceanu a repetat cu atita obstinatie acest lucru, incit am inceput sa ma gindesc daca nu cumva este o manevra pur propagandistica. Votul nominal are continut daca sint in partid curente si personalitati adverse care se confrunta in fata electorilor. Daca toti votantii la un Congres sint la fel, daca eventualii opozanti cu greutate sint abil inlaturati inainte de Congres, e ca si cum s-ar vota o imensa lista. Mai mult, toata sala de electori apartine trup si suflet aceleiasi liste. Apoi, numindu-l las pe dl Stolojan pentru ca nu a venit la Congres, dl Tariceanu a dovedit un tupeu de care, sincer, nu-l credeam in stare. Pai dl Stolojan nu a venit la Congres pentru ca a fost dat afara din partid. Cum sa vina la un congres PNL si sa si candideze pentru sefia partidului cineva care nu e membru PNL? Mi se va raspunde ca dl Tariceanu l-a rechemat in partid pe dl Stolojan. Da, dar numai pe dl Stolojan. Toti sustinatorii sai importanti ramineau in afara. Astfel, dl Stolojan era invitat sa candideze dupa ce dl Tariceanu se asigurase ca toti sustinatorii acestuia sint exclusi. In plus, am o oarecare reticenta in privinta votului nominal ca mod de a stabili conducerea unui partid. Nu sint atit de sigur ca e sistemul cel bun. Presedintele si vicepresedintii trebuie sa formeze o echipa solidara, atit in operatiunile zilnice de conducere, cit mai ales la ceasul asumarii raspunderii pe rezultate. Cu vicepresedintii alesi nominal, e mult mai greu sa asiguri aceasta solidaritate. As spune, chiar, ca in Romania e imposibil, nu doar in cazul PNL, ci in cazul tuturor partidelor. E, in fond, o problema nationala de caracter. Solidaritatea si increderea sint exercitii care nu ne prea ies noua, ca popor. E greu de crezut ca un partid romanesc poate fi condus coerent si pe deplin responsabil de 15 solisti, ale caror ambitii personale sint inca si mai mult exacerbate de faptul ca au cistigat, fiecare, o pozitie de lider in urma unui vot nominal. La alta scara, e ca si cum Parlamentul ar vota pe fiecare ministru in parte si nu lista unui guvern. In context, rezultatul votului de la Congresul PNL arata o contradictie politica stranie care va crea, sint sigur, probleme. De pilda, Congresul PNL a optat ferm pentru mentinerea aliantei cu PD, ba, mai mult, dl Tariceanu a exprimat opinia partidului cum ca la alegerile europene PNL trebuie sa mearga pe liste comune cu PD. Dar vicepresedintele anume insarcinat cu relatia cu PD este dl Crin Antonescu. Iar vicepresedintele care se ocupa de imaginea partidului este dl Ludovic Orban. Cit de greu este sa anticipezi problemele pe care acesti doi domni, insarcinati cu aceste responsabilitati, le vor avea cu respectarea unei atari linii politice?

Apoi, dl Tariceanu a dorit sa se distanteze si de dl Basescu. Tema e aceeasi ca la dl Stolojan: democratia. Dl Tariceanu a vrut sa ne arate ca e mai democrat decit dl Basescu, vorbind despre serviciile secrete. Dar dl Tariceanu a dovedit doar ca, daca vrea, fara mare efort, e inca si mai populist decit dl Basescu, caci nu l-am auzit pe presedinte sa mearga atit de departe incit sa spuna ca mai bine luam banii de la servicii si ii dam pensionarilor si copiilor, facem sosele si ridicam agricultura. Adevarul este ca diferenta dintre dnii Tariceanu si Basescu sta in alta parte. Desi a dovedit ca poate fi mai populist decit presedintele, totusi premierul nu va putea fi niciodata mai popular. Popularitatea e, desigur, ceva ce nu se obtine cu populism. Dl Tariceanu trebuie sa invete acest adevar.

Din perspectiva unuia preocupat mai mult de relatia dintre natura umana si putere, Congresul PNL a aratat ca actul I dintr-o drama istorica de Shakespeare. In actul II, intotdeauna urmeaza tradarea. Daca vreti sa stiti cine va infige primul cutitul in dl Tariceanu cind acesta va pierde pozitia de prim-ministru, e de-ajuns sa studiati atent comportamentul dlui Ludovic Orban pe tot parcursul Congresului.

---

Despre autor: