Asa cum am anticipat, Judecatoria sectorului 1 a fortat terminarea procesului lui SOV

Asa cum am anticipat, Judecatoria sectorului 1 a lasat, ieri, in pronuntare dosarul BID, in care Sorin Ovidiu Vantu este acuzat de uz de fals si incalcarea normelor BNR in momentul infiintarii bancii. Dosarul a fost trimis la Judecatoria sectorului 1 in regim de urgenta, cu doar o zi inainte, desi alte instante urma sa ia decizii, in aceeasi cauza, pe marginea unor contestatii, exceptii si recuzari. Sedinta de judecata s-a tinut, desi aparatura de inregistrare a procesului era defecta si in pofida faptului ca amintitele contestatii nu au fost, insa, elucidate de instantele competente.

Judecatoria sectorului 1 Bucuresti a luat, ieri, in pronuntare, dosarul BID, in Sorin Ovidiu Våntu este acuzat de uz de fals si incalcarea normelor BNR la momentul infiintarii bancii. Asta dupa ce dosarul fusese expediat la instanta de fond in regim de urgenta. Asa cum am anticipat, instanta a tinut cu tot dinadinsul sa dea o sentinta, fara a mai tine seama ca sistemul de inregistrare a sedintei de judecata nu a functionat. Tot din dorinta de a lua dosarul in pronuntare, magistratii au respins, la foc automat, numeroasele exceptii, contestatii si recuzari ridicate de aparatorii inculpatului.

Asa cum am anticipat, magistratii Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti au tinut, ieri, cu tot dinadinsul sa ia in pronuntare dosarul Bancii Internationale de Dezvoltare (BID), in care Sorin Ovidiu Vantu este acuzat de uz de fals si incalcarea normelor BNR la momentul infiintarii bancii. Asta dupa ce, in ziua anterioara, dosarul fusese trimis, in regim de urgenta, de la Curtea de Apel Bucuresti la Judecatoria sectorului 1, in loc sa ajunga la Tribunal, unde urmeaza a fi luate in discutie diverse exceptii invocate de aparatori. Ieri, procesul de la Judecatoria sectorului 1 a demarat chiar daca sistemul de inregistrare a sedintei de judecata nu a functionat din cauza unei defectiuni tehnice. Aparatorii lui Sorin Ovidiu Vantu au atras atentia asupra acestei disfunctionalitati, insa instanta nu a tinut cont de ea, apreciind ca, desi procesul nu a fost inregistrat, nu s-a facut dovada vatamarii dreptului la aparare al inculpatului. Decizia a generat aprigi controverse intre avocatii lui Sorin Ovidiu Vantu, pe de o parte, si judecator si procurorul de serviciu, pe de alta parte. „Ne-am rezervat doar dreptul de a invoca exceptia de nulitate. Ati rezolvat, ca si in alte imprejurari, o cerere pe care nu am formulat-o“, a replicat avocatul Viorel Ros.

Solicitarile avocatilor, respinse 100%
Aparatorii lui Sorin Oviu Vantu au continuat, apoi, sa ridice diverse exceptii, sa depuna contestatii, recursuri, recuzari sau sa invoce neconstitutionalitatea unor prevederi legale, luate in discutie in cauza, solicitand amanarea procesului sau inaintarea dosarului instantelor competente sa se pronunte asupra lor. De asemenea, avocatii au aratat ca la dosar nu exista dovezi ale rezolvarii unor contestatii, exceptii si recuzari formulate in trecut, solicitand amanarea cauzei pana la lamurirea acestor situatii.

Printre acestea se numara aflarea pe rolul altor instante superioare, precum Tribunalul si Curtea de Apel Bucuresti, a unor dosare privind aceste exceptii. Presedintele completului de judecata a respins, insa, rand pe rand, toate solicitarile invocate de aparatori, in vreme ce procurorul de serviciu a cerut acelasi lucru, sustinand ca se incearca o tergiversare a procesului.

---

Despre autor: