Judecatoria sectorului 1 Bucuresti a luat, ieri, in pronuntare, dosarul BID, in Sorin Ovidiu Våntu este acuzat de uz de fals si incalcarea normelor BNR la momentul infiintarii bancii. Asta dupa ce dosarul fusese expediat la instanta de fond in regim de urgenta. Asa cum am anticipat, instanta a tinut cu tot dinadinsul sa dea o sentinta, fara a mai tine seama ca sistemul de inregistrare a sedintei de judecata nu a functionat. Tot din dorinta de a lua dosarul in pronuntare, magistratii au respins, la foc automat, numeroasele exceptii, contestatii si recuzari ridicate de aparatorii inculpatului.
Asa cum am anticipat, magistratii Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti au tinut, ieri, cu tot dinadinsul sa ia in pronuntare dosarul Bancii Internationale de Dezvoltare (BID), in care Sorin Ovidiu Vantu este acuzat de uz de fals si incalcarea normelor BNR la momentul infiintarii bancii. Asta dupa ce, in ziua anterioara, dosarul fusese trimis, in regim de urgenta, de la Curtea de Apel Bucuresti la Judecatoria sectorului 1, in loc sa ajunga la Tribunal, unde urmeaza a fi luate in discutie diverse exceptii invocate de aparatori. Ieri, procesul de la Judecatoria sectorului 1 a demarat chiar daca sistemul de inregistrare a sedintei de judecata nu a functionat din cauza unei defectiuni tehnice. Aparatorii lui Sorin Ovidiu Vantu au atras atentia asupra acestei disfunctionalitati, insa instanta nu a tinut cont de ea, apreciind ca, desi procesul nu a fost inregistrat, nu s-a facut dovada vatamarii dreptului la aparare al inculpatului. Decizia a generat aprigi controverse intre avocatii lui Sorin Ovidiu Vantu, pe de o parte, si judecator si procurorul de serviciu, pe de alta parte. „Ne-am rezervat doar dreptul de a invoca exceptia de nulitate. Ati rezolvat, ca si in alte imprejurari, o cerere pe care nu am formulat-o“, a replicat avocatul Viorel Ros.
Solicitarile avocatilor, respinse 100%
Aparatorii lui Sorin Oviu Vantu au continuat, apoi, sa ridice diverse exceptii, sa depuna contestatii, recursuri, recuzari sau sa invoce neconstitutionalitatea unor prevederi legale, luate in discutie in cauza, solicitand amanarea procesului sau inaintarea dosarului instantelor competente sa se pronunte asupra lor. De asemenea, avocatii au aratat ca la dosar nu exista dovezi ale rezolvarii unor contestatii, exceptii si recuzari formulate in trecut, solicitand amanarea cauzei pana la lamurirea acestor situatii.
Printre acestea se numara aflarea pe rolul altor instante superioare, precum Tribunalul si Curtea de Apel Bucuresti, a unor dosare privind aceste exceptii. Presedintele completului de judecata a respins, insa, rand pe rand, toate solicitarile invocate de aparatori, in vreme ce procurorul de serviciu a cerut acelasi lucru, sustinand ca se incearca o tergiversare a procesului.
Despre autor:
Sursa: Gardianul
Te-ar putea interesa si:
In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.
-
Spațiile verzi și eficiența energetică, viziunea pentru un București sustenabil
Sursa: green.start-up.ro
-
Românii de la Rottaprint se extind în internațional: comenzi în 14 țări, în 2023
Sursa: retail.ro
-
Dan Mihăescu: Ce trebuie să știe fondatorii despre GapMinder Fund II?
Sursa: start-up.ro
-
Transformă-ți grădina într-un paradis: 10 obiecte de decor potrivite pentru...
Sursa: garbo.ro
-
Premieră pentru Revolut: Lansează refinanțarea creditelor
Sursa: futurebanking.ro
-
Cătălin Cîrstoiu, candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei: Nu îmi pun...
Sursa: wall-street.ro
-
Când nu mai poți avea încredere în nimeni... ai încredere în sufletul tău
Sursa: kudika.ro