Golanul penal

Jenantul scandal din plenul Parlamentului - organizat luni de Corneliu Vadim Tudor si grupurile de membri ai PRM aduse special pentru a-l huidui pe seful statului - reprezinta o incomensurabila rusine nationala. Cetele de soc ale PRM, inarmate cu fluiere, cartonase rosii si banere cu mesaje defaimatoare, au fost aduse personal de Vadim, bagate in balcoane si instigate sa faca scandal, sa tipe, sa huiduie, sa ameninte, astfel incat sa boicoteze lucrarile. Episodul a semanat cu cele de la mineriade sau de la celebrele inteventii ale muncitorilor impotriva manifestantilor, civilii fiind folositi pe post de mase de manevra de catre politicieni.
Au existat altercatii verbale, dar si fizice (limitate ce-i drept la imbranceli si smulgere de banere), care se puteau finaliza cu un deznodamant fatal, intrucat balustrada balcoanelor avea mai putin de 70 de cm inaltime si o simpla dezechilibrare era suficienta ca o persoana sa cada de la inaltime. O eventuala incaierare, care nu a fost decat la un pas de a se produce, sub amenintarile "tribunului", putea produce, de asemenea, caderea de la balcon a unor persoane, peste cele aflate jos. Totul, doar pentru a satisface furia dezlantuita a "tribunului" care, rosu la fata de manie, ordona cetelor sale sa se inghesuie in balcoane, peste persoanele deja existente. "Nu raspundem de ce se va intampla!... oamenii mei de la tineret, o parte intra aici, oamenii care au batut drumul sa stea aici!.... aici sta tineretul PRM!... barbatii, intrati aici!... faceti scandal" - tipa ca scos din minti Corneliu Vadim Tudor, care nu pierdea ocazia sa faca parada de functia sa de vicepresedinte al Senatului, pentru ca nimeni sa nu cuteze sa-i stea in cale.
Amenintare si ultraj
Pentru simplul fapt ca un grup mic de persoane de la Alianta Civica sau GDS se aflau intr-unul din balcoane, Vadim Tudor i-a injurat cum i-a venit la gura: "ma limbricii dracului, derbedeilor"... "cine esti tu, boule?"... "sobolanii astia nenorociti". Horia Roman Patapievici a fost chiar amenintat ca va fi aruncat de la balcon, motiv suficient pentru ca Vadim sa fie judecat pentru infractiunea de amenintare, in caz ca cel vizat s-ar decide sa-i intenteze o plangere penala prealabila.
Codul penal prevede, la art. 321, pedepse de la 1 la 7 ani de inchisoare pentru persoana care in public "savarseste acte sau gesturi, profereaza cuvinte ori expresii, sau se deda la orice alte manifestari prin care se aduce atingere bunelor moravuri sau se produce scandal public ori se tulbura, in alt mod, linistea si ordinea publica". Potrivit acestui articol, agitatorii PRM, care au veni cu fluiere, ca pe stadion, au huiduit si injurat pe cei din jurul lor, pot fi trasi la raspundere penala de catre organele in drept. La acest capitol, se poate ridica si problema de drept a unei eventuale raspunderi a liderului PRM, Vadim Tudor, pentru instigarea la scandal vazuta de intreaga tara la televizor. Daca fapta de ultraj prevazuta de art. 321 Cod penal vizeaza prin natura ei oameni de rand, in cazul lui Vadim se pun in discutie clauze de impunitate, precum imunitatea parlamentara, dar si calitatea sa de vicepresedinte al Senatului. Astfel, daca Vadim nu raspunde pentru ce face in Senat, din punct de vedere a libertatii de exprimare, el poate fi cercetat de Parchetul General, daca acesta se va autosesiza, sub aspectul instigarii oamenilor de rand la tulburarea unei sedinte solemne a Parlamentului.
Complicitatea lui Vacaroiu
Daca cele de mai sus au constituit un comportament reprobabil al liderului PRM, consumat in pauza sedintei de plen, in schimb, pe parcursul citirii raportului de infierare a comunismului, de catre seful statului, in sedinta solemna, sub privirile unor invitati straini de seama, fosti sefi de stat, Vadim Tudor s-a comportat ca pe stadion. "Tribunul avea un fluier in care sufla de zor, l-a facut <<hot>>, <<mafiot>> si <<betiv>> pe seful statului. Articolul 195 din regulamentul Senatului defineste ca abatere disciplinara "comportamentul injurios sau calomniator la adresa unui parlamentar sau a unui demnitar in sedintele de plen", precum si faptul ca asemenea abateri se constata de catre presedintele sedintei, care poate sa-l oblige pe turbulent de la atentionare si pana la indepartarea din sala. Vacaroiu nu a facut nimic din toate acestea, desi avea obligatia s-o faca, demonstrand astfel ca era inteles cu Vadim sau ca agrea modul sau huliganic de comportare. Ieri, intr-o declaratie publica, Vacaroiu a pretins ca a avut ca presedinte de sedinta "o misiune grea, greu de stapanit", desi in fapt nu a facut nici o incercare de a-l reduce pe Vadim la un comportament civilizat, pe motiv ca s-ar fi temut sa nu iasa cu bataie.
Desi articolul 117 din acelasi regulament ii permitea lui Vacaroiu sa-i evacueze din sala si pe "invitatii PRM" din balcoane care nu pastrau linistea, acesta nu a chemat fortele de ordine pentru a restabili ordinea publica. (Razvan SAVALIUC)
Vacaroiu s-a temut ca se ajunge la bataie daca intervine
Presedintele Senatului Nicolae Vacaroiu a incercat sa se disculpe ieri pentru gestionarea sedintei de plen in care a fost prezentat raportul Tismaneanu, sustinand ca s-a temut sa nu se ajunga la bataie, daca ar fi intervenit.
"In contextul in care luam o masura de forta se putea sa asistam la o scena care sa duca la batai. Aproape toti sustinatorii lui Vadim erau prezenti in sala si ar fi iesit indiscutabil o incaierare. Te puteai astepta la orice", a spus Vacaroiu, potrivit unui post de televiziune. Presedintele Senatului a mai spus ca nu i-a fost frica, dar ca a fost cea mai neplacuta experienta pe care a avut-o de cand este presedinte al Senatului. "Pot sa spun fara sa gresesc ca a fost cu siguranta cea mai grea sedinta din ultimii 16 ani", a mai comentat Vacaroiu. Ulterior acesta a revenit cu explicatiile, sustinand ca nu a intrerupt sedinta Parlamentului de luni pentru ca s-ar fi ajuns la "altercatii si violente" prin patrunderea unor invitati in sala de plen si ca nu a avut nici o intelegere cu C.V. Tudor, ba chiar a analizat situatia cu Traian Basescu. "Maine (astazi - n.r.) vom avea doua sedinte solemne, una dedicata Revolutiei din decembrie, cealalta aderarii Romaniei la UE. La amandoua vor participa presedintele Romaniei si primul-ministru. Speram sa nu se mai intample ceea ce s-a intamplat ieri. A fost o sedinta dificila, greu de stapanit si neplacuta, mai ales pentru mine, in calitate de presedinte al Senatului", a mai declarat Nicolae Vacaroiu. "Scoaterea din sala a unui grup masiv ar fi insemnat patrunderea unor invitati in sala de sedinte, deci puteam asista la lucruri si mai neplacute", a mai explicat seful senatorilor. "Eu sunt presedintele Senatului de atatia ani. Nu mi-am permis niciodata sa fac aranjamente. Nu am avut nici o discutie nici cu PRM, nici cu C.V. Tudor. M-a suprins, chiar. Eu aveam unele informatii, dar oricum credeam ca lucrurile vor fi la fel cum s-a mai intamplat de obicei", a mai aratat Vacaroiu, in replica la speculatiile care il prezentau drept complicele huliganilor. De altfel, presedintele Senatului a anuntat, dupa sedinta conducerii acestei Camere, ca spectacolul de la prezentarea raportului Tismaneanu va fi analizat in prima sedinta a Birourilor Permanente reunite. (V.D.)
Marius Marinescu: Presedintele Senatului trebuie sa dea socoteala
"Chestorii au stat in sala si nu au facut nimic", a acuzat senatorul democrat.
Senatorul democrat Marius Marinescu l-a acuzat ieri pe presedintele Senatului, Nicolae Vacaroiu, ca a dat dovada de lipsa de fermitate in gestionarea spectacolului dat luni in Parlament de liderul PRM Vadim Tudor si de sustinatorii acestuia. "Ar trebui sa dea socoteala pentru modul in care a condus sedinta in care seful statului a prezentat raportul Tismaneanu. Ar trebui sa fie chestionat de senatorii din Comisia Juridica pentru ca nu a luat atitudine fata de huligani si a incalcat chiar regulamentul, care ii dadea posibilitatea sa ii evacueze din sala de plen. Desi avea instrumentele necesare, seful Senatului Nicolae Vacaroiu a preferat sa nu se implice si sa-i lase pe protestatari sa se manifeste in voie", a declarat Marinescu. Pe de alta parte, senatorul democrat, cel care a luat sticla de bautura pe care un peremist i-o pusese lui Basescu pe pupitru, i-a acuzat si pe chestorii celor doua Camere ca nu au intervenit. "Chestorii au stat in sala si nu au facut nimic. Tocmai de aceea ar trebui ca acestia sa nu mai fie promovati pentru ocuparea acestei functii si in alta sesiune parlamentara, pentru ca si-au aratat neputinta", a mai spus senatorul democrat. Acesta l-a mai gasit vinovat si pe seful deputatilor, Bogdan Olteanu, pentru ca nu a dat dispozitii ca valul de huligani sa fie oprit de filtrele SPP de la intrarea din Camera Deputatilor. "Trebuia sa se faca o triere, sa nu-i lase pe toti sa navaleasca in cladire", a mai comentat Marinescu. (D.I.)
Conducerea Senatului poate face plangere
Ioan Mustata, avocat in Baroul Bucuresti, spune ca, in cazul in care camera din care face parte Corneliu Vadim Tudor considera ca acesta a depasit limitele regulamentului, poate sesiza organele de urmarire penala pentru a face verificari. "Conducerea Senatului are posibilitatea sa sesizeze organele de urmarire penala in privinta lui Vadim. De asemenea, persoanele care se considera lezate de comportamentul senatorului Vadim Tudor pot face plangere penala", arata avocatul Mustata. (B.C.G.)
Susceptibil de inchisoare
Avocatul Dumitru Radescu considera ca comportamentul lui Corneliu Vadim Tudor se incadreaza in prevederile Codului Penal. "Conduita senatorului Vadim Tudor poate fi incadrata din punctul de vedere al Codului Penal la fapta prevazuta de articolul 321, alin.2. Spun acest lucru deoarece s-a tulburat grav linistea si ordinea publica. Astfel, pedeapsa susceptibila de a-i fi aplicata lui Corneliu Vadim Tudor este inchisoarea de la doi la sapte ani", spune Dumitru Radescu.
Cei lezati se pot adresa procurorilor
Aurelian Pavelescu declara ca deputatii si senatorii sunt protejati de imunitate atunci cand fac declaratii politice. "Este neindoielnic faptul ca Vadim si ceilalti demnitari PRM au facut acele declaratii in Parlament si in legatura cu o chestiune politica. Motiv pentru care opereaza imunitatea parlamentara. Pe de alta parte, este evident ca respectivele declaratii exced cadrului unanim acceptat, persoanele respective putand fi sanctionate disciplinar de forurile parlamentare. Personal nu sunt adeptul apelului la mijloacele de represiune penala. Cred ca in Parlament s-au facut declaratii mult mai grave si ma refer aici la solicitarile UDMR privind autonomia teritoriala si nu s-a pus problema sanctiunii penale, fiind invocat dreptul la libera exprimare. Ca jurist fac o diferenta intre spectacolul replicilor si gravitatea pe fond a unor afirmatii. Persoanele care considera ca au fost lezate au dreptul de a se adresa instantei sau parchetului, pentru ca, pe de alta parte, imunitatea parlamentara nu poate fi folosita ca scuza pentru atacuri la persoane". (Bogdan GALCA)

---

Despre autor: