Marea tradare

Ieri seara, ZIUA a intrat in posesia contractului secret de privatizare a OMV-Petrom, pus la dispozitie de deputatul Aurelian Pavelescu, cel care a acuzat inca de anul trecut, in Parlament, targul scandalos, prin care statul roman a cedat rezervele nationale de petrol si gaze. Ceea ce a presupus Departamentul Antifrauda al Ziarului ZIUA inca de la inceputul intregului scandal de presa s-a adeverit: contractul, prin numeroasele sale clauze, aduce grave atingeri sigurantei nationale. Cele 464 de pagini, inclusiv anexele, se constituie intr-un act de tradare a intereselor nationale. Vinovati se fac toti aceia care au negociat si aprobat acest act. Cum la fel de vinovati sunt si aceia care, luand cunostinta de continutul documentului scandalos, l-au tainuit sau l-au tolerat, indiferent de guvernarea politica si de culoarea partidelor de la putere.
Clauzele impuse demonstreaza punerea in pericol a sigurantei nationale, atat in chestiuni interne, cat si internationale, traficul de influenta institutionalizat, amestecul unui stat strain in treburile interne ale statului roman, punerea in pericol a securitatii si stabilitatii sociale. Legile adiacente acestui contract au fost teleghidate pentru ca austriecii sa obtina tot ce si-au propus.
Reporterii de investigatii ai ziarului nostru, impreuna cu deputatul PNTCD, Aurelian Pavelescu (care va sustine astazi, la Parlament, o conferinta de presa), s-au constituit intr-un grup de analiza a contractului. De astazi, pe parcursul catorva zile, vom lua la bani marunti privatizarea Petrom si vom denunta toate ilegalitatile sale. Incepem cu trei clauze secrete care ne-au pus in genunchi in fata austriecilor. De maine, insa, vor exploda mai multe bombe de presa.
Interesant e ca astazi, CSAT are pe ordinea de zi Siguranta Energetica a Romaniei. Majoritatea membrilor CSAT cunoaste acest contract inca de mai mult timp, dar l-au adus in discutie abia cand n-a mai putut fi evitat scandalul. La fel de interesant e ca DNA a recunoscut luni ca a intrat in posesia contractului inca din luna aprilie a acestui an. Cu toate acestea, a evitat sa se autosesizeze.
Exista urmatoarele variante: anularea Legii de privatizare a Petrom, implicit si a contractului, rezilierea acestuia, renegocierea partiala sau totala.
Trafic de influenta
Art. 3.1.1, litera (g), din Capitolul "Conditii pentru Pre-Finalizare" prevede: "primirea de catre Cumparator a unei Autorizari Satisfacatoare a Consiliului Concurentei aproband operatiunea de concentrare economica rezultata in urma Tranzactiilor Avute in Vedere".
Cu alte cuvinte, Ministerul Economiei si Comertului (MEC) se obliga sa influenteze Consiliul Concurentei, care este o institutie autonoma, nu se afla in subordinea Guvernului si, cu atat mai putin a MEC, sa avizeze, practic, acest contract de vanzare-cumparare. Dupa cum arata acest paragraf din contract, asistam, parca, la angajamentul unui minister de a face trafic de influenta in favoarea OMV. Un contract nu poate cuprinde asemenea clauze, fiind lovit de nulitate, potrivit Codului Civil si Constitutiei.
Interese anti-statale
Art. 4.1.5 din Capitolul "Dreptul de a vinde. Cooperare in cadrul Ofertei Publice" prevede ca "Vanzatorul nu va cauta sa promoveze o Oferta Publica in Statele Unite ale Americii sau sa obtina cotarea Societatii la o bursa de valori din Statele Unite ale Americii fara aprobarea prealabila a Cumparatorului si a Societatii".
Potrivit Constitutiei, statul are obligatia de a apara interesul national in domeniul economic. Clauza este vadit anti-americana si, posibil, in defavoarea dezvoltarii ulterioare a Petrom. Interesant e cum va fi aplicata clauza in contextul Axei Washington - Bucuresti, promovata de presedintele Traian Basescu, si cum vor reactiona autoritatile SUA in conditiile in care investitori puternici americani, din domeniul petrolier, au incercat sa intre pe piata romaneasca fara a reusi, desi au facut oferte favorabile.
Dictatul OMV
Art. 3.4.1 litera (t) prevede ca "Societatea va elabora si transmite Cumparatorului o lista a angajatilor imputerniciti sa reprezinte Societatea (inclusiv cei cu drept de semnatura in numele Societatii si autoritatea de a opera oricare dintre conturile bancare ale Societatii) si Vanzatorul va conveni in mod rezonabil sa determine Societatea sa retraga anumite procuri, la recomandarea Cumparatorului".
Adica orice reprezentant al Petrom, chiar cei din conducere, cu drept de semnatura, care i-ar fi pus probleme in negocieri, care s-ar fi opus la anumite pretentii exagerate ale grupului austriac, putea fi inlaturat. In acest mod a fost, practic, paralizat dreptul Societatii Nationale a Petrolului de a-si apara interesele. Aceasta prevedere este contrara principiului bunei-credinte.
Scandal pe Axa Washington-Bucuresti
Cristina NICHITUS ZIUA Foto Deputatul PNTCD Aurelian Pavelescu denunta ilegalitatile din contractul de privatizare OMV-PETROM. Documentul i-a fost pus la dispozitie, in plic, de catre un necunoscut.
Cum ati reusit sa "puneti mana" pe acest contract ultrasecret?
Ma ocup de mai mult timp de acest subiect si, pe masura ce am facut anumite dezvaluiri, noi informatii au ajuns la mine pe diferite cai. Era in logica lucrurilor sa-mi parvina si contractul de privatizare, foarte multe persoane fiind preocupate de clarificarea acestei probleme, mai ales ca este vorba de interesul national. Concret, am primit un plic de la o persoana care nu s-a prezentat, iar in acest plic am descoperit ca se afla contractul de privatizare a Petrom, cu tot cu anexe. Mi se intampla des acest lucru, fiind membru al Comisiei pentru cercetarea abuzurilor. Acest contract este cel real, fiind confirmat de anumite persoane.
Ce parere aveti despre contract ?
Clauzele contractuale reflecta o situatie juridica mult mai grava decat ma asteptam si o indicau aparentele. Este vorba despre o constructie care pune probleme majore de constitutionalitate si legalitate a intregului contract. Statul roman ramane, practic, "prizonierul" actionarului majoritar, OMV. Este incredibil cum, prin clauze contractuale, se modifica legi in vigoare sau se "tranzactioneaza" aprobarile altor institutii, zice-se independente in stat, precum Consiliul Concurentei. Sunt surprins ca a existat curajul de a se introduce astfel de prevederi intr-un contract de interes public, in primul rand din partea partii romane. Sunt clauze prin care statul este constrans, de semnatarii contractului, sa renunte la exercitarea unor drepturi legitime sau sa faca mai mult decat permite legea, parca pentru a-si submina propriul interes. Se poate vorbi de o atingere adusa chiar statului de drept si sigurantei nationale!
Clauza anti-americana cum vi se pare?
Potrivit Constitutiei, statul are obligatia de a apara interesul national in domeniul economic. In clauza anti-americana, care va starni un scandal imens, cu implicatii internationale, ma intreb daca Guvernul a avut sau are interesul sa restrictioneze accesul marilor companii americane pe piata interna sau sa renunte la cotarea pe cea mai puternica bursa din lume. Cat despre clauza referitoare la imputernicitii Petrom, practic, OMV a avut la dispozitie, in perioada de pre-finalizare a contractului, un instrument de a indeparta orice persoana indezirabila. In acest mod a fost, practic, paralizat dreptul Societatii Nationale a Petrolului de a-si apara interesele. O asemenea prevedere poate fi considerata ilicita (n.r. - nu tocmai legala), putandu-se pune problema corectitudinii intregului contract, pentru ca se limiteaza libertatea vointei uneia dintre parti de a contracta, garantata de lege. Aceasta pervertire zdruncina din temelii increderea romanilor in aceasta privatizare. (G.M.)
Basescu: "Ei dau banii si noi ii redistribuim"
Traian Basescu a replicat ieri ziaristilor care l-au intrebat daca intentioneaza sa-i traga la raspundere pe cei care au incheiat contracte paguboase pentru statul roman, cum ar fi privatizarea Petrom: "Suntem la un forum despre energie si nu despre infractionalitate". Presedintele a participat la conferinta "Energy in Central and Eastern Europe", unde a sustinut ca politica energetica a Romaniei pe termen lung va trebui sa insemne dependenta zero de importuri. Basescu a avansat si o solutie pentru cresterea preturilor la energie: companiile care au avut profituri foarte mari sa aiba o contributie la un fond social, destinat protectiei celor care au avut de suferit de pe urma cresterilor de preturi. "Ei dau banii si noi ii redistribuim", a spus seful statului. In interventia sa, Basescu a aratat si faptul ca are in vedere realizarea unui sistem energetic comun intre Romania, Ungaria si Austria, avand in vedere legatura cu OMV, companie austriaca ce detine pachetul majoritar al Petrom. Seful statului a insistat ca problema energiei va fi discutata la apropiatul summit NATO de la Riga, el apreciind ca Alianta nord-atlantica s-ar putea implica in securizarea rutelor de transport a energiei. Printre cei prezenti la forum, se regaseau Dinu Patriciu, Cozmin Gusa, Mircea Geoana si Theodor Stolojan. Dupa plecarea lui Basescu, Patriciu si Geoana s-au retras la o discutie departe de ochii presei. Intrebat ce a discutat cu liderul PSD, Patriciu a spus: "Probleme energetice". Intrebat ce parere are despre solutia data de presedinte cu fondul social, Patriciu a replicat: "Nu cred in socialismul utopic, ci in capitalismul eficient in care am intrat". Ulterior, liberalul a stat de vorba la o cafea cu Gusa. (Anca HRIBAN)
Trei clauze scandaloase
La Palatul Cotroceni are loc astazi mult mediatizata sedinta a Consiliului Suprem de Aparare a Tarii (CSAT), in care se va dezbate si contractul de privatizare si situatia actuala a Petrom. De cateva zile, Wolfgang Ruttenstorfer, presedintele OMV (proprietarul Petrom din 2004) se invarte prin Romania, timp in care a avut intalniri cu presedintele Traian Basescu, premierul Calin Popescu Tariceanu, si ministrul Economiei, Codrut Seres. Si tot astazi, cotidianul ZIUA publica informatii din contractul privatizarii Petrom (pentru inceput trei clauze), tinut secret inca de la semnare, in ciuda aparentei disponibilitati, atat a partii austriece, cat si a celei romane, de a-l face public. De remarcat, in textele pe care le vom publica, "Vanzatorul" este statul roman, "Societatea" este Petrom, iar "Cumparatorul" este grupul austriac OMV. De retinut ca MEC, in acest contract negociaza averea statului, asupra careia nu se pot interfera interesele publice.
Votul parlamentarilor a fost tranzactionat
Astazi, deputatul Aurelian Pavelescu va sustine la Palatul Parlamentului o conferinta de presa pe tema contractului de privatizare OMV-Petrom: "Voi face aprecieri asupra modului in care contractul de privatizare poate aduce atingere sigurantei nationale. Chiar votul parlamentarilor a fost tranzactionat prin contractul semnat de imputerniciti ai Guvernului roman cu firma austriaca OMV si voi prezenta dovezi in acest sens. Cu alte cuvinte, Parlamentul a fost folosit pentru a acoperi intelegeri comerciale care exced
cadrului legal".
Fond de ajutor pentru consumatorii de gaze
Guvernul intentioneaza sa infiinteze un Fond de ajutor social pentru consumatorii casnici de gaze, la care compania OMV-Petrom ar urma sa contribuie financiar pentru subventionarea unei parti din factura, astfel incat preturile la gaze sa poata fi mentinute la nivelul actual pana la finele anului 2008, a anuntat, ieri, premierul Calin Popescu Tariceanu. El a precizat ca aceasta este una dintre variantele discutate in timpul intalnirii de ieri cu Wolfgang Ruttenstorfer. O formula care sa corespunda cadrului legal va fi definitivata, prin negocieri, de o echipa guvernamentala formata din ministrul Economiei, cel al Finantelor si reprezentanti ai OPSPI, pe de-o parte, si de oficiali ai OMV si Petrom, pe de alta parte. (A.H.)

---

Despre autor: