Presa si poporul virtual

unei prese desprinse de agenda publica, usor suficienta, usor de manipulat. Numai cine nu stie ce a insemnat perioada de cenzura si lipsa unei prese in care libertatea cuvantului sa fie mai presus de orice interes personal poate sta linistit. Cel mai puternic semnal de alarma sta in dezacordul pe care il manifesta ziaristii fata de afirmatia "Democratia este mai importanta decat poporul". Intrebarea, asa cum a fost pusa ea, poate fi interpretata diferit. Poate privi modul in care guvernele gestioneaza astazi popoarele. Succesiunea intrebarilor din aceasta categorie arata ca sensul este de a descoperi gradul de acceptare al acestei afirmatii. Un procent insemnat, 65% din colegii de breasla, considera ca poporul este mai important decat democratia. O asemenea atitudine denota lipsa credintei in valorile fundamentale. Istoric vorbind, s-a putut demonstra ca poporul poate trai si fara democratie. Dictaturile, mai ales cele luminate, clameaza exact ideea mandatului pus doar in slujba poporului. Oamenii traiesc si mor la fel si in dicta-turi, si in democratie. Exemple contemporane stau marturie faptului ca poporul poate avea un trai caldut, din punct de vedere material, si in dictaturi.
Pentru ziaristi, increderea in demo-cratie, ca valoare care transcede timpul, trebuie sa fie mult mai importanta decat pentru oricine altcineva. Un sistem democratic nu se construieste si nu se mentine decat cu aceasta convingere ca puterea trebuie impartita permanent cu oamenii, in mod transparent. si nu cu un popor virtual. A considera ca poporul este vremelnic mai important decat democratia inseamna a accepta discursul politicienilor, inclinati spre succese imediate, cu impact, dar nu intotdeauna in directia democratiei.
Pare o abordare filosofica si aparent nesemnificativa a acestei chestiuni din sondaj, daca nu este privita in contextul romanesc.

---

Despre autor: