Hayssam, piatra de moara a procurorului Nastasiu

Procurorul Ciprian Nastasiu nu mai lucreaza in dosarul Rompetrol. Potrivit unor surse judiciare, acest lucru se datoreaza cazului Omar Hayssam, Nastasiu fiind cel care a solicitat instantei eliberarea sirianului din arest. La scurt timp de la fuga lui Hayssam din tara, Ciprian Nastasiu a fost eliberat din functia de sef-adjunct al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT), in care fusese numit cu delegatie la inceputul lunii iulie, ramanand simplu procuror. Nastasiu declara atunci ca isi asuma responsabilitatea pentru disparitia lui Hayssam si, "daca va fi nevoie", se va autosuspenda.
Eliberarea din functia de adjunct al DIICOT a fost o masura administrativa pe care conducerea Parchetului General a luat-o impotriva procurorului Nastasiu. In dosarul Rompetrol, Nastasiu lucra in continuare impreuna cu procurorul Adriana Cristescu. Cei doi, dar in special procurorul Cristescu, au respins pe banda rulanta anumite probe cerute de invinuiti, probe prin care acestia sa poata sa-si dovedeasca nevinovatia. Nu atat Nastasiu, cat Adriana Cristescu a facut acest lucru. In acest moment, plecarea lui Nastasiu ii lasa mana libera celuilalt procuror sa faca ceea ce vrea in dosar. Oficial, potrivit Parchetului General, Ciprian Nastasiu a facut o cerere prin care solicita sa se retraga din cazul Rompetrol deoarece "mai are si altele", iar volumul de munca este foarte mare. Totusi, potrivit unor surse judiciare, motivul care a stat la baza deciziei lui Nastasiu de a renunta la acest dosar este cazul Omar Hayssam. Dupa ce a fost sanctionat pe linie administrativa pentru greseala privind eliberarea sirianului, procurorul a decis sa renunte la dosarul Rompetrol pentru a nu mai fi in prim-plan.
Incalcarea dreptului la aparare
Mai multe persoane audiate in dosarul Rompetrol au solicitat in nenumarate randuri celor doi procurori efectuarea unor acte prin care sa-si poate dovedi nevinovatia. Cu ajutorul carora sa se poata apara in fata acuzatiilor care le sunt aduse. Majoritatea au fost respinse. De Adriana Cristescu. In mod ciudat si fara nici o justificare. Maestrul Cristian Iordanescu, aparatorul omului de afaceri Dinu Patriciu, declara ca toate actele pe care le-a cerut au fost respinse de procurorul de caz fara nici o motivare. "Ni s-a incalcat flagrant dreptul la aparare. Cum sa ne putem apara daca procurorul de caz ne ingradeste acest drept al nostru prevazut prin lege", spune avocatul Cristian Iordanescu.
Mandate de interceptare lipsa
La randul sau, omul de afaceri Dinu Patriciu declara ca a constatat ca nu s-a dat curs solicitarii sale privind anumite acte din dosarul Rompetrol care lipsesc din probatoriu. Patriciu a adaugat ca asteapta ca aceste documente sa fie depuse la dosar, pentru ca procedurile sa poata continua. El preciza ca a constatat ca documentele din dosarul sau sunt incomplete si ca multe din actele la care face referire ordonanta de invinuire lipsesc. Concret, omul de afaceri a aratat ca lipsesc rezultatele unor obiective de expertiza, cele ale investigatiilor facute de SRI cu privire la aceasta cauza sau mandatele pentru inregistrarea convorbirilor telefonice. "Nu mai apar nici rezultatele unor investigatii facute in strainatate. Probabil ca nu le erau favorabile", a spus Dinu Patriciu, adaugand ca s-au gasit actele prin care se dispun aceste cercetari, dar nu si rezultatele lor.
Plangere in instanta
Patriciu declara saptamana trecuta, dupa sapte ore de audieri la Parchetul General, ca procurorul din dosarul Rompetrol i-a spus ca pentru finalizarea unei asemenea anchete "are nevoie de zece ani". "Eu sper ca este o gluma cu cei zece ani pomeniti de procuror", a spus Dinu Patriciu. Omul de afaceri mai arata ca in dosar nu exista probe solicitate de el in sprijinul dovedirii nevinovatiei, cum ar fi, de exemplu, unele expertize, motiv pentru care va face plangere in instanta. "Din cele sapte ore petrecute azi la Parchet (n.r. - joia trecuta), sase ore le-am petrecut pe hol asteptand procurorul de caz sa ia decizii intr-o directie sau in alta. Procurorul avea nevoie de decizii pe care se ducea sa le ia in alta parte. Decizii in privinta obiectiunilor pe care noi le-am ridicat, aratand ca probe dispuse chiar de catre anchetatori nu exista in dosar. Ma refer la obiective ale unor expertize care nu erau indeplinite si era vorba exact de cele care ne-ar fi putut dezincrimina. Acelea nu se afla in dosar. Voi face plangere in instanta", declara Dinu Patriciu.
Expertiza grafologica refuzata
Si presedintelui CNVM, Gabriela Anghelache, i s-au refuzat anumite expertize solicitate. Ea a spus ca in continuare ii este respinsa cererea de efectuare a expertizei grafologice pe care a solicitat-o. "Ni s-a respins expertiza ca fiind neconcludenta", a explicat presedintele CNVM. "In continuare solicitam probe suplimentare", a mai spus Anghelache, care considera ca cea mai concludenta dintre acestea ar fi chiar expertiza refuzata de procurori. De asemenea, fostului ministru al Comunicatiilor, Sorin Pantis, i s-a refuzat cererea prin care acesta solicita sa i se puna la dispozitie autorizatiile de interceptare a convorbirilor telefonice. (B.C.G.)

---

Despre autor: