Dupa mai multe eschive si dupa un concediu medical de aproape patru luni, medicul Constantin Tanasescu s-a prezentat, ieri, la Comisia de Disciplina a Penitenciarului Rahova, pentru a fi audiat in legatura cu adeverinta medicala eliberata lui Omar Hayssam, care i-a folosit in instanta pentru a fi eliberat. Audierea lui Constantin Tanasescu a durat cateva ore bune, iar Comisia de Disciplina se va pronunta asupra vinovatiei medicului si va stabili sanctiunea administrativa. Avand in vedere ca medicul Tanasescu a avut antecedente, fiind acuzat de abuzuri in serviciu si, apoi, dat afara, Comisia de Disciplina i-ar putea desface contractul de munca din nou.

Medicul Cosntantin Tanasescu, cel acuzat ca ar fi favorizat eliberarea lui Omar Hayssam prin semnarea unei adeverinte ce constata in mod nereal existenta unor metastaze, s-a prezentat, ieri, la munca, la Spitalul Penitenciarului Rahova, dupa aproape patru luni de concediu medical.

La ora 13.00, el a aparut in fata Comisiei de disciplina a penitenciarului, comisie unde este asteptat de cateva luni pentru a da declaratii referitoare la adeverinta medicala eliberata in 25 aprilie 2006. In acest document ajuns in instanta, Constantin Tanasescu sustinea ca sirianul Omar Hayssam prezinta doua metastaze.
Asteptåndu-l pe Tanasescu

Tanasescu a fost invitat de mai multe ori la audieri in cadrul comisiei, dar a venit o singura data, cand a cerut timp pentru pregatirea apararii. Ultima data cand a fost asteptat zadarnic de comisie, in 17 august, medicul era internat de doua zile la Institutul de Boli Infectioase „Matei Bals“, in Pavilionul 3 - Doctor Calistrat Grozovici.
Surse din spital au spus ca, desi se simtea foarte rau, Tanasescu a parasit precipitat spitalul, tot pe 17 august, pe usa din dos si imbracat doar in pijama si halat.

Tap ispasitor?
Avocatul medicului Constantin Tanasescu, Gheorghe Groza, prezent, ieri, pentru a-l asista pe clientul sau, la audieri, a declarat pentru agentia NewsIn, ca, dupa parerea sa, Comisia de Disciplina a Penitenciarului Rahova nu are competenta de a-l judeca si de a-l sanctiona pe doctorul care a emis adeverinta ce a dus la eliberarea lui Omar Hayssam. „Cel mai competent sa judece acest caz ar fi Colegiul Medicilor. Comisia de aici doar incearca sa gaseasca un vinovat, iar Tanasescu trebuie sa raspunda la o intrebare la care nu ar trebui sa raspunda el: Cum a ajuns acea adeverinta la Curtea de Apel, la data de 26 mai 2006?“, considera Gheorghe Groza. Potrivit avocatului, Curtea de Apel nu s-a pronuntat pe adeverinta semnata de Tanasescu, ci pe raportul expertizei IML, atunci cand a decis eliberarea lui Omar Hayssam. „Este aceeasi metastaza de care se vorbeste si fata de care Administratia Nationala a Penitenciarelor a facut trei sesizari: una la Comisia de disciplina a penitenciarului, una la Colegiul Medicilor si una la Parchet, cu acuzatia de fals intelectual“, a declarat avocatul la intrarea in penitenciarul unde este audiat Constantin Tanasescu.

Autosesizarea ANP
In data de 28 aprilie 2006, directorul general al ANP a dispus sa se verifice modul in care a fost eliberata adeverinta medicala si modul in care detinutul Omar Hayssam a intrat in posesia acesteia. In urma primelor verificari a rezultat ca medicul Constantin Tanasescu a eliberat adeverinta medicala fara a respecta regulamentul.