Confuzie si erori in sedinta CNSAS de luni (Din culisele votului asupra contestatiei lui Dan Voiculescu)

Inceputa intr-o atmosfera de tensiune datorata numeroaselor semnale din presa de luni, sedinta CNSAS a fost una dintre cele mai agitate reuniuni de lucru ale Colegiului de la infiintarea sa si pana acum, relateaza surse AMOS NEWS din interiorul Colegiului. Avand pe ordinea de zi mai multe cazuri "grele", atentia s-a concentrat asupra contestatiei introduse de presedintele Partidului Conservator, Dan Voiculescu, la decizia prin care votul majoritar din Colegiu a decis ca acesta ar fi intreprins actiuni de politie politica.
Mobilizarea facuta de presedintele Secasiu i-a adus, impotriva asteptarilor, pe 9 dintre cei 10 membri ai Colegiului, absent fiind doar Ticu Dumitrescu. Cvorumul fiind asigurat, au demarat discutiile pe marginea dosarului "Felix", care s-au prelungit mai bine de patru ore. De-a lungul dezbaterii au fost aduse in discutie teme diverse, de la reiterarea ideii ca Mircea Dinescu, a carui pozitie partinitoare era deja notorie, sa se abtina de la vot, pana la ideea unui vot secret. O tentativa de schimbare a opiniei initiale, exprimata de Cazimir Ionescu, a fost taxata prompt de Mircea Dinescu, care i-a replicat purtatorului de cuvant: "Ce este Dominic, te dai cu Felix?". Aceasta a fost atat de acut resimtita de Cazimir Ionescu incat, practic, pana la final, n-a mai scos un cuvant.
Singura expunere de motive pentru argumentarea noului vot a fost exprimata de Corneliu Turianu, care a aratat ca, practic, dintre cele trei motive din raportul de specialitate, nu mai rezista nici unul: nici faptul ca rude - familia Silaghi - ar fi avut de suferit de pe urma intentiei de a emigra - dezmintire facuta chiar in fata Colegiului, nici ca relatarile despre cetateanul german care indemna romani sa fuga nu au avut vreun efect fiind vorba despre o declaratie data la mai bine de cinci ani de la consumarea evenimentelor, si nici relatarile de la echipa de hochei, din tinerete nu puteau sa justifice ideea unor denunturi de pe urma carora cineva ar fi avut de suferit. Sustinatorii respingerii recursului au refuzat sa-si motiveze votul invocand decizia anterioara, luata cu sase voturi pentru si doua abtineri.
Supunandu-se, in cele din urma, la vot, s-a ajuns la o situatie inca neintalnita: o egalitate perfecta. Au votat impotriva admiterii contestatiei Mircea Dinescu, Claudiu Secasiu si Dragos Petrescu, iar in favoarea ei, Florin Chiritescu, Laurentiu Ionescu si Corneliu Turianu.
S-au abtinut Constantin Buchet, Cazimir Ionescu si Ladislau Csendes. Aflati in incurcatura, membrii Colegiului i-au solicitat lui Corneliu Turianu, care este jurist de profesie, sa consulte un specialist. I s-a dat telefon doamnei Calinoiu, jurist la Senatul Romaniei, care a recomandat ca in absenta unei prevederi exprese, sa se recurga la un vot secret, prin care cei care s-au abtinut sa opteze pentru da sau nu. Solutia a fost respinsa vehement de Mircea Dinescu, care a amenintat ca paraseste sedinta si atunci s-a impus precedentul din cazul Vadim - votul dublu al presedintelui. Cineva a reprosat faptul ca acest vot este valabil doar in cazuri de egalitate cu "da" sau "nu", fara abtineri, dar nu s-a tinut cont de observatie. In final, a prevalat punctul de vedere impus de "aripa dura".
Vizibil aflati in divergenta, membrii Colegiului au incheiat reuniunea trimitandu-l pe Cazimir Ionescu sa explice jurnalistilor ce s-a intamplat, in conditiile in care in aceeasi sedinta urma sa fie redactata si hotararea de admitere a contestatiei judecatoarei Florica Bejinariu, in al carei dosar figura tot ce nu figura in al lui Voiculescu: angajament si chitante pentru plata informatiilor.

---

Despre autor: