S-au acoperit!

La patru zile dupa ce toata tara stia ca recuzarile magistratilor Curtii de Apel Bucuresti, formulate de Ovidiu Tender, au fost respinse chiar de catre completul recuzat, apar informatii despre un al doilea complet de judecata, pe care nu l-a vazut nimeni, dar care ar fi fost duminica la 12.00 noaptea prezent la instanta pentru a solutiona cererile de recuzare. ZIUA a intrat, in premiera, in posesia a doua incheieri, din care rezulta ca recuzarile formulate de Tender ar fi fost solutionate de un alt complet pe care nu l-a vazut nimeni la fata. Avocatul lui Tender, maestrul Gheorghita Mateut, afirma ca cele doua incheieri sunt un fals grosolan, care dovedesc ca in Justitie exista un sistem putred, care foloseste judecatori vulnerabili pentru executarea de ordine. Aparatorii lui Tender vor formula plangeri penale impotriva judecatorilor Risantea Gagescu, Lucian Popescu si Veronica Dobozi, pe care ii acuza de fals intelectual, contrazicand categoric prezenta acestora duminica noaptea la Curtea de Apel. Culmea dedublarii, grefiera Dana Manolache apare prezenta in ambele complete, desi aparatorii lui Tender n-au vazut-o parasind vreo clipa sala. Se ridica intrebarea: cum a putut Manolache sa consemneze de la un cap la altul procesul lui Tender, daca apare ca a participat de doua ori intr-un alt complet?
ZIUA a intrat in posesia unor hotarari judecatoresti uluitoare, care scot in evidenta faptul ca procesul de la Curtea de Apel Bucuresti, in care s-a judecat duminica noaptea - 30.07.2006 - recursul Parchetului contra hotararii Tribunalului Bucuresti de revocare a masurii arestarii omului de afaceri Ovidiu Tender este o insiruire de anomalii judiciare, care zdruncina serios credibilitatea Justitiei. Cand toata tara stia de patru zile ca cele trei cererile de recuzare formulate de aparatorii lui Ovidiu Tender au fost respinse chiar de catre completul de judecata recuzat, ZIUA a intrat in posesia a doua incheieri de sedinta care vor sa ateste ca duminica noaptea la Curtea de Apel Bucuresti a mai existat un alt complet de judecata, care ar fi solutionat respectivele cereri de recuzare. Este vorba de doua incheieri datate 30.07.2006 ale Curtii de Apel Bucuresti - Sectia I penala redactate si semnate de judecatorii Risantea Gagescu, Lucian Popescu si Veronica Dobozi, alaturi de grefiera Dana Manolache, prin care s-au respins cererile de recuzare formulate de apararea lui Tender contra completului de judecata (format din judecatorii Stan Mustata, Sofica Dumitrascu si Antoaneta Nedelcu - grefier Dana Manolache), precum si a procuroarei de sedinta Iulia Ciolca.
Cele doua incheieri, redactate in sedinta secreta, conform mentiunii din cuprinsul lor, resping in fapt cererile de recuzare formulate impotriva completului de judecata, precum si a procurorului de sedinta, insa aparitia lor la dosar i-a luat prin surprindere pe avocatii lui Tender, care nu au auzit niciodata de ele si care dezmint categoric existenta unui alt complet de judecata duminica seara la Curtea de Apel Bucuresti. Incheierile contin in final mentiunea "pronuntata in sedinta publica azi 30.07.2006", mentiune care contravine flagrant celor vazute la televizor de o tara intreaga, precum si celor constatate de martorii prezenti duminica noaptea la instanta, in sensul ca nu a aparut nici un judecator (altul decat cel din completul recuzat) care sa anunte respingerea cererilor. Conform legii, pronuntarile in sedinta publica trebuiau sa fie facute de catre presedintele de complet, in cazul de fata de judecatoarea Risantea Gagescu. Nimeni dintre ziaristi si aparatorii lui Tender, precum si familia acestuia, nu au vazut o astfel de "pronuntare in sedinta publica".
Avocatii lui Tender vor face plangeri pentru fals intelectual
Avocatul Gheorghita Mateut s-a declarat ieri socat atunci cand reporterii ZIUA i-au adus la cunostinta despre existenta celor doua incheieri, obtinute de noi prin Biroul de presa al Curtii de Apel Bucuresti. Mateut ne-a declarat: "Este un fals grosolan! Nu s-a pronuntat nimic in sedinta publica. Am recuzat completul si procurorul de sedinta. Cererile de recuzare au fost respinse de acelasi complet pe care l-am recuzat. N-a existat nici un alt complet. Este un alt fals, completul nici n-a iesit din sala, doar ne-a dat pe noi afara si a ramas singur o scurta perioada. In ceea ce priveste recuzarea procurorului de sedinta, completul a deliberat impreuna cu procuroarea recuzata si avocatul din oficiu, Benga Ana, despre care am aflat de la Baroul Bucuresti ca nu avea delegatie valabila. Toata presa a vazut ca n-a existat un alt complet si nimeni n-a vazut completul iesind din sala. Nu mai spun ca am recuzat intreaga Curte de Apel, iar in situatia asta trebuia inaintat dosarul Inaltei Curti de Casatie, dar acelasi complet a respins si aceasta a treia cerere de recuzare. Aceste incheieri sunt falsuri grosolane. N-am stiut de existenta lor. Voi formula imediat plangeri penale impotriva acestor judecatori care au acceptat sa comita falsuri intelectuale, semnand aceste incheieri". Referindu-se la judecatorii Lucian Popescu (care a avut serioase probleme de imagine), precum si la Veronica Dobozi (cercetata penal pentru amenintarea cu moartea a unei colege-judecator prin telefoane anonime si scrisori cu mesaje scrise cu litere decupate din ziare - fapte recunoscute de Dobozi la ancheta penala, motiv pentru care impotriva ei CSM a promovat actiunea disciplinara), avocatul Mateut a continuat: "Este regretabil ca se folosesc de asemenea oameni. Este un sistem putred, care foloseste judecatori extrem de vulnerabili pentru a executa ordine primite din partea unor autoritati care n-au legaturi cu Justitia".
Grefiera, prezenta simultan in doua sedinte
Pe langa faptul ca persoanele care au fost prezente la procesul lui Tender nu i-au vazut duminica noaptea la fata pe judecatorii Gagescu, Popescu si Dobozi, apare inexplicabila prezenta grefierei Dana Manolache in ambele complete (vezi facsimil). Daca cei prezenti la procesul lui Tender sustin la unison ca grefiera n-a parasit sala, la fel ca si completul, cum se explica prezenta acesteia in celalalt complet, in doua randuri, la alte doua judecati in sedinta secreta?!? Mai mult, se ridica intrebarea fireasca cum a putut Dana Manolache sa consemneze in caietul grefierului, de la un cap la altul, procesul lui Tender, daca apare ca a participat de doua ori intr-un alt complet de judecata? Sirul acestor anomalii continua. Cum se face ca nimeni n-a sesizat in intervalul 22.30 - 23.50, intreruperea sedintei in doua randuri, judecarea cererilor de recuzare de catre un alt complet, "foiala" grefierei de sedinta de la o sala la alta, anuntarea verdictelor de respingere a cererilor de recuzare de catre cel "de-al doilea complet"? Daca am presupune ca al doilea complet ar fi existat aievea, pe ce documente a judecat el, cand s-au consemnat in incheieri motivele de recuzare formulate oral, pentru ca acestea sa fie inaintate de completul recuzat catre cel de-al doilea complet. Cand au iesit dosarele dintr-o sala in alta, de nu le-a vazut nimeni?
Aparatorii lui Tender, Gheorghita Mateut, Victor Ponta, Marius Manolache si Bogdan Barbat au sesizat deja Consiliului Superior al Magistraturii faptul ca in realitate, completul format din Stan Mustata, Sofica Dumitrascu si Antoaneta Nedelcu a respins el insusi toate cererile de recuzare - lucrare inregistrata sub nr. 182/CSM/1.08.2006. Este greu de crezut ca patru avocati isi pot permite sa minta organizat in privinta acestui lucru, iar nimeni din cei prezenti duminica seara la Curtea de Apel Bucuresti sa fi sesizat un fapt contrariu timp de patru zile de la eveniment. Daca adevarul este de partea aparatorilor lui Tender in acest scandal judiciar, atunci aparitia ca din neant al celui de-al doilea complet de judecata nu poate fi decat o incercare disperata de musamalizare a faptelor primului complet, care nu face decat sa-i arunce din lac in put pe ganditorii acestei incredibile diversiuni.
Exceptie invocata de Tender
Ovidiu Tender a refuzat sa ia la cunostinta ieri materialul de urmarire penala din dosarul RAFO - Carom, intrucat ancheta nu ar fi fost finalizata. Concret, avocatii omului de afaceri au invocat in fata procurorilor o exceptie de inadmisibilitate a prezentarii materialului de urmarire penala. Conform NewsIn, care citeaza surse judiciare, procurorii au amanat prezentarea materialului probator din acest dosar pentru 7 august.

---

Despre autor: