Lucru manual

Ce-si face omul cu mana lui: Zilnic apar noi informatii care demonstreaza ca eliberarea lui Omar Hayssam s-a facut la un ordin, un rol important jucånd procurorul Ciprian Nastasiu si judecatoarea Sofica Dumitrascu. Ziarul nostru a aflat ca, inainte de termenul din 26 aprilie, cånd Nastasiu a cerut in instanta eliberarea sirianului, procurorul a incercat sa-l convinga pe colegul sau Mihailiuc sa faca acest lucru. Cum acesta a refuzat, Nastasiu s-a vazut in situatia de a-i face personal acest serviciu lui Hayssam

Mai bine mai tarziu decat niciodata: Ziarul nostru dezvaluie astazi si ca deja celebra adeverinta emisa de medicul Constantin Tanasescu, de la Penitenciarul Rahova, a fost depusa la dosar a doua zi dupa termenul de judecata, adica pe 27 aprilie. Totusi, atåt procurorul, cåt si avocatii au discutat despre aceasta adeverinta ca si cum i-ar fi cunoscut continutul. Mai grav este ca judecatorul si-a dat decizia in functie de diagnosticele din ea. Toti au avut la indemåna inca un document suspect

Pe unde a intrat mia, trece si suta: Este vorba de o copie a raportului medico-lega l efectuat in dosarul „Foresta Nehoiu“, unde Hayssam este judecat pentru infractiuni economice. Copia a fost depusa si in dosarul in care sirianul este judecat pentru rapirea jurnalistilor romåni. In aceasta ultima cauza nu se mai putea face inca o expertiza pentru ca un astfel de document fusese deja depus si, in baza lui, instanta respinsese deja o cerere de eliberare. Ciprian Nastasiu si Sofica Dumitrascu vor fi cercetati de comisiile de disciplina ale CSM

(Adina Anghelescu)

Pentru eliberarea sirianului, magistratii si-au dat mana in imixtiune si exercitarea functiei cu rea-credinta
Procurorul Nastasiu a vrut sa-l scoata pe Hayssam pe mana colegului Mihailiuc!

Informatii de ultima ora dezvaluie aspecte necunoscute, inimaginabile, care au dus la eliberarea brusca a sirianului acuzat de terorism Omar Hayssam. N-o sa va vina sa credeti: procurorul Ciprian Nastasiu, anchetator care a semnat rechizitoriul trimiterii in judecata a tandemului Hayssam-Munaf sub acuzatia de terorism, a fost cel care a dat curs unor interventii pentru eliberarea acestuia. Astfel, procurorul Nastasiu a incercat, inainte de sedinta de judecata din data de 27 aprilie a.c., sa-l convinga pe colegul sau de la Parchetul Curtii de Apel, care trebuia sa intre in sedinta, sa puna concluzii la cererea de revocare a mandatului de arestare a sirianului care sa sustina punerea in libertate a acestuia. Numai ca procurorul Mihailiuc a refuzat sa faca acest troc.

Toata lumea stie acum faptul ca sprijinul din Penitenciarul Rahova a fost dat lui Hayssam pentru judecata din 27 aprilie de catre medicul curant Constantin Tanasescu. Acesta ii eliberase „la mana“ lui Hayssam adeverinta prin care sustinea cat de bolnav este sirianul si confirma ca i-au aparut suspectului terorist chiar si metastaze subaxilare si supraclaviculare. Care, practic, nu fusesera niciodata confirmate de vreun laborator de histopatologie. Ce credeti ca s-a intamplat, practic, in instanta? Procurorul Nastasiu a intrat in sedinta in locul lui Mihailiuc si a sustinut, la randul lui, eliberarea lui Hayssam pe motive de agravare a starii de sanatate a acestuia, vorbind de metastaze. Numai ca metastazele au fost cunoscute doar prin gura procurorului. Pentru ca datele stranse de noi evidentiaza un alt aspect necunoscut pana ieri: la dosar, adeverinta nu fusese depusa. Acest fapt s-a intamplat, ca procedura, abia a doua zi, dupa ce judecatoarea Sofica Dumitrascu a admis revocarea mandatului lui Hayssam si eliberarea acestuia. Si atunci, cum a putut Sofica Dumitrascu sa judece pe probe care atestau starea de sanatate a acestuia? Asa bine. La dosarul cauzei s-a aflat un raport de expertiza medico-legala. Toata lumea se va astepta sa fie vorba de acel unic raport de expertiza medico-legala din dosarul „Rapirii jurnalistilor“, pe care instanta Curtii de Apel se pronuntase inainte de 27 aprilie, cand prelungise mandatul de arestare al lui Hayssam, coroborand concluziile IML cu cele ale medicului Enculesei de la Penitenciare, prin care se arata ca inculpatul poate sa faca tratamentul sub paza, in stare de retinere. Ei bine, nu despre acest raport medico-legal e vorba. Ci de un altul, din alt dosar al lui Hayssam, care apare depus in copie la dosarul de terorism al acestuia. E vorba de raportul medico-legal efectuat in dosarul Foresta Nehoiu.
Ieri, Consiliul Superior al Magistraturii a anuntat ca au fost incheiate verificarile prealabile privitoare la conduita procurorului Ciprian Nastasiu si a judecatorului Sofica Dumitrascu, trimitand ambele cazuri la Comisiile de disciplina pentru judecatori si procurori. Conform comunicatului, dupa aceasta procedura urmeaza declansarea cercetarii disciplinare preliminare. In cadrul acestor cercetari preliminare vor fi audiate toate persoanele implicate, incepand cu procurorul Ciprian Nastasiu si judecatoarea Sofica Dumitrascu.

Iata motivatia raspunderii disciplinare pentru cei doi magistrati!
Potrivit unor informatii de ultima ora, aceasta cercetare prealabila va avea ca baza incalcarile art. 98 literele b si h din Legea de organizare si functionare a CSM, capitolul „Raspunderea disciplinara a judecatorilor si procurorilor“. Conform art. 98, litera b, sunt supuse actiunii disciplinare „interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei, ori ale altor persoane altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii, precum si imixtiune in activitatea altui judecator sau procuror“. De vreme ce Nastasiu a facut presiuni asupra colegului Mihailiuc sa puna concluzii de admitere a cererii de revocare a mandatului, atunci poate intra perfect la acest paragraf.
Apoi, art. 98, litera h, stipuleaza ca incepere a actiunii disciplinare si atunci cand e vorba de „exercitarea functiei cu rea-credinta, daca fapta nu constituie infractiune“. Sub incidenta acestui paragraf pot intra si procurorul Ciprian Nastasiu, si judecatorul Sofica Dumitrascu, intrucat cei doi trebuiau, fiecare din scaunul lui, sa analizeze cu temeinicie si legalitate actele medicale aflate la dosar, in conditiile in care raportul „Foresta Nehoiu“ nu avea ce cauta in dosarul de terorism si nu avea nici o relevanta probatoriu, pentru ca intre cele doua dosare nu exista conexitate. Surse CSM confirma ca cei doi intra in cercetare peralabila pe Comisiile de disciplina pe aceste doua paragrafe din lege.

Nastasiu a avut grija ca Hayssam sa nu fie supravegheat
Procurorul Ciprian Nastasiu a fost eliberat din functia de adjunct al procurorului-sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, in urma scandalului Hayssam, prin ordinul lui Marcel Sanpetru, prim-adjunct al procurorului general al Romaniei. El fusese delegat in aceasta functie incepand cu 3 iulie 2006. Nastasiu este cel care trebuia sa ceara supravegherea sirianului, dupa ce acesta a fost eliberat din arest, si n-a facut-o. De asemenea, el a fost acuzat si pentru faptul ca a cerut personal, in instanta, eliberarea din inchisoare a inculpatului, pe motiv de boala.

Reactii politice in cazul fugii sirianului

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe