A sosit momentul sa cunoastem si noi ce a fost Securitatea

Scandalul prezent in jurul copiilor recrutati de Securitate ca informatori din care sunt inca, se pare, activi in SRI si SIE, putea fi evitat daca, dupa Revolutia din decembrie 1989, ce a ramas din Securitate, ar fi pus cartile pe masa. Dar nu, resturile Securitatii au facut totul ca sa-si ascunda prezentul si mai ales trecutul, spre a nu-i periclita viitorul. Dupa cum se stie, cu prilejul listelor de ziaristi inaintate CNSAS spre verificare, membrii acestei institutii au fost facuti atenti ca in ele figurau si ziaristi, care inainte de 1989 erau minori, nu implinisera 18 ani. Prezenta pe aceasta lista nu implica a fi lucrat pentru Securitate - inseamna, insa, ca Securitatea se "ocupase", intr-o forma sau alta, si cu minorii. Suficient ca aceasta importanta institutie sa-si extinda investigatiile in arhivele sale. Asa s-a constatat - citez pe domnul Cazimir Ionescu, purtatorul ei de cuvant - ca, sub Ceausescu, existasera "retele intregi, pe judete, de copii racolati inca de la varstele 12-14 ani, pana la 19 ani". O rusine nationala.
Dupa rasturnarea lui Ceausescu, moral si necesar era, deci, ca ofiterii care recrutasera minori sa fie eliminati din noile servicii. Nu s-a intamplat aceasta, un exemplu fiind capitanul Emilia Balaci care, desi racolase in trecut 36 de minori, a fost dupa 1989 avansata in grad, in functie, in SRI.
Prima intrebare este deci: cine a avansat-o pe Emilia Balaci? A doua: de ce a fost avansata ea? Pentru merite, desigur. O dovada in plus ca actualele servicii secrete se considera, in fond, continuatoarele celor din era comunista. De ce?
Explicatia e simpla. Din grija de a nu-si descuraja prin revelatii penibile angajatii/informatorii prezenti si viitori.
In tehnica recrutarii informatorilor intervine totdeauna o asigurare a ofiterului racolor; "nimeni nu o sa stie!", spune el victimei sale probabile. Pe aceasta asigurare se bazeaza servitutea unuia si santajul celeilalte parti a serviciilor. Ambele umplu spatiul gol in lipsa unui contract, fundamental, imoral desigur.
De ce sa mai fie, insa, valabile si azi secretele Securitatii lui Ceausescu, la manipularea oamenilor?
Pe de alta parte, numeroase atari "contracte de prestari de servicii" (sa le zicem noi mai elegant) au fost silnice, ceea ce rezulta desigur si din dosarele de lucru, de care actualele servicii se mai servesc. Cu atat mai mult, trebuie atari contracte declarate nule din oficiu. Spionajul poate fi, eventual, un rau necesar si a doua meserie din istorie dupa prostitutie, dar a sosit timpul sa o stim acum si noi, nu numai cei care ne-au asuprit.

---

Despre autor: