Magistrati ziaristi si ziaristi magistrati

Iata un veritabil amestec toxic. Si care poate deveni exploziv. Unui magistrat nu ii este permis, sub nici o forma, un comportament de jurnalist, iar jurnalistul nu are voie sa se transforme in judecator. Presa nu opereaza cu probe in sensul dreptului penal. Iar Justitia nu poate opera cu comentarii de presa, ci este silita, prin Constitutie si intreg edificiul legislativ, sa se inscrie strict in limitele Codului de Procedura Penala. Caci la cazuri penale am de gand sa ma refer. Si chiar atunci cand nefericita combinatie, intr-una dintre cele doua variante, nu devine exploziva, ea este, cu siguranta, compromitatoare in final atat pentru Justitie, cat si pentru presa. Fiindca populatia sfarseste prin a nu mai avea incredere nici in magistrati, dar nici in jurnalisti. Iar institutiile europene, prin a ne arata, la infinit, stegulete rosii. Dupa aceasta introducere, in care mai precizez doar ca, de data aceasta, cand utilizez termenul de magistrati, o fac in sens, hai sa-i spunem literar, incluzand in aceasta categorie, alaturi de judecatori, si pe procurori, ma voi referi la cateva exemple pentru a fi cat mai explicit.
Ovidiu Tender este tinut in arest, inca 30 de zile, prin incalcarea grava a procedurii penale. E dovedit ca asa stau lucrurile. Si, intr-o buna zi, acest adevar va deveni evident. Si va fi consemnat de Justitia europeana. Iar romanii vor plati pentru acest abuz. Dar de ce cunoscutul si controversatul om de afaceri se afla in aceasta situatie? Pentru ca unii procurori si unii magistrati - el a avut ghinionul de a se confrunta cu asemenea persoane - sunt neprofesionisti. Slaba lor pregatire juridica ii face vulnerabili fie indicatiilor politice, fie influentelor de alta natura. Iar presa este, in mod obiectiv, unul din cele mai puternice instrumente de influenta. Nu cred ca ziarul ZIUA, care a publicat numeroase dezvaluiri de natura jurnalistica despre Ovidiu Tender, a incercat sa se substituie aparatului Justitiei. Noi am oferit doar informatii de presa. Credem ca ele au fost verificate. Dar o informatie de presa autentica nu se poate transforma instantaneu in proba juridica. O informatie, in paranteza fie spus, poate fi scandaloasa, poate indica posibilitatea unor tranzactii profund imorale sau chiar ilegale, dar, in baza ei, este inadmisibil ca unele persoane sa fie anchetate si private de libertate, fara respectarea, cu buna credinta si profesionalism, a tuturor procedurilor. Care, intre altele, garanteaza si o serie intreaga de drepturi ale celui anchetat ori judecat. Noi nu ne facem o vina pentru ceea ce i se intampla lui Tender, pentru ca niciodata nu am afirmat in ZIUA ca detinem probe juridice, de natura penala, impotriva omului de afaceri si nici ca el ar trebui anchetat si judecat in stare de arest. Si nici in alte situatii nu am procedat astfel. Este cat se poate de normal gestul lui George Copos de a-si da demisia. El a gresit din capul locului, atunci cand a amestecat afacerile cu politica. El nu avea ce cauta in Guvern. Iar greseala trebuie impartita cu Partidul Conservator, care stia ca, in acest fel, este incalcata nu numai o lege, ci este terfelit un cod de conduita pe care, cel putin declarativ, si l-a asumat acest partid. Si au gresit grav si liderii Aliantei DA. Care au acceptat aceasta stare de lucruri. Acest pacat initial al conflictului de interese. Dezvaluirile despre combinatiile dintre George Copos si Loteria Romana le-a facut tot ziarul ZIUA. Si am fost calomniati pentru acest lucru. Motiv pentru care i-am dat in judecata pe Dan Voiculescu si pe fostul vicepremier. Dar nu am afirmat niciodata ca detinem probe conform carora George Copos a savarsit fapte penale. Sau ca ar trebui arestat. Asta, insa, observam ca este practica altor jurnale. A altor colegi din presa.
Ziaristii care se cred magistrati nu numai ca dau verdicte. Ei incearca, efectiv, sa influenteze Justitia. Cititorii ii pot identifica cu usurinta pe cei care pretind ca fac dezvaluiri "din surse judiciare". Sau din "surse ale Parchetului". Iar asa-zisele dezvaluiri vin la tanc. In ziua sau in preziua in care se judeca un caz mai dificil. Ei incearca astfel sa dea verdicte in locul instantei. Daca nimeresc procurori sau judecatori slab pregatiti profesional, influentabili, atunci ziaristii magistrati chiar reusesc. Numai ca, astfel, actul de justitie, ca si cel de presa sunt grav alterate. Dar cum pot fi denumiti acei procurori sau acei judecatori care devin surse de informatii pentru unele jurnale si pentru unii jurnalisti? De informatii la confidentialitatea carora ar trebui sa vegheze? Ei sunt magistrati care se cred jurnalisti. Pentru ca sunt prea slabi profesional pentru a fi pur si simplu magistrati.
Cititorul de presa scrisa este mai destept decat ne imaginam noi. Sunt sigur ca este suficient ca cetatenii sa faca o simpla relatie de corespondenta intre anumite articole si anumite verdicte ori intre momentul in care apare o asa-zisa dezvaluire si momentul in care, in instanta, e judecata o cauza, pentru a intelege cine incalca regulile jocului. Sa ne uitam fie si numai in presa de azi. Mai grav este, insa, cand si unii, si altii sunt dirijati politic. Transformandu-se in marionetele unora.

---

Despre autor: