Gheseft din bani publici

Sectia a II-a de Urmarire penala si criminalistica a Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie are in lucru un dosar penal pe numele fostului ministru Ovidiu Musetescu (ex-presedinte al APAPS - actuala Autoritate pentru Valorificarea Activelor Statului). Musetescu este cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor statului, alaturi de Cristina Radu, fosta directoare a sucursalei Bucuresti a APAPS si vicepresedinte al aceleiasi institutii. La baza dosarului se afla plangerea unor functionari ai AVAS, care au sesizat faptul ca ex-ministrul PSD Ovidiu Musetescu a produs daune de cinci miliarde de lei vechi unei societati comerciale si, implicit si bugetului de stat, prin refuzul de a se incheia cu aceasta un contract de privatizare, ca urmare a unei licitatii adjudecate perfect legal.
La 08.01.2001, APAPS a scos la vanzare, prin licitatie publica pachetul de 97% din actiunile SC Girueta SA Bucuresti. Comisia de licitatie a APAPS a stabilit prin procesul-verbal de adjudecare nr. 410/77 din 08.01.2001, ca cea care a castigat licitatia a fost societatea Aronconfort Andreas Management SRL Bucuresti, fiind stabilita data de 18.01.2001 pentru incheierea contractului de privatizare, pentru suma de 3,7 miliarde de lei vechi. Tranzactia nu a mai avut loc - se arata in sesizarea penala - deoarece a fost emis Ordinul 13/16.01.2001 al Ministrului Privatizarii (nepublicat in Monitorul Oficial), iar ca urmare, APAPS a refuzat sa mai semneze contractul de privatizare cu adjudecatarul licitatiei. A urmat un proces in urma caruia, prin sentinta civila nr. 2928/12.04.2001 a Tribunalului Bucuresti, APAPS Bucuresti a fost obligata sa incheie contractul de privatizare, sub sanctiunea unor daune cominatorii de 10.000.000 lei/zi intarziere. Sentinta tribunalului a ramas definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. 6853/ 22.11.2001 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Intrucat nici de aceasta data conducerea APAPS nu a binevoit sa incheie contractul de privatizare, institutia condusa de Ovidiu Musetescu a fost executata silit pentru daunele cominatorii produse. Astfel, in cursul anului 2002, conturile valutare ale APAPS de la Exim Bank au fost executate cu suma de 1.950.000.000 de lei, reprezentand daune cominatorii, plus 50 de milioane de lei cheltuieli de judecata. Total: doua miliarde de lei vechi.
Unealta Joita
Din interese necunoscute, APAPS a preferat sa plateasca daunele cominatorii fara sa incheie contractul de privatizare. In urma unor influente de natura politica, procurorul general de atunci, Joita Tanase (criticat de opinia publica interna si internationala pentru modul in care a abuzat de calea recursurilor in anulare), a promovat in favoarea APAPS un recurs in anulare. Prin decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 30/2003, recursul in anulare a fost admis, dandu-se castig de cauza institutiei lui Ovidiu Musetescu. Decizia a fost posibila deoarece societatea castigatoare a licitatiei a fost citata la o adresa unde nu mai functiona, procesul judecandu-se in lipsa acesteia. A urmat o contestatie in anulare, in urma careia, prin decizia nr. 288/18.10.2004 a instantei supreme s-a rejudecat cauza, iar recursul in anulare promovat de Joita Tanase a fost respins fara drept de apel. Nici de aceasta data APAPS nu s-a conformat in a incheia contractul de privatizare, deoarece pe timpul solutionarii recursului in anulare, actiunile de la SC Girueta SA au fost vandute unei alte societati - SC Comnord. Intre timp, daunele cominatorii de zece milioane de lei/zi intarziere, au cumulat un prejudiciu de peste noua miliarde de lei.
In loc de dosar penal s-a preferat tranzactia amiabila
In aceste conditii, pentru stingerea litigiului si evitarea unei noi executari silite, noua conducere a AVAS, care i-a urmat lui Musetescu, a propus o negociere amiabila, care s-a finalizat sub forma unei tranzactii. Conducerea AVAS nu a luat insa impotriva fostului sef al institutiei, Ovidiu Musetescu si a complicilor acestuia, nici un fel de masura de recuperare a daunelor produse si nici nu au fost sesizate organele de urmarire penala. La 28.12.2004, intre AVAS, reprezentata de ex-presedintele Mircea Ursache si SC Aroconfort Andreas Management SRL s-a incheiat o tranzactie (vezi facsimil 1) prin care s-a convenit ca AVAS sa plateasca suma de 3.090.000.000 de lei, reprezentand daune cominatorii pentru 309 zile. Prin tranzactie s-a convenit "sa se stinga definitiv si irevocabil orice pretentie reciproca prezenta si viitoare privind efectele executarii silite efectuate in baza sentintei civile nr. 2928/12.04. 2001 a Tribunalului Bucuresti". Tranzactia a fost consfintita si de Curtea de Apel Bucuresti, prin decizia Sectiei a VII-a Conflicte de munca nr. 48/A/21.01.2005, astfel incat partile sa fie asigurate ca nimeni nu se va "rasuci". Prin ordinul de plata nr. 75 din 25 ianuarie 2005 (vezi facsimil 2), AVAS a virat in conturile societatii pe care a prejudiciat-o suma de 3.090.000.000 de lei vechi, recunoscand astfel faptele comise. Litigiul s-a stins pe sest, partile si-au strans mainile, iar autorii jafului sunt bine mersi.
O tema pentru Curtea de Conturi
Din toate cele expuse mai sus, rezulta ca din cauza fostei conduceri a APAPS, care a refuzat din interese personale sa duca la indeplinire o licitatie si sa primeasca pretul cuvenit pe actiuni, respectiv suma de 3,7 miliarde de lei, AVAS a ajuns in situatia nefericita de a plati daune de cinci miliarde de lei, si aceasta dupa negocieri amiabile pentru a se preveni o situatie si mai dezastruoasa.
Faptul ca succesorii lui Musetescu, de la varful AVAS, nu au luat nici o masura impotriva celor vinovati de aceasta gaura data bugetului de stat, demonstreaza gradul de preocupare al acestora pentru banul public. Cat de legala a fost tranzactia din 28.12.2004, din punct de vedere al chivernisirii banului public, numai Curtea de Conturi are abilitatea s-o spuna, daca va investiga aceasta operatiune.
Ovidiu Musetescu nu a fost inca chemat de procurori la audieri in acest dosar, desi a fost audiat in altele. Conducerea AVAS nu a initiat nici un demers pentru recuperarea sumelor platite pe oalele sparte de cei vinovati.

---

Despre autor: