Adrian Nastase, audiat pentru modul in care a tratat cererea de perchezitie

Fostul presedinte al Camerei Deputatilor, Adrian Nastase, s-a prezentat ieri dimineata la sediul Parchetului General pentru a fi audiat in legatura cu un denunt de abuz in serviciu in legatura cu modul in care a tratat cererea de perchezitie a caselor sale.
Citat pentru a raspunde intrebarilor legate de plangerea depusa de liberalul Dragos Ujeniuc la data de 15 februarie, Adrian Nastase a ajuns in jurul orei 9.00, fara aparator. Catalogand dosarul drept "aberant" si "de violare a Constitutiei", in conditiile in care parlamentarii nu pot fi judecati pentru votul lor in timpul mandatului, Nastase a sustinut ca este propriul avocat si a venit sa apere demnitatea Parlamentului, intrucat "activitatea acestuia si organizarea nu pot fi cenzurate de catre procurori, asa cum nici un parlamentar nu ar putea sa judece chestiunile disciplinare din Parchetul General".
In ceea ce priveste calitatea in care a fost citat, fostul premier a sustinut ca pe documentul primit scria faptuitor, desi, potrivit Codului de procedura penala, exista doar calitatea de martor sau de invinuit.
Denuntul, semnat de Dragos Ujeniuc in numele partidului din care face parte, vizeaza modul in care, folosindu-se de calitatea sa de presedinte al Camerei Deputatilor, a tratat cazul perchezitiilor pe care procurorii intentionau sa le efectueze la doua dintre locuintele lui Nastase si pentru care Ministerul Justitiei solicitase aprobarea deputatilor.
"Adrian Nastase a procedat cu titlu arbitrar, in afara oricarei litere a Regulamentului Camerei, tratand aceasta cerere (a ministrului Justitiei - n.r.) in maniera in care i-a convenit mai mult", declara, citat de Mediafax, deputatul liberal Dragos Ujeniuc.
In conferinta sustinuta la data de 14 februarie, Ujeniuc preciza ca grupul parlamentar al PNL a decis, in unanimitate, depunerea unui denunt pe aceasta tema la adresa lui Adrian Nastase. El a spus ca a fost mandatat de catre liberali sa elaboreze textul denuntului, care va fi semnat de parlamentari ai PNL.
Criticand decizia Biroului Permanent de a retrimite cererea ministrului Justitiei pentru anumite corelari, Ujeniuc arata ca, potrivit Regulamentului Camerei, Adrian Nastase avea obligatia de a aduce la cunostinta deputatilor, in sedinta publica, solicitarea ministrului Justitiei, cererea urmand sa fie trimisa ulterior, spre dezbatere, Comisiei juridice a Camerei Deputatilor. Raportul Comisiei juridice trebuia sa fie inaintat grupului parlamentar al PSD si apoi conducerii Camerei si plenului Camerei Deputatilor, a explicat deputatul liberal.
"In loc sa faca acest lucru, Adrian Nastase si-a permis sa supuna cererea dezbaterii Biroului Permanent al Camerei Deputatilor", a spus Ujeniuc, precizand ca il "suspecteaza" pe Nastase de "rea-credinta", pentru intarzierea demersului ministrului Justitiei.
In dosarul Zambaccian, Adrian Nastase este invinuit pentru luare de mita si trafic de influenta, fiind acuzat alaturi de mai multe persoane, printre care si sotia sa.
Procurorii anticoruptie au perchezitionat de mai multe ori imobilul din Zambaccian 16 (dar nu si apartamentul lui Adrian Nastase) si vila din strada Christian Tell care i-a apartinut matusii Danei Nastase, Tamara Cernasov.

---

Despre autor: