Conducerea IAS Samburesti raspunde anchetei noastre

Ziarul ZIUA a primit la redactie un drept la replica din partea conducerii firmei care a preluat IAS Samburesti, referitor la ancheta pe care am publicat-o, despre privatizarea aceastei societati. Reprezentantii SC Vitipomicola Samburesti SA aduc argumente impotriva celor semnalate de reporterul nostru, Silviu Alupei, care a avut la baza ancheta DNA, drept pentru care Departamentul de Investigatii al ziarului nostru va intreprinde o ancheta asupra celor semnalate, pe care le publicam in cele ce urmeaza. (Redactia)
Desi cu multi ani in urma (1999) ati controlat si constatat modul exigent in care partenerul nostru, dl.Jean Valvis, a lucrat fata de consumatori si fata de legile tarii (vezi cazul apelor minerale naturale), observam ca din nou ne nedreptatiti. Prin prezenta scrisoare ne exprimam indignarea si dezamagirea profunda fata de continutul articolului intitulat "Protejatul lui Copos a pus mana pe imperiul vinului de la Samburesti", publicat sub semnatura lui Silviu Alupei, in ziarul ZIUA din data de 20 martie 2006. Ati publicat acest articol fara ca in prealabil sa ne puneti macar o intrebare.
Este regratabil faptul ca un cotidian independent care se considera obiectiv si un model de jurnalistica de investigatii, poate publica un articol plin de inexactitati, cu o vadita tendentionzitate, care incalca toate principiile impuse de deontologia profesiei de ziarist. Autorul articolului se lanseaza in niste acuzatii grave, fara a fi avut decenta de a verifica in prealabil temeinicia si realitatea afirmatiilor sale, dand dovada de o profunda lipsa de profesionalism. Surprinderea nostra este cu atat mai mare cu cat in relatiile noastre anterioare am dat dovada de totala transparenta. Tocmai de aceea nu intelegem de ce nu ne-ati solicitat un punct de vedere inainte de publicarea articolului.
Stilul voit de pamflet al articolului precum si existenta unor invective total gratuite de genul "afacerist", "pretins om de afaceri", "mafia penala", tradeaza inca o data superficialitatea si reaua credinta a ziaristului semnatar. Credem si sustinem libertatea de exprimare a presei, dar condamnam vehement orice atingere adusa in mod gratuit demnitatii si reputatiei persoanelor numai pentru a cauta senzationalul si ilegalitatile acolo unde de fapt ele nu exista. Consideram aparitia articolului in cauza o eroare regretabila, care afecteaza atat imaginea publica a d-lui Jean Valvis, cat si credibilitatea ziarului ZIUA. Pentru moment ne limitam actiunea la prezentarea unui drept la replica in speranta ca in viitor veti acorda atentia necesara etapei de documentare si informare premergatoare publicarii articolelor de investigatie. Pentru o informare corecta a cititorilor ziarului ZIUA ne simtim datori sa suplinim ignoranta autorului articolului respectiv prin prezentarea reala a faptelor calificate ca fiind nelegale.
Privatizarea societatii comerciale Vitipomicola Samburesti S.A.
Asociatia salariatilor din cadrul societatii Vitipomicola Samburesti SA a achizitionat, in luna octombrie 2000 intregul pachet de actiuni in baza unui contract de vanzare-cumparare incheiat cu Ministerul Agriculturii, Padurii si Apelor. Conform contractului, pretul actiunilor a fost platit in proportie de 10 % la semnare, restul urmand a fi achitat pana la sfarsitul lunii ianuarie 2001.
Anterior expirarii termenului acordat pentru plata actiunilor, la cererea lui Ilie Turica - fost asociat in cadrul asociatiei salariatilor, contractul de vanzare cumparare a actiunilor a fost suspendat in contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, pana la data de 15 decembrie 2005. Subliniem faptul ca in perioada in care contractul a fost suspendat, plata actiunilor nu se putea efectua, intrucat se incalca hotararea judecatoreasca de suspendare a contractului. Datorita prelungirii excesive a judecarii litigiului si a imposibilitatii executarii prevederilor contractului de privatizare, respectiv a investitiilor atat de necesare rentabilizarii suprafetelor cu vie si pomi concesionate, societatea a inceput sa inregistreze mari pierderi financiare. In cei patru ani de prelungire a procesului cu respectivul Ilie Turica debitele societatii au crescut vertiginos si au impiedicat buna desfasurare a actrivitatii economice, societatea fiind practic in colaps financiar la finele anului 2004.
Situatia financiara negativa a facut ca societatea sa nu fie apta pentru obtinerea unor credite bancare, ceea ce a impus gasirea altor surse de finantare. Din cauza conflictului dintre numitul Ilie Turica si Asociatia salariatilor, chiar daca pretentiile primului erau lipsite de orice fundament, societatea nu a reusit sa atraga investitori strategici capabili sa sustina un program corespunzator de dezvoltare agricola a plantatiilor viticole si pomicole. Dupa mai multe incercari esuate de gasire a unei finantari, in luna decembrie 2004 societatea a solicitat un sprijin financiar din partea d-lui Jean Valvis. Aceasta optiune a Asociatiei salariatilor din cadrul Vitipomicola Samburesti SA a fost determinata de faptul ca dl Jean Valvis este cunoscut in Romania pentru crearea si dezvoltarea unor proiecte de tip "green field" realizate in cadrul industriei alimentare cum sunt apa minerala Dorna si gama de produse lactate LaDorna. Trebuie mentionat ca valoarea celor doua proiecte realizate in Romania de catre dl Jean Valvis depaseste suma de 40 de milioane euro si asigura locuri de munca pentru aproximativ 1500 de persoane. Prin realizarile obtinute precum si prin renumele brandurilor create, dl Jean Valvis a fost considerat a fi persoana cea mai potrivita pentru reconstruirea prestigiului vinurilor de Samburesti.
In momentul in care s-a solicitat sprijinul financiar al domnului Valvis, datoriile societatii depaseau 45 de miliarde de lei, iar salariile erau neplatite de peste trei luni. Acesta a fost contextul si momentul implicarii domnului Valvis in finantarea si reconstructia Samburestiului. Din luna decembrie 2004 si pana in prezent, sumele acordate de catre dl Jean Valvis depasesc 1,4 milioane de euro si au fost puse la dispozitia societatii prin intermediul unui contract de imprumut acordat fara dobanda. Prin aceasta suma, aproximativ 680.000 de euro au fost convertiti in actiuni prin majorarea capitalului social al societatii Vitipomicola SA, operatiune prevazuta de contractul de privatizare.
Mentionam ca pana in prezent nu a fost restituita nici o parte din imprumutul acordat, ba din contra termenul de rambursare a fost prelungit succesiv.
Sumele imprumutate de catre societate au fost folosite in principal pentru plata redeventei datorate statului pentru terenurile concesionate, pentru plata obligatiilor financiare catre bugetul de stat precum si pentru sustinerea si dezvoltarea productiei viitoare.
Imprumutul acordat de catre dl. Jean Valvis a fost garantat prin constituirea unui gaj asupra unui bun viitor si anume actiunile care urmau a reveni Asociatiei salariatilor dupa plata integrala a pretului acestora. Din punct de vedere legal, dreptul de proprietate asupra actiunilor nu era afectat in nici un fel: gajul nu exista si nu putea fi executat decat in momentul in care actiunile deveneau proprietatea Asociatiei salariatilor, ceea ce implica plata pretului actiunilor catre stat. Astfel, afirmatiile autorului articolului sunt total nefondate si inexacte, sfidand orice regula contabila si de drept.
Pentru informarea lui Silviu Alupei, compensarea presupune existenta unor datorii reciproce. Ori, cum am putea compensa obligatia asociatiei salariatilor de a restitui imprumutul catre dl Jean Valvis cu obligatia asociatiei salariatilor de a plati pretul actiunilor catre stat (!!!???).
Cine este de fapt acest Ilie Turica despre care autorul articolului omite cu buna stiinta sa spuna ceva? Ilie Turica a fost asociat si administrator la firma Cretur Impex SRL Brasov, client comercial al societatii Vitipomicola Samburesti SA. Cu aceasta ocazie, in anul 2000 a aflat despre privatizarea societatii si a incercat sa profite din aceasta operatiune. Procedura era relativ simpla: a devenit salariat al societatii, avand vocatie de a deveni membru al asociatiei salariatilor si de a primi actiuni. Dar spre deosebire de "pretinsul om de afaceri" si "afaceristul" Jean Valvis, dl ing. Ilie Turica a contribuit la "finantarea" societatii Vitipomicola SA cu o paguba de aproximativ un miliard de lei. Astfel, in calitatea sa de asociat si administrator al societatii Cretur Impex SRL, Ilie Turica a cumparat de la Vitipomicola Samburesti vin vrac in valoare de circa un miliard de lei pe care a uitat insa sa-l plateasca. Pentru a sterge orice legatura dintre el si societatea Cretur Impex SRL, Ilie Turica a cesionat ulterior partile sociale catre terti, dupa ce societatea a intrat in reorganizare judiciara. Este evidenta "asemanarea "dintre ing. Ilie Turica si "pretinsul om de afaceri" Jean Valvis: unul falimenteaza societati comerciale, iar altul dezvolta proiecte de talie europeana!
Pentru prejudiciul adus SC Vitipomiciola SA numitului Ilie Turica i s-a desfacut contractul de munca si a fost exclus din Asociatia salariatilor, fapt ce a declansat nemultumirea acestuia si seria de peste 25 de procese intentate atat asociatiei salariatilor cat si societatii. Indiscutabil, Ilie Turica conduce detasat la capitolul procese, unde se pare ca se pricepe mult mai bine decat in lumea afacerilor sau la plata datoriilor. Semnalam si faptul ca Ilie Turica este invinuit in mai multe dosare penale cu privire la care organele abilitate urmeaza sa se pronunte.
Avand in vedere situatia prezentata mai sus, este evident ca afirmatiile continute de articolul la care ne referim sunt total eronate si prezinta deformat si tendentios realitatea de la Vitipomicola Samburesti SA:
1 - Se vehiculeaza in mod eronat si tendentios numele d-lui Gheorghe Copos in legatura cu privatizarea societatii Vitipomicola Samburesti SA. Eronat! La momentul privatizarii societatii precum si in prezent, dl. Gheorghe Copos nu a avut si nu are nici o legatura cu acest subiect. De altfel, si afirmatiile autorului articolului sunt simple speculatii, nefiind furnizata nici o proba cu privire la o eventuala implicare a domniei sale in privatizarea SC Vitipomicola Samburesti SA;
2 - Se afirma ca imprumutul acordat de Jean Valvis societatii Vitipomicola SA a fost de 140.000 euro. Eronat! Asa cum am aratat mai sus, valoarea depaseste 1,4 milioane euro;
3 - Se afirma ca Jean Valvis a devenit actionar al Vitipomicola Samburesti SA prin executarea gajului asupra actiunilor detinute de catre stat. Eronat! Jean Valvis a devenit actionar prin infuzie de capital si majorarea capitalului social al societatii. Astfel, d-lui Jean Valvis i s-au atribuit actiuni noi si nu cele existente la momentul privatizarii societatii si cumparate de catre asociatia salariatilor din cadrul societatii comerciale SC Vitipomicola Samburesti SA;
4 - Se afirma ca pretul actiunilor catre stat nu a fost platit, fiind compensat cu imprumutul acordat de catre Jean Valvis. Nimic mai eronat! Dupa incetarea suspendarii contractului de privatizare, in luna decembrie 2005, asociatia salariatilor a platit integral pretul actiunilor conform contractului de privatizare devenind proprietarul actiunilor ce au fost vandute de catre stat;
5 - Se pretinde imixtiunea d-lui Jean Valvis in actul de Justitie printr-o pretinsa manipulare a partidului PSD pentru mutarea judecatoarei Maria Huza de la Tribunalul Olt la Tribunalul Bucuresti. Nimic mai fals si consideram ca este o teorie a conspirativitatii demna de un roman SF! Fara alte comentarii.
6 - Se afirma ca Gheorghe Ciuca este anchetat de catre PNA (DNA) cu privire la fraudarea societatii. Fals! Va rugam sa verificati comunicatele de presa ale PNA (DNA) si probabil veti intelege ca PNA (DNA) cerceteaza fapte petrecute anterior semnarii contractului de privatizare si nu ulterioare.
7- Se afirma ca Jean Valvis ar fi fost complice la pierderile inregistrate de societate in perioada 2000-2005. Eronat! Implicarea d-lui Jean Valvis in finantarea societatii a inceput in decembrie 2004 si nu a condus in nici un caz la pierderi, ci dimpotriva la redresarea economica a unei societati aflate in colaps financiar. Mai mult decat atat, cu privire la faptele incriminate s-au pronuntat deja institutiile abilitate, la sesizarea atenta a aceluiasi domn Turica. Solutia data a fost conform realitatii: nu s-a retinut savarsirea de contraventii sau infractiuni, confirmandu-se legalitatea actelor. Va rugam sa verificati!
8 - Se vehiculeaza ideea "aranjarii" privatizarii societatii in interesul d-lui Jean Valvis. Domnule Silviu Alupei, cum credeti ca s-ar fi putut aranja o procedura de privatizare in anul 2000, cand dl. Jean Valvis s-a implicat in SC Vitipomicola Samburesti SA abia la finele anului 2004? Daca dl Jean Valvis ar fi fost interesat de privatizare, ar fi depus o oferta de cumparare la licitatia din anul 2000. Oare ce om de afaceri ar astepta sa creasca datoriile societatii de la 4 la 45 de miliarde de lei fara sa intreprinda nimic? Se pare ca setea de senzational a invins logica sau fantasmagoriile unei persoane care este implicata in peste 25 de procese sunt mai presus de echitate si deontologie profesionala.
In decembrie 2004, ne-am adresat d-lui Jean Valvis, fiind informati asupra traiectoriei onorabile si de succes a marcilor Dorna (ape minerale) si LaDorna (produse lactate si branzeturi), avand convingerea ferma ca dumnealui va restabili prestigiul acestei podgorii deosebite.
In final, dorim sa va informam ca planurile de dezvoltare ale societatii insumeaza investitii de peste 6 milioane de euro care vor face ca SC Vitipomiocola SA sa devina cu adevarat o unitate etalon a viticulturii romanesti.
In ceea ce priveste atitudinea lui Ilie Turica, aceasta nu ne surprinde, ne surprinde in schimb faptul ca ineptiile lui sunt transpuse in ziarul dvs. prin intermediul unui ziarist avid de senzatie fara o minima verificare in prealabil.
In speranta ca ati inteles situatia reala si considerand ca timpul nostru ar trebui valorificat pentru organizarea activitatii economice si strategiei de dezvoltare a societatii va transmitem salutarile noastre.
Cu stima,

---

Despre autor: