Legitima aparare si mentalitatile colectiviste

Reactiile unei parti a presei si a opiniei publice fata de cazul uciderii infractorului care a patruns noaptea ilegal in locuinta familiei Iovan arata cat de profunda ramane mostenirea comunista. Prea multi romani au trait si traiesc de prea multa vreme la bloc, in cartiere de blocuri, in orase de blocuri. Pentru acestia, dreptul la viata privata, intimitate, dreptul la proprietate privata, dreptul la liniste sunt notiuni ambigue, extrem de relative. Colectivismul este o maladie spirituala de care nu vom scapa nici la un secol dupa prabusirea comunismului totalitar. Colectivismul este o incalcare atat a libertatilor individuale, cat si a notiunii de spatiu public. Suntem zilnic agresati de mentalitatea colectivista a celor care alcatuiesc "tirania majoritatii." De pilda, mentalitatea de manelist nu se leaga atat de prostul gust al respectivei muzici, cat de atitudinea de a nu-ti pasa de linistea celor din jur si a asculta muzica la maxim, indiferent de ora, indiferent de nevoia de liniste, odihna a celor din jur, a celor care merg la munca sau au copii mici. Cum sa intelegi aceste notiuni cand posturi private de radio repeta de cateva ori pe zi mesajul idiot "in acest week-end dam muzica tare, tare, tare de tot!?" Si nu e vorba doar de manele, ci de orice fel de muzica. Acest exemplu simplu ilustreaza cat de generalizata este nepasarea si lipsa de respect pentru cei din jur. Intr-un asemenea climat, apararea in forta a proprietatii private, in special la categoriile sociale prospere, este de natura a provoca invidia si resentimentul in cercurile largi ale saracilor. Cum altfel sa explici mania proletara a condamnarii gestului unui cetatean de a-si apara proprietatea? Solidaritatea cu talharii era incurajata de comunisti: manualele de istorie erau pline cu exemple de briganzi ("haiducii") care ar fi fost indreptatiti sa fure de la bogatasi, pentru a da la saraci. Dar furtul si talharia nu pot avea circumstante atenuante din ideologia luptei de clasa.
Organele in drept vor hotari nevinovatia sau vinovatia sotului Romanitei Iovan in raport cu legile actuale. Moral, el era indreptatit la masuri extreme impotriva oricui i-a incalcat proprietatea. Daca ar fi patruns un talhar in locuinta mea, ziua sau noaptea, punand astfel in primejdie viata copiilor mei, a familiei mele, as fi folosit orice mjloc pentru a-l distruge (chiar si tunul, daca as fi avut unul), fara a sta pe ganduri daca legea imi da sau nu dreptul sa o fac. In unele parti ale lumii, folosirea fortei mortale impotriva celor care incalca proprietatea privata, noaptea, este un drept legal. Incalcarea semnului "no trespassing" este o infractiune criminala in lumea civilizata. Prea mult s-a insistat la noi pe legitima aparare, cand la fel de importanta este notiunea incalcarii proprietatii private. Daca cineva sare peste gardul tau si iti intra pe proprietate sau in locuinta, ai dreptul moral de a proceda oricum. De aici decurge imperativul de a incerca promovarea unei legislatii care sa consfinteasca acest drept. Proprietatea privata este fundamentul economic al libertatii negative. Garantarea proprietatii private a fost cruciala pentru reforma constitutionala din 2003. Mai trebuie facut pasul promovarii legislatiei dreptului apararii proprietatii private.
Moral, cazul acesta ne pune in situatia de a regandi nu doar notiunea de "legitima aparare", ci chiar consecintele sociale, politice si constitutionale ale notiunii filosofice de libertate negativa. Nu trebuie sa fii hermeneut al scrierilor lui Isaiah Berlin despre fundamentele libertatii ca sa intelegi ca modernitatea a inceput cand protectia drepturilor civile s-a extins asupra fiecarui individ. "Parintii fondatori" ai Americii s-au gandit inca din 1791 cat de precara era Constitutia SUA in garantarea libertatilor civile in raport cu statul, asa ca Amendamentul IV la constitutie (din celebra "Bill of Rights") garanta dreptul persoanei de a-si apara proprietatea si actele personale impotriva patrunderii si perchezitiei din partea autoritatilor. La noi, dupa decenii de incalcare a drepturilor individuale din partea serviciilor comuniste de politie politica a fost dificila promovarea unei legislatii impotriva ascultarii ilegale a telefoanelor si a arestului preventiv nemotivat, dar individul si proprietatea sa privata trebuie protejati si de agresiunile celorlalti indivizi. Fraternizarea recenta a unora cu agresorul ucis arata cat de profunda este inca influenta colectivismului, in dauna respectului pentru libertatile individuale si fundamentul lor economic, proprietatea privata. Reactiile unora demonstreaza cat de eficienta a fost si ramane in imaginatia celor saraci propaganda comunista impotriva "dusmanului de clasa", capitalistul, bogatasul.

---

Despre autor: