Ideea Parlamentului unicameral, lansata saptamana trecuta de presedintele Traian Basescu, a provocat - firesc - reactii din partea tuturor partidelor politice active pe scena noastra publica. Pro sau contra, mai energice sau mai rezervate, luarile de
Ideea Parlamentului unicameral, lansata saptamana trecuta de presedintele Traian Basescu, a provocat - firesc - reactii din partea tuturor partidelor politice active pe scena noastra publica. Pro sau contra, mai energice sau mai rezervate, luarile de pozitie vorbesc - la fel de firesc - despre interesele formatiunilor respective. Asa se intampla in toate democratiile lumii, care se construiesc pe echilibre intre institutii si intre agendele competitorilor, nu pe consensuri idilice.
Despre ce interese e vorba in cazul de fata?
Dorinta lui Traian Basescu de a provoca alegeri anticipate si de a reorganiza scena politica, astfel incat Alianta PNL-PD sa-si consolideze puterea, e binecunoscuta. Modul intempestiv in care seful statului a lansat tema Parlamentului unicameral, fara consultari prealabile cu partenerii de guvernare, sustine ipoteza. Basescu a mizat pe potentialul populist al ideii, stiind ca raspunsul la un referendum pentru reformarea clasei politice si pentru reducerea cheltuielilor parlamentare nu poate fi altfel decat pozitiv.
PD sustine propunerea ca partid prezidential, care merge fara ezitari pe mana fostului sau lider, ramas figura tutelara si decidenta, din umbra, a democratilor. Presedintele are o cota ridicata de simpatie in sondaje, propunerea sa da bine la electorat, deci PD ar iesi in castig. Din interes, formatiunea a marsat cu grabire la populismul proiectului.
La randul sau, PSD a invocat varianta unicamerala, cu o clipa inaintea lui Basescu, in incercarea de a-si creste suportul electoral, aflat deocamdata la o cota care nu-i da sperante de revenire la putere. In spatele anuntului in favoarea unei singure Camere se pot banui mai multe strategii. Intai, proiectul ar putea juca un rol in confruntarile interne din PSD. Reforma sistemului politic e sustinuta de noul presedinte al partidului, Mircea Geoana, care incearca sa-si largeasca baza de sustinere. In ce zone? Doar nu in randurile "dinozaurilor", al "baronilor" si al retelelor de interese consolidate mult inainte ca el, Geoana, sa urce in varf! Ramane speranta ca ar exista in partid si soldati mai putin subordonati vechilor lideri, doritori de noutate, de schimbare. Al doilea lucru care trebuie recuperat in analiza anuntului PSD de sustinere a reducerii unei camere legislative e complementul propunerii: votul uninominal. Foarte democratic in principiu, el ar putea oferi sanse sporite retelelor de interese din judete, controlate in mare parte de PSD. Dispunand de resurse financiare mai mari, candidatii respectivi ar putea recuceri pozitiile pierdute de partid si ar furniza solutia de revenire la putere. In ambele cazuri, social-democratii vorbesc despre Parlamentul unicameral urmarind alte scopuri decat cele declarate, mizand - prin urmare - tot pe populismul propunerii.
Sperante similare, dar la scara mult mai mica, la Partidul Conservator, care viseaza sa urce catre cota de sustinere necesara pentru accesul pe cont propriu in Legislativ. Liderii micii formatiuni isi inchipuie ca sustinerea unei propuneri populiste le-ar aduce un ce profit.
Si la cei care resping ideea se pot vedea cu ochiul liber interesele. PRM, care nu poate spera la guvernare in nici o formula de coalitie, isi doreste cat mai multe fotolii in Legislativ pentru ca n-are cum sa-si bonifice altfel clientela, deci se impotriveste comprimarii institutiei. La fel si UDMR, care ar ramane cu un numar cam mic de parlamentari si - pe deasupra - s-ar regionaliza si mai mult daca s-ar introduce si votul uninominal. Sistemul actual e cel mai convenabil, deci Uniunea are interesul sa-i sustina mentinerea.
Raman in discutie liberalii, care, preferand stabilitatea formulei actuale de guvernare, sunt contra trecerii la o singura Camera. Tinand cont de atitudinea rationala si ponderata a sefului PNL, premierul Calin Popescu Tariceanu, atitudinea partidului sau are cele mai credibile argumente de seriozitate, fiind improbabil ca liberalii sa urmareasca scopuri ascunse. Ar castiga mai mult la capitolul imagine daca ar sustine o idee populista.
Marele paradox al situatiei l-a furnizat fostul presedinte al Romaniei, Ion Iliescu. Interesat ca vechea sa clientela din PSD sa nu-si piarda pozitiile, Iliescu a criticat propunerea lui Basescu, denuntandu-i, el, populismul! El, politicianul care a jucat timp de un deceniu si jumatate exact aceasta carte, seducand masele cu sloganuri gen "pace si liniste", cu imaginea de om "sarac si cinstit", cu mesaje adresate "celor multi" si "defavorizati", muncitorilor si taranilor, minerilor si ceferistilor, somerilor si pensionarilor. Ironia soartei l-a facut acum sa argumenteze tocmai el impotriva populismului!
Si o constatare finala: focalizarea asupra polemicilor din jurul ideii de Parlament unicameral deviaza atentia de la adevarata tema a perioadei la nivelul sistemului politic, si anume nevoia din ce in ce mai clara de remodelare a institutiilor statului, dupa peste un deceniu si jumatate de postcomunism si in pragul primirii in Uniunea Europeana. Constitutia nationala va trebui oricum modificata atunci cand vom intra in federatia continentala. Dezbaterea asupra acestor urgente se va declansa curand...

Ziua

Sursa: Ziua



Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.