Renumitul cotidian francez "L'Equipe" sustine in editia de ieri ca rutierul american Lance Armstrong, invingator de sapte ori consecutiv in "Marea Bucla", a utilizat eritropoetina (EPO) in 1999, in timpul primei victorii din intrecerea franceza. Conf
Renumitul cotidian francez "L'Equipe" sustine in editia de ieri ca rutierul american Lance Armstrong, invingator de sapte ori consecutiv in "Marea Bucla", a utilizat eritropoetina (EPO) in 1999, in timpul primei victorii din intrecerea franceza. Conform sursei citate, sase esantioane de urina apartinand celebrului ciclist de peste Ocean, prelevate in 1999 si analizate in 2004, in cadrul unor teste stiintifice, au relevat prezenta EPO, directorul laboratorului Chatenay-Malabry, unde au fost efectuate testele, doctorul Jacques de Ceaurriz, confirmand prezenta substantei interzise in esantioanele respective. De mentionat ca testele privind depistarea EPO nu erau puse la punct in 1999 si nu au fost utilizate decat incepand cu JO 2000, de la Sydney, iar in Turul Frantei testele au fost introduse abia din 2001. Totodata, directorul laboratorului a spus ca testele au fost efectuate pe esantioane anonime si au avut un scop pur stiintific, nevizand depistarea pozitiva a sportivilor. Bineinteles ca nu e vorba de un control pozitiv in sensul regulamentar al termenului", concluzioneaza "L'Equipe", care darama prin aceste afirmatii "mitul Armstrong". In replica, mai multi ciclisti de renume, printre care si belgianul Eddy Merckx, de cinci ori castigator in Franta, sustin varianta americanului, care spune ca nu a folosit vreodata substante dopante. "Este jurnalism de scandal! Armstrong mi-a spus intotdeauna ca nu s-a dopat. Intre ceea ce scrie un jurnalist si cuvantul lui, eu il cred pe Armstrong. In plus, trebuie sa-i dam sansa sa se apere, dar se pare ca nici o contraexpertiza nu e posibila", a spus Merckx, in vreme ce Armstrong concluzioneaza dezamagit pe site-ul sau: "Inca o data, un ziar european anunta ca am fost depistat pozitiv cu droguri ce imbunatatesc performantele. Vanatoarea de vrajitoare continua, iar articolul nu este altceva decat jurnalism de scandal. Autorii admit chiar ca metoda stiintifica in cauza este foarte slaba si ca nu am nici un mijloc de aparare. Tot ei spun ca nu se pune problema unei contraexpertize si nici alte urmari, deoarece drepturile de aparare nu pot fi respectate!". (T. RIST)

Ziua

Sursa: Ziua



Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.