Spalarea procurorului Moldovan

Inspectorul general procuror Marin Lita de la Consiliul Superior al Magistraturii a calcat pe bec, musamalizand cu maximum de eficienta toate aberantele incalcari ale legii savarsite de-a lungul timpului de seful PNA Oradea, Ioan Moldovan. Din aceasta cauza, la ultima sedinta a CSM, cand au fost discutate si revocarile solicitate de ministrul Macovei, in plen s-a luat in discutie Nota inspectiei. nr. 862/DIJ/2005, realizata in baza sesizarii CSM cu privire la articolele din ZIUA, cu titlurile "Doiversiunea Moldovan", "Moldovan procurorul infractor", "Incest si santaj la procuror", "Secretele procurorului Ioan Moldovan", "Metodele fasciste ale procurorului Moldovan" si "Ancheta Incest la procuror musamalizata".
In loc sa puna mana si sa faca verificari detaliate pe cazurile semnalate de ZIUA cu privire la abuzurile lui Moldovan, procurorul Lita s-a apucat, pe noua pagini sa-si puna pe hartie constatarile. Care nu sunt decat niste insailari cronologice ale cazurilor in sine.
Nota neconcludenta si incompleta
Cu privire la cazul judecatoarei Elena Pop-Blaga, Lita a gasit de cuviinta sa explice ce anume a invocat ZIUA, facand o conspectare a rechizitoriului si pasii care au fost urmati in instanta, inserand succint ca instanta Curtii de Apel Brasov a achitat-o pe judecatoare. Lita a aratat ca dosarul Pop Blaga avea termen de judecata in 7 iulie 2005. Faptul ca nota lui Lita a fost redactata cu data de 6.07.2005, cu o zi inainte de termenul la care Pop Blaga a fost achitata definitiv la Inalta Curte, demonstreaza ca inspectorul nu s-a aratat deloc interesat in a astepta o zi pentru a vedea care este deznodamantul. Deznodamant care il ingropa profesional pe Moldovon si pe procurorul Dan Chirculescu.
In aceeasi nota, Lita face referire la cazul Horia Anderco, aratand ce a spus ZIUA, ce rezolutie a dat PNA, trimiterea in instanta a acestuia etc. Fara a face vreo referire la incalcarile procedurale semnalate de presa cu privire la acest subiect si fara sa spuna daca acestea se confirma sau nu.
In dosarul privind pe Lodin Ioan Romeo, inspectorul Lita a fost categoric, afirmand ca intrucat in cauza exista o hotarare definitiva a instantei, "Consiliul Superior al Magistraturii nu este abilitat sa verifice hotararile judecatoresti definitive, intrucat s-a incalca autoritatea de lucru judecat". Numai ca nimeni nu-i cerea acest lucru. Aspectele negative semnalate pe acest dosar cand se afla in faza de ancheta pot fi, insa, sanctionate. Cineva trebuie sa o faca, chiar daca instanta nu le-a vazut sau nu le-a luat in consideratie din diverse motive.
Ajungem in nota si la acuzatiile de incest, care au avut la baza stenograma unei convorbiri, precum si alte probe. Inspectorul Lita exceleaza, constatand filozofic: "Cu privire la acuzatiile de incest, din verificarile efectuate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a rezultat ca moartea violenta a numitei Moldovan Ioana Deliana, fiica procurorului Moldovan Ioan a format obiectul dosarului nr.449/p/1999 al Parchetului de pe langa Judecatoria Beclean si s-a stabilit cauza mortii-suicid prin spanzurare". Mai mult, Lita exclude posibilitatea existentei unui incest in cazul spanzurarii fiicei lui Moldovan. Asadar, merele cu perele, la inspectia CSM, pot fi adunate si impartite dupa ochii si interesele unui procuror ca Moldovan.
Intrucat membrul CSM Angela Harastasanu a sustinut in fata plenului ca aceasta nota nu este concludenta si ca mai trebuie facute completari, inspectia lui Lita a ramas in aer.

---

Despre autor: