Procurorii PNA ar fi trebuit sa-i prezinte, ieri, lui Dumitru Sechelariu, Laurian Lucas si Dorinel Ifrim materialul de urmarire penala in dosarul 3/P/2005. Maestrul Catalin Dancu, aparatorul lui Sechelariu a depus ieri, o cerere de recuzare a procur
Procurorii PNA ar fi trebuit sa-i prezinte, ieri, lui Dumitru Sechelariu, Laurian Lucas si Dorinel Ifrim materialul de urmarire penala in dosarul 3/P/2005. Maestrul Catalin Dancu, aparatorul lui Sechelariu a depus ieri, o cerere de recuzare a procurorilor anchetatori Ioan Irimia si Petru Narita, precum si a procurorului general-adjunct al PNA, Gheorghe Suhan. Potrivit declaratiilor avocatului Catalin Dancu, dosarul impotriva lui Sechelariu si a celorlalti doi a inceput in 11 ianuarie 2005, in baza unei note de relatii, care poarta numarul 0922507 si care apartine, conform adresei primite de la PNA comunicata in data de 14 iulie, Serviciului Roman de Informatii. Aceasta nota a fost refuzata de PNA avocatilor apararii pentru a fi studiata, motivandu-se ca este un act clasificat. Apararea a solicitat SRI, in aceeasi zi, explicatii, prin adresa cu numarul 70146/15.07.2005, la care nu a primit nici un raspuns. In aceste conditii, Dumitru Sechelariu nu cunoaste care au fost argumentele si probele SRI pentru a-l trimite in judecata, dar, si mai grav, pentru a fi arestat.
Nici o legatura cu securitatea nationala
Potrivit legii, informatiile clasificate sunt cele care aduc atingere sigurantei si securitatii nationale. Ori, din materialul de urmarire penala ce ar fi urmat a fi prezentat, cei trei sunt trimisi in judecata pentru infractiuni de drept comun prevazute de Codul Penal, care n-au nici o legatura cu siguranta nationala. Catalin Dancu declara ca este evident o modalitate de a ascunde adevaratul interes al autoritatilor fata de acest dosar. "Un alt abuz al anchetatorilor il reprezinta faptul ca lui Sechelariu i s-au respins toate probele in apararea sa. Se doreste judecarea in regim de urgenta si in stare de arest, tocmai pentru ca anchetatorii PNA stiu ca daca s-ar admite aceste probe, cazul ar cadea si Sechelariu ar trebui pus imediat in libertate. Ca o dovada ca acest dosar este facut la comanda si controlat, sta si interventia procurorului sef adjunct al PNA, Gheorghe Suhan, care l-a adus prin delegare de la Cluj pe procurorul Ioan Irimia, in contextul in care PNA nu duce lipsa de anchetatori, inlaturandu-l din dosar pe un alt procuror profesionist, Vartires. Cei doi procurori anchetatori au evitat voit sa depuna plangerile apararii la biroul procurorului sef al Sectiei a II Penala, Alexandru Chiciu, trimitandu-le direct lui Suhan, care, pe banda, le respingea prin ordonanta, invocand motive aberante. Este greu de crezut ca intr-un asemenea dosar, cu asemenea persoane, sa nu existe nici o proba pertinenta in apararea lor care sa fie admisa. Am putea crede ca este vorba de mult subiectivism al apararii, daca n-am uita ca de doua ori Tribunalul Bucuresti a respins cererile de arestare preventiva solicitate de PNA tocmai pe probele aduse de aceasta institutie, ca neconcludente si nedovedite. Nici pana acum, recidivand, Curtea de Apel Bucuresti nu a motivat luarea masurii de arestare preventiva in cazul celui de-al doilea mandat. Si asta in conditiile in care, in 24 de ore, aceasta instanta, spre deosebire de TB a "vazut"altfel probele", spune Dancu.
Recuzarea, proba pentru Amarie
Recuzarea procurorilor de catre aparatorii lui Sechelariu are la baza o serie de motive care pun sub semnul intrebarii impartialitatea procurorilor si dorinta de a afla adevarul despre activitatile fostului primar al Bacaului, cunoscut si botezat de presa din Romania drept "Baronul local al Moldovei". In cererea de recuzare se arata ca "exista imprejurari din care rezulta ca procurorii Narita si Irimie sunt interesati sub orice forma sa-i trimita pe Sechelariu, Lucas si Ifrim in judecata in stare de arest, fara respectarea drepturilor acestora. "Procurorii nu au administrat probe in acest dosar si in favoarea inculpatilor, cu toate ca apararea a insistat, anchetatorii cerand instantei arestarea preventiva a inculpatilor. Cei doi procurori au transmis plangerea impotriva ordonantei de respingere a probelor procurorului adjunct Gheorghe Suhan, cu toate ca initial au inregistrat-o spre solutionare sefului sectiei, Alexandru Chiciu. Nu au instiintat aparatorul despre ora, locul si persoana care trebuia sa fie audiata si au transmis catre presa informatii din dosar inainte ca acestea sa fie aduse la cunostinta inculpatilor, incalcand prezumtia de nevinovatie a inculpatilor si dreptul la un proces echitabil". In cererea de recuzare se mai spune ca "procurorul Suhan nu este obiectiv, intrucat acesta ar fi trebuit sa explice de ce refuza inculpatilor dreptul de a se disculpa prin administrarea de probe." "Cei trei procurori au dirijat abuziv inclusiv ordonarea actelor, prezentarea lor, astfel incat apararea sa ia la cunostinta tarziu de ele, iar aprecierile strict personale ale procurorilor nu tin locul temeiurilor de drept pentru care se fundamenteaza trimiterea in judecata. Orice solicitare a apararii se loveste de inversunarea a doi procurori care au o pozitie defavorabila aflarii adevarului si respectarii drepturilor inculpatilor si de aceea solicitam inlocuirea acestora de la conducerea anchetei, mai ales ca vom formula si o plangere penala la adresa lor", se mai spune in cererea de recuzare.
Catalin Dancu arata ca recuzarea procurorilor este un examen real pentru conducerea PNA, pentru seful acestei institutii, Ioan Amarie, "in care vom vedea daca acesta este interesat cu adevarat sa reformeze institutia sau doreste sa perpetueze mentalitatea acestei institutii, acuzata de foarte multe ori de presa, si nu numai, ca reprezinta un factor de franare si de comenzi politice, cum s-a intamplat deseori pana la alegerile din 2005." "In realitate nu este vorba de cazul Sechelariu, ci de un semnal de alarma pe care il tragem fata de oricine care, fiind anchetat de PNA, nu este lasat sa-si dovedeasca nevinovatia pentru ca i se resping absolut toate probele in apararea lui, pentru ca este subiectul unor note informative ale SRI pe care nu le poate cunoaste si pentru ca este arestat si tinut luni de zile pe principiul ca intai arestam si abia dupa accea strangem probe", mai spune avocatul lui Sechelariu. (D.E.I.)

Ziua

Sursa: Ziua



Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.