Anticipatele - povestea

Problema nu consta in prezenta sau in absenta bunelor intentii. Nu cuantumul bunelor intentii pe care Presedintia, Guvernul sau Parlamentul le au face diferenta dintre sustinerea populara si oprobriul public. Problema consta in absenta unei minima moralia care sa stea la baza oricarei actiuni politice.
Ca Tariceanu isi anunta fara echivoc demisia iar apoi retracteaza nu reprezinta miezul problemei. Nu ar fi nici primul si nici ultimul politician care face asa ceva. Intrebarea care cred ca orice om de bun simt si-o pune este, insa: DE CE fac politicienii asa ceva?
In cazul in speta, intrebarea era daca, moralmente vorbind, motivul intransigentei primului ministru era unul autentic, un motiv tentat sa cocheteze cu o veritabila incarcatura morala sau era unul indus, conceput artificial si, deci, lipsit de putere morala? Altfel spus, era sau nu era vorba de alegeri anticipate ca si solutie moral-politica susceptibila a scoate Romania din incertitudinile post-electorale? Era un atare motiv, resortul autentic al anuntului initial al premierului sau era un simplu pretext care sa slujeasca cine stie carui joc politicianist de duzina? Dupa parerea noastra, nu era. De ce ne intereseaza, totusi, o atare incursiune analitica? Deoarece, raman in continuare convins ca, fara un fundament moral, a face politica este ca si cum ai incerca sa contruiesti pe nisipuri miscatoare - oricand, edificiul poate fi inghitit.
Are, asadar, Romania nevoie de alageri anticipate? Raspunsul meu este, in continuare, da! Da, pentru ca este amoral sa guvernezi fara a fi castigat, efectiv, alegerile! Da, pentru ca este ridicol sa invoci legitimitati legale atat timp cat guvernezi la limita legitimitatii si fortezi legislatia pentru a-ti asigura legitimitatea. Da, deoarece doar un scor transant in favoarea Aliantei DA poate oferi celor doua partide care o compun, forta si puterea de a incepe dislocarea infrastructurii politice si economice pe care PSD o controleaza, inca. Da, pentru ca Romania va fi foarte greu de guvernat in urmatorii trei ani si jumatate, tragand dupa ea balastul imoralitatilor si ilegalitatilor ridicate la rang de politica de Stat pe care PSD l-a construit. Alianta nu poate guverna in conditiile date, pretinzand si faptul ca nu ar avea nici un fel de responsabilitate fata de lipsa de eficacitate in lupta impotriva acestui establishment.
Dar, daca generic vorbind, continui sa sustin ca Romania are nevoie de alegeri anticipate, pot oare crede ca respingerea de catre Curtea Constitutionala a pachetului de legi privind reforma in Justitie este un motiv suficient pentru a invoca intransigente morale care sa il faca pe premier sa isi anunte decizia de a demisiona? Adica, putem argumenta ca alegerile generale anticipate - castigate, eventual, de catre Alianta DA - ar putea rezolva problema controlului PSD asupra Curtii Constitutionale? Categoric, nu. Un eventual referendum ar putea. Dar nu pentru asta anunti alegeri anticipate. Pentru asa ceva faci, asa cum spuneam, un referendum. Caci, altfel, arunci in derizoriu un act politic necesar folosindu-l ca argument pentru o decizie politica discutabila. In acest fel distrugi puterea nevoii de anticipate. In treacat fie spus, chestiunea pachetului de legi respins de Curtea Constitutionala se putea rezolva si pe cai parlamentare. Din nefericire, o idee buna - cea a anticipatelor a fost "decapitalizata" politic prin legarea ei de disputa dintre Curtea Constitutionala si dorinta indreptatita a noii puteri de a reforma sistemul Juridic autohton. Mai mult, credibilitatea politica a autorilor a scazut pe masura ce toata lumea si-a dat seama ca "anticipatele" nu rezolva in nici un fel problema controlului PSD asupra Curtii Constitutionale. Coroborata cu dezastrul inundatiilor, ideea de alegeri anticipate s-a rasuflat, astfel, rapid in ciuda potentialului ei politic si moral.
Cine a gresit sau a folosit gresit formula magica? Voi analiza in editorialul de saptamana viitoare.

---

Despre autor: