Vinerea trecuta, revista Romania Mare a lansat un nou atac, cu amprenta tipica, text abject in stil si continut. Pe prima pagina, acolo unde sunt montate de obicei mesajele, troneaza un titlu mare: "Mafia PNL trebuie distrusa!". Cine a urmarit in tim
Vinerea trecuta, revista Romania Mare a lansat un nou atac, cu amprenta tipica, text abject in stil si continut. Pe prima pagina, acolo unde sunt montate de obicei mesajele, troneaza un titlu mare: "Mafia PNL trebuie distrusa!". Cine a urmarit in timp politica revistei stie ca aceasta pagina se bucura intotdeauna de o atenta elaborare. Indiferent ce ar fi urmat sub el, titlul spune ca tinta principala este PNL. Caci, in citirea subliminala, PNL ar fi o mafie si ea trebuie lovita. Textul propriu-zis este prezentat drept scrisoare a "unui grup de luptatori anticomunisti" (sic!) care denunta "mafia securisto-liberala condusa de Dinu Patriciu si Dinu Zamfirescu". Se fac alegatii despre spalari de bani la Fundatia Horia Rusu, unde Dinu Zamfirescu fusese presedinte, se mai dau cateva nume de context, pentru a se ajunge la urmatorul enunt: "Care este legatura de afaceri dintre Patriciu-Tariceanu-Dinu Zamfirescu via Paris?".
Premierul este deci adus in centrul acestui montaj care acuza, in fata cititorilor, "mafia PNL care trebuie distrusa". Or, este de notat ca montajul in cauza a fost pregatit cel mai tarziu pe 7 iunie. Deci ziua in care Tariceanu a anuntat ca isi va da demisia. Sunt multe motive sa se banuie o conexiune intre cele doua evenimente. Scrisoarea despre care am amintit este tipica pentru materialele pregatite de serviciile de informatii - oficiale sau, avand in vedere practicile Romaniei Mari, private. Unele date provin din bucataria Fundatiei Horia Rusu. Insa cine trebuia servit prin atacul impotriva lui Tariceanu?
Si cine ii putea promite lui Corneliu Vadim Tudor o minima protectie? Caci montajul este o calomnie tipica. Enunturi precise, ferme, nume... Sunt "denuntate" spalari de bani, substituirea documentelor Fundatiei Horia Rusu. Ce sa mai spunem de alegatia ca domnul Zamfirescu ar fi "agent dublu"!? Iar afirmatiile au fost puse in pagina fara precautie. Ceea ce inseamna ca miza textului din Romania Mare nu era una oarecare. In acest context, Dinu Zamfirescu este implicit constrans sa dea Romania Mare in judecata. Nu numai jignirea personala, dar si statutul sau actual de secretar de stat si director al Institutului National pentru Memoria Exilului Romanesc (INMER) il obliga la un demers in justitie. Cum s-ar putea apara, in acest foarte probabil caz, revista condusa de Corneliu Vadim Tudor?
E posibil ca revista Romania Mare sa fi fost utilizata intr-o lupta politica de nivelul cel mai inalt. Initiatorii au dorit, se pare, sa loveasca PNL si sa faca presiuni asupra premierului Tariceanu. Pe de alta parte, multi profita de cele mai mici ocazii pentru a incerca demonstrarea existentei unui conflict, sau chiar de a crea un conflict intre premier si presedinte. PSD nu pierde prilejul de a-i caina pe Tariceanu si PNL ca "sunt controlati" de Basescu si PD.
In contextul demisiei anuntate de Tariceanu si al eventualitatii unor alegeri anticipate, apare oarecum straniu atacul la adresa lui Dinu Zamfirescu si implicit, referirea la criza INMER. Desi personaj principal in textul prezentat ca scrisoare, domnul Dinu Zamfirescu este in piesa, cred, marginal. Doar folosit in regia acestor atacuri. Pe de alta parte, invocarea actualului presedinte al INMER in termenii amintiti va avea oricum implicatii in criza actuala a Institutului National pentru Memoria Exilului Romanesc.
Criza despre care vorbesc a fost discutata doar in treacat prin presa. Forma ei de suprafata este demiterea vicepresedintelui INMER, Adrian Niculescu, de catre premierul Tariceanu. Paradoxul face ca domnul Niculescu sa fi fost atat initiatorul INMER, cat si promotorul numirii lui Dinu Zamfirescu in pozitia de presedinte. Tensiunea aparuta in cadrul conducerii a pus in lumina serioase probleme de functionare a acestei institutii a carei infiintare in 2004 fusese primita cu entuziasm. Astazi s-a descoperit ca INMER nu are o strategie pe termen lung care sa fi definit prioritatile si urgentele; nu exista strategii anuale; lipseste inca un inventar a ceea ce se s-a produs in exil, fata de care sa se decida obiectivele INMER; nu exista un raport public privind activitatile si felul de utilizare a sumelor de la buget.
Ne aflam probabil intr-o cauzalitate in cascada. O batalie politica la varf menita sa loveasca in PNL si Tariceanu utilizeaza ca intermediar Romania Mare, iar lovitura data il foloseste, mai mult sau mai putin intamplator pe Dinu Zamfirescu, actual presedinte al INMER. Mai departe, "cazul" readuce in fata opiniei publice problemele interne ale Institutului. As spune ca la acest ultim punct apare si singurul efect pozitiv, neluat in calcul, al montajului din Romania Mare.


Despre autor:

Ziua

Sursa: Ziua


Abonează-te pe


Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.